Bij de tweede deelanalyse wordt binnen de ontvangende organisatie gekeken naar de niveaus en typering van de interne stakeholders. De analyse levert als resultaat een bepaalde invloed (positief, neutraal of negatief) op van de interne stakeholders binnen de ontvangende organisatie op de elektronische gegevensuitwisseling. Er zijn binnen het CJIB 14 interne stakeholders benoemd, die bij de elektronische gegevensuitwisseling met het VROM betrokken zijn. Deze 14 interne stakeholders zijn:
1. Algemeen Directeur
2. Directeur Unit standaardproduktie
3. Unit standaardproduktie – Hoofd bestuurlijke boetes 4. Unit standaardproduktie – bestuurlijke boetes
5. Unit standaardproduktie – functioneel applicatiebeheer (fab/co-pro) 6. Unit Faciliteiten & Financiën - FEZ
8. Unit Faciliteiten & Financiën - RM
9. Unit Personeel, Organisatie & Communicatie 10. Unit Bestuurlijke & Juridische Zaken – Beleid
11. Unit Bestuurlijke & Juridische Zaken – Management Informatie 12. Unit I&I - Service- & Projectmanagement - Project management 13. Unit I&I - Systeemontwikkeling & Test
14. Unit I&I – Exploitatie
Deze stakeholders zijn grafisch weergegeven in een piramide en in cirkels. STRATEGISCH
OPERA-TIONEEL
TACTISCH
Niveau Stakeholders CJIB (met VROM)
3 1 4 5 6 7 2 8 9 10 11 12 13 14 STRATEGISCH OPERA-TIONEEL TACTISCH
Niveau Stakeholders CJIB (met VROM) STRATEGISCH
OPERA-TIONEEL
TACTISCH
Niveau Stakeholders CJIB (met VROM)
3 1 4 5 6 7 2 8 9 10 11 12 13 14
Figuur 61: Piramide niveau stakeholders CJIB
3 1 4 5 6 7 2 8 9 10 11 12 13 14 MACHT LEGITIMITEIT
URGENTIE NON STAKEHOLDER
Typering Stakeholders CJIB (met VROM)
3 1 4 5 6 7 2 8 9 10 11 12 13 14 MACHT LEGITIMITEIT
URGENTIE NON STAKEHOLDER
Typering Stakeholders CJIB (met VROM)
Figuur 62: Cirkels typering stakeholders CJIB
De analyse is gericht op kenmerken van de betrokken interne stakeholders binnen het CJIB. Het niveau en de typering van de betrokken interne stakeholders binnen de organisatie zijn geanalyseerd op opvallende zaken. Binnen het CJIB vallen de volgende zaken op:
Ontbrekende stakeholders: Voor de elektronische gegevensuitwisseling met het VROM valt op dat de stakeholders met alleen macht (slapende stakeholder), alleen urgentie (vragende stakeholder), macht+urgentie (gevaarlijke stakeholder) en legitimiteit+urgentie (afhankelijke stakeholder) ontbreken.
Een slapende stakeholder oefent zijn macht niet uit omdat zijn claim onvoldoende legitimiteit en urgentie bezit. Er is weinig interactie tussen deze stakeholder en de organisatie. Omdat het gaat om
interne stakeholders is het ontbreken van stakeholders met alleen macht geen extra risico.
Een vragende stakeholder heeft een claim die urgent is, maar bezit onvoldoende legitimiteit. Er is in dit geval geen sprake van macht die deze stakeholder kan uitoefenen. Het ontbreken van alleen
urgentie is geen risico, als er bij andere stakeholders voldoende legitimiteit aanwezig is. Dit is hier het geval.
Een gevaarlijke stakeholder bezit macht en heeft een urgente claim. Zijn claim heeft echter onvoldoende legitimiteit. Deze stakeholders zijn mogelijk dwingend en schuwen mogelijk geen gewelddadige middelen. Het ontbreken van deze stakeholder als interne stakeholder is een positief
punt. Het hebben van dit soort interne stakeholders is bedreigend voor de organisatie.
De afhankelijke stakeholder heeft een gebrek aan macht, maar heeft een legitieme en urgente claim. Hiermee is hij afhankelijk van anderen, zoals dominante stakeholders, die de macht hebben om de wil van deze stakeholder op te leggen aan de organisatie. Het ontbreken van de afhankelijke stakeholder is
Macht samen met legitimiteit: Bij ruim de helft van de interne stakeholders (8 van 14) is sprake van de dimensie macht. Het valt op dat als een stakeholder de dimensie macht heeft, er ook sprake is van legitimiteit. Er is dan sprake van een dominante stakeholder en een definitieve stakeholder (ultieme). Een dominante stakeholder is dominant als hij macht heeft en over legitimiteit beschikt. Zijn claim is echter niet urgent. Een definitieve stakeholder (ultieme) beschikt over macht alsmede over een legitieme en urgente claim.
Opvallend is dat interne stakeholders met de dimensie macht zich op strategisch, tactisch,
tactisch/operationeel en operationeel niveau van het CJIB bevinden. Vooral de aanwezigheid van “13. Unit I&I - Systeemontwikkeling & Test” met operationeel niveau en de dimensies macht + legitimiteit + urgentie is bijzonder. Dit heeft mogelijk met het belang van de elektronische gegevensuitwisseling en de gekozen aanpak bij de samenwerking van het CJIB te maken.
Non-stakeholders: Voor het CJIB is sprake van twee non-stakeholder. Non-stakeholders hebben geen van de dimensies (macht, legitimiteit, urgentie) en hebben daarom geen stakeholder-relatie met andere actoren. Ze hebben echter wel een rol in het proces, maar hebben weinig invloed. Het betreft hier één stakeholder op tactisch/operationeel niveau en één op operationeel niveau.
Legitimiteit: Opvallend is dat er bij twaalf interne stakeholders sprake is van legitimiteit (L, ML, MLU, LU). Slechts twee interne stakeholders, op operationeel niveau, hebben geen dimensie legitimiteit.
Urgentie: Opvallend is dat er geen stakeholders zijn met alleen urgentie, urgentie+macht en urgentie+legitimiteit. Als er sprake is van urgentie, dan is het als definitieve stakeholder (ultieme). Een definitieve stakeholder beschikt over macht alsmede over een legitieme en urgente claim. Slechts zes van de veertien interne stakeholders hebben de dimensie urgentie. Dit is weinig en een mogelijk risico. Piramide: In de piramide valt voor het CJIB als ontvanger op dat een ‘mooie’ verdeling tussen strategisch, tactisch en operationeel (2:3:9) aanwezig is. Er zijn verhoudingsgewijs veel stakeholders op operationeel niveau aanwezig, meer dan de helft.
Classificatie: De classificatie van de elektronische gegevensuitwisseling is SIMPEL.
Verhouding Macht, Legitimiteit, Urgentie: Voor elke typering van stakeholders is berekend wat het percentage is ten opzichte van het totaal. Deze percentages zijn per dimensie opgeteld en geven een totaalscore op de dimensie. De scores voor de CJIB zijn in tabel 26 opgenomen.
Typering Aantal % Niveaus %M %L %U
M 0 0 - 0 ML 2 14 T/O, O 14 14 MLU 6 42 S, T, T/O, O 42 42 42 MU 0 0 - 0 0 L 4 28 O 28 LU 0 0 - 0 0 U 0 0 - 0 Non-stakeholder 2 14 T/O, O totalen 14 56 84 42
De hoogste score is voor Legitimiteit (84%), daarna macht (56%) en opvallende de lage score voor Urgentie (42%).
Het doel van deze analyse, van de betrokken interne stakeholders van het CJIB bij de elektronische gegevensuitwisseling met het VROM, is om een mogelijk positieve, neutrale of negatieve invloed te ontdekken. Er is een goed beeld aanwezig. Op basis van ‘Piramide’, “Legitimiteit’, ‘Ontbrekende stakeholders’, ‘Macht samen met legitimiteit’ en ‘Classificatie’ is een positieve invloed van interne stakeholders binnen het CJIB op de totstandkoming van de elektronische gegevensuitwisseling aanwezig.
Vooraf is vanuit het CJIB met betrekking tot de totstandkoming van de elektronische gegevensuitwisseling met het VROM het beeld gegeven dat er sprake is geweest van een positieve totstandkoming van de elektronische gegevensuitwisseling.