Externe vertegenwoordiging van Visie

De AFM heeft onderzocht wie Visie feitelijk extern vertegenwoordigt. In dat kader heeft Visie gedurende het onderzoek ten kantore van Visie op 22 juni 2015 diverse documenten aan de AFM verstrekt, waaronder ook de e-mailboxen van Visie. In deze paragraaf zijn de feiten en bevindingen van de AFM opgenomen ten aanzien van de externe vertegenwoordiging van Visie.

De AFM heeft tijdens haar onderzoek geen correspondentie of documenten aangetroffen waaruit blijkt dat [G] Visie extern vertegenwoordigt. Zij is niet betrokken bij onderhandelingen en ondertekent (namens Visie) geen overeenkomsten met externe partijen.

Uit de door Visie verstrekte documenten, waaronder de e-mailboxen van Visie, blijkt dat Visie extern wordt vertegenwoordigd door [B]. In de door Visie verstrekte stukken alsmede de e-mailboxen van Visie heeft de AFM diverse overeenkomsten aangetroffen, welke namens Visie zijn ondertekend door [B]. Meermaals ondertekent [B]

namens Visie overeenkomsten en e-mailberichten met de titel ‘directeur’. Ook blijkt dat [B] namens Visie onderhandelingen voert over deze overeenkomsten. De AFM gaat hierna in op deze feiten en bevindingen.

5.4.1 Het voeren van onderhandelingen met externe partijen

De AFM heeft bij het digitaal onderzoek naar de e-mailboxen van Visie diverse e-mailberichten aangetroffen waarin [B] namens Visie contacten onderhoudt met financiële dienstverleners over het overnemen van portefeuilles door Visie en/of het aangaan van een samenwerking tussen Visie en de financiële dienstverlener. Enkele van deze e-mailberichten worden hierna besproken. Daarbij merkt de AFM op dat dit een selectie van e-e-mailberichten en dus geen uitputtend overzicht van alle e-mailberichten met een dergelijke strekking is.

De AFM heeft geen e-mailcorrespondentie aangetroffen tussen [G] en externe partijen. De door de AFM aangetroffen e-mailberichten tussen Visie en externe partijen zijn niet verzonden door of naar het e-mailadres van [G]. Evenmin heeft de AFM andere stukken aangetroffen waaruit blijkt dat [G] namens Visie contacten onderhoudt met externe partijen.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

In december 2014 en januari 2015 vindt e-mailcorrespondentie plaats tussen [B] namens Visie en xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx namens xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) in verband met (de inhoud van) een rectificatiebrief die vanuit Visie moet worden verzonden. xxxxxxxxxxxxxxxxx stuurt hieromtrent op 5 januari 2015 aan [B] een e-mailbericht met als onderwerp “xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx”, waarin hij aangeeft dat hij de zaak heeft opgepakt en verwacht dat hij [B] hier morgen of woensdag over kan berichten. Op 6 januari 2015 beantwoordt [B] voornoemd e-mailbericht, waarin hij aangeeft dat xxxxxxxxxxxxxxxxx aan [B] kan doorgeven of er nog aanpassingen moeten komen. [B] zal dan mensen aan het werk zetten om de brieven te versturen. Voornoemd e-mailbericht wordt door [B] afgesloten met de ondertekening directeur van Visie.

Op 17 januari 2015 stuurt [B] een e-mailbericht aan xxxxxxxxxxxxxxxxx waarin hij xxxxxxxxxxxxxxxxx informeert dat de rectificatiebrief is verzonden en dat hij zijn secretaresse een afspraak laat inplannen zodat [B] en xxxxxxxxxxxxxxxxx “het agentschap kunnen afronden en ook de nieuwe samenwerking bespreken”. [B]

ondertekent dit e-mailbericht namens Visie met de titel “directeur”. Diezelfde dag stuurt [B] een e-mailbericht aan xxxxxxxxxxxxxx met het verzoek een afspraak in te plannen met xxxxxxxxxxxxxxxxx. [B] schrijft dat het een

“Visie afspraak” betreft en ondertekent de e-mail met “directeur” van Visie.

xxxxxxxxxxxx

Op 21 januari 2015 stuurt [B] een e-mailbericht van xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, (xxxxxxxxxxxxxxx, algemeen directeur van xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx)), van 21 januari 2015 gericht aan [B], door aan [X], met als onderwerp “FW_vervolg”. Het e-mailbericht van xxxxxxxxxxxxxxx aan [B] bevat het volgende bericht:

“Hoe staan we met de overvoer van de portefeuilles xx, xxxxx en xxxxx ? xx zit volgens mij in de pijplijn bij xx en zodra daar akkoord is kunnen wij de brieven richting relaties gaan verzenden, dat is de status denk ik.

Wat betreft xxxxx en xxxxx nog geen bericht van jouw kant. Niet erg alleen heb ik geen mankracht meer voor de opvang van vragen vanuit die portefeuilles ed. Hoe zouden we dit kunnen oplossen ? Lijntje jouw kant uit leggen zodat jouw mensen namens ons klanten te woord kunnen staan, zolang fysieke overdracht niet heeft plaats gevonden ?”

Op 19 juni 2015 richt xxxxxxxxxxxxxxx zich wederom tot [B], in verband met een klacht over Visie. Op voornoemde datum stuurt xxxxxxxxxxxxxxx namelijk een e-mailbericht naar [B], met als onderwerp “[No Subject]”, waarin hij een klacht van een consument doorstuurt. De klacht van de consument ziet op de overname van zijn account door Visie. xxxxxxxxxxxxxxx geeft in voornoemd e-mailbericht aan dat hij en [B] deze week daarover hebben gesproken.

xxxx

Op 10 april 2015 stuurt [X] een e-mailbericht van xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx door aan [B], met als onderwerp

“Fwd: Update xxxxxxxxxxxxxxxx”. Het e-mailbericht bevat een overzicht van (de stand van zaken met betrekking tot) portefeuilles van financiële dienstverleners. Onder “Portefeuille xxxx” is het volgende opgenomen:

“Portefeuille xxxx. [B] is hierover nog in onderhandeling. Betreft xxxx polissen. Status?

26/3 Contract getekend, betreft xxxx polissen. Overdracht 15/4.”

Dat de onderhandelingen tussen [B] namens Visie en xxxxxxxxx (xxxx) ook daadwerkelijk ertoe hebben geleid dat [B] namens Visie de portefeuille van xxxx heeft overgenomen, blijkt uit het e-mailbericht van [B] van 21 april 2015 aan de aandeelhouders van [A] (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), met als onderwerp “Fwd: 21042015 dagrapportage callcenter”. Het bericht bevat de volgende tekst:

“Vanavond nieuw belrecord. 149 afspraken! Het bestand van xxxx heb ik vorige week gekocht.”

Contact met verzekeraars

Tevens blijkt uit het onderzoek van de AFM naar de e-mailboxen van Visie dat [B] namens Visie contact heeft met verschillende verzekeraars in verband met de overvoer van portefeuilles naar Visie, waarbij [B] naar buiten toe optreedt als de directeur van Visie. Ten aanzien van de overvoer van portefeuilles naar Visie, heeft de AFM onder meer de in Bijlage 2 opgenomen brieven aangetroffen in de e-mailboxen van Visie.³⁵

De in Bijlage 2 opgenomen brieven zijn namens Visie ondertekend door [B], als directeur van Visie. De brieven met de nummers 16 tot en met 29 zijn niet van een datum voorzien. De brieven met nummer 30, 32 en 33 zijn door xxxx ondertekend op 20 april 2015. De dagtekening van de brief met nummer 31 betreft 17 april 2015.

Ook uit diverse e-mailberichten afkomstig van of verzonden aan [B], volgt dat [B] namens Visie contact onderhoudt met verzekeraars. Zo heeft de AFM een e-mailbericht aangetroffen van xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx van xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) aan [B] van 10 april 2015, met als onderwerp “uw voorwaardelijke aanstelling”. In dit e-mailbericht bevestigt xxxxxxxxxxxxxxxxxx een gesprek dat [B] heeft gehad met xxxxxxxxxxxxxx, accountmanager van xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Uit e-mailcorrespondentie op 7 april 2015 komt naar voren dat er op 8 april 2015 een afspraak heeft plaatsgevonden tussen xxxxx, [B] en [X]. xxxxx verzoekt Visie ten aanzien van een drietal punten haar processen aan te passen, voordat xxxxx verder over de aanstelling van Visie bij xxxxx wil onderhandelen. Voorts vraagt xxxxx of [G]

aanwezig zal zijn als beleidsbepaler en een ontmoeting met haar essentieel te vinden in het proces. [X] vraagt daarop aan [B] of [G] ook bij de afspraak aanwezig zal zijn. Hierop antwoordt [B] aan [X]:

“Nee natuurlijk niet. Gaat ook niet gebeuren. Maken er een mooi verhaal van dat xxxxxxx en xxxxxx zijn aangemeld bij de afm en jij in de loop van het jaar ook.”

Gesprekken tijdens het onderzoek ten kantore van Visie op 22 juni 2015

Tot slot volgt ook uit het gespreksverslag van het gesprek tussen de AFM en [B], dat [B] namens Visie onderhandelingen voert over de overname van portefeuilles. In het gespreksverslag is hier het volgende over opgenomen:

“De makelaar neemt met [B] contact op als er een portefeuille beschikbaar is. (…) (…)

35 De in de tabel opgenomen brieven van Visie aan verzekeraars betreft een selectie van de aangetroffen brieven. Zo komen diverse brieven meerdere keren (onder verschillende bestandnamen) terug in de e-mailboxen van Visie. Het in de tabel opgenomen overzicht is derhalve niet uitputtend.

De uiteindelijke beslissing om de portefeuille aan te kopen wordt door [B] genomen, waarna hij de andere aandeelhouders informeert. [B] geeft aan dat er budget is voor het overnemen van portefeuilles en dat hij dit budget beheert. (…) Bij grotere bedragen wordt de aankoop eerst overlegd met de andere aandeelhouders.”³⁶

Gesprek met verzekeraar

Op 30 maart 2016 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen de AFM en een verzekeraar. Aanleiding voor het gesprek waren meerdere meldingen van de verzekeraar bij de AFM over Visie. De meldingen van de verzekeraar hebben betrekking op klachten van consumenten over Visie, alsmede de gang van zaken omtrent de overname van portefeuilles door Visie. In het gesprek met de AFM heeft de verzekeraar aangegeven dat heer [B] het voor het zeggen heeft bij Visie. Daarnaast treedt [X] op als contactpersoon van Visie. Door de verzekeraar is meerdere malen verzocht om een gesprek met [G], aangezien zij de aangemelde beleidsbepaler is van Visie. Hier werd echter geen gehoor aan gegeven.

5.4.2 Het sluiten van overeenkomsten met externe partijen

De AFM heeft onderzocht wie Visie vertegenwoordigt ten aanzien van het sluiten van overeenkomsten met externe partijen. De AFM heeft in de door Visie verstrekte stukken alsmede de e-mailboxen van Visie diverse overeenkomsten aangetroffen, waarbij Visie wordt vertegenwoordigd door [B]. De door de AFM aangetroffen overeenkomsten met samenwerkingspartners zijn namens Visie ondertekend door [B]. Tevens heeft de AFM in de e-mailboxen van Visie e-mailberichten aangetroffen tussen [B] en externe partijen, waarbij [B] namens Visie optreedt en zich naar buiten toe presenteert als de directeur van Visie. In geen van de door de AFM aangetroffen overeenkomsten wordt Visie vertegenwoordigd door [G].

Samenwerkingsovereenkomst met financieel dienstverlener (voorbeeld)

Tijdens het onderzoek ten kantore van Visie op 22 juni 2015 is door Visie een voorbeeld van een overeenkomst tussen Visie en een financiële dienstverlener aan de AFM verstrekt. Uit de overeenkomst blijkt dat Visie van de financiële dienstverlener contactgegevens van relaties ontvangt, tegen betaling van een vergoeding door Visie aan de financiële dienstverlener per unieke relatie. Onderaan de overeenkomst zijn ter ondertekening door Visie de namen van [B] en [F] opgenomen, beiden als “Gevolmachtigde”. In de voorbeeld overeenkomst is [G] niet opgenomen om de overeenkomst namens Visie te ondertekenen.

Aangetroffen overeenkomsten in e-mailboxen van Visie

Uit onderzoek naar de e-mailboxen van Visie heeft de AFM (correspondentie over) diverse overeenkomsten tussen Visie en externe partijen aangetroffen. In geen van de door de AFM aangetroffen overeenkomsten, wordt Visie vertegenwoordigd door [G]. De AFM heeft onder meer de volgende overeenkomsten aangetroffen, welke namens

36 Ten aanzien van de laatste passage blijkt het volgende uit de reactie op het gespreksverslag van [B]: “Op zichzelf staand kan deze passage verkeerd worden geïnterpreteerd. [B] heeft op basis van een volmacht (…) een volmacht met een volledige budgetbevoegdheid tot 100.000 Euro. Tot voornoemd bedrag kan [B] zelfstandig portefeuilles aankopen.

Visie door [B] zijn ondertekend dan wel niet-ondertekende overeenkomsten waarin ter ondertekening namens Visie [B] is opgenomen:

- Vaststellingsovereenkomst tussen Visie en xxxxxx inzake beëindiging koop en leveringsovereenkomst. In deze overeenkomst is opgenomen dat [B] de directeur van Visie is;

- Koopovereenkomst tussen Visie (koper) en xxxxxxxxxxxx (verkoper), met betrekking tot de aankoop van een portefeuille door Visie; en

- Koopovereenkomst tussen Visie (verkoper) en xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (koper), met betrekking tot de verkoop van een assurantieportefeuille door Visie.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Op 4 december 2014 stuurt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx een e-mailbericht naar de e-mailadressen bij Visie van [B], [Z] en [O], met als onderwerp ‘Aanstelling agentschap 8950’. In het e-mailbericht wordt de aanstelling van Visie als intermediair bij xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx bevestigd. Tevens bevat het e-mailbericht gegevens over het extranet van xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Uit het e-mailbericht volgt dat ten behoeve van de aanstelling van Visie in het systeem van xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx gebruikersnamen zijn aangemaakt voor [B], [Z] en xxxxxxxxxxxxxxxx.³⁷