• No results found

Afweging en conclusie

In document Marktanalyse vaste telefonie (pagina 96-99)

382. In het voorgaande heeft het college vastgesteld dat op de markt voor enkelvoudige

gesprekken in afwezigheid van regulering:

- het marktaandeel van KPN bijdraagt aan het risico op AMM van KPN op deze markt; - de beperkte dynamiek een concurrentievoordeel vormt voor KPN op deze markt;

96 - KPN gelet op haar hoge netwerkdekking een concurrentievoordeel heeft ten opzichte van de

kabelaanbieders en ten opzichte van reguleringsafhankelijke partijen en dat dit concurrentievoordeel bijdraagt aan het risico op AMM van KPN op deze markt;

- KPN gelet op haar controle over een niet gemakkelijk te repliceren infrastructuur en verticale integratie concurrentievoordelen heeft ten opzichte van reguleringsafhankelijke partijen en dat deze concurrentievoordelen bijdragen aan het risico op AMM van KPN op deze markt; - KPN gelet op product- of dienstendiversificatie, schaalvoordelen en breedtevoordelen

concurrentievoordelen heeft ten opzichte van de kabelaanbieders en ten opzichte van

reguleringsafhankelijke partijen en dat deze concurrentievoordelen bijdragen aan het risico op AMM van KPN op deze markt;

- KPN gelet op bundeling geen concurrentievoordeel heeft ten opzichte van de kabelaanbieders; - KPN gelet op overstapdrempels en het gebrek aan kopersmacht concurrentievoordelen heeft

ten opzichte van kabelaanbieders en reguleringsafhankelijke partijen en dat deze concurrentievoordelen bijdragen aan het risico op AMM van KPN op deze markt;

- KPN gelet op de beperktere disciplinering door mogelijke verschuiving van belvolumes een beperkt concurrentievoordeel heeft ten opzichte van kabelaanbieders en

reguleringsafhankelijke partijen en dat dit concurrentievoordeel bijdraagt aan het risico op AMM van KPN op deze markt; en

- KPN gelet op hoge toetredingsdrempels en het hieruit volgende gebrek aan disciplinering door potentiële concurrentie concurrentievoordelen heeft ten opzichte van kabelaanbieders en reguleringsafhankelijke partijen en dat deze concurrentievoordelen bijdragen aan het risico op AMM van KPN op deze markt.

383. Het college concludeert dat het marktaandeel van KPN op de retailmarktmarkt voor

enkelvoudige gesprekken, de concurrentievoordelen die KPN op deze markt ontleent aan

schaalvoordelen en aan product- of dienstendiversificatie ondanks de trend naar bundeling ertoe leidt dat er sprake is van een risico op AMM van KPN op deze markt in een situatie zonder regulering.

384. In het voorgaande heeft het college vastgesteld dat op de markt voor tweevoudige

gesprekken in afwezigheid van regulering:

- het marktaandeel van KPN bijdraagt aan het risico op AMM van KPN op deze markt; - de beperkte dynamiek een concurrentievoordeel vormt voor KPN op deze markt;

- KPN gelet op haar controle over een niet gemakkelijk te repliceren infrastructuur, verticale integratie en hoge netwerkdekking concurrentievoordelen heeft ten opzichte van de kabelaanbieders en ten opzichte van reguleringsafhankelijke partijen en dat deze concurrentievoordelen bijdragen aan het risico op AMM van KPN op deze markt;

97 - KPN gelet op product- of dienstendiversificatie, schaalvoordelen en breedtevoordelen

concurrentievoordelen heeft ten opzichte van de kabelaanbieders en ten opzichte van

reguleringsafhankelijke partijen en dat deze concurrentievoordelen bijdragen aan het risico op AMM van KPN op deze markt;

- KPN gelet op overstapdrempels en onvoldoende kopersmacht concurrentievoordelen heeft ten opzichte van kabelaanbieders en reguleringsafhankelijke partijen en dat deze

concurrentievoordelen bijdragen aan het risico op AMM van KPN op deze markt;

- KPN gelet op de beperktere disciplinering door mogelijke verschuiving van belvolumes een beperkt concurrentievoordeel heeft ten opzichte van kabelaanbieders en

reguleringsafhankelijke partijen en dat dit concurrentievoordeel bijdraagt aan het risico op AMM van KPN op deze markt; en

- KPN in afwezigheid van regulering gelet op hoge toetredingsdrempels en het hieruit volgende gebrek aan disciplinering door potentiële concurrentie concurrentievoordelen heeft ten opzichte van kabelaanbieders en reguleringsafhankelijke partijen en dat deze concurrentievoordelen bijdragen aan het risico op AMM van KPN op deze markt.

385. Het college concludeert dat het marktaandeel van KPN op de markt voor tweevoudige

gesprekken, de concurrentievoordelen die KPN op deze markt ontleent aan schaalvoordelen en aan product- of dienstendiversificatie alsmede de overstapdrempels richting nieuwe diensten ertoe leidt dat er sprake is van een risico op AMM van KPN op deze markt in een situatie zonder regulering.

386. In het voorgaande heeft het college vastgesteld dat op de markt voor meervoudige

gesprekken in afwezigheid van regulering:

- het marktaandeel van KPN bijdraagt aan het risico op AMM van KPN op deze markt; - de beperkte dynamiek een concurrentievoordeel vormt voor KPN op deze markt;

- KPN gelet op haar controle over een niet gemakkelijk te repliceren infrastructuur, verticale integratie en hoge netwerkdekking concurrentievoordelen heeft ten opzichte van de kabelaanbieders en ten opzichte van reguleringsafhankelijke partijen en dat deze concurrentievoordelen bijdragen aan het risico op AMM van KPN op deze markt; - KPN gelet op product- of dienstendiversificatie, schaalvoordelen en breedtevoordelen

concurrentievoordelen heeft ten opzichte van de kabelaanbieders en ten opzichte van

reguleringsafhankelijke partijen en dat deze concurrentievoordelen bijdragen aan het risico op AMM van KPN op deze markt;

- KPN gelet op overstapdrempels en onvoldoende kopersmacht concurrentievoordelen heeft ten opzichte van kabelaanbieders en reguleringsafhankelijke partijen en dat deze

98 - KPN gelet op de beperktere disciplinering door mogelijke verschuiving van belvolumes een

beperkt concurrentievoordeel heeft ten opzichte van kabelaanbieders en

reguleringsafhankelijke partijen en dat dit concurrentievoordeel bijdraagt aan het risico op AMM van KPN op deze markt; en

- KPN in afwezigheid van regulering gelet op hoge toetredingsdrempels en het hieruit volgende gebrek aan disciplinering door potentiële concurrentie geen concurrentievoordelen heeft ten opzichte van kabelaanbieders en reguleringsafhankelijke partijen en dat deze

concurrentievoordelen bijdragen aan het risico op AMM van KPN op deze markt.

387. Het college concludeert dat het marktaandeel van KPN op de markt voor meervoudige

gesprekken, de concurrentievoordelen die KPN op deze markt ontleent aan schaalvoordelen en aan product- of dienstendiversificatie alsmede de overstapdrempels richting nieuwe diensten ertoe leidt dat er sprake is van een risico op AMM van KPN op deze markt in een situatie zonder regulering. Conclusie

388. Het college concludeert dat in afwezigheid van regulering er een risico is op AMM van KPN op

de retailmarkt voor enkelvoudige gesprekken.

389. Het college concludeert dat in afwezigheid van regulering er een risico is op AMM van KPN op

de retailmarkt voor tweevoudige gesprekken.

390. Het college concludeert dat in afwezigheid van regulering er een risico is op AMM van KPN op

de retailmarkt voor meervoudige gesprekken.

In document Marktanalyse vaste telefonie (pagina 96-99)