HAMERSTUKKENLIJST – Welstands- en Monumentencommissie 1
Gemeente Den Haag, 14 juli 2021
Hamerstukkenlijst voor vaststelling in de vergadering van de Welstands- en Monumentencommissie van woensdag 14 juli 2021.
A. Kortekaasplantsoen 125
Wcie 20210714/202104531
Bouwen (beginselaanvraag): het bouwen van een school ter plaatse van de te slopen school A. Kortekaasplantsoen 125.
Akkoord
Het beginselplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie constateert dat de wijzigingen ten opzichte van het door haar op 5 mei 2021 geaccordeerde beginselplan enkele gevelwijzigingen en een aanpassing van het buitenruimteontwerp betreffen.
Het nieuwe gevelontwerp is een doorwerking en een versterking van het eerder getoonde ontwerp. De hiërarchie en de geleding zijn verduidelijkt, waardoor de ‘verbijzonderingen’
als de hoofdentree en de gymzaal een vanzelfsprekender onderdeel van het geheel worden. Dit versterkt ook het alzijdige karakter van het gebouw.
Ook het doorontwikkelde buitenruimteontwerp, inclusief de daarin opgenomen
bebouwing, draagt bij aan het versterken van de alzijdigheid. Alle verschillende functies zijn te onderscheiden, maar opgelost in een duidelijk geheel. Belangrijk is de verdere uitwerking, in het bijzonder de overgangen naar en de afscheiding van de omgeving.
Acaciastraat 40
Wcie 20210714/202106940
Bouwen: het vergroten van de woning Acaciastraat 40 door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
Eerder kon de commissie zich een dakopbouw op deze woning voorstellen en onderschreef zij de hoofdvorm. Echter, zij kon nog niet instemmen met de voorgevelindeling.
In het voorliggende aangepaste ontwerp leveren de aanpassingen in de voorgevel niet de gewenste afsluiting van het bouwblok op. Het getekende (mogelijk) toekomstige
eindbeeld geeft weliswaar een rustiger, maar zeer gesloten eindbeeld op. De commissie vraagt om een balans tussen de open woon- en de meer gesloten service-beuk.
Het overige was eerder reeds akkoord.
Arnhemsestraat 42
Wcie 20210714/202107187
Bouwen: het vergroten van de woning Arnhemsestraat 42 door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
Eerder kon de commissie reeds met de hoofdopzet instemmen, echter met onderdelen van de architectonische uitwerking nog niet. Zij achtte de toepassing van dakkapellen met Franse balkons hier goed denkbaar, maar de driedeling niet passend door de smalle penanten tussen de bestaande kozijnen en de sprong in de gevellijn.
Het nu voorliggende voorstel - met een smalle dakkapel met Frans balkon en een brede zonder - geeft bij herhaling een onrustig gevelbeeld. Van de voorgestelde alternatieven geeft alternatief 3 bij herhaling het meest geëigende beeld. Wel vraagt de commissie om de beëindiging van het schild zonder rand te maken om daarmee een bij deze
architectuur geëigender gevelbeeld te realiseren. Het hekwerk van het Franse balkon is als grijs stalen striphekwerk voorgesteld en akkoord, evenals de natuurleien voor het schild.
Het horizontale detail van de dakkapel komt niet overeen met het verticale, waardoor niet vastgesteld kan worden of het hekwerk binnen de zijwangen wordt geplaatst.
De achtergevel is in steenstrips akkoord, in de omschrijving voldoende geborgd conform bestaand en in indeling voldoende gerelateerd aan de onderliggende gevel.
Aronskelkweg 1
Wcie 20210714/202106298
Monument: het veranderen van de school Aronskelkweg 1 door het plaatsen van een lift.
Akkoord
De commissie kan instemmen met het toevoegen van een lift. De inpassing van de lift is goed opgelost, zonder negatieve gevolgen voor de monumentale structuur of
waardevolle vloer- en wandafwerkingen. Doordat de lift geheel intern wordt geplaatst, wijzigt het exterieur van het monument niet.
Ary van der Spuyweg 3 en 5
Wcie 20210714/202108365
Cultuurhistorie: het realiseren van een zwembad in de achtertuin van de woningen Ary van der Spuyweg 3 en 5.
Akkoord
Het bouwplan is beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde- Cultuurhistorie’.
De commissie acht het te realiseren zwembad geen aantasting van de cultuurhistorische waarden van het beschermd stadsgezicht.
Badhuisweg 150
Wcie 20210714/202109960
Bouwen/Cultuurhistorie: het plaatsen van een kiosk Badhuisweg 150.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie kan instemmen met het uiterlijk van de kiosk, zoals in de huidige situatie aanwezig. Dit uiterlijk is voldoende passend voor een kiosk tegen/in de rand van de Nieuwe Scheveningse Bosjes. Door het kleurverschil in de gevelbekleding wordt het volume geleed, wat voor bijdraagt aan een nuancering van de maat van de kiosk en aan de inpassing in de omgeving.
Bankastraat 20
Wcie 20210714/202108678
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen van de woning Bankastraat 20 door het maken van constructieve doorbraken en het vernieuwen en vergroten van het dakterras.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
Het maximaliseren van het bestaande terras aansluitend aan de eerste verdieping ontkent de structuur van het individuele pand en van de omgeving. Hiermee gaat het voorstel in tegen de opzet van het beschermd stadsgezicht, wordt de leesbaarheid daarvan verstoord. Dit beoordeelt de commissie als een aantasting van het beschermd gezicht.
Bleijenburg 9
Wcie 20210714/202108398
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen van de gevel van de woning Bleijenburg 9 door het plaatsen van kunststof kozijnen.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
Hoewel nu een kalf-detail deels is getekend, kan daaruit nog niet geheel worden opgemaakt hoe deze er uit komt te zien. Bovendien is het voorstel ter plaatse van de hoek van de erker niet gewijzigd en leidt daar nog steeds tot een onwenselijk verzwaring en vergroving. Ook ter plaatsen van de vier smalle vensters vormt het toevoegen van raamhout een optelling die het beeld een stuk geslotener maakt. De commissie
beoordeelt dit als een aantasting van het gevelbeeld en daarmee van de cultuurhistorische waarden van het beschermd stadsgezicht.
Brusselselaan 16
Wcie 20210714/202109991
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen van de gevel van de woning Brusselselaan 16 door het vervangen van de kozijnen aan de voor- en de zijgevel.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
Het aluminium renovatieprofiel in de kleur monumentengroen beoordeelt de commissie als voldoende passend bij deze architectuur en vormt geen aantasting van de
cultuurhistorische waarden van het beschermd stadsgezicht.
Boreelstraat 9
Wcie 20210714/202109308
Bouwen/Cultuurhistorie: het vergroten van de woning Boreelstraat 9 door het plaatsen van een serre aan de achterzijde.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie kan zich een serre achter deze woning voorstellen, maar niet met de gekozen hoofdopzet en architectonische uitwerking.
Het onderhavige pand, gelegen in het Rijksbeschermd stadsgezicht Statenkwartier, maakt deel uit van een architectonisch ensemble van vijf eengezinswoningen met aan de achterkant dezelfde heldere opzet: een brede beuk met veel glas en een setback op de tweede verdieping, en een geslotenere serviesbeuk met een uitbouw op de begane grond.
De voorgestelde uitbreiding vertroebelt deze opzet. Het dak van de serre wordt over de uitbouw doorgetrokken, waardoor deze niet meer herkenbaar is als gemetselde volume met openingen. Een serre aan de linkerzijde, zeer transparant en duidelijk aan de
bestaande architectuur ondergeschikt, en een gemetselde uitbouw met een plat dak, zijn op deze locatie beter voorstelbaar.
Columbusstraat 188
Wcie 20210714/202108638
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen van de gevel van de woning Columbusstraat 188 door het wijzigen van de kozijnen en de balustrade en het schilderen van de gevel.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de
De commissie adviseert positief over de nu voorgestelde nieuwe kozijnen, ramen en deuren. De vensters hebben de indeling en de verhoudingen van de oorspronkelijk bij deze architectuur gebruikelijke schuifvensters. Samen met de balkondeuren ontstaat een samenhangend gevelbeeld, zowel op zichzelf als in relatie tot de omliggende bebouwing.
Ook met de historiserende hekwerken kan de commissie instemmen. De kleur van de hekwerken ontbreekt, deze krijgt de commissie graag ter nadere goedkeuring
voorgelegd.
Constant Rebecquestraat 18
Wcie 20210714/202111454
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen en vergroten van de woning De Constant Rebecquestraat 18 door het maken van een dakopbouw met dakterras aan de achterzijde.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de gebiedsaanduiding ‘Overige zone – Gemeentelijk beschermd stadsgezicht’.
Eerder kon de commissie zich een dakopbouw op deze woning voorstellen en
onderschreef zij de gekozen typologie in de vorm van een setback, zij kon echter niet instemmen met de architectonische uitwerking. In het voorliggende aangepaste ontwerp zijn weliswaar stappen gezet, in de uitwerking levert het echter nog geen gehechte beëindiging van het bouwblok op. De tekening van het toekomstige totaalbeeld maakt dit inzichtelijk.
De commissie kan niet instemmen met de compositie van de voorgevel. Zij onderschrijft de toepassing van metselwerk maar de opbouw is nog onvoldoende als beëindiging van het bouwblok ontworpen. De voorgevel oogt te veel als een achtergevel. Het in open- dicht doostempelen van de linkerpui draagt hier negatief aan bij. Aangezien het een setback betreft is een meer neutraal ontwerp wenselijk voor een zorgvuldige hechting aan de bestaande gevelwand. De commissie kan zich in plaats van de grote transparante pui twee vensters voorstellen met een bovenlicht, in verhoudingen en vormgeving zorgvuldig gerelateerd aan de bestaande onderliggende gevelwand. Tot slot vraagt de commissie om alle kleuren te specificeren met kleurcodes.
Copernicuslaan 14 en 16B
Wcie 20210714/202110711
Bouwen/Cultuurhistorie: het vergroten van de woningen Copernicuslaan 14 en 16B door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de gebiedsaanduiding ‘Overige zone – Gemeentelijk beschermd stadsgezicht’.
Het blok waar Copernicuslaan 14 en 16B een onderdeel van zijn, bestaat uit twee architectonische eenheden. De nu voorgestelde dakopbouw is de eerste op de rechter
eenheid, maar op de linker is eerder in beginsel ingestemd met een opbouw met aan de voorzijde een dakschild. Ofschoon het ontwerp voor een vierde laag kan verschillen tussen beide architectonische eenheden, zou de hoofdvorm (dakschild aan de voorzijde en hellingshoek van het schild) overeen moeten komen. Dit ten behoeve van de
samenhang van het blok en de samenhang van de Copernicuslaan.
De Constant Rebecquestraat 20
Wcie 20210714/202105301
Bouwen/Cultuurhistorie: het vergroten van de woning De Constant Rebecquestraat 20 door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de gebiedsaanduiding ‘Overige zone – Gemeentelijk beschermd stadsgezicht’.
Eerder kon de commissie zich een dakopbouw op deze woning voorstellen en
onderschreef zij de gekozen typologie in de vorm van een setback, zij kon echter niet instemmen met de architectonische uitwerking. In het voorliggende aangepaste ontwerp zijn weliswaar stappen gezet, in de uitwerking levert het echter nog geen gehechte beëindiging van het bouwblok op. De tekening van het toekomstige totaalbeeld maakt dit inzichtelijk.
De commissie kan niet instemmen met de compositie van de voorgevel. Zij onderschrijft de toepassing van metselwerk maar de opbouw is nog onvoldoende als beëindiging van het bouwblok ontworpen. De voorgevel oogt te veel als een achtergevel. Het in open- dicht doostempelen van de rechterpui draagt hier negatief aan bij. Aangezien het een setback betreft is een meer neutraal ontwerp wenselijk voor een zorgvuldige hechting aan de bestaande gevelwand. De commissie kan zich in plaats van de grote transparante pui twee vensters voorstellen met een bovenlicht, in verhoudingen en vormgeving zorgvuldig gerelateerd aan de bestaande onderliggende gevelwand. Tot slot vraagt de commissie om alle kleuren te specificeren met kleurcodes.
Danckertsstraat 38
Wcie 20210714/202018573
Bouwen/Cultuurhistorie: het vergroten van de woning Danckertsstraat 38 door het plaatsen van een uitbouw aan de achterzijde.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie acht de voorgestelde uitbouw in volume nu architectonisch goed aansluiten bij de bestaande bebouwing. Echter ontbreekt de volledige detaillering waardoor zij de aanvraag nog niet definitief kan beoordelen.
De Sillestraat 97
Wcie 20210714/202107991
Bouwen (beginselaanvraag): het vergroten van de woning De Sillestraat 97 door het maken van een dakopbouw.
Akkoord
Het beginselplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie kan in beginsel instemmen met de hoofdopzet en de vormgeving van de dakopbouw. De woning bevindt zich op de hoek De Sillestraat/Willem van Outhoornstraat en is ook als hoek ontworpen, met een opvallend erkerelement. Het doorzetten van de hoek, als een hoekaccent, en daarmee afwijken van de eerste op dit blok geaccordeerde en gerealiseerde dakopbouw acht de commissie in dit geval passend.
De vensters naast de nieuwe erker, waardoor de erker een overhoeks accent wordt, maken een passende nieuwe beëindiging. Met het deels verwijderen en deels behouden van de bestaande dakrand ontstaat een interessante en overtuigende verweving van bestaand en nieuw. Ook de aanzet voor de toekomstige opbouwen links en rechts zorgen voor een vanzelfsprekende eenheid. Belangrijk is de toekomstige aansluiting van de dakschilden die hoger zijn dan de nieuwe dakrand.
Voor de uitwerking naar bouwplan zijn onder meer de detaillering van metselwerk, dakranden (inclusief consoles), waterslagen, de onderzijde van de hoekerker bepalend.
De Vriesstraat 6
Wcie 20210714/202105594
Bouwen: het vergroten van de woning De Vriesstraat 6 door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het bouwplan wordt getoetst aan de Welstandsnota.
Eerder kon de commissie zich een dakopbouw op dit bouwblok voorstellen en stemde zij in met de hoofdvorm. Zij kon echter, op onderdelen van de architectonische uitwerking, niet instemmen met het ontwerp. In het voorliggende aangepaste ontwerp overtuigt de detaillering nog altijd niet.
De commissie kan instemmen met het voorgestelde aangepaste gevelontwerp. Het geleverde (mogelijke) toekomstbeeld toont aan dat de voorgestelde dakopbouw, bij herhaling, een evenwichtige vierde bouwlaag oplevert. De commissie onderschrijft de herhaling van de gemetselde verbijzonderingen uit de bestande gevel in de dakopbouw, zij vraagt echter om deze, net als in de bestaande zijgevel, iets de hoek om te zetten.
Op het niveau van de detaillering beoordeelt de commissie het voorgestelde kozijnprofiel echter als te grof en onzorgvuldig. Tevens vraagt zij de dakrand meer overstek te geven.
Het overstek ter plaatse van de wachtgevel beoordeelt zij juist als onnodig. De vormgeving van de dakrand - nu met een zinken kraal – is zorgvuldig.
Denneweg 44
Wcie 20210714/202107362
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen en vergroten van de bovenwoning Denneweg 44 door het plaatsen van 4 dakkapellen en het maken van 2 fransebalkons aan de achterzijde op de 1e verdieping.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
Eerder heeft de commissie in beginsel ingestemd met de dakkapellen op het voor- en achterdakvlak, maar gevraagd naar hun vormgeving en detaillering. Deze ontbreken nog steeds. Daarnaast staan de dakkapellen niet op de zijgeveltekeningen.
De dakkapellen op de zijdakvlakken zijn verkleind, wat een verbetering is. De vormgeving van de dakkapellen is aangepast, maar de stijl niet. De indeling van de kappellen, de indeling van de kozijnen en de bekleding met gepotdekselde delen hebben geen enkele relatie met de architectuur van het pand.
Twee details zijn voor dit voorstel veel te weinig. Bovendien wijken de detailtekeningen af van de ander tekeningen, voor betreft de bekleding van de dakkapel en de dakhelling.
Edisonstraat 154
Wcie 20210714/202104442
Bouwen/Cultuurhistorie: het vergroten van de woning Edisonstraat 154 door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het bouwplan wordt getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de gebiedsaanduiding ‘Overige zone – Gemeentelijk beschermd stadsgezicht’.
Eerder kon de commissie zich een dakopbouw op dit bouwblok voorstellen en stemde zij in met de hoofdvorm, zij kon echter niet instemmen met de architectonische uitwerking.
In het aangepaste ontwerp zijn grote stappen gezet. Ten aanzien van de detaillering is de dakranddetaillering teruggebracht tot de gewenste meer sobere beëindiging. De
dakbedekking in grijze natuurleien beoordeelt de commissie als hoogwaardig en is zorgvuldig afgestemd op de omgeving. De commissie kan echter nog altijd niet instemmen met de vormgeving van de dakkapel op de hoek. De dakkapel doet
onvoldoende recht aan de stedenbouwkundig en architectonisch prominente hoek. De commissie kan zich het terugbrengen van de oorspronkelijke gemetselde
kantelen/elementen eventueel in combinatie met een sober vormgegeven dakkapel voorstellen of een zorgvuldig ontworpen dakkapel als natuurlijke verbijzondering van deze hoek. Tevens vraagt de commissie om alle materialen en kleuren (in kleurcodes) te specificeren.
Fahrenheitstraat 210
Wcie 20210714/202110714
Bouwen/Cultuurhistorie: het vergroten van de woning Fahrenheitstraat 210 door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de gebiedsaanduiding ‘Overige zone – Gemeentelijk beschermd stadsgezicht’.
Eerder heeft de commissie in beginsel ingestemd met de hoofdvorm van dakopbouw, een setback aan de voor- en achterzijde met aan de achterzijde een aansluitend terras. Het nu getoonde metselwerk als bekleding van de voor- en achtergevel is een verbetering ten opzichte van het eerder getekende stucwerk. De verspringende rollaag en de zinken kap vormen een passende dakrand. De commissie vraagt op de tekening te vermelden dat het nieuwe metselwerk in steenmaat, textuur, kleur, verband en voeg overeenkomt met het bestaande metselwerk.
De commissie kan echter niet instemmen met de indeling van de voorgevel. De gevelopeningen en de invulling daarvan verwijzen naar een andere architectuurstijl/- periode dan de bestaande architectuur. De vensters en de dubbele vallen uit de toon en leiden met de wisselende penantbreedte tot een onevenwichtig beeld.
Francois Maelsonstraat 25
Wcie 20210714/202108969
Bouwen/Cultuurhistorie: het vergroten van de woning Francois Maelsonstraat 25 door het maken van een dakuitbouw en het veranderen van de gevel door het plaatsen van kozijnen in de voorgevel.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie kan instemmen de voorgestelde dakopbouw die in opzet aansluit bij wat eerder in het blok is gerealiseerd. Echter, de commissie vraagt wel om gevelindeling meer overeenkomstig de onderliggende verdiepingen en die een duidelijker verschil maakt tussen open woon- en gesloten service-beuk. En hoewel de commissie in beginsel kan instemmen met de kozijnwijziging naar hout, vraagt zij om de nieuwe detaillering meer in overeenstemming met de andere panden van dezelfde architectonische eenheid te brengen. Dus overal raamhout en geen vast kalf ter plaatse van de enkele vensters, maar een op een wisseldorpel gelijkende detaillering.
Frederik Hendriklaan 167
Wcie 20210714/202108459
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen van de gevel van de woning Frederik Hendriklaan 167 door het vervangen van de kozijnen.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie kan met de voorgestelde veranderingen aan de voorgevel van dit pand instemmen.
De nieuwe kozijnen zijn zorgvuldig gedetailleerd en nauwkeurig afgestemd op die van het buurpand. Samen met de nieuwe kleur van de gevel dragen zij bij aan het herstel van de symmetrie in dit voor het Rijksbeschermd stadsgezicht Statenkwartier karakteristieke ensemble.
Frederikstraat 68A
Wcie 20210714/202110622
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen van de gevel van de woning Frederikstraat 68A door het wijzigen van de kozijnen, het dichtbouwen van de lichtkoof op de 2e verdieping en het vervangen van het dakbeschot en pannen.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie kan instemmen met de aanpak van de kap en de nieuwe dakkapellen daarop.
De isolatie van de kap wordt binnen de bestaande contour opgelost, waardoor de positie van de nieuwe pannen niet wijzigt. Omdat de nieuwe pannen “als bestaand” zijn,
verandert het beeld van de kap niet.
De dakkapel op het rechter dakvlak sluit aan bij de dakkapel op het buurpand, heeft een bescheiden maat die zich goed verhoudt tot de kap en is neutraal vormgegeven, passend voor een dakkapel op deze positie bij deze architectuur. Ook de dakkapellen in het voor- en in het achterdakvlak verhouden zich goed tot de kap en tot de architectuur van het pand. Aan de achterzijde wordt de dakkapel vernieuwd, de dakkapel aan de voorzijde is nieuw. Deze laatste houdt goed rekening met het gemetselde hoekaccent en vormt daarmee een vanzelfsprekend geheel.
Met de aanpassing van de uitbouw van de tweede verdieping kan de commissie in beginsel instemmen. Het nieuwe volume is gelijk aan het bestaande, maar deels
verschoven. Op het pand of op de omgeving heeft deze wijziging geen negatieve invloed, de onderliggende gevel met opvallende erker blijft bepalend voor de structuur.
De vormgeving van de nieuwe gevel richting de Kerkstraat is echter te opvallend. Dit wordt hoofdzakelijk veroorzaakt door het overstek van het dak. Gevelindeling en dakrand zouden zo neutraal mogelijk moeten zijn en ondergeschikt ten opzichte van de
onderliggende gevel.
Gravin Beatrijslaan 11 (Vroondaal, kavel 334)
Wcie 20210714/202109810
Bouwen: het bouwen van een woning naast Gravin Beatrijslaan 11 (Vroondaal, kavel 334).
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie kan instemmen met de voorgestelde situering, volumeopbouw en architectonische uitwerking van de woning. Zij acht de volumeopbouw en
architectonische uitwerking passend in deze omgeving. Het toegepaste materiaal, de detaillering en de kleurstelling zijn akkoord.
Groenhovenstraat 9 (gebouw C16)
Wcie 20210714/202112056
Bouwen: het vervangen van de lichtstraat van het kantoor Groenhovenstraat 9 (gebouw C16).
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie adviseert positief over het nieuwe daklicht boven de tussenruimte tussen gebouwen C16 en C30. De vervanging heeft op het uiterlijk van de gebouwen op zichzelf of het complex geen negatieve invloed. Het daklicht maakt gebruik van de bestaande dakopening en is lager dan het huidige daklicht. Ook op het monumentale gebouw C30 heeft de wijzing geen negatieve invloed. De fysieke aansluiting op het monument wijzigt niet, de vormgeving van het nieuwe daklicht sluit aan bij de overkapping van het
westelijke atrium van C30 en de nieuwe inrichting van de ruimte tussen C16 en C30 blijft los van het monument.
Grote Markt 10
Wcie 20210714/202020390
Bouwen/Cultuurhistorie: het tijdelijk veranderen van de horecagelegenheid Grote Markt 10 door het plaatsen van een zon- en regenweringssysteem op het dakterras voor een periode van 10 jaar.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie kan instemmen met het aangepaste voorstel. De constructie van de zon- en regenwering blijft nu visueel voldoende los van het gebouw, onder meer door het vervallen van de dwarsliggers en het subtiel doorschieten van de geleiders voorbij de staanders. Gecombineerd met het lichtere en transparantere doek en het vervallen van het ‘hoekdoek’ houdt het aangepaste voorstel het onderscheid tussen het oorspronkelijke gebouw en de opbouw voldoende herkenbaar, belangrijk voor zowel de architectuur als het gebouw in de omgeving.
De commissie spreekt haar waardering uit voor de subtiele, maar effectieve aanpassing.
Grote Marktstraat 64 en 68
Wcie 20210714/202108965
Bouwen/Cultuurhistorie: betreft het veranderen van de hoekpuien van de hoofdentree op de begane grond van de winkels Grote Marktstraat 64 en 68.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie kan in beginsel instemmen met een aanpassing van de winkelentree op de hoek van het gebouw, op de hoek Grote Marktstraat/Spui. Zij ziet echter nog belangrijke aandachtspunten in het ontwerp en in de uitwerking.
Een pui in gepolijst rvs past bij het gebouw – het wordt is ook toegepast voor de
appartementenentree – en past voor deze hoofdentree, een logische verbijzondering ten opzichte van de andere winkelpuien. Waar alle andere puien een samenhangende geleding hebben, die ook aansluit op de verdeling van de natuursteen delen van de plint, wijkt de nu voorgestelde pui af. In het bijzonder de hoogte van de deuren is opvallend anders. Gelijktrekken hoeft de oplossing niet te zijn, maar de commissie vraagt wel een samenhangend totaalbeeld.
De details H1 en V1 matchen niet. Het natuursteen van H1 ligt voor het metselwerk van V1, waardoor een pui zoals getekend niet mogelijk is. De commissie mist detaillering van het puideel aan het Spui, de aansluiting op de bestaande winkelpuien.
Daarnaast vraagt de commissie een reactie op het natuursteen vlak in de bestrating. De vorm hiervan heeft een logische samenhang met de huidige entree. Die samenhang wijzigt en vraagt mogelijk een aanpassing.
Hendrik van Deventerstraat 144
Wcie 20210714/202108161
Bouwen/Cultuurhistorie: het vergroten van de woning Hendrik van Deventerstraat 144 door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de gebiedsaanduiding ‘Overige zone – Gemeentelijk beschermd stadsgezicht’.
De commissie kan in beginsel instemmen met een uitbreiding van de tweede verdieping aan de achterzijde, in hoofdvorm aansluitend bij een eerder op een buurpand
gerealiseerde uitbouw. De commissie maakt echter bezwaar tegen de vormgeving. De uitbreiding sluit aan op de achtergevel, komt daaruit voort, maar wordt daar door de dakrand, de sprong en de aluminium waterslagen geen onderdeel van. Daarnaast heeft de indeling van de vensters een andere schaal dan de bestaande bebouwing, waardoor de toevoeging nog meer loszingt.
Herengracht 7
Wcie 20210714/202107486
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen van de horecagelegenheid Herengracht 7 door het maken van een entresolvloer, het plaatsen van een goederenlift en het wijzigen van de reclame-uiting.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Reclamenota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie kan nog steeds niet instemmen met de voorgestelde uiting. Zij constateert dat de uiting nu niet over de gehele gevel loopt. Zij kon zich een uiting voorstellen
uitgelijnd boven de etalage pui en de entree van de horecagelegenheid. De nu voorgestelde belettering is niet uitgelijnd met de twee onderliggende gevelopeningen, maar loopt daar nog aan voorbij. De commissie vraagt echt binnen deze openingen te blijven. OF, de commissie begrijpt de situatie ook en ziet een andere oplossing, echter enkel in dit geval. Zou zij kunnen instemmen met de uiting zoals deze nu op de gevel geplaatst is, en REST weggelaten zou worden. De uiting is dan niet uitgelijnd met de onderliggende gevel, maar doordat deze wel gecentreerd is, is het in dit specifieke geval acceptabel.
Isingstraat 187
Wcie 20210714/202108717
Bouwen: het vergroten van de woning Isingstraat 187 door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
Eerder kon de commissie instemmen met de hoofdvorm in de vorm van een schild maar kon zij niet instemmen met de architectonische uitwerking. Ook met het voorliggende aangepaste ontwerp kan de commissie op detailniveau niet instemmen.
Op het niveau van de detaillering zijn een aantal zaken nu opgelost maar een aantal zaken zijn nog altijd onvoldoende inzichtelijk/kloppend. De commissie noemt een aantal van deze punten maar vraagt de architect in het algemeen aandacht voor de detaillering.
De commissie constateert dat tekstueel de juiste hellingshoek van 70 graden is
aangegeven maar er een hellingshoek van 80 graden is getekend. In de tekening wordt verwezen naar een bestaande dakopbouw aan de overzijde van de straat op nummers 224-226. De commissie constateert echter dat bij deze dakopbouw geen sprake is van een chaperonpan maar van een Hollandse pan met nokvorst. Ook de onderhavige
dakopbouw dient op deze wijze beëindigd te worden. Hoewel de commissie het materiaal en de kleurstelling van het hekwerk onderschrijft kan zij niet instemmen met de
vormgeving ervan. Het hekwerk loopt te veel dicht, zij vaagt een spijlenhekwerk toe te passen. Tot slot vraagt de commissie om de ventilatieroosters niet in het glas maar verholen op te lossen.
Jacob van der Doesstraat 90
Wcie 20210714/202103991
Bouwen: het veranderen van de stallingsruimte Jacob van der Doesstraat 90 tot woning.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
Hoewel er nu een verdeling in de pui is toegevoegd, is daarmee de voorgevel nog steeds onvoldoende passend bij de bestaande architectuur. De optelsom van vlakke aluminium profielen leidt zelfs tot een verslechtering van het gevelbeeld. Bovendien dienen de bewegende delen ook gedetailleerd te worden.
Met een kozijnmateriaal, een indeling en een detaillering verwant aan de bestaande architectuur zou een meer homogeen gevelbeeld gerealiseerd kunnen worden.
Stucwerk voor de begane grond is denkbaar, maar daarin zou enige - bij deze
architectuur passende - nuancering (plint, belijning, beëindiging) aangebracht moeten worden. Het optrekken van het stucwerk tot onder de waterslagen van de vensters op de verdieping is onwenselijk. RAL 9010 voor het stucwerk wordt als te hard beoordeeld.
Javastraat 29B
Wcie 20210714/202108064
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen van de toegang tot het dakterras van de woning Javastraat 29B door het maken van een (mini) dakopbouw.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie kan niet instemmen met het vergroten van het terras en met de opbouw.
Door het vergroten van het terras komt het terras te ver naar de voorgevel, waardoor deze storend zichtbaar is vanuit de stedelijke ruimte, ook omdat een dakterras op een kap eigenlijk een oneigenlijke toevoeging is.
Het plaatsen van een opbouw op de kap is niet toegestaan. Een niet volwaardige dakopbouw is niet toegestaan volgens de welstandsnota. De nu voorgestelde opbouw vormt een wezensvreemd element boven op de kap en vormt een aantasting van het beschermd stadsgezicht.
Johan van Oldenbarneveltlaan 8
Wcie 20210714/202108463
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen van de woning Johan van Oldenbarneveltlaan 8 door het plaatsen van zonnepanelen op het dak.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie kan instemmen met de voorgestelde zonnepanelen op het dak van de woning. De panelen zijn volgens een coherent legplan geplaatst en doordat deze achter de schijnkap zijn geplaatst en op voldoende afstand van de achterzijde dakrand, zullen deze niet storend zichtbaar zijn vanuit de omringende stedelijke ruimte.
Johannes Camphuijsstraat 274
Wcie 20210714/202109105
Bouwen (beginselaanvraag): het vergroten van de woning Johannes Camphuijsstraat 274 door het plaatsen van een dakopbouw met dakterras.
Niet akkoord
Het beginselplan is getoetst aan de Welstandsnota.
Eerder was de commissie als beginselplan akkoord met een dakopbouw met deze
hoofdopzet. Toen was er echter sprake van een uitvoering in metselwerk. Verderop op dit bouwblok is echter een dakopbouw in zink geaccordeerd die leidend is en waar het voorliggende voorstel bij aansluit.
Ten aanzien van de uitwerking zijn er echter nog enkele storende verschillen.
Zo wijkt de maat van de gevelopeningen af van die van de eerder geaccordeerde opbouw. In de zij- en achtergevel zijn afwijkende gevelopeningen mogelijk, echter alle openingen dienen aan de bovenzijde met elkaar uit te lijnen. Voor het venster aan de Johannes Camphuijs-zijde dient ook de breedte op de andere opbouw afgestemd te worden. Voor de twee vensters aan de Stuyvesantstraat-zijde is een afwijkende maat denkbaar, echter het rechter venster zou meer uit de hoek geplaatst moeten worden, zodat deze meer relatie met het linker venster krijgt.
Tot slot dient er zorg voor te worden gedragen dat de felsnaden met elkaar uitgelijnd worden om een coherent eindgevelbeeld voor het bouwblok te realiseren.
Jongeneelstraat 19
Wcie 20210714/202109398
Bouwen: het vergroten van de woning Jongeneelstraat 19 door het maken van een dakopbouw en een aanbouw aan de achterzijde.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota .
Op woningen met dezelfde architectuur aan de Jongeneelstraat, de Pellenaerstraat en de Harteveltstraat zijn eerder dakopbouwen geaccordeerd en gerealiseerd. De nu op
Jongeneelstraat 19 voorgestelde extra bouwlaag volgt het ontwerp van de eerdere opbouwen, maar niet de architectonische uitwerking. De detaillering wijkt op bepalende onderdelen af, in afmetingen, positie van onderdelen ten opzichte van elkaar en
materialen. Daarnaast is de detaillering onvolledig. Zo ontbreken de details van de balustrade en het overhoekse kozijndetail aan de voorzijde.
De uitbouw aan de achterzijde is in beginsel mogelijk, maar moet aansluiten bij de (aan te passen) architectonische uitwerking van de dakopbouw ten behoeve van een
samenhangend geheel.
Keizerstraat 179
Wcie 20210714/202107727
Bouwen: het veranderen van de gevel van de woning Keizerstraat 179 door het vervangen van een raamkozijn door een deurkozijn.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie constateert dat de tekeningen nu wel overeen komen maar kan nog steeds niet instemmen met het wijzigen van de gevel, door het plaatsen van een deur. Een deurkozijn in deze gevel a-typisch en leidt tot een aantasting van het monument.
De commissie zou zich eventueel een deur kunnen voorstellen in de zijgevel. Maar vraagt dan wel om een deur, passend bij het monument.
De commissie wijst er op dat nu lijkt dat het raamkozijn links ook aangepast wordt, hier ontbreekt elk detail van.
Keizerstraat 179
Wcie 20210714/202107727
Monument: het veranderen van de gevel van de woning Keizerstraat 179 door het vervangen van een raamkozijn door een deurkozijn.
Niet akkoord
De commissie constateert dat de tekeningen nu wel overeen komen maar kan nog steeds niet instemmen met het wijzigen van de gevel, door het plaatsen van een deur. Een deurkozijn in deze gevel a-typisch en leidt tot een aantasting van het monument.
De commissie zou zich eventueel een deur kunnen voorstellen in de zijgevel. Maar vraagt dan wel om een deur, passend bij het monument.
De commissie wijst er op dat nu lijkt dat het raamkozijn links ook aangepast wordt, hier ontbreekt elk detail van.
Klepstraat 18
Wcie 20210714/202105273
Bouwen: het veranderen van de woning Klepstraat 18 door het maken van een
doorbraak en een trap en het maken van een nieuwe woning met dakterras door middel van toevoegen van een extra bouwlaag.
Akkoord
Het bouwplan wordt getoetst aan de Welstandsnota.
Eerder kon de commissie zich een dakopbouw op dit bouwblok voorstellen en
onderschreef zij de keuze voor een schildtypologie. Zij kon echter niet instemmen met de architectonische uitwerking.
Het onderhavige pand maakt onderdeel uit van een architectonisch hoogwaardig
die ongeveer de helft van de breedte van het dakvlak besloegen, waren in afmetingen te fors in relatie tot het dakvlak.
De commissie kan instemmen met het voorgestelde aangepaste ontwerp. Het geleverde (mogelijke) toekomstbeeld toont aan dat de voorgestelde dakopbouw, bij herhaling, een evenwichtige vierde bouwlaag oplevert. De dakkapellen zijn in maatvoering meer
ondergeschikt vormgegeven aan het dakvlak en in ritme en compositie verhouden zij zich nu goed tot het sterkte ritme in de bestaande gevel. De dakramen zijn komen te
vervallen. Ook in detaillering is voldoende zorgvuldig gerelateerd aan de onderliggende bestaande gevelwand, evenals de materialen en kleuren.
Koningin Emmakade 104
Wcie 20210714/202106699
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen van de woning Koningin Emmakade 104 door het maken van een dakuitbouw in het zijdakvlak, een constructieve doorbraak en het veranderen van de serre naar een loggia.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de gebiedsaanduiding ‘Overige zone – Gemeentelijk beschermd stadsgezicht’.
De commissie constateert dat de op 16 juni 2021 negatief beoordeelde buitenruimte door het verwijderen van een deel van de kap is komen te vervallen.
Met de dakkapel in het rechter zijdakvlak kan de commissie instemmen. De kapel is bescheiden, houdt goed rekening met de kapvorm en heeft een neutrale, traditionele vormgeving die past bij dit pand.
Koninginnegracht 33
Wcie 20210714/202108327
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen van de woning Koninginnegracht 33 door het plaatsen van 14 zonnepanelen op het achterdakvlak en 18 op het zijdakvlak.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie kan zich zonnepanelen op het achterdakvlak voorstellen. Zij kan alleen niet instemmen met de nu voorgestelde configuratie. De commissie vraagt een zorgvuldig ontwerp, waarbij de panelen één vlak vormen, één element. (Bij de onderste rij, het linker en rechter paneel laten vervallen zou denkbaar zijn).
Zij kan niet instemmen met de nu voorgestelde zonnepanelen op het zijdakvlak.
Zonnepanelen op een monument mogen niet zichtbaar zijn vanaf de openbare ruimte. De nu voorgestelde hoeveelheid is dat wel. De commissie vraagt om een zorgvuldige studie om inzichtelijk te maken of de panelen zichtbaar zijn. Ook hier vraagt zij om een
zorgvuldig ontwerp.
Koninginnegracht 33
Wcie 20210714/202108327
Monument: het veranderen van de woning Koninginnegracht 33 door het plaatsen van 14 zonnepanelen op het achterdakvlak en 18 op het zijdakvlak.
Niet akkoord
De commissie kan zich zonnepanelen op het achterdakvlak voorstellen. Zij kan alleen niet instemmen met de nu voorgestelde configuratie. De commissie vraagt een zorgvuldig ontwerp, waarbij de panelen één vlak vormen, één element. (Bij de onderste rij, het linker en rechter paneel laten vervallen zou denkbaar zijn).
Zij kan niet instemmen met de nu voorgestelde zonnepanelen op het zijdakvlak.
Zonnepanelen op een monument mogen niet zichtbaar zijn vanaf de openbare ruimte. De nu voorgestelde hoeveelheid is dat wel. De commissie vraagt om een zorgvuldige studie om inzichtelijk te maken of de panelen zichtbaar zijn. Ook hier vraagt zij om een
zorgvuldig ontwerp.
Koninginnegracht 33
Wcie 20210714/202108327
Monument: het veranderen van de woning Koninginnegracht 33 door het plaatsen van 14 zonnepanelen op het achterdakvlak en 18 op het zijdakvlak.
Niet akkoord
De commissie kan nu instemmen met de zonnepanelen op het achterdakvlak. Deze zijn nu zorgvuldig ontworpen, waarbij de panelen één vlak vormen, één element.
De commissie wijst er op dat bij dit pand de achtergevel van zichzelf informeler is dan de voorgevel en de van de voorzijde overhoeks zichtbare kap (zijgevel).
Zij kan niet instemmen met de nu voorgestelde zonnepanelen op het zijdakvlak.
Zonnepanelen op een monument mogen niet zichtbaar zijn vanaf de openbare ruimte. De nu voorgestelde hoeveelheid is dat nog steeds. De meegeleverde foto maakt dat tevens inzichtelijk. De commissie heeft de indruk dat een enkele rij (de onderste) mogelijk is.
Daarboven is alles zichtbaar en daardoor niet toegestaan.
Koninginnegracht 33
Wcie 20210714/202108327
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen van de woning Koninginnegracht 33 door het plaatsen van 14 zonnepanelen op het achterdakvlak en 18 op het zijdakvlak.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie kan nu instemmen met de zonnepanelen op het achterdakvlak. Deze zijn nu zorgvuldig ontworpen, waarbij de panelen één vlak vormen, één element.
De commissie wijst er op dat bij dit pand de achtergevel van zichzelf informeler is dan de voorgevel en de van de voorzijde overhoeks zichtbare kap (zijgevel).
Zij kan niet instemmen met de nu voorgestelde zonnepanelen op het zijdakvlak.
Zonnepanelen op een monument mogen niet zichtbaar zijn vanaf de openbare ruimte. De nu voorgestelde hoeveelheid is dat nog steeds. De meegeleverde foto maakt dat tevens inzichtelijk. De commissie heeft de indruk dat een enkele rij (de onderste) mogelijk is.
Daarboven is alles zichtbaar en daardoor niet toegestaan.
Korte Molenstraat 18
Wcie 20210714/202110148
Bouwen/Cultuurhistorie: het vergroten van de woning Korte Molenstraat 18 door het maken van een dakkapel op het voordakvlak.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie kan instemmen met de dakkapel die zij in afmetingen, positionering, vormgeving, materiaalkeuze en kleurstelling als passend bij de bestaande architectuur acht. Zij gaat ervan uit dat al het houtwerk in de kleur overeenkomstig die van de kozijnen zal worden uitgevoerd. Zij beoordeelt het voorstel niet als een verstoring van de
cultuurhistorische waarden van het beschermd stadsgezicht.
Korte Poten 7
Wcie 20210714/202108608
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen en vergroten van de woning Korte Poten 7 door het maken van een dakopbouw, het maken van een doorbraak op de 1e verdieping, het wijzigen van de kapconstructie, het plaatsen van een nieuwe trap en een raam op de 1e verdieping, 2 lichtkoepels op de dakopbouw en 2 dakramen.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie kan instemmen met de dakopbouw, feitelijk een dakkapel in het zijdakvlak van een van de achterhuizen. De toevoeging maakt vanzelfsprekend gebruik van de bestaande situatie van tegen elkaar gebouwde volumes, in hoogte verschillend. De dakkapel houdt de bestaande kap(vorm) goed herkenbaar en heeft zo geen negatieve invloed op het kappenlandschap, een belangrijk en bepalend onderdeel van het beschermd stadsgezicht.
Ook de twee dakvensters voegen zich logisch en ondergeschikt in de kap.
Korte Poten 18
Wcie 20210714/202112351
Monument: het veranderen van de gevel van de winkel Korte Poten 18 door het plaatsen van 2 reclame-uitingen.
Akkoord
De commissie kan instemmen met de voorgestelde reclame-uitingen op de gevel. Deze zijn voldoende passend bij het monument.
Korte Poten 18
Wcie 20210714/202112351
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen van de gevel van de winkel Korte Poten 18 door het plaatsen van 2 reclame-uitingen.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Reclamenota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie kan instemmen met de voorgestelde reclame-uitingen op de gevel. Deze zijn voldoende passend bij de achterliggende gevel en binnen het beschermd
stadsgezicht.
Laan Copes van Cattenburch 125
Wcie 20210714/202106579
Monument: het renoveren van de woning Laan Copes van Cattenburch 125 ten behoeve van een ambassade en het maken van constructieve wijzigingen in de kelder.
Niet akkoord
De commissie adviseert positief over de interne wijzigingen die zich goed verhouden tot de monumentale structuren en afwerkingen.
Ook met de aanpassing/vernieuwing van het exterieur kan de commissie in beginsel instemmen.
De noodzaak van de vervanging van het zink van de balkons en het dak onderschrijft de commissie. De detaillering van het nieuwe zink is zorgvuldig, waarmee de betekenis van de zinken afwerkingen voor het monument behouden blijft.
Het nieuwe monumentenglas wordt goed ingepast in de bestaande ramen. Het pakket is geschikt voor de bestaande ramen en de bevestiging is zoals bij deze architectuur gebruikelijk. Vervangen van (delen van) ramen conform de bestaande profilering en detaillering acht de commissie mogelijk, maar alleen dan wanneer er geen alternatief is en altijd na overleg met de monumentenadviseur.
De kleuromslag van de ramen naar donkergroen zal het gevelbeeld flink wijziging, maar sluit aan bij het historische – bij de buren aan weerszijden aanwezige – beeld, waarmee
De commissie maakt bezwaar tegen (de inpassing van) de installaties aan de achterzijde.
Het dichtzetten van de trap naar de tuin is atypisch en maakt de installatie onder de trap opvallender. Ook de installatie op enkele afstand van de achtergevel beoordeelt de commissie als te opvallend. De installatie zelf en de hoge, donkere omheining zijn te hoog. Zij tasten de structuur en het zicht op de achtergevel aan.
Laan Copes van Cattenburch 125
Wcie 20210714/202106579
Bouwen/Cultuurhistorie: het renoveren van de woning Laan Copes van Cattenburch 125 ten behoeve van een ambassade en het maken van constructieve wijzigingen in de kelder.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie adviseert in beginsel positief over de aanpassing/vernieuwing van het exterieur. De detaillering van het nieuwe zink is zorgvuldig, waarmee de betekenis van de zinken afwerkingen voor het pand behouden blijft.
Het nieuwe glas wordt goed ingepast in de bestaande ramen. Het pakket is geschikt voor de ramen en de bevestiging is zoals bij deze architectuur gebruikelijk. Vervangen van (delen van) ramen conform de bestaande profilering en detaillering acht de commissie mogelijk waar nodig.
De kleuromslag van de ramen naar donkergroen zal het gevelbeeld flink wijziging, maar sluit aan bij het historische – bij de buren aan weerszijden aanwezige – beeld, waarmee de samenhang van het ensemble van drie verbetert.
De commissie maakt bezwaar tegen (de inpassing van) de installaties aan de achterzijde.
Het dichtzetten van de trap naar de tuin is atypisch en maakt de installatie onder de trap opvallender. Ook de installatie op enkele afstand van de achtergevel beoordeelt de commissie als te opvallend. De installatie zelf en de hoge, donkere omheining zijn te hoog. Zij tasten de structuur en het zicht op de achtergevel aan.
Lange Vijverberg 11
Wcie 20210714/202109372
Monument: het veranderen van het hotel Lange Vijverberg 11 door het vervangen van de antennes op het dak.
Akkoord
De commissie kan instemmen met het vervangen van de antennes op het dak. De wijzigingen hebben geen negatieve invloed op het monument.
Lange Vijverberg 11
Wcie 20210714/202109372
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen van het hotel Lange Vijverberg 11 door het vervangen van de antennes op het dak.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie kan instemmen met het vervangen van de antennes op het dak. De wijzigingen hebben geen negatieve invloed op het pand en op het beschermd stadsgezicht.
Lepelstraat 11
Wcie 20210714/202108670
Bouwen/Cultuurhistorie: het vergroten van de woning Lepelstraat 11 door het plaatsen van een dakkapel met dakraam aan de zijkant.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie kan zich een blinde dakkapel in de zijschild van het dak voorstellen, maar heeft opmerkingen over de hoofdopzet en de detaillering.
De voorgestelde dakkapel is fors en komt te dichtbij de voorgevel. De zijwang aan de voorzijde dient achter de nok te worden geplaatst.
De commissie mist nog een detail van het dakraam.
Lyonnetstraat 102
Wcie 20210714/202106490
Bouwen: het vergroten van de woning Lyonnetstraat 102 door het maken van een dakopbouw.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie heeft eerder ingestemd met de hoofdvorm van de extra bouwlaag met aan de voor- en de achterkant een dakschild. De nu getoonde aanpassing en uitwerking maken een passende dakopbouw, zowel in relatie tot de onderliggende bestaande bebouwing als in de omgeving.
De helling van de dakschilden en de bedekking met rode pannen zijn geëigend bij deze architectuur en in deze omgeving. De dakkapellen zijn goed gerelateerd aan de
dakschilden, door hun maat en hun neutrale vormgeving. De commissie mist nog informatie over de zijwangen van de dakkapellen. Deze ziet graag ter nadere goedkeuring voorgelegd.
Maststraat 39
Wcie 20210714/202106017
Bouwen: het vergroten van de woning Maststraat 39 door het maken van een dakopbouw.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
Eerder kon de commissie reeds instemmen met de hoofdopzet, maar nog niet met enkele onderdelen van de architectonische uitwerking
Het beeld van de kap op beide panden overtuigt. In het voorliggende voorstel zijn de dakkapellen nu voldoende ondergeschikt in maat en uitwerking. Het dakvenster in het voorschild is vervallen, de pan en de kleurstelling zijn gespecificeerd en het kunststof profiel is nu passend.
Mezenlaan 19
Wcie 20210714/202107833
Bouwen: het gewijzigd uitvoeren van de verleende vergunning met kenmerk 201710798/7414264 d.d. 21-11-2019 voor het vergroten van de eengezinswoning Mezenlaan 19 door het plaatsen van een kapverdieping met terras welke wijziging bestaat uit het vergroten en gewijzigd uitvoeren van het dakterras.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de gebiedsaanduiding ‘Overige zone – Gemeentelijk beschermd stadsgezicht’.
De commissie kan niet instemmen met de wijziging ten opzichte van het door haar op 18 oktober 2017 geaccordeerde voorstel. De vergroting van het terras op de uitbouw aan de achterzijde van de woning verstoort de hoofdopzet van de woning. Deze bestaat uit een hoofdvolume, de tweelaagse uitbouw en de (nieuwe) kap. Het geaccordeerde terras was voldoende ondergeschikt aan de uitbouw en de kap. Door het terras door te trekken tot de randen van de uitbouw wordt het een opvallend onderdeel van de uitbouw. Het is geen ondergeschikte, onopvallende toevoeging meer.
Mient 23, 61 en 73
Wcie 20210714/202109679
Bouwen: het vergroten van de woningen Mient 23, 61 en 73 door het maken van dakopbouwen.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
Eerder heeft de commissie ingestemd met de opzet van de opbouw waarbij vanuit de voorgevel wordt doorgemetseld. De voorliggende voorstellen sluiten bij dat eerder geaccordeerd voorstel voor nr. 23 aan.
Aan de achterzijde worden nu echter setbacks met terras en een stucwerk
gevelafwerking voorgesteld. De commissie beoordeelt dit in beginsel als voldoende passend, maar wijst er op dat de setback overal gelijk dient te zijn.
Ook dient het verschil tussen de zijgevels die als wachtgevel (stucwerk) of als
permanente gevel (steenstrip) worden uitgevoerd beter op tekening te worden geborgd.
De gevels boven de portieken dienen namelijk een baksteen afwerking te krijgen, dus ook het terug liggende deel van de gevel.
Mient 149
Wcie 20210714/202105473
Bouwen: het vergroten van de woning Mient 149 door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
Eerder kon de commissie zich een dakopbouw op deze woning voorstellen maar kon zij niet instemmen met de voorgestelde hoofdvorm en architectonische uitwerking. Hoewel de commissie de setbacks ter plaatse van de portieken onderschreef werd de bestaande luchtlijn met de destijds voorgestelde dakopbouwtypologie verschoven van de 3e naar de 4e bouwlaag terwijl de commissie de positie van de bestaande dakrand als bepalend en plezierig beoordeelde.
In het voorliggende aangepast ontwerp blijft de bestaande dakrand gehandhaafd, dit levert een meer bescheiden beëindiging van het bouwblok op. De indeling van de puien komt nu zorgvuldig overeen met de bestaande puien.
De commissie beoordeelt de achtergevel echter nog altijd als onvoldoende gerelateerd aan de bestaande onderliggende architectuur en vraagt hier aandacht voor. De
commissie onderschrijft de toepassing van een keramische steen, zij vraagt echter om duidelijk op de tekening aan te geven dat de nieuwe gevel conform de bestaande zal worden uitgevoerd, namelijk met hetzelfde type en kleur steen, hetzelfde type en kleur voeg, en hetzelfde metselverband. Nu de dakranden in afmetingen zijn verkleind
beoordeelt de commissie deze als zorgvuldig gerelateerd aan de bestaande dakranden.
Nassaulaan 2
Wcie 20210714/202108446
Monument: het veranderen van het kantoor Nassaulaan 2 door het maken van een constructieve doorbraak, het plaatsen van een lift en het realiseren van lichtkoepels.
Niet akkoord
De commissie kan instemmen met het plaatsen van de lift, deze is goed ingepast binnen de bestaande structuur. Ook het plaatsen van lichtkoepels heeft geen negatieve invloed op het monument.
De commissie kan echter niet instemmen met de hoogte van de doorbraak. Deze is te fors. Een hoogte even hoog als de deur is denkbaar.
Nassaulaan 2
Wcie 20210714/202108446
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen van het kantoor Nassaulaan 2 door het maken van een constructieve doorbraak, het plaatsen van een lift en het realiseren van
lichtkoepels met kenmerknummer.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie kan instemmen met het plaatsen van lichtkoepels de hebben geen negatieve invloed op de architectuur van het pand of het beschermd stadsgezicht.
Nassaulaan 2A
Wcie 20210714/202107813
Monument: het veranderen van de woning Nassaulaan 2A door het wijzigen van de indeling en het maken van constructieve doorbraken.
Niet akkoord
De commissie kan instemmen met bijna alle interne wijzigingen. Deze laten de bestaande structuur voldoende herkenbaar en vormen geen aantasting van de monumentale
waarde van het pand.
Zij kan echter niet instemmen met de wijziging in de keuken. Door het toevoegen van de trap gaat een deel van de originele vloer verloren. Dit is niet acceptabel.
Nassauplein 19
Wcie 20210714/202107455
Bouwen/Cultuurhistorie: het vervangen van de erfafscheiding bij de woning Nassauplein 19.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie acht de erfafscheiding niet storend binnen het beschermde stadsgezicht.
Nicolaistraat 36
Wcie 20210714/202104421
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen en vergroten van de woning Nicolaistraat 36 door het wijzigen van de indeling, het maken van wanddoorbraken, het plaatsen van een nieuwe trap en het maken van een dakopbouw.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
Eerder kon de commissie instemmen met de hoofdvorm in de vorm van een flauw schild achter het bestaande gemetselde element. Deze typologie zorgt ervoor dat de opbouw zich voldoende terughoudend verhoudt tot de bestaande rijke historisch gevelwand. Op detailniveau kon de commissie echter niet instemmen met het ontwerp.
De commissie kan instemmen met het voorliggende aangepaste ontwerp. De
loodslabben onder de onderdorpel van de dakkapellen zijn nu zo veel mogelijk uit het
zicht gedetailleerd. De boeiboorden van de dakkappellen zijn voldoende rijk, passend bij de bestaande historische gevelwand, gedetailleerd. Alle kleuren en materialen zijn zorgvuldig afgestemd op de bestaande historische gevelwand.
Nieboerweg 239
Wcie 20210714/202112912
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen van de gevel van het pand Nieboerweg 239 door het vervangen van de kozijnen (door kunststof kozijnen).
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de gebiedsaanduiding ‘Overige zone – Gemeentelijk beschermd stadsgezicht’.
De commissie kan instemmen met de voorgestelde kozijnwijziging, die zij in profilering, indeling en kleurstelling als voldoende passend bij de bestaande architectuur en dit gemeentelijk beschermd stadgezicht beoordeelt.
Nieuwe Parklaan 191 tot en met 191B en 193 tot en met 193F
Wcie 20210714/202106671
Bouwen: het samenvoegen en veranderen van de 10 woningen Nieuwe Parklaan 191 t/m 191B en 193 t/m 193F tot 4 woningen, het wijzigen van de gevels, het vervangen van de buitentrappen, het maken van constructieve doorbraken, het dichtleggen van de verdiepingsvloer, het maken van een fietsenstalling en het plaatsen van een
lantaarnpaal.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie kan instemmen met de toevoegingen aan de achterzijde en met de aanpassing van de toegang van de verdiepte berging aan de linker zijde van de villa.
Zowel de balkons als de nieuwe trap verhouden zich goed tot het pand. Het zijn duidelijk toevoegingen, maar door hun vormgeving ook een nieuw onderdeel van het totaalbeeld.
De commissie maakt bewaar tegen de gevelwijzigingen, de nieuwe kozijnen, ramen en deuren. De commissie waardeert het onderzoek naar de oorspronkelijke/historische toestand van de dubbele villa, maar ziet van dit onderzoek niets terug in het ontwerp van de nieuwe kozijnen. De positie van de kozijnen in het gevelvlak, de indeling van de vensters en puien en de profilering van de verschillende onderdelen wijken storen af van de huidige situatie. Vervangen is mogelijk, maar alleen passend bij de architectuur van de villa. Om te beoordelen of alles vensters en puien passend zijn ontworpen, zijn bovendien meer detailtekeningen nodig.
Noordeinde 22
Wcie 20210714/202106034
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen van de gevel van de winkel Noordeinde 122
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie wil in eerste instantie aangeven dat de tekeningen niet met elkaar overeen komen en dat onduidelijk is waar de bevestiging zich bevindt. Maar buiten dat kan de commissie niet instemmen met de voorgestelde vlaggenmast op de gevel. Afgezien van de nu voorgestelde locatie, die een aantasting van het monument vormt, aangezien deze te dicht op alle ornamentiek geplaatst is. Kan de commissie niet instemmen met nog een vlaggenmast op de gevel. Er zijn al twee aanwezig. Een derde levert een rommelig beeld op. De welstandnota staat er enkel één toe.
Noordeinde 22
Wcie 20210714/202106034
Monument: het veranderen van de gevel van de winkel Noordeinde 122 door het plaatsen van 1 vlaggenmast met reclame-uiting.
Niet akkoord
De commissie wil in eerste instantie aangeven dat de tekeningen niet met elkaar overeen komen en dat onduidelijk is waar de bevestiging zich bevindt. Maar buiten dat kan de commissie niet instemmen met de voorgestelde vlaggenmast op de gevel. Afgezien van de nu voorgestelde locatie, die een aantasting van het monument vormt, aangezien deze te dicht op alle ornamentiek geplaatst is. Kan de commissie niet instemmen met nog een vlaggenmast op de gevel. Er zijn al twee aanwezig. Een derde levert een rommelig beeld op. De welstandnota staat er enkel één toe.
Noordeinde 69
Wcie 20210714/202108386
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen van de gevel van de kunstgalerie Noordeinde 69 door het wijzigen van de pui en het plaatsen van 2 reclame-uitingen.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie kan niet instemmen met de puiwijziging. Hoewel een modernisering denkbaar is, beoordeelt de commissie de combinatie met de te behouden klassieke woningentrees onsamenhangend. De gehele gevel dient te worden getekend om de puiwijziging te kunnen beoordelen.
Bovendien is de pui in zichzelf niet zorgvuldig in uitwerking. Zo vallen entrees en vensters uit elkaar door een gemis aan een verbindend element en is onduidelijk hoe de
aluminium pui zal worden gedetailleerd.
Ook is er geen informatie verstrekt over de reclame-uitingen.
Pahudstraat 92
Wcie 20210714/202109389
Bouwen: het vergroten van de woning Pahudstraat 92 door het maken van een dakopbouw.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
Eerder kon de commissie reeds met de voorgestelde hoofdopzet instemmen, echter met onderdelen van de architectonische uitwerking nog niet.
De dakkapellen aan de voorzijde zijn nu uitgelijnd met de onderliggende erker en de kopse kant is verfijnd. Dit is akkoord. De achtergevel is qua indeling voldoende gehecht aan de bestaande architectuur en ook de steen is in uitvoering voldoende geborgd, de hoek omgezet en akkoord.
Papaverhof 10
Wcie 20210714/202109252
Monument: het gedeeltelijk slopen van de woning Papaverhof 10 ten behoeve van het herstellen van de vloer.
Akkoord
De commissie kan instemmen met de voorgestelde constructieve verandering aan de woning. Het vervangen van de constructie op de begane grond vloer is noodzakelijk, voldoende passend uitgevoerd en vormt geen aantasting van het monument.
Pieter Pauluspad ongenummerd
Wcie 20210714/202014339
Bouwen: het realiseren van een mindervaliden entree voor de WN67, de restauratie van het ventilatiesysteem, de herontwikkeling en verduurzaming van het uitkijkpunt en de restauratie van de luchtuitkijkpost, de Fluwa, ter hoogte van Pieter Pauluspad
ongenummerd (Stichting Atlantikwall Museum Scheveningen).
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie kan instemmen met de vormgeving van de aan het bunkercomplex toegevoegde bouwkundige elementen, deels architectonisch en deels landschappelijk.
De nieuwe entree van het complex en het nieuwe uitkijkpunt voegen zich goed in het duinlandschap door hun landschappelijke vormgeving/uitstraling.
Ook over de reconstructie van de observatiepost adviseert de commissie positief. De nieuwe koepel is een interessante en zorgvuldige toevoeging aan de betekenis en het gebruik van het bunkercomplex.
Plesmanlaan 31
Wcie 20210714/202011303
Bouwen: het vergroten van de woning Plesmanlaan 31 door het plaatsen van een dakkapel aan de achterzijde.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie kan nu instemmen met de voorgestelde dakkapel. Deze staat nu op voldoende afstand van de zijgevel en gecentreerd op het dakvlak.
Pompstationsweg 32
Wcie 20210714/202108417
Cultuurhistorie: het tijdelijk plaatsen van een bovengrondse noodgenerator en
dieselopslagtank op het binnenterrein van penitentiaire inrichting Pompstationsweg 32, voor de periode van 10 jaar.
Niet akkoord
Het bouwplan is beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde- Cultuurhistorie’.
De commissie kan niet inschatten wat de impact op het beschermde stadsgezicht zal zijn.
De grootte, hoogte van de objecten ontbreekt, foto’s ontbreken, onduidelijk is wat de context is waar de objecten geplaatst gaan worden.
Pompstationsweg 32
Wcie 20210714/202108417
Cultuurhistorie: het tijdelijk plaatsen van een bovengrondse noodgenerator en
dieselopslagtank op het binnenterrein van penitentiaire inrichting Pompstationsweg 32, voor de periode van 10 jaar.
Akkoord
Het bouwplan is beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde- Cultuurhistorie’.
De commissie kan instemmen met de tijdelijke units op het binnenterrein, deze hebben geen negatieve invloed op het beschermde stadsgezicht.
Regentesselaan 321A
Wcie 20210714/202108458
Bouwen/Cultuurhistorie: het vergroten van de woning Regentesselaan 321A door het plaatsen van 5 dakkapellen (legalisatie).
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de gebiedsaanduiding ‘Overige zone – Gemeentelijk beschermd stadsgezicht’.
De commissie kan nog steeds niet instemmen met het voorstel. Aller eerst constateert zij dat de tekeningen nog steeds niet correct getekend zijn. Waardoor niet te beoordeling is of de dakkapellen in positie mogelijk zijn. (de bestaande dakkapel staat niet correct in de kap getekend).
Zij kan nu instemmen met de positie van de dakkapel in het linker zijdakvlak, deze heeft nu de gelijke lengte als de bestaande dakkapel in het rechter zijdakvlak. Ook de invulling en de detaillering is meer passend.
De twee dakkapellen op de kap van het rechter pand zijn denkbaar. Echter aangezien de afmetingen van de tekeningen nog steeds niet kloppen is nog steeds niet te beoordelen of deze juist gepositioneerd zijn. De dakkapellen zijn nog steeds te ver naar voren geplaatst en zeer zichtbaar.
Rijstkamp 18
Wcie 20210714/202018632
Bouwen: het plaatsen van een carport in de voortuin van de woning Rijstkamp 18.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie kan niet instemmen met het voorstel. De carport vormt door de
positionering voor de voorgevellijn een verstoring in het ritme van geschakelde woningen met daartussen terugliggende aanbouwen. De commissie beoordeelt de carport als een verstoring van het straat gevelbeeld.
Rijswijkseweg 438
Wcie 20210714/202106814
Bouwen: het veranderen van de bovenwoning Rijswijkseweg 438 door het wijzigen van de indeling, het maken van een extra trap, het maken van een nieuwe bouwlaag met daarin 2 woningen alsmede het maken van een dakterras.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
Eerder kon de commissie reeds met de voorgestelde hoofdopzet instemmen, maar nog niet met de architectonische uitwerking.
Aan de voorzijde is nu gekozen voor een gevelindeling met een eigen ritmiek die een voldoende rustig totaal gevelbeeld geeft en de achtergevel is in metselwerk gedacht, waarbij is geborgd dat het metselwerk conform bestaand zal worden uitgevoerd.
Sadeestraat 20
Wcie 20210714/202107383
Bouwen: het gewijzigd uitvoeren van de verleende vergunning met kenmerk
202022043/7889538 d.d. 24-03-2021 voor het veranderen van de woning Sadeestraat 20
