ADVIEZEN – Welstands- en Monumentencommissie 2
Gemeente Den Haag, 23 juni 2021 Locatie:
Videoconferentie Aanwezig:
Marianne Loof Voorzitter
Joris Molenaar Lid
Olivier Graeven Lid Secretaris:
Marianne Miguel
A. HAMERSTUKKEN
De commissie is akkoord gegaan met de adviezen uit de ter plekke voorgelegde hamerstukkenlijst(en):
Hamerstukkenlijst A voor vaststelling op 23 juni 2021
B. INGEKOMEN BOUWPLANNEN
De commissie heeft over onderstaande plannen geadviseerd. De adviezen zijn ter plekke vastgesteld.
1 Allard Piersonlaan 73
Wcie 20210623/202105275
Bouwen: het veranderen van de woning Allard Piersonlaan 73 door het maken van trap en het maken van twee zelfstandige woningen met dakterras, door middel van het toevoegen van een extra bouwlaag, bestemd voor studentenhuisvesting.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
Eerder heeft de commissie reeds met de voorgestelde hoofdopzet ingestemd, maar zij had enkele opmerkingen over de architectonische uitwerking.
De indeling van de dakopeningen aan de straatzijde was onevenwichtig en trok te veel de aandacht naar de kapverdieping toe. In het aangepaste ontwerp is er voor twee kleinere gelijke dakkapellen gekozen. Dit zorgt voor de gewenste rust in het straatbeeld.
Het detail van de aansluiting van het dak op de bestaande gevel (detail OB-01) geeft nu een correcte weergave van de bestaande dakrand, maar de hellingshoek dient nog aangepast te worden naar 70°, zoals eerder gemeld. De kleur RAL 7036 voor de wachtgevel is te licht. De commissie vraagt om de kleur RAL 7037 of een vergelijkbare tint grijs toe te passen.
Tot slot, de opening in het dakvlak ter plaatse van de loggia aan de tuinzijde dient zorgvuldig te worden vormgegeven en gedetailleerd. Dit geldt ook voor de
dakbeëindiging.
2 Arnhemsestraat 42
Wcie 20210623/202107187
Bouwen: het vergroten van de woning Arnhemsestraat 42 door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie kan met de voorgestelde hoofdopzet instemmen, maar op onderdelen niet met de architectonische uitwerking.
Aan het einde van de straat op nummer 92 is een vergelijkbaar initiatief reeds vergund en gerealiseerd. Hoewel dit een ander architectonisch ensemble betreft en dus niet leidend is voor andere ensembles, is in het voorliggende ontwerp gekozen voor dezelfde opzet en architectonische uitwerking. De commissie onderschrijft de voorgestelde hoofdvorm en acht de toepassing van dakkapellen met Franse balkons hier ook denkbaar, maar wijst erop dat een driedeling hier niet passend is omwille van de smalle penanten tussen de bestaande kozijnen en de sprong in de gevellijn.
De commissie vraagt om de achtergevel in steenstrips uit te voeren, voor een goede hechting aan de bestaande architectuur. Qua indeling is deze gevel nog onvoldoende gerelateerd aan de bestaande gevel. De harmonica-pui is atypisch in deze architectuur en de openingen dienen beter uitgelijnd te worden op de bestaande gevelindeling.
Wat het gekozen materiaal voor de dakbedekking is is niet duidelijk. Natuurleien of oranje dakpannen zijn allebei voorstelbaar, donkergrijze of zwarte dakpannen komen niet voor in de wijk.
De witte houten balkonhekken zijn passend aan de achterzijde, maar niet bij de Franse balkons in de voorgevel. Daar zijn metalen spijlhekken beter geschikt.
Bij gemetselde dakopbouwen is een nauwkeurige afstemming van het nieuwe metselwerk op het bestaande bepalend voor het realiseren van een goed eindbeeld.
Daarom vraagt de commissie om duidelijk op de tekening aan te geven dat de nieuwe gevel conform de bestaande zal worden uitgevoerd, namelijk met hetzelfde type en kleur steen, hetzelfde type en kleur voeg, en hetzelfde metselverband. Bij toepassing van steenstrips vraagt de commissie om uitsluitend keramische steenstrips te gebruiken.
Bij een volgende behandeling van dit plan krijgt de commissie graag een tekening van het mogelijke toekomstige eindbeeld van de dakopbouw voor het gehele blok voorgelegd, om de ritmiek van de gevels en de aansluiting van de daken van de twee ensembles op elkaar goed te kunnen beoordelen.
3 Beukstraat 27C en 27D
Wcie 20210623/202107422
Bouwen (beginselaanvraag): het vergroten van de woningen Beukstraat 27C en 27D door het maken van een dakopbouw met dakterras.
Niet akkoord
Het beginselplan is getoetst aan de Welstandsnota.
Het voorliggende plan betreft wijzigingen op een eerder geweigerd ontwerp.
De commissie constateert dat het aangepaste ontwerp een duidelijke verbetering is ten opzichte van het laatst beoordeelde voorstel. De erkers in de bestaande voorgevel zijn niet meer herhaald maar gemarkeerd door een licht reliëf in de gevel.
De dakopbouw is in hoogte aanzienlijk gedrukt, en de daklijst is minder geprononceerd en verfijnder gedetailleerd. Deze aanpassingen zorgen er samen voor, dat de nieuwe gevels ondergeschikt blijven aan de bestaande.
De commissie kan met de positie van de HWA’s in de voorgevel instemmen. Zij vraagt om een zorgvuldige detaillering in zink, zonder uitloop, en met robuuste beugels.
Over de detaillering heeft de commissie enkele opmerkingen: de neggen dienen
afgestemd te worden op die van de bestaande gevelopeningen; de ventilatieroosters aan de achterzijde dienen verholen te worden gedetailleerd; en een detail van de glasroeden met Wienersprossen ontbreekt.
De kleur van de houten raamdorpels dient met een kleurcode te worden gespecificeerd.
Tot slot constateert de commissie dat de voorgevel op de begane grond niet volgens de werkelijke situatie is getekend en vraagt om dit alsnog te doen.
4 De Perponcherstraat 126
Wcie 20210623/202107222
Bouwen/Cultuurhistorie: het vergroten van de woning De Perponcherstraat 126 door het maken van een dakopbouw met dakterras.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de gebiedsaanduiding ‘Overige zone – Gemeentelijk beschermd stadsgezicht’.
Het onderhavige pand bevindt zich in het gemeentelijk beschermd stadsgezicht Regentessekwartier. Alle panden in dit straatblok waren oorspronkelijk van een individuele kap voorzien, waarvan een groot deel nog bestaat of hersteld is. Ondanks kleine verschillen in kapvorm, dakhelling en kleur, zorgt de uniforme architectonische taal voor een duidelijke samenhang in het kappenlandschap.
Een extra laag op deze woning is voorstelbaar, mits de kenmerken die de
cultuurhistorische waarden van het beschermd stadsgezicht bepalen, gerespecteerd worden en waar mogelijk versterkt. Het voorliggende ontwerp voldoet hier niet aan.
Een dakopbouw in de vorm van een volledige drie-of vierzijdige kap over de gehele diepte van het pand, met een rechte achtergevel en een dakterras op de tweede verdieping, is in deze context de enig denkbare oplossing. Blinde dakkapellen in de zijschilden zijn eventueel mogelijk, mits zorgvuldig vormgegeven en duidelijk ondergeschikt aan het dakvlak.
De architectonische uitwerking van de nieuwbouw dient ook op de bestaande
architectuur afgestemd te worden. Onder andere de glazen nok, de houten pergola en het glazen balkonhek zijn hier atypisch en niet wenselijk.
Het dakvlak en de dakkapel aan de voorzijde dienen naar achteren te worden verplaatst, zodat zij los van het bestaande timpaan komen te staan.
De commissie vraagt om een zorgvuldige detaillering met kwalitatieve materialen.
Golfplaten en bitumineuze leien ogen te laagwaardig in een beschermd stadsgezicht.
Rode of antraciet keramische dakpannen en gezaagde steen in de kleur van het bestaande metselwerk zijn passende materialen voor het dak en voor de achtergevel.
Een houten balkonhek in een witte kleurstelling is in deze wijk vanzelfsprekend.
Tot slot, de commissie mist details van het schuine dak en de aansluiting ervan op de bestaande bouw, alsmede een horizontaal detail van de dakkapel.
5 Edisonstraat 93A, 97A, 105A, 109 en Columbusstraat 288
Wcie 20210623/202102509
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen en vergroten van de woningen Edisonstraat 93A, 97A, 105A, 109 en Columbusstraat 288 door het maken van een extra bouwlaag tot totaal 5 extra woningen, het wijzigen van de indeling, het plaatsen van een trap en het maken van constructieve doorbraken.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de gebiedsaanduiding ‘Overige zone – Gemeentelijk beschermd stadsgezicht’.
Na een lang ontwerptraject constateert de commissie dat het onderhavige plan voldoet aan de redelijke eisen van welstand, namelijk de versterking van de cultuurhistorische waarden van het gemeentelijk beschermd stadsgezicht.
De commissie heeft eerder in hoofdlijnen met het plan ingestemd, maar vroeg nog om een zorgvuldige detaillering van de penantkoppen en om de kleurspecificatie van de dakkapellen en het dakoverstek.
In het voorliggende ontwerp zijn de penantkoppen zorgvuldig gedetailleerd, met aandacht voor de hiërarchie tussen de verschillende penanten en hun positie in de gevel. De rijkere detaillering op de kop van het blok levert het beoogde herstel van de hoekmarkering op.
De kleurstelling van de dakkapellen en het dakoverstek is gespecificeerd en akkoord.
De commissie wijst erop dat de hardstenen afdekkers boven de gemetselde ornamenten erg dun en kwetsbaar ogen. Zij suggereert om deze afdekkers iets meer dikte te geven.
6 Gevers Deynootweg 1284
Wcie 20210623/202022222
Bouwen: het in- en uitwendig veranderen, vergroten en renoveren van de woning Gevers Deynootweg 1284 tot 2 woningen, het maken van een kelder, een aanbouw en een 3- laagse opbouw.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie heeft het voorliggende plan beoordeeld, echter de afdeling stedenbouw en planologie is niet bereid is om mee te werken met uitbreiding van bg en
1ste verdieping. Bij definitief besluit zal een aanpassing van de achtergevel opnieuw moeten worden voorgelegd.
De commissie kan nu met de hoofdopzet van het ontwerp instemmen, maar op onderdelen nog niet met de architectonische uitwerking.
Met het weglaten van de langgerekte uitbouw aan de achterkant blijft de tuin intact, en wordt de hoofdvorm van het plan zuiverder. De commissie onderschrijft de keuze om de nieuwe gevels, inclusief de zijgevel, in keramische steenstrips uit te voeren. Ook de doorzetting van de bestaande gevelindeling aan de voorzijde beoordeelt zij als positief.
Zij vraagt echter om de verfijning van de bestaande architectuur, onder andere de
rollagen en de geprononceerde raamdorpels, terug te laten komen in de nieuwe gevel, en om de overgang tussen bestaande- en nieuwbouw zorgvuldig te detailleren. De dakrand aan alle zijden verdient ook aandacht, bijvoorbeeld door de gevels met een rollaag te beëindigen. De zijgevel dient ook getekend te worden.
De commissie beoordeelt de indeling van de achtergevel als passend, met uitzondering van de eerste verdieping. Omdat de gevels van de begane grond en van de eerste verdieping in hetzelfde vlak liggen dienen zij beter op elkaar afgestemd te worden.
De witte balkonhekken zijn te contrasterend, een donkere kleurstelling zoals antraciet is aan beide zijden beter voorstelbaar. Het doortrekken van het spijlhek op de hoogste verdieping verstoort het evenwicht in de gevel. De commissie vraagt om het
hoogteverschil met een horizontale railing te compenseren, en om details van de balkonhekken te tekenen.
De commissie constateert dat de ventilatieroosters nog steeds in het zicht zijn getekend en vraagt deze verholen te detailleren. De diepte van de neggen in de nieuwe gevels dient afgestemd te worden op de neggen in de bestaande gevels.
Bij gemetselde dakopbouwen is een nauwkeurige en hoogwaardige afstemming van het nieuwe metselwerk op het bestaande bepalend voor het realiseren van een goed
eindbeeld. Daarom vraagt de commissie om duidelijk op de tekening aan te geven dat de nieuwe gevel conform de bestaande zal worden uitgevoerd, namelijk met hetzelfde type en kleur steen, hetzelfde type en kleur voeg, en hetzelfde metselverband. Bij toepassing van steenstrips vraagt de commissie om uitsluitend keramische steenstrips te gebruiken.
7 Irisplein 39
Wcie 20210623/202104336
Bouwen: het vergroten van de woning Irisplein 39 door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
Eerder kon de commissie zich een dakopbouw op deze woning voorstellen, maar zij kon niet met de gekozen hoofdopzet en architectonische uitwerking instemmen. In het aangepaste voorstel is een toekomstbeeld bijgevoegd, maar de aansluiting op de belending aan de rechterkant is niet getekend. De commissie constateert dat de bestaande dakrand deels behouden wordt maar niet in zijn geheel. Op de andere opmerkingen is niet gereageerd, de commissie herhaalt dus haar eerdere advies:
De onderhavige woning maakt enerzijds onderdeel uit van een eigen architectonische eenheid binnen een doorgaande gevelwand en anderzijds onderdeel uit van een stedenbouwkundig en architectonisch ensemble aan een plein. In de opzet van de verschillende bouwblokken in de nabije omgeving is de bestaande dakrand een belangrijke constante. Aan het plein zijn verschillende dakopbouwen geaccordeerd en gerealiseerd echter bij geen enkele opbouw wordt de bestaande geprononceerde dakrand in de voorgevel onderbroken. Hoewel de commissie waardering heeft voor de zorgvuldigheid van het getekende ontwerp kan zij niet instemmen met het in het bestaande gevelvlak doormetselen van de gevel inclusief erker en vraagt zij de
bestaande dakrand intact te houden. De continuïteit van de bestaande dakrand aan het Irisplein en de toepassing van dakopbouwen in setbacks levert een eenduidig
toekomstbeeld op.
Voor wat betreft de gevelcompositie beoordeelt de commissie de harmonicapuien in de voorgevel als atypisch in relatie tot de bestaande architectuur.
Om de inpassing van het voorstel in een bredere context te kunnen beoordelen ziet de commissie graag een tekening van het toekomstige totaalbeeld over het hele
architectonische ensemble en zijn belendingen voorgelegd.
De commissie constateert dat de steenstrips niet zijn gespecificeerd. Bij gemetselde dakopbouwen is een nauwkeurige afstemming van het nieuwe metselwerk op het bestaande bepalend voor het realiseren van een goed eindbeeld. Daarom vraagt de commissie om duidelijk op de tekening aan te geven dat de nieuwe gevel conform de bestaande zal worden uitgevoerd, namelijk met hetzelfde type en kleur steen, hetzelfde type en kleur voeg, en hetzelfde metselverband. Bij toepassing van steenstrips zoals in dit geval vraagt de commissie om uitsluitend keramische steenstrips te gebruiken.
Tevens vraagt de commissie om de kleuren middels kleurcodes te specificeren.
8 Juffrouw Idastraat 25
Wcie 20210623/202104461
Bouwen/Cultuurhistorie (beginselaanvraag): het veranderen en vergroten van de garages Juffrouw Idastraat 25, 25H en de woningen 25B tot en met 25G door het
plaatsen van een opbouw in de vorm van een kapverdieping met 2 zelfstandige woningen en het maken van een dakterras op het dak van nummer 27.
Niet akkoord
Het beginselplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie kan met een extra bouwlaag op deze locatie niet instemmen.
Het onderhavige pand telt drie verdiepingen en ligt aan een zeer smalle straat in het rijks beschermd stadsgezicht Centrum. Hoewel er oorspronkelijk op dit gebouw een laag en gesloten dakschild is geweest, was er nooit sprake van een volwaardige kapverdieping.
Het dakvlak viel achter de hoge daklijst, was niet zichtbaar vanaf de straat en was ondergeschikt aan de lijstgevel. Het voorliggende ontwerp betreft het toevoegen van een gehele laag in de vorm van een hoge kap met dakkapellen. Het voorstel herstelt de oorspronkelijke situatie niet en leidt niet tot behoud of versterking van de
cultuurhistorische waarden van het beschermd stadsgezicht. De commissie ziet geen aanleiding om op deze locatie, afwijkend van het bestemmingsplan, een extra bouwlaag toe te staan.
9 Lyonnetstraat 102
Wcie 20210623/202106490
Bouwen: het vergroten van de woning Lyonnetstraat 102 door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
Eerder heeft de commissie ingestemd met de voorgestelde typologie: een setback met terras aan de straatzijde en een doorgemetselde gevel aan de achterkant.
In het voorliggende ontwerp is de hoofdvorm aangepast naar een dakschild aan de voor- en achterkant. De commissie acht deze opzet ook voorstelbaar op deze locatie. Zij heeft echter nog opmerkingen over de architectonische uitwerking.
De dakkapellen in de voorgevel zijn te fors en niet goed gerelateerd aan de
onderliggende gevel. De commissie vraagt om deze te verschalen en te voorzien van een symmetrische raamverdeling. De linker dakkapel dient gecentreerd op de bestaande erker te worden geplaatst, en dan gespiegeld. Alle dakkapellen, zowel aan de voor- als ook aan de achterzijde, dienen aan de bovenkant lager te worden gemaakt.
De detaillering van de dakkapellen is te grof en dient meer verfijning te krijgen.
De hellingshoek van de kap is niet aangegeven. Op deze locatie is een maximale hellingshoek van 70° gebruikelijk. In deze smalle straat is een iets flauwere kap met oranje dakpannen goed voorstelbaar.
De commissie vraagt om de kleur van de wachtgevel te verduidelijken. De code van de kleur stofgrijs is RAL 7037, niet RAL 7035.
Tot slot constateert de commissie dat het toekomstbeeld niet compleet is en vraagt om de gevels van de buurpanden uit te tekenen, om de kapindeling goed te kunnen beoordelen.
10 Pahudstraat 92
Wcie 20210623/202109389
Bouwen: het vergroten van de woning Pahudstraat 92 door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie kan met de voorgestelde hoofdopzet instemmen, maar niet op onderdelen van de architectonische uitwerking.
De commissie onderschrijft de keuze voor een voorschild met een hellingshoek van 70°
en een setback met dakterras aan de tuinkant. De grijze dakpannen en de steenstrips in de achtergevel beoordeelt zij ook positief.
Zij heeft echter opmerkingen over de gevelindeling aan beide zijden. De dakkapellen aan de voorzijde zijn iets te breed. De commissie adviseert om de bruto maat (kozijn +
zijwangen) op de onderliggende erker uit te lijnen.
De achtergevel is qua indeling te weinig gehecht aan de bestaande architectuur. Een tweedeling van openslaande deuren met een baksteen penant ertussen is beter voorstelbaar.
De steenstrips dienen om de hoek van de wachtgevel gezet te worden met een minimale maat van een streekbreedte (details H02). De aftimmering van de dakkapellen (detail H01) is te breed en te vlak. De commissie vraagt om een verfijndere detaillering, door bijvoorbeeld het zink van de zijwangen door te trekken.
Bij gemetselde dakopbouwen is een nauwkeurige afstemming van het nieuwe metselwerk op het bestaande bepalend voor het realiseren van een goed eindbeeld.
Daarom vraagt de commissie om duidelijk op de tekening aan te geven dat de nieuwe gevel conform de bestaande zal worden uitgevoerd, namelijk met hetzelfde type en kleur steen, hetzelfde type en kleur voeg, en hetzelfde metselverband. Bij toepassing van steenstrips vraagt de commissie om uitsluitend keramische steenstrips te gebruiken.
11 Populierstraat 47
Wcie 20210623/202106096
Bouwen: het vergroten van de woning Populierstraat 47 door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
Eerder kon de commissie met de hoofdopzet van de dakopbouw instemmen, maar had nog enkele opmerkingen over de architectonische uitwerking.
Het onderhavige pand vormt samen met zijn buurpand, waarop een dakopbouw ook is gepland, een zelfstandig architectonisch ensemble. Een nauwe afstemming tussen de twee plannen is essentieel om een samenhangend geheel te waarborgen.
In het aangepaste plan zijn de twee dakramen aan de linkerkant van de voorgevel vervangen door een dakkapel, om een betere aansluiting op het buurpand te creëren.
Deze aanpassing beoordeelt de commissie als positief. Zij constateert echter dat de nieuwe kapindeling niet evenwichtig is. Het dubbele dakraam concurreert sterk met de dakkapel en dient plaats te maken voor een enkel dakraam, in maat aan de dakkapel ondergeschikt. Eventueel kan de beoogde ondergeschiktheid worden bereikt door de dakkapel iets hoger te maken, rekening houdend met een minimum van twee rijen dakpannen onder en drie boven de dakkapel.
De commissie adviseert om eenzelfde type dakraam te kiezen voor het gehele plan, en om ook in de zijgevel de dubbele dakramen te vervangen door enkele, op voldoende afstand van de schoorstenen geplaatst.
De voet van het dak dient op de voor- en zijgevel te worden gepositioneerd en niet in de goot, zoals op detail 2 is getekend. Het gekozen type pan dient nog gespecificeerd te worden. Op deze locatie is een O.V.H. dakpan goed voorstelbaar. De hellingshoek van het dak ontbreekt op tekening. De commissie adviseert voor beide panden een dakhelling van 75°.
De aftimmering van de dakkapellen met composiet plaatmateriaal is te laagwaardig. De commissie vraagt om gepatineerd zink rondom toe te passen.
Voor een betere hechting op de bestaande architectuur vraagt de commissie om de achtergevel in steenstrips uit te voeren in plaats van stucwerk, en om de gevel met een boeiboord te beëindigen ter plaatse van de dakrand en langs het schuine dakvlak. Het horizontale detail van de aansluiting van het dakschild op de achtergevel ontbreekt.
Bij gemetselde dakopbouwen is een nauwkeurige afstemming van het nieuwe metselwerk op het bestaande bepalend voor het realiseren van een goed eindbeeld.
Daarom vraagt de commissie om duidelijk op de tekening aan te geven dat de nieuwe gevel conform de bestaande zal worden uitgevoerd, namelijk met hetzelfde type en kleur steen, hetzelfde type en kleur voeg, en hetzelfde metselverband. Bij toepassing van steenstrips vraagt de commissie om uitsluitend keramische steenstrips te gebruiken.
12 Populierstraat 55
Wcie 20210623/202108491
Bouwen (beginselaanvraag): het vergroten van de woning Populierstraat 55 door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het beginselplan is getoetst aan de Welstandsnota.
Eerder kon de commissie zich een dakopbouw op deze woning voorstellen, maar zij kon met de gekozen hoofdopzet en architectonische uitwerking niet instemmen.
Het onderhavige pand vormt samen met zijn belending rechts een zelfstandige architectonische eenheid waarvan de ensemblewaarde intact dient te blijven. Daarom kan de commissie met een rechte zijgevel, waarmee het dakschild doorgezet zou kunnen worden op het buurpand links, niet instemmen.
Het dakvenster in de voorgevel is te fors in verhouding met de dakkapellen en dient een maat kleiner uitgevoerd te worden, in afstemming met de dakramen van de buren op nr.47.
Bij de uitwerking van dit ontwerp tot bouwplan vraagt de commissie om de
materiaalkeuze, de detaillering en de kleurstelling van de nieuwbouw nauwkeurig af te stemmen op het voorstel voor een dakopbouw op het buurpand.
13 Rijswijkseweg 438
Wcie 20210623/202106814
Bouwen: het veranderen van de bovenwoning Rijswijkseweg 438 door het wijzigen van de indeling, het maken van een extra trap, het maken van een nieuwe bouwlaag met daarin 2 woningen alsmede het maken van een dakterras.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie kan met de voorgestelde hoofdopzet instemmen, maar niet op onderdelen van de architectonische uitwerking.
De hoek van de Rijswijkseweg en de Spilstraat is gemarkeerd door een pand met een naar voren springende gevellijn en een doorgetrokken straatgevel, welke aan de
achterkant door een klein dakschild is ondersteund. Het onderhavige pand ligt naast het hoekpand waarmee het een portiek deelt. Een dakopbouw met een kleine setback, achter de doorgetrokken gevel van de portiek geplaatst, lijkt op deze locatie de meest logische typologie.
De gevelindeling aan de straatzijde is een herhaling van de onderliggende gevelindeling.
De perspectieftekening van het toekomstbeeld laat zien dat dit niet de juiste keuze is. De commissie is van mening, dat een eigen ritmiek met kleinere openingen een rustiger gevelbeeld zou opleveren.
De commissie beoordeelt de gevelindeling aan de tuinzijde als passend, maar zij vraagt, voor een betere hechting op de bestaande architectuur, om de gevel in metselwerk uit te voeren in plaats van stucwerk. Bij gemetselde dakopbouwen is een nauwkeurige
afstemming van het nieuwe metselwerk op het bestaande bepalend voor het realiseren van een goed eindbeeld. Daarom vraagt de commissie om duidelijk op de tekening aan te geven dat de nieuwe gevel conform de bestaande zal worden uitgevoerd, namelijk met hetzelfde type en kleur steen, hetzelfde type en kleur voeg, en hetzelfde metselverband.
Bij toepassing van steenstrips vraagt de commissie om uitsluitend keramische steenstrips te gebruiken.
14 Saffierhorst 43
Wcie 20210623/202107722
Bouwen: het vergroten van de woning Saffierhorst 43 door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie kan zich een dakopbouw op deze woning voorstellen, maar kan met de gekozen hoofdopzet en architectonische uitwerking niet instemmen.
Het onderhavige pand is het een-na-laatste in een rij van vijf begin jaren ‘60 gebouwde tweelaagse woningen. De bestaande gevelindeling, een compositie van metselwerk penanten met invullingen van geglazuurde steen en witte horizontale lijnen, is
kenmerkend voor deze periode. De voorgestelde generieke doos met een plaatmateriaal afwerking en aan beide zijden een setback is onvoldoende gerelateerd aan de bestaande architectuur.
Aan de voorzijde is een doorgemetselde gevel met behoud van de bestaande daklijst en een setback aan de achterkant goed voorstelbaar. Voor wat betreft de compositie en materiaalkeuze dienen de nieuwe gevels op de bestaande afgestemd te worden. De witte horizontale lijnen dienen herhaald te worden, als daklijst aan de voor- en zijgevels en als pet of luifel in de bestaande gevellijn aan de achterkant. Het bloemkozijn aan de
achterkant zal in de gewijzigde gevelindeling niet meer passen en kan beter weggelaten worden.
Bij een volgende behandeling van dit plan krijgt de commissie graag een tekening van het mogelijk toekomstige eindbeeld van de totale dakopbouw voor het gehele blok voorgelegd, om de gevelindeling in een bredere context te kunnen beoordelen.
15 Strijpkade ongenummerd naast nr. 6
Wcie 20210623/202022416
Bouwen: het bouwen van een woning en het realiseren van een in- of uitrit bij Strijpkade ongenummerd naast nummer 6.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
Eerder kon de commissie zich een eenlaagse woning met schild op deze locatie voorstellen, maar zij kon niet instemmen met de hoofdvorm en architectonische uitwerking van de woning.
In het voorliggende ontwerp is de dakgoot hoger geplaatst en de daklijst breder en rijker gedetailleerd. Deze aanpassingen zorgen voor een betere verhouding tussen het dak en de onderliggende gevel en voor een duidelijke hiërarchie tussen hoofd- en bijgebouw.
De dakkapellen in de zijgevels zijn in maatvoering sterk gereduceerd en verhouden zich nu goed tot het dakvlak. De dakkapel in het achterdakvlak is nog te fors, daar zijn twee kleinere dakkapellen voorstelbaar. De commissie vraagt om tussen alle dakkapellen en de dakgoot twee rijen dakpannen toe te passen in plaatst van een.
De blauw gesmoorde dakpannen en de donkergroene raamdelen zorgen voor een zachtere kleurstelling, maar de commissie beoordeelt de kleur RAL 9010 voor de kozijnen en het houtwerk als te hard en vraagt om deze in RAL 9001 uit te voeren. De commissie wijst erop dat de plint van natuursteen te dun is.
De commissie mist een detail van de Weense sprossen in de bovenlichten, en het metselverband dient nog gespecificeerd te worden.
Er is een tekening van de terreininrichting aan de voorzijde bijgevoegd. De commissie constateert dat de parkeerplaatsen de voortuin nog steeds domineren en ziet graag meer groen aan de kade. De hagen kunnen beter op de hoeken van de voorgevel aansluiten, eventueel met een bocht ten behoeve van de manoeuvreerruimte.
16 Van Stolkweg 20B
Wcie 20210623/202106503
Bouwen: het veranderen van de woning Van Stolkweg 20B door het plaatsen van zonnepanelen op het dak.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie heeft met een eerder voorstel voor zonnepanelen op het voorschild van deze woning niet ingestemd en vroeg om het vlak met zonnepanelen, net als de bestaande elementen op het dak, zorgvuldig te proportioneren, positioneren en detailleren, zodat deze een onderdeel konden worden van de totale compositie van voorzieningen op het dak.
In het aangepaste voorstel is het legpatroon aangepast naar twee rijen van vier panelen.
Het rechthoekige vlak is boven de dakkapel gepositioneerd op voldoende afstand van de nok. De panelen hebben een sobere uitvoering en benaderen in kleurstelling de kleur van het dak. De commissie beoordeelt de panelen als niet storend in het dakvlak en in dit beschermd stadsgezicht.
Marianne Loof
Voorzitter Welstands- en Monumentencommissie
