ADVIEZEN – Welstands- en Monumentencommissie 2
Gemeente Den Haag, 3 maart 2021 Locatie:
Videoconferentie Aanwezig:
Karen van Vliet Voorzitter
Joris Molenaar Lid
Olivier Graeven Lid Secretaris:
Marianne Miguel
A. HAMERSTUKKEN
De commissie is akkoord gegaan met de adviezen uit de ter plekke voorgelegde hamerstukkenlijst(en):
Hamerstukkenlijst A voor vaststelling op 3 maart 2021
B. INGEKOMEN BOUWPLANNEN
De commissie heeft over onderstaande plannen geadviseerd. De adviezen zijn ter plekke vastgesteld.
1 Apeldoornselaan 174
Wcie 20210303/202102237
Bouwen: het vergroten van de woning Apeldoornselaan 174 door het maken van een dakopbouw met dakterras aan de achterzijde en een trap.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
Eerder kon de commissie met de hoofdopzet, een doorgetrokken voorgevel en een terras aan de achterkant, instemmen, maar zij beoordeelde de vormgeving aan de achterzijde als te specifiek en moeilijk reproduceerbaar. Zij vroeg ook om de wachtgevel zorgvuldig vorm te geven, en om een toekomstig beeld te tekenen met willekeurig op het blok geplaatste dakopbouwen.
De wintertuin en de gemetselde borstwering aan de achterkant hebben plaats gemaakt voor een rechte gevel met luifel en een stalen spijlen hek. Deze vormgeving beoordeelt de commissie als generiek genoeg voor herhaling op de buurpanden. De afwerking van de wachtgevels met stuc in de kleur van het metselwerk zorgt voor een samenhangend geheel en een overtuigend toekomstbeeld.
2 Beatrijsstraat 13
Wcie 20210303/201921423
Bouwen (beginselaanvraag): het veranderen van de bestemming van de woning Beatrijsstraat 13 ten behoeve van kamerverhuur en het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het beginselplan is getoetst aan de Welstandsnota.
Eerder heeft de commissie ingestemd met de hoofdvorm van de dakopbouw maar niet op onderdelen van de architectonische uitwerking.
Zij vroeg om een (mogelijk) eindgevelbeeld, om de positie en de afmeting van de dakkapel goed te kunnen beoordelen. Het voorliggende eindbeeld laat zien dat de dakkapel te dominant is in relatie tot het dakvlak, en dat zijn asymmetrische positie een onevenwichtig beeld oplevert bij herhaling op de buurpanden. De commissie vraagt om de dakkapel met een raamdeel te versmallen en in de gevel te centreren voor een regelmatige ritmiek in het toekomstige kaplandschap.
De positie en de raamverdeling van het venster in de achtergevel zorgen samen met de rollaag ervoor dat, hoewel gelijk in buitenmaat, deze opening groter lijkt dan de
onderliggende kozijnen. Dit venster dient optisch gedrukt te worden en uitgelijnd op de bestaande gevel.
Bij de uitwerking van het voorstel tot bouwplan vraagt de commissie aandacht voor de detaillering van het hekwerk van het frans balkon, de voet van het dakschild en de dakrand.
3 Colensostraat 17
Wcie 20210303/202021175
Bouwen: het vergroten van de woning Colensostraat 17 door het maken van een dakopbouw met een dakterras.
Niet akkoord
De commissie heeft het voorstel niet kunnen beoordelen, omdat de set tekeningen niet compleet is. Details van onder andere de gevels, kozijnen en dakranden ontbreken.
4 Copernicuslaan 10
Wcie 20210303/202020151
Bouwen/Cultuurhistorie (beginselaanvraag): het vergroten van de woning Copernicuslaan 10 door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het beginselplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de gebiedsaanduiding ‘Overige zone – Gemeentelijk beschermd stadsgezicht’.
Eerder heeft de commissie met de hoofdvorm van de dakopbouw ingestemd, maar zij beoordeelde het dakschild als te laag.
Ook over de architectonische uitwerking van het plan had zij opmerkingen. Zij
beoordeelde de hiërarchie tussen de dakkapellen aan de voorgevel als onduidelijk en vroeg om de dakkapel aan de rechterkant terughoudender en meer ondergeschikt aan de verbijzondering boven de erker te ontwerpen.
De pergola aan de achterkant kon de commissie zich slechts voorstellen als een zorgvuldig vormgeven los element, en vroeg om een eenduidige kleurstelling voor het terrashek.
Zij kan nu met de verhoudingen van de dakkapellen instemmen. De dakkapel boven de erker is breder geworden, en de twee andere dakkapellen zijn nu gelijk. De pergola is weggelaten en het terrashek is nu geheel wit.
Echter, de commissie constateert dat het dakschild nog lager is geworden ten opzichte van de bestaande gevel, en juist niet hoger zoals gevraagd. De bovenkant van de dakkapellen komt nog steeds te dicht bij de nok.
In haar eerdere advies had de commissie gevraagd om de bestaande achtergevel te tekenen, om de indeling en materialisering van de nieuwe achtergevel te kunnen
beoordelen. Dit is niet gedaan en de achtergevel kan nog steeds niet beoordeeld worden.
Zij had ook gevraagd om geen hout toe te passen maar een materiaal dat zich binnen de bestaande context hecht, en desondanks constateert zij dat de houten gevel weer is getekend.
5 Copernicuslaan 40
Wcie 20210303/202100913
Bouwen/Cultuurhistorie: het vergroten van de woning Copernicuslaan 40 door het maken van een dakopbouw en 2 dakterrassen aan de achterzijde.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de gebiedsaanduiding ‘Overige zone – Gemeentelijk beschermd stadsgezicht’.
Hoewel de commissie zich op deze woning een dakopbouw in de vorm van een
voorschild en een setback aan de achterkant kan voorstellen, kan zij op onderdelen van de architectonische uitwerking niet met het ontwerp instemmen.
Het onderhavige pand bevindt zich in het gemeentelijk beschermd stadsgezicht Valkenboskwartier, een uitbreiding ervan vraagt om een zorgvuldige vormgeving.
Het dakschild is te laag in relatie tot de dakkapellen en dient met twee rijen dakpannen verhoogd te worden.
De dakkapel boven de portiek concurreert met de bijzondere vormgeving van de loggia.
Een dakraam zou op deze plek voor een rustiger beeld zorgen.
De vormgeving van de dakkapellen is te grof. De commissie vraagt, zowel voor de daklijst als voor de zijwangen, om een slankere en verfijndere detaillering.
De asymmetrische raamindeling van de dakkapellen is atypisch in deze architectuur. Een symmetrische kozijn, zoals een stolpraam, is beter voorstelbaar. Het uiterlijk van de nieuwe vensters, namelijk het kozijnprofiel en de kleurstelling, dient afgestemd te worden op de bestaande kozijnen.
De commissie beoordeelt de voorgestelde kunststof gevelbekleding als te laagwaardig voor zowel de achter als de wachtgevel. Voor de achtergevel vraagt zij om een
metselwerk uiterlijk gelijk in kleur, verband en type voeg aan het bestaande metselwerk.
Voor de wachtgevel is stucwerk in de kleur RAL 7037 stof grijs of een vergelijkbare tint grijs gebruikelijk. De dakgoten, boeiboorden en de betimmering van de dakkapellen dienen in hout te worden uitgevoerd in plaatst van kunststof.
Voor wat betreft de detaillering, vraagt de commissie om verholen ventilatieroosters toe te passen, en bij alle dakranden de aluminium daktrim door een zinken kraal te vervangen.
Tot slot, het type en kleur van de dakpan, alsmede de hellingshoek van het dakschild, dienen gespecificeerd te worden.
6 Goudenregenstraat 50
Wcie 20210303/202022330
Bouwen: het vergroten van de woning Goudenregenstraat 50 door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie kan met de hoofdopzet van het aangepaste voorstel instemmen, maar niet op onderdelen van de architectonische uitwerking.
De voorgevel van de dakopbouw is nu voldoende teruggelegd ten opzichte van de bestaande gevel en de bijzondere dakrand. De aangepaste gevelindeling is aan beide zijden ondergeschikt en tegelijk goed gerelateerd aan de onderliggende gevels. De plantenbakken tussen de dakrand en de nieuwe gevel zijn voorstelbaar, mits zij lager dan de dakrand worden gehouden. Om dit te kunnen beoordelen heeft de commissie een detail nodig.
Het gevelmateriaal aan de achterkant is, op de kleur na, niet gewijzigd. De commissie herhaalt haar advies om daar geen stucwerk, maar steenstrips toe te passen.
De commissie constateert dat de bestaande situatie niet helemaal conform de
werkelijkheid is getekend. Zo is de dakrand van de achtergevel hoger getekend dan die van de zijgevel, en aan de voorgevel is de hoogtesprong in de dakrand niet
weergegeven. Een correct beeld van de bestaande situatie is essentieel om een oordeel te kunnen vormen over de aansluiting van de onderdelen van het ontwerp op elkaar en op de buurpanden.
Ook de detaillering roept vraagtekens op. De commissie twijfelt aan de uitvoerbaarheid van de dakrand details. De dakrand aan de achtergevel is op detail dikker dan die van de voorgevel, maar op de geveltekening gelijk. De getekende houten kozijnen zijn als kunststof beschreven. In de geveltekeningen zijn zichtbare ventilatieroosters
gesuggereerd, deze zijn echter verholen gedetailleerd. Zichtbare ventilatieroosters zijn aan beide zijden niet wenselijk.
Aluminium waterslagen zijn niet passend bij deze architectuur en dienen door stenen raamdorpels te worden vervangen. De kozijnen in de achtergevel dienen in de kleur van de bestaande kozijnen te worden uitgevoerd. Met de vormgeving van het balkonhek kan de commissie nu instemmen.
De voorgestelde gevelsteen wijkt te veel af van de bestaande, en het type voeg is niet gespecificeerd. De commissie vraagt om een nauwkeurig afstemming van het nieuwe metselwerk op het bestaande aan te tonen, rekening houdend met eventuele verschillen in uitvoering tussen de bestaande gevels.
7 Hortensiastraat 70
Wcie 20210303/202021749
Bouwen: het vergroten van de woning Hortensiastraat 70 door het maken van een dakopbouw.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie kon eerder met de hoofdvorm van de voorgestelde dakopbouw instemmen, maar had enkele opmerkingen over de uitvoering.
Zij vroeg om het hele volume in zink uit te voeren om samenhang te waarborgen met de reeds gerealiseerde dakopbouwen aan de overkant van het binnenterrein, en om de kleurstelling van de kozijnen op het nieuwe gevelmateriaal af te stemmen.
Ook de kleur van de zonwering diende gespecificeerd te worden.
In het voorliggende ontwerp is op deze opmerkingen goed gereageerd. De commissie stemt in met het plan.
8 Laan van Nieuw Oost-Indie 272
Wcie 20210303/202021591
Bouwen (beginselaanvraag): het vergroten van de woning Laan van Nieuw Oost-Indie 272 door het maken van een dakopbouw.
Akkoord
Het beginselplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie kan met het beginselplan instemmen.
Door het verlagen van de daklijst is de dakopbouw optisch gedrukt en voldoende aan het hoofdvolume ondergeschikt gemaakt. De aansluiting op de reeds gerealiseerde
opbouwen in de Stuyvesantstraat, namelijk wat betreft de hoek situatie, is inzichtelijk gemaakt en laat zien dat de voorgestelde positie van de achtergevel een goede aansluiting mogelijk maakt. De zonnepanelen zijn nu parallel aan de rooilijn gepositioneerd.
Bij de uitwerking van dit voorstel tot bouwplan vraagt de commissie aandacht voor de gevelindeling aan beide zijden. De voorgevel dient meer autonomie ten opzichte van de bestaande gevel te krijgen, met een eigen ritmiek van bijvoorbeeld smallere ramen. Aan de achterkant is de herhaling van de onderstaande gevelopeningen slechts denkbaar als deze uitgelijnd kunnen zijn. Dit lijkt aan de kant van de linkse wachtgevel niet mogelijk.
9 Loosduinse Hoofdstraat 8A
Wcie 20210303/202021236
Bouwen (beginselaanvraag): het vergroten van de woning Loosduinse Hoofdstraat 8A door het maken van een dakopbouw.
Akkoord
Het beginselplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie kon eerder met de hoofdvorm van de dakopbouw instemmen, maar had enkele opmerkingen over de compositie van de voorgevel en het materiaalgebruik.
In het aangepaste voorstel zijn de smalle openingen in de voor- en achtergevel
Een kroonlijst van aluminium profielen verbindt boven de ramen de voor-, zij- en achtergevels. Deze wijzigingen zorgen voor een overtuigend gevelbeeld.
Bij de uitwerking van het ontwerp naar bouwplan vraagt de commissie aandacht voor de volgende punten:
- De commissie twijfelt over de uitvoerbaarheid van de kroonlijst met de voorgestelde aluminium profielen. Zij vraagt om een afwerking met zink te overwegen. Een zinken kroonlijst is ook makkelijker te reproduceren bij een eventuele herhaling van het plan bij het buurpand.
- Zij adviseert om de kroonlijst door te laten lopen in de wachtgevel en om deze in de kleur van het metselwerk uit te voeren, zodat de dakopbouw op zichzelf ook een samenhangend geheel vormt.
10 Marconistraat 27
Wcie 20210303/202100283
Bouwen/Cultuurhistorie: het veranderen en vergroten van de woning Marconistraat 27 door het maken van een dakopbouw met dakterras.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de gebiedsaanduiding ‘Overige zone – Gemeentelijk beschermd stadsgezicht’.
Hoewel de commissie zich een dakopbouw op deze woning kan voorstellen en de kwaliteit van het voorliggende ontwerp waardeert, beoordeelt zij de voorgestelde volumeopbouw als niet passend in deze omgeving.
Door zijn ligging naast een scherpe straathoek is de achtergevel van dit pand goed zichtbaar vanaf de straat. De keuze om het toegevoegde volume aan de achterkant te plaatsen zorgt voor een te grote schaalsprong tussen de vierlaagse achtergevel en de tuinmuur van het hoekpand aan de Fultonstraat. Het verplaatsen van de dakopbouw naar voren en het dakterras naar achteren zou deze abrupte overgang verzachten en
luchtigheid aan de tuinkant creëren.
Doordat dakschilden een belangrijke component van het daklandschap van dit gemeentelijk beschermd stadsgezicht vormen, acht de commissie een voorschild de meest logische typologie aan de straatkant. Een combinatie van dakschild en van de bestaande architectuur af te leiden gemetselde details is ook goed voorstelbaar.
Om de kleurstelling van het bouwwerk te kunnen beoordelen dienen de kleuren van alle toe te passen materialen door middel van een kleurnummer gespecificeerd te worden.
Om de inpassing van het plan in het straatbeeld goed te kunnen beoordelen ziet de commissie graag, bij een volgende behandeling, een tekening van het (mogelijk) toekomstbeeld over het hele blok voorgelegd.
11 Maziestraat ongenummerd naast 20, 22, 22A en 24
Wcie 20210303/202016287
Bouwen/Cultuurhistorie (beginselaanvraag): het bouwen van een woning Maziestraat ongenummerd naast Maziestraat 20, 22, 22A en 24.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
De commissie kon zich eerder het inpassen van een volume op deze lege kavel
voorstellen, maar beoordeelde het voorstel als onvoldoende gehecht aan de bestaande context, zowel in volumeopbouw als in architectonische uitwerking.
Het nieuwe volume, twee bouwlagen met een zadeldak aan de voorkant en een dakschild aan de achterkant, voegt zich in schaal en typologie mooi toe aan de
bestaande bebouwing. De voor-, zij- en achtergevel zijn nu goed aan elkaar gerelateerd.
De zijgevel is ook zorgvuldig vormgegeven en voorzien van openingen.
Bij de uitwerking van dit ontwerp tot bouwplan vraagt de commissie aandacht voor de kleurstelling van de gevels en de kozijnen. Voor de gevelpleister geeft zij voorkeur aan een warm grijs. De aansluiting van de zijgevel op de tuinmuur van de buren dient ook zorgvuldig gedetailleerd te worden.
12 Pletterijstraat 148A
Wcie 20210303/202100221
Bouwen: het vergroten van de woning Pletterijstraat 148A door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie kan met de hoofdvorm van de voorgestelde dakopbouw instemmen, maar niet op onderdelen van de architectonische uitwerking.
De afgeschuinde hoek van de kap verdient een verbijzondering, bijvoorbeeld in de vorm van een hoge dakkapel met een frans balkon boven het bestaande balkon. De
dakkapellen in de voorgevel rechts zijn te breed en liggen te dicht bij elkaar. Deze dienen dezelfde breedte te krijgen als de dakkapellen in de voorgevel links. De indeling van de kap in de voorgevel links is te druk en niet goed uitgelijnd op de onderliggende gevel.
Een enkele dakkapel, centraal gepositioneerd ten opzichte van de gevel, zou een rustiger beeld opleveren. De kozijnen met tussenstijl in de dakkapellen ogen te fors in aanzicht, en kunnen beter door stolpramen vervangen worden. De detaillering van de dakkapellen is te grof en te vlak. De commissie vraagt om diepere neggen en slankere daklijsten.
De achtergevel is in uitvoering en indeling onvoldoende gerelateerd aan de bestaande architectuur. De achtergevel is goed zichtbaar vanaf de straat en dient in steenstrips uitgevoerd te worden. De steenstrips dienen met een steekbreedte overhoeks te worden gezet ter plaatse van de wachtgevel.
De zijlichten naast de dubbele deur kunnen beter weglaten worden, zodat de deur op de onderste deur uitgelijnd kan worden. Het kozijn aan de rechterkant dient in breedte gelijk aan het onderliggende kozijn te zijn. Ook daar is een stolpraam of een enkel raam beter passend.
Tot slot, de commissie beoordeelt het balkonhek als te gesloten en vraagt om een luchtigere open-dicht verhouding.
13 Scheepmakersstraat 4
Wcie 20210303/202019101
Bouwen: het vergroten van het kinderdagverblijf Scheepmakersstraat 4 door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie kon eerder met de hoofdvorm van de dakopbouw instemmen, maar had opmerkingen over de vormgeving van zowel de voorgevel als de zij- en achtergevel. Zij vroeg om het onderscheid tussen de representatieve straatgevel en de utilitaire zij- en achtergevel te versterken, en om de indeling van de voor-en achtergevel beter op de bestaande architectuur af te stemmen.
Er is goed gereageerd op de bovengenoemde opmerkingen. De daklijst van de voorgevel is goed afgestemd op de onderliggende dakrand, terwijl de dakranden aan de zij- en achterkant een sobere, ondergeschikte vormgeving hebben gekregen. De openingen in de voorgevel zijn uitgelijnd op de onderliggende vensters.
De gelijke verdeling in de zijgevel levert een rustig en logisch beeld op, en de nieuwe achtergevel is nu goed gerelateerd aan de bestaande.
Echter, de commissie constateert dat de voorgevel naar achteren is verplaatst. Zij kan met deze aanpassing niet instemmen. Los gehouden van de voorgevel wordt de dakopbouw weer een autonoom volume. Deze opzet rijmt niet met de architectonische keuze om de nieuwe gevel op de onderliggende af te stemmen. De commissie vraagt om de voorgevel van de dakopbouw in het vlak van de bestaande gevels (zowel de
onderliggende gevel als de gevel van het buurpand) te positioneren. Daarbij dient bekeken te worden of de gevelversiering soberder kan.
14 Scheldestraat 99
Wcie 20210303/202101986
Bouwen: het vergroten van de woning Scheldestraat 99 door het maken van een dakopbouw.
Akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie heeft eerder in hoofdlijnen met het ontwerp ingestemd, maar constateerde dat de gevelopzet aan de achterkant een naadloze aansluiting op andere dakopbouwen op het blok onmogelijk maakte. Ook ontbraken details van de aanpassingen.
Het mansardedak aan de achtergevel loopt nu in één lijn en kan makkelijk doorgetrokken worden bij eventuele vergelijkbare initiatieven op de buurpanden.
Over de ingeleverde detailtekeningen heeft de commissie geen opmerkingen.
15 Stationsweg 147
Wcie 20210303/202101630
Bouwen (beginselaanvraag): het vergroten van het kantoor Stationsweg 147 door het maken van 2 bouwlagen en het veranderen van de functie tot hotel met kantoor- en vergaderruimtes.
Niet akkoord
Het beginselplan is getoetst aan de Welstandsnota.
Voorbij de twee achtlaagse boekensteunen die tegenover het station een toegangspoort naar de binnenstad markeren, vormen de straatwanden aan beide kanten van dit brede
deel van de Stationsweg in zowel schaal als uitstraling een logische inleiding op de historische binnenstad. De schaalsprong tussen de hoge hoekgebouwen en de lagere bebouwing maakt, evenals het contrast in architectuurstijl, deel uit van een bewuste compositie en dient in stand te worden gehouden. In deze optiek is in de jaren 90 op een lege kavel tussen het onderhavige pand en het hoge hoekpand een invulling van
bescheiden schaal in traditionele architectuur toegevoegd.
Het optoppen van dit pand met twee lagen in eigentijdse architectuurstijl leidt tot
vertroebeling van de heldere opzet van dit blok en verstoort eveneens de symmetrie van het straatprofiel. De commissie kan met het voorstel niet instemmen.
16 Stortenbekerstraat 219
Wcie 20210303/202100946
Bouwen (beginselaanvraag): het vergroten van de woning (kluscomplex) Stortenbekerstraat 219 door het maken van een dakuitbouw in twee bouwlagen.
Niet akkoord
Het beginselplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie kan met het voorliggende plan niet instemmen.
Het bijzondere ensemble waarvoor het uitbreidingsvoorstel is ontworpen heeft van oorsprong een rijke en symmetrische opzet en een voltooide daklijn. Een toevoeging aan de straatkant in welke vorm dan ook zou de volumeopbouw ernstig uit balans brengen en is derhalve niet wenselijk.
17 Theresiastraat 256
Wcie 20210303/202101644
Bouwen: het veranderen en vergroten van de woning Theresiastraat 256 door het maken van een dakopbouw met dakterras.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie kan in hoofdlijnen met het voorstel instemmen, maar heeft nog opmerkingen over de indeling van de achtergevel.
Aan de straatkant zorgt de steilere hellingshoek van het dakschild samen met de
aangepaste verhoudingen van de dakramen voor een rustig en evenwichtig gevelbeeld.
De deur met zijlichten aan de tuinkant is te breed ten opzichte van de onderliggende gevelopeningen, en maakt een logische aansluiting van het balkonhek op de gevel onmogelijk. De commissie vraagt om de dubbele deur van de tweede verdieping te herhalen en het balkonhek op het metselwerk aan te sluiten.
Over de details heeft de commissie geen opmerkingen.
18 Tiengemetenstraat 2
Wcie 20210303/202101516
Bouwen: het vergroten van de woning Tiengemetenstraat 2 door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het bouwplan is getoetst aan de Welstandsnota.
De commissie kan met de volumeopbouw en de architectonische uitwerking van het voorstel niet instemmen.
Het toevoegen van een volledige bouwlaag in een kleinschalige omgeving heeft een te grote impact op het straatbeeld en op de achterkant van dit tweelaagse bouwblok.
Een dakopbouw op deze woning is slechts denkbaar mits voorzien van een
symmetrische setback van een ruime meter aan de voor- en achterkant, en duidelijk ondergeschikt aan de bestaande bebouwing vormgegeven. De bestaande dakrand dient behouden te worden, ook in de zijgevel.
De gevelindeling aan de voorkant is niet voldoende afgestemd op de bestaande gevel.
De nieuwe kozijnen dienen uitgelijnd te worden op de onderliggende vensters, zowel in buitenmaat als in indeling, en los van elkaar gehouden.
De commissie wijst erop dat de kleuren-en materialenlijst niet overeenkomt met wat bij de detailtekeningen is aangegeven en vraagt om de lijst op de tekeningen af te stemmen.
De kleur lichtgrijs is een tint te licht voor de wachtgevel, de commissie vraagt om de kleur RAL 7037 stof grijs of een vergelijkbare tint grijs toe te passen.
Tot slot, de kleur van de gevelsteen is aangeduid als conform bestaand. De commissie constateert dat de huidige voorgevel en deel van de achtergevel wit geschilderd zijn, en vraagt om meer duidelijkheid over de steenkeuze.
19 Van Boetzelaerlaan 202
Wcie 20210303/202021945
Bouwen/Cultuurhistorie (beginselaanvraag): het veranderen en vergroten van de woning Van Boetzelaerlaan 202 door het maken van een dakopbouw.
Niet akkoord
Het beginselplan is getoetst aan de Welstandsnota en beoordeeld in het kader van de dubbelbestemming ‘Waarde-Cultuurhistorie’.
Het voorliggende ontwerp betreft een dakopbouw op een woning gelegen in het rijksbeschermd stadsgezicht Statenkwartier, in een tussen 1916 en 1921 gebouwd symmetrisch straatblok onderverdeeld in verschillende architectonische eenheden. De as van deze symmetrie ligt in het midden van een ensemble van vier tweelaagse panden met een hoge kap. Dit ensemble is aan beide kanten door een rij van zes woningen met plat dak geflankeerd met daarnaast een hoger dubbelpand met een alzijdig
mansardedak.
Deze zorgvuldige compositie is in het verleden ernstig aangetast door het plaatsten van een reeks dakopbouwen van uiteenlopende kwaliteit aan de rechterkant van de
symmetrieas. Aan de linkerkant heeft de rij woningen met plat dak zijn oorspronkelijke opzet behouden. De commissie is van mening dat een verdere aantasting van de
cultuurhistorische waarde van dit rijksbeschermd stadsgezicht zeer onwenselijk is, en kan daarom niet met een dakopbouw op deze locatie instemmen.
Karen van Vliet
Plv. voorzitter Welstands- en Monumentencommissie
