VOORWAARDE

1. Algemeen

254. Iedere inmenging met de vrijheid van meningsuiting en informatie moet een grondslag hebben in de wet.1041 De loutere grondslag is echter niet voldoende om aan de voorwaarde te

voldoen.1042 De wettelijke grondslag moet daarboven kwalitatief zijn.1043 Bijgevolg worden aan

de wettelijke grondslag enkele voorwaarden gekoppeld.1044 Zo dient de wet voldoende

toegankelijk en voorzienbaar zijn.1045 Volgens Sunday Times1046 impliceert dit dat een individu

een adequate indicatie moet hebben van het de toepasselijke juridische regels in een bepaalde situatie.1047 Vervolgens moet de wet precies genoeg zijn.1048 Dat impliceert dat een individu

zijn gedrag moet kunnen inschatten en bovendien de gevolgen van dat gedrag moet kunnen inschatten.1049 Hij moet op adequate wijze kunnen inschatten wat kan en wat niet kan.1050 De

wet vereist dus een zekere duidelijkheid. Absolute zekerheid is echter niet vereist.1051

2. Met betrekking tot filtertechnologie

255. Met betrekking tot het gebruiken van filtertechnologie, dient het oordeel van het EHRM in Yildirim t. Turkije van naderbij bekeken te worden.1052 Yildirim had een eigen website, die

werd mogelijk gemaakt door de Google–applicatie, Google Sites.1053 Dat laatste in een

hostingdienst.1054 Meer bepaald kunnen verschillende sites ontworpen aan de hand van Google

Sites.1055 Enkele websites die op die manier ontworpen waren, hadden volgens de Turkse

1041 Artikel 52(1) Handvest 1042 Supra (n. 105) 1473. 1043 Ibid; Supra (n. 716) §57. 1044 Ibid

1045 Supra (n. 105) 1473.

1046 EHRM 26 April 1979, n. 6538/74, The Sunday Times/Verenigd Koninkrijk, §49; Supra (n. 466). 1047 Ibid §49 1048 Ibid 1049 Ibid 1050 Supra (n. 105) 1473. 1051 Ibid 1052 Supra (n. 716) §57. 1053 Supra (n. 716) §7 1054 Ibid 1055 Ibid

autoriteiten de herinnering aan Atatürk beledigd.1056 Bijgevolg moest de toegang tot de sites

geblokkeerd worden.1057 Het probleem was echter dat men zich daarvoor richtte tot Google

Sites, gezien al de websites die via Google Sites worden gemaakt, onder hetzelfde IP-adres huishouden.1058 Dat IP–adres werd geblokkeerd, waardoor de website van Yildirim, hoewel hij

niets te maken had met de inbreuken en zijn website in casu eerder een blog was van zijn academische werken, eveneens werd geblokkeerd.1059 Yildirim voerde voor het EHRM aan dat

dergelijke maatregel zijn uitoefening van de vrijheid van meningsuiting en informatie schond.1060 Het EHRM stelde vast dat iedere maatregel die een de toegang tot bepaalde

informatie of de wijze van transmissie beperkt, een inmenging vormt op de vrijheid van meningsuiting en informatie.1061 Bijgevolg moest dergelijke inmenging getest worden aan de

drie criteria uit Artikel 10(2) EVRM.1062 Met betrekking tot de voorgeschreven bij wet–vereiste,

was het EHRM vrij streng.1063 Volgens het Hof dient een wet die dergelijke maatregel mogelijk

maakt, gepaard te gaan met een ingebouwde bescherming tegenover een willekeurige inmenging van de overheid in de grondrechten die beschermd worden door het EVRM.1064 Dat

laatste kan enkel bereikt worden wanneer de reikwijdte van dergelijke maatregel en de manier waarop dergelijke maatregel dient te worden toegepast, worden opgenomen in de wettelijke grondslag.1065 Bijgevolg moest in Yildirim het blokkeren van websites gepaard gaat met een

strikte controle over de reikwijdte van een maatregel die het blokkeren van websites mogelijk maakt, waarbij het duidelijk moest zijn welke websites door de maatregel konden worden getroffen.1066 Yildirim kon bijgevolg niet inschatten dat de toegang tot zijn website bedreigd

werd door de inbreuk makende handelingen van andere websites die aan hetzelfde IP–adres verbonden waren.1067 Bijgevolg voldeed de wettelijk grondslag niet aan de vereiste dat deze

voldoende voorzienbaar moet zijn.1068 Dat laatste werd onlangs opnieuw bevestigd door het

EHRM.1069 Ook in Vladimir Kharitonov stelde het Hof dat een wettelijke grondslag die het

mogelijk maakte om bepaalde inhoud ontoegankelijk te maken op het internet, voldoende moet

1056 Supra (n. 716), §8. 1057 Ibid 1058 Ibid 1059 Supra (n. 716), §12. 1060 Supra (n. 716), §38. 1061 Supra (n. 716), §50. 1062 Supra (n. 716), §53-56. 1063 Supra (n. 716), §57 ev. 1064 Supra (n. 716) §59; Supra (n. 1046) § 49, 1065 Ibid 1066 Supra (n. 716), §64. 1067 Supra (n. 716, §62. 1068 Supra (n. 716) §67.

aangeven wie onder het toepassingsgebied ressorteert en hoe toepassing kan worden gemaakt van de maatregel.1070 Wederom, zonder dergelijke verduidelijkingen, is de wet onvoldoende

voorzienbaar.1071 Ook AG Cruz Villalòn schaarde zich eerder achter deze opinie in Scarlet t.

SABAM.1072 Volgens hem was de mogelijkheid tot het opleggen van een filtersysteem aan

SABAM nergens opgenomen in de nationale wetgeving.1073 Bijgevolg kon SABAM niet

redelijkerwijze voorzien dat het opleggen van dergelijk systeem überhaupt mogelijk was.1074

Dezelfde AG hekelde eveneens het gebrek aan precisering van de maatregel in UPC

Telekabel.1075 Hier stelde AG Cruz Villalòn dat er geen sprake kan zijn van een juist evenwicht

tussen de verschillende grondrechten wanneer wordt opgelegd dat een bepaalde website niet langer beschikbaar mag zijn, maar niet wordt gepreciseerd hoe dergelijke niet–beschikbaarheid dient bereikt te worden.1076 Interessant is tot slot dat de rechter Pinto De Albuquerque in zijn

concurring opinion1077 van Yildirim enkele richtsnoeren aanreikt waaraan dergelijke dergelijke

wettelijke grondslag moet voldoen. Volgens hem zijn enkele minimacriteria te onderscheiden, zoals een afgebakende categorie aan begunstigden van dergelijke maatregel, de verschillende categorieën aan mogelijke blokkeringsmaatregelen, de tijdslimiet waarbij dergelijke maatregel kan worden opgelegd en het territoriale toepassingsgebied van dergelijke maatregel.1078

256. In deze masterproef wordt de stelling vooropgesteld dat uit voorgaande kan opgemaakt worden dat de implementatie van een maatregel die actief toezicht vooropstelt teneinde bepaalde inhoud niet–beschikbaar te maken voor de gebruikers, niet alleen moet voorgeschreven zijn bij wet, maar dat die specifieke wet aan bepaalde voorwaarden moet in de voorzienbaarheids-, toegankelijkheids- en voorspelbaarheidsvoorwaarde te voldoen. Enkel zo kan aan de voorwaarden van Artikel 52(1) Handvest worden voldaan. Met name moet:

1070 Ibid §42. 1071 Ibid

1072 Conclusie Advocaat-General P. CRUZ VILLALÒN, 14 april 2011, C‑70/10, Scarlet Extended SA/SABAM,

ECLI:EU:C:2011:255.

1073 Ibid §105 1074 Ibid

1075 Supra (n. 991). 1076 Ibid

1077 Supra (n. 716) Concurring Opinion. 1078 Ibid

1. Het toepassingsgebied waarop deze maatregel van toepassing is met uiterste precisie worden omgeschreven;1079

2. De maatregel(en) die kunnen aangewend worden teneinde de niet–beschikbaarheid van bepaalde inhoud te verzekeren, moeten opgenomen zijn in de wet;1080

3. De procedure voor het vergaren van de informatie die aangeeft van welke inhoud de niet–beschikbaarheid moet worden voorzien, moet opgenomen zijn in de wet.1081