Vraag nr. 80 van 28 januari 2005
van de heer JAN PEUMANS
Afbraak St.-Pietersziekenhuis Leuven – VIPA-subsidies
Eind jaren '70 ontving het toenmalige OCMW van Leuven een subsidie van 13,7 miljoen euro voor de bouw van de ziekenhuissite UZ Sint-Pieter/UZ Sint-Rafael in Leuven.
In het kader van het stadsvernieuwingsproject "Hertogendal" wil men deze gesubsidieerde gebou-wen afbreken.
Conform het reglement van het Vlaams Infra-structuurfonds voor Persoonsgebonden Aangele-genheden moet in dit geval deze som blijkbaar terugbetaald worden.
1. Klopt het dat de gehele of de volledige som terugbetaald moet worden in geval van afbraak van deze site ? Is de stad Leuven c.q. het OCMW Leuven hiertoe verplicht ?
2. Is men reeds met de afbraak van deze site begonnen ?
Antwoord
1. Klopt het dat de gehele of de volledige som terug-betaald moet worden in geval van afbraak van deze site ? Is de stad Leuven c.q. het OCMW Leuven hiertoe verplicht ?
Het besluit van de Vlaamse Regering van 8 juni 1999 houdende de procedureregels inzake de infrastructuur voor persoonsgebonden aange-legenheden is hier van toepassing. Dit besluit bepaalt onder meer het volgende (art. 41 en 42) : De initiatiefnemer mag de bestemming van het gesubsidieerde goed niet wijzigen gedurende een periode die minstens gelijk is aan de boekhoud-kundige afschrijvingsduur van de investering en die in elk geval minstens twintig jaar bedraagt, behalve na de uitdrukkelijke en voorafgaande toestemming van de overheid ... De investerings-subsidie zal volledig worden teruggevorderd als de bepalingen van het decreet en zijn uitvoeringsbe-sluiten geheel of gedeeltelijk niet nageleefd wor-den.
Afbraak wordt beschouwd als een bestem-mingswijziging. Het OCMW dient dus de voorafgaande toestemming te vragen en te krijgen van de Vlaamse minister van Welzijn, Volksgezondheid en Gezin vooraleer er kan overgegaan worden tot een bestemmingswijzi-ging, in casu de afbraak. Indien de toestemming niet wordt verleend, zal de subsidie volledig teruggevorderd worden.
Op basis van een gemotiveerde aanvraag tot bestemmingswijziging kan en zal ik een uit-drukkelijke en gemotiveerde beslissing nemen rond het verzoek tot bestemmingswijziging. Het aangehaalde procedurebesluit van 8 juni 1999 geeft geen nadere richtlijnen over waarop deze beslissing moet gebaseerd zijn.
De investeringssubsidies die het OCMW van Leuven ontving, werden eerst door de Belgische staat, daarna door de Vlaamse Gemeenschap verleend voor de constructie van de derde vleugel – het medisch-technisch blok – van het Algemeen Ziekenhuis Sint-Pieter in Leuven. Dit medisch-technisch blok werd in de ruwbouw
wel opgeleverd, maar werd nooit afgewerkt en is tot op heden nooit in gebruik genomen. Gezien onder meer het historische tijdspad en
de financiële impact van en de verschillende verantwoordelijkheden in dit dossier is een nader en grondig onderzoek nodig. Dit onder-zoek moet onder meer betrekking hebben op de vraag of en in welke mate de niet-ingebruik-name gebeurde onder de verantwoordelijkheid van respectievelijk het OCMW, de Universitaire Ziekenhuizen, de federale en de Vlaamse over-heid. Ik wacht een grondig juridisch advies af vooraleer ik enige richting geef aan de wijze waarop de verdere behandeling van dit dossier zal geschieden.
2. Is men reeds met de afbraak van deze site begon-nen ?
