Gemeente Zoetermeer – kennisgeving openbare vergadering
Verslag van de vergadering van de stadsbouwmeester op 26 augustus 2021.
De vergadering heeft middels Microsoft Teams plaatsgevonden.
Belangstellenden kunnen via de mail (welstandinfo@zoetermeer.nl) aangeven om via Teams deel te nemen aan de vergadering.
Via Microsoft Teams Aanwezig:
Mevr. A.A. van Dijk (Anneke) Ambtelijke ondersteuning Stadsbouwmeester en CRK, gemeente Zoetermeer.
Mevr. M. Panman (Margriet) Adviseur Erfgoed en Architectuur, gemeente Zoetermeer, Secretaris Stadsbouwmeester en CRK.
Dhr. J.H.A. Roelofs (Johan) Stadsbouwmeester Zoetermeer
10.30-11.00 kadastraal ZWD01 B 8158 (Palenstein vlek C)
omschrijving: Het bouwen van 67 appartementen zaaknummer: 2021-002577
welstandsgebied: 5 Palenstein
welstandsniveau: Regulier welstandsbeleid
Conclusie : De voorgestelde inrichting van het binnengebied en het appartementengebouw zijn Akkoord, niet strijdig met redelijke eisen van welstand.
Motivering : Het bouwplan voldoet aan de criteria van het door de raad vastgestelde beleid.
De architectonische uitwerking en het kleur- en materiaalgebruik de inrichting van het binnengebied zijn voldoende hoogwaardig en verzorgd en afgestemd op de bestaande en de in ontwikkeling zijnde omgeving.Er is gekozen voor duurzaam gerecyclede klinkers voor de rijbaan en zwarte klinkers voor de parkeervakken. Meer open klimaatadaptieve verharding, grasstenen of andere halfverharding zijn ontraden in verband met de vette slecht waterdoorlatende ondergrond.
Er is nog gesproken over het toevoegen van een pergolaconstructie of overkapping om het binnengebied visueel te verkleinen. De gekozen uitwerking is echter mede gelet op het benodigde aantal parkeerplaatsen, het budget en de beschikbare ruimte het hoogst haalbare. Er zijn zoveel mogelijk bomen, een wadi, een binnentuin voor het
appartementengebouw en een speelplek toegevoegd.
Het appartementengebouw is eerder akkoord bevonden. Er is gekozen voor een rijke genuanceerde Wasserstrich steen met een antracietgrijze voeg. Er is gesproken over het effect van een lichtere voeg. Er zullen t.z.t voegmonsters ter beoordeling worden opgezet
Opmerkingen : - Het plan is door de opdrachtgever, de projectmanager van Vidomes, toegelicht.
- Er bestaat waardering voor de ambitie een zorgvuldige aanpak van de opdrachtgever, de architecten en de gemeente
- Het plangebied is opgedeeld in meerdere aanvragen waar adviesverzoeken voor uitstaan. Deze plandelen zijn reeds eerder behandeld. Zie de eerdere
adviezen/verslagen.
- 2021-001120 – het bouwen van 53 eengezinswoningen Du Meelaan, Florens van Brederodelaan, Beatrijspad - Vooroverleg laagbouw
- 2021-002272 – het bouwen van 67 appartementen vlek C Palenstein - Omgevingsvergunning aanvraag hoogbouw.
- Er zullen t.z.t voegmonsters worden opgezet en de architecten zullen het metselwerk (stenen en voegen) met elkaar afstemmen
Afbeelding: kadastraal ZWD01 B 8158 (Palenstein vlek C) (Bron Vidomes – Markus BV - Bodemplan)
Afbeelding: kadastraal ZWD01 B 8158 (Palenstein vlek C) (Bron Steenhuis Bukman Architecten)
11.00-11.45 Croesinckplein Palenstein (vooroverleg)
omschrijving: Het bouwen van 84 sociale huurwoningen Vlek D Palenstein Croesinckplein
zaaknummer: 2021-002054 welstandsgebied: 5 Palenstein
welstandsniveau: Regulier welstandsbeleid
Conclusie : In principe akkoord, niet strijdig met redelijke eisen van welstand, onder voorbehoud van de genoemde opmerkingen.
Motivering : Het bouwplan voldoet onder voorbehoud van de genoemde opmerkingen in principe aan de criteria van het door de raad vastgestelde beleid.
De architectonische uitwerking en het kleur- en materiaalgebruik zijn voldoende hoogwaardig en verzorgd en afgestemd op de bestaande en de in ontwikkeling zijnde omgeving.
De terugliggende bergingenwand/corridor langs het binnengebied maakt dat de gevel zich rijker en minder afwerend toont. De verzachtende oplossing wordt versterkt door de een gebiedseigen haag op de overgang naar het binnengebied.
De overdekte corridor zal waarschijnlijk als een droogloop worden gebruikt vanaf het binnenterrein/parkeerterrein naar de entrees en de commerciële ruimte.
-
Er is ondermeer aandacht gevraagd voor de aansluiting tussen de hogere en lagere bouwdelen van de bebouwingswand.
Gevraagd te onderzoeken of de hogere bouwmassa’s door middel van een kleine verplaatsing/gevelsprong kunnen worden aangezet.
Opmerkingen : - Het plan is door de architect en de opdrachtgever, de projectmanager van Vidomes, toegelicht.
- Er bestaat bijzonder veel waardering voor de ambitie een zorgvuldige aanpak van de opdrachtgever, de architecten en de gemeente.
- Er is aandacht gevraagd voor de inrichting van het binnengebied en de buitenruimte.
Het inrichtings- en beplantingsplan van het binnengebied wordt t.z.t. met belangstelling ter beoordeling tegemoet gezien.
Nb.: Op 2 september is de opwaardering van de bestaande woontoren behandeld.
De gevels worden ondermeer bekleed met steenstrips. Aanbevolen is wederzijds contact op te nemen zodat er een meerwaarde kan worden bereikt door kleuren en materialen af te stemmen en gezamenlijk na te denken over de inrichting van het binnenterrein.
Afbeelding: Croesinckplein Palenstein Vlek D (Bron Steenhuis Bukman Architecten)
Afbeelding: Croesinckplein Palenstein Vlek D (Bron Steenhuis Bukman Architecten)
12.00-12.45 Parkdreef 199a – (vooroverleg)
omschrijving: Het realiseren van een appartementencomplex zaaknummer: 2021-002410
welstandsgebied: 9 Seghwaert
welstandsniveau: Regulier welstandsbeleid
Conclusie : Tegen een appartementengebouw op deze locatie bestaat vanzelfsprekend geen bezwaar, maar het bouwplan is als voorgesteld nog:
Niet akkoord, strijdig met redelijke eisen van welstand.
Motivering : Het bouwplan voldoet als voorgesteld nog niet aan de criteria van het door de raad vastgestelde beleid. De bezwaren betreffen ondermeer de hoofdvorm/kapvorm en de architectonische uitwerking.
De hoofdvorm en de architectonische uitwerking zijn onvoldoende afgestemd op de omgeving. Het de opzet van het gebouw hinkt qua uitwerking op twee gedachten en toont hierdoor onvoldoende overtuigend.
De bedenkingen tegen de nu gekozen opzet zijn in het collegiale overleg met de opdrachtgever, de architect en de stedenbouwkundige besproken.
Opmerkingen : - Afgesproken is referentiebeelden te verzamelen en het plan binnenkort met de stedenbouwkundige te bespreken.
- Om de bezwaren weg te nemen wordt gevraagd te kiezen voor een meer duidelijke, eenduidige en krachtige hoofdvorm/kapvorm en architectonische uitwerking.
Men kan hierbij gebruik maken van de karakteristieken van Seghwaert en hier een eigentijdse interpretatie aan geven.
Afbeelding: Parkdreef 199a (Bron Google Maps)
Afbeelding: Parkdreef 199a (Bron Venster Architekten - Badloe Adviesgroep)
14.30-15.15 uur Irenelaan 4 (vooroverleg)
omschrijving: Het bouwen van een extra slaapkamer d.m.v. een nokverhoging
zaaknummer: 2021-002684 welstandsgebied: 4 Dorp
welstandsniveau: Intensief welstandsbeleid
Conclusie : De stadsbouwmeester is benieuwd naar de mening van de stedenbouwkundige.
Het plan dient mede gelet op de mede gelet op de door de architect aangegeven overschrijdingen t.o.v. het bestemmingsplan ter beoordeling te worden voorgelegd aan stedenbouw.
- Welstandshalve niet akkoord, strijdig met redelijke eisen van welstand.
Motivering : Zie het advies van 19 augustus 2021.
Het bouwplan voldoet als voorgesteld niet aan de criteria van het door de raad
vastgestelde beleid. De bezwaren betreffen ondermeer het uiterlijk met betrekking tot de hoofdvorm. De woning maakt onderdeel uit van een seriematig en evenwichtig
vormgegeven tweekapper met een afleesbare ensemblewaarde.
De dakopbouw draagt bij aan een minder evenwichtig gevelbeeld en een ongewenste verlaging van de ensemblewaarde. Een eenzijdig geplaatste dakopbouw draagt bij aan een verstoring van het bestaande meer symmetrische gevelbeeld.
De voorgestelde, op 1 helft van de tweekapper geplaatste, dakopbouw/tweezijdige gerichte nokverhoging toont zich te nadrukkelijk op het dakvlak.
Door de gesloten borstwering onder het kozijn van de dakopbouw wordt het bovengenoemde bezwaar ongewenst versterkt.
Opmerkingen :
Na de vergadering ingekomen :
- Afgesproken is dat een en ander en het planvoorstel met de stedenbouwkundige zullen worden besproken.
- Er is met de opdrachtgevers o.a. gesproken over:
a) De ruime mogelijkheden van het bestemmingsplan. Er kan een woning met en 45 graden kap worden gerealiseerd met een 2-laagse onderbouw ter diepte van het in het bestemmingsplan aangegeven bouwvlak. In dit kader is er gewezen op een 2- kapper aan de Berkelseweg 9. Hier is de dakhelling van de bestaande woning als uitgangspunt aangehouden. Omdat het hier een 2-kapper betreft kan het
betekenen dat er voor langere tijd sprake is van een minder evenwichtig totaalbeeld In het verleden zijn er 2 oplossingen eerder vergund:
b) Bij een woning met een vergelijkbare doorsnede binnen hetzelfde
bestemmingsplan en dezelfde regels. Aan de Cornelis van Eerdenstraat 21 is er op een woning met een vergelijkbare doorsnede een dakopbouw vergund in waarbij de goot is verhoogd en het achterdakvlak naar achteren is verlengd. De impact op het achtergevelbeeld is echter groot.
c) De oplossing van de naastgelegen vrijstaande woning. Aan de Irenelaan 2 is er gekozen voor een 2-laagse plat afgedekte achteraanbouw. De impact op het achtergevelbeeld is groot, maar de impact op het straatbeeld is beperkt.
De in het algemeen gekozen oplossing bij woningen met een verhoudingsgewijs lage kap:
d) In het algemeen wordt er bij een woning met een voldoende hoge kap aangestuurd op een verlenging van het voordakvlak. Zie de Irenelaan 19 en de Tromstraat 3. De impact op het straatbeeld is hierdoor minder groot. Aan de Tromstraat 3 en
Irenelaan 19 is er voor gekozen de oude kap zichtbaar te laten in de zijgevel.
Door de beperkte hoogte van de 28 graden kap van de woning aan de Irenelaan 4 en de geringe vrije hoogte op de vliering onder de nokbalk van circa 1080 mm leidt het verlengen van het voordakvlak pas tot de door de bewoners/eigenaren
gewenste ruimtewinst, wanneer de kap geheel of bijna geheel word verlengd tot de achtergevel. Er ontstaat dan een relatief forse lessenaarkap of ongelijkzijdige kap.
Nb: Navraag bij heeft geleerd dat er op 1 september 2021 een negatief advies is afgegeven door stedenbouw.
Conclusie: stedenbouwkundig niet akkoord. De aangevraagde dakopbouw voldoet niet aan de gestelde uitgangspunten en voegt zich niet binnen het straat- en
bebouwingsbeeld.
Afbeelding: Irenelaan 4 (Bron Google Maps)
Afbeelding: Irenelaan 4 (Bron Architectenbureau J. Huurman)
Overige/ :
Suggesties - Zie de onderstaande genoemde straatbeelden:Berkelseweg 9,Trompstraat 3 en Cornelis van Eerdenstraat 21
Afbeelding: Berkelseweg 9 Trompstraat 3 (Bron Google Maps)
Afbeelding: Cornelis van Eerdenstraat 21 - Zoetermeer
(Bron GeoWeb Gis)
Afbeelding: Cornelis van Eerdenstraat 21 - Zoetermeer
(Bron Aanvraagdossier + Google Maps)
15.45-16.15 Evoragroen 25 (vooroverleg)
omschrijving: Het plaatsen van een dakopbouw zaaknummer: 2021-002279
welstandsgebied: 11 Rokkeveen
welstandsniveau: Regulier welstandsbeleid
Conclusie : Niet akkoord, strijdig met redelijke eisen van welstand.
Motivering : Er bestaat waardering voor de ambitie van de opdrachtgever en de architect, maar de gekozen geveluitwerking is te krachtig en wijkt te sterk af van de gevels van de eerder vergunde en gerealiseerde dakopbouwen van vergelijkbare woningen.
Het bouwplan voldoet daarom als voorgesteld niet aan de criteria van het door de raad vastgestelde beleid. De bezwaren betreffen het uiterlijk met betrekking tot de
architectonische uitwerking.
Tegen het hout in de achtergevel bestaat in principe gelet op de sterke omkadering geen bezwaar. Aan de voorgevel wordt gevraagd de bestaande opzet als uitgangspunt aan te houden met witte boeiboorden en witte kozijnen. Zie de eerder gerealiseerde
dakopbouwen.
Opmerkingen : - De opbouw is aan de achterzijde breder en groter dan bij de eerder vergunde en gerealiseerde dakopbouwen. De vraag van het volume zal worden voorgelegd aan de stedenbouwkundige.
Afbeelding: Evoragroen 25 (Bron Google Maps)
Afbeelding: Evoragroen 25 (Bron Houweling Architecten)
Afbeelding: Evoragroen 25 (Bron Houweling Architecten)
Overige/ : Suggesties
- Aan de voorgevel wordt gevraagd de bestaande opzet als uitgangspunt aan te houden met witte boeiboorden en witte kozijnen. Zie de eerder gerealiseerde dakopbouwen.
Afbeelding: Flessengroen 13, Zaansgroen 17, Veronagroen 9, Lentegroen 1,3 en 5 (Bron Google Maps)
16.30-17.15 Willem Dreeslaan (nabij nummer 401) (vooroverleg aangepaste tekeningen) omschrijving: Het bouwen van een bedrijfspand
zaaknummer: 2021-002572 welstandsgebied: 12 Oosterheem
welstandsniveau: regulier welstandsbeleid
Conclusie : Niet akkoord, strijdig met redelijke eisen van welstand.
Het betreft een vooroverleg. In het collegiale zijn oplossingsrichtingen besproken om te kunnen komen tot een positief advies.
Motivering : Het bouwplan voldoet als voorgesteld nog niet aan de criteria van het door de raad vastgestelde beleid.
De bezwaren betreffen ondermeer het uiterlijk met betrekking tot de architectonische uitwerking en het kleur- en materiaalgebruik.
Er wordt qua kleur- en materiaalgebruik niet geheel voldaan aan de criteria uit het stedenbouwkundige kader/beeldkwaliteitskader, maar desalniettemin bestaat er wel begrip voor de keuze om het kleur en materiaalgebruik af te stemmen op de
naastgelegen panden, aan de linker zijde ENECO/WKC Oosterheem Willem Dreeslaan 430 en aan de rechter zijde Sasma B.V. Willem Dreeslaan 301.
Qua architectonische uitwerking wordt gevraagd meer aansluiting te zoeken bij de naastgelegen panden qua plasticiteit en kleur en materiaalgebruik. Het gebouw toont nu te vlak en minder rijk dan de naastgelegen panden van Sasma en Eneco.
Opmerkingen : - Het plan en de planwijzigingen zijn door de architect en de bouwer toegelicht.
- Om de bezwaren weg te nemen is ter overweging gegeven:
a) Een warmer materiaal zoals hout toe te voegen aan het gevelbeeld. De architect geeft aan zich te kunnen vinden in dit voorstel.
b) Wanneer er lamellen of louvrepanelen in samenspraak met de opdrachtgever worden toegevoegd aan de kozijnstrook/ de eerste verdieping krijgt de gevel meer textuur en toont de gevel rijker
De panelen kan men desgewenst vast en beweegbaar maken.
c) De korte schuine lijn in de zijgevel wordt binnen het gekozen concept minder/niet meer begrepen. De architect kan zich vinden in een orthogonale opzet met een rechte belijning
d) De witte gevelband /golfplaatbeplating is relatief hoog en toont verhoudingsgewijs zwaar. Gevraagd wordt de hoogte te beperken en af te stemmen op de belijning van het naastgelegen pand van Sasma.
Door het gebouw van Sasma mee te nemen in de tekening kan de relatie beter in beeld worden gebracht.
e) Wanneer er meerdere bedrijven in het bedrijfspand gehuisvest
(bedrijfsverzamelgebouw) wordt gevraagd de reclame-uitingen mee te nemen in het ontwerp. Er is nu gekozen voor een positie boven de loopdeuren. Dit is akkoord wanneer dit op tekening wordt verwerkt
- De positie van het gebouw op het perceel is niet ter beoordeling aan de stadsbouwmeester. Deze vraag zal in de gemeente dienen te worden uitgezet.
- Tijdens de vorige behandeling op 24 juni is aangegeven dat het BKP zal worden toegezonden. In het BKP/beeldkwaliteitskader/stedenbouwkundig kader zijn er voorwaarden/criteria opgenomen voor de hagen, poorten en erfafscheidingen.
Gevraagd wordt dit en de positie van het gebouw e.d. met de stedenbouwkundige te bespreken.
Afbeelding: ENECO/WKC Oosterheem Willem Dreeslaan 430 en Sasma B.V. Willem Dreeslaan 301 (Bron Google Maps + Houweling Architecten )
Afbeelding: Willem Dreeslaan (nabij nummer 401) (Bron Atelier Archeh)
Overige/ : Suggesties
- De relatie met het naastgelegen pand van Sasma inzichtelijk gemaakt.
Afbeelding: Willem Dreeslaan (nabij nummer 401) Montage-Suggestie (O.b.v.bron Atelier Archeh)
Afbeelding: Willem Dreeslaan (nabij nummer 401) Montage-Suggestie (O.b.v.bron Atelier Archeh)
kadastraal ZWD01 B 7899 (Veld 1 en Veld 2a Deelgebied G Palenstein) omschrijving: nieuwbouw 56 grondgebonden woningen
zaaknummer: 2021-002366 welstandsgebied: 5 Palenstein
welstandsniveau: Regulier welstandsbeleid
Conclusie : Akkoord, niet strijdig met redelijke eisen van welstand.
Motivering : Het bouwplan voldoet aan de criteria van het door de raad vastgestelde beleid.
De architectonische uitwerking en het kleur- en materiaalgebruik van de 56
grondgebonden woningen zijn voldoende hoogwaardig en verzorgd en afgestemd op de bestaande en de in ontwikkeling zijnde omgeving.
Er wordt voldoende voldaan aan de algemene criteria, de aanvullende criteria in de gebiedsbeschrijvingen en de sneltoetscriteria voor dakkapellen.
Opmerkingen : - Het plan is eerder behandeld op 4 februari 2021. Zie het preadvies/verslag.
Afbeelding: Veld 1 en Veld 2a Deelgebied G Palenstein (Bron Vorm Ontwikkeling Schippers Architecten)
Kadastraal ZWD01 B 7971 (Deelgebied G, Palenstein)
omschrijving: Het realiseren van 46 huurappartementen en 17 grondgebonden huurwoningen
zaaknummer: 2021-002373 welstandsgebied: 5 Palenstein
welstandsniveau: Regulier welstandsbeleid
Conclusie : Akkoord, niet strijdig met redelijke eisen van welstand.
Motivering : Het bouwplan voldoet aan de criteria van het door de raad vastgestelde beleid.
De architectonische uitwerking en het kleur- en materiaalgebruik van 46
huurappartementen en 17 grondgebonden huurwoningen zijn voldoende hoogwaardig en verzorgd en afgestemd op de bestaande en de in ontwikkeling zijnde omgeving.
Er wordt voldoende voldaan aan de algemene criteria, de aanvullende criteria in de gebiedsbeschrijvingen en de sneltoetscriteria voor dakkapellen.
Opmerkingen : - Het plan is eerder behandeld op 4 februari 2021. Zie het preadvies/verslag.
Afbeelding: Veld 1 en Veld 2a Deelgebied G Palenstein
(Bron Vorm Ontwikkeling - Van Mourik Architecten - Schippers Architecten - De Goede Woning)
