Vraag nr. 193 van 4 mei 2001
van de heer JOHAN MALCORPS E313 Ranst – Op- en afrit
Bij de recente vervanging van de bruggen op de E313 ontmoette de minister vice-president blijk-baar zijn collega van Ruimtelijke Ordening en di-verse lokale mandatarissen uit de streek. D a a r b i j zouden ook opnieuw de plannen ter sprake zijn ge-komen voor de aanleg van een bijge-komende op- e n afrit aan het benzinestation Q8. Dit om het bedrij-venterrein Kapelleveld II te ontsluiten en om een alternatief te bieden voor doorgaand vrachtverkeer in Wommelgem en Ranst. Sommigen denken daar-bij aan een superrotonde. Daardaar-bij wordt ook ge-dacht aan een Park and Ride.
Volgens de lokale pers zou de minister vice-p r e s i-dent ditmaal zeer positief hebben gereageerd op de plannen voor een nieuwe ontsluitingsweg. Als deze berichten kloppen, is dat in tegenstrijd met vroege-re antwoorden die de minister vice-pvroege-resident gaf op vragen van de heer Caluwé (recentelijk nog in de Commissie voor Openbare We r k e n , M o b i l i t e i t en Energie van 4 mei 2000) en van mezelf. (H a n d e -lingen Commissievergadering nr. 148 van 4 mei 2000, blz. 3-4 – red.)
De minister vice-president deelde toen mee dat hij de plannen voor zo'n rotonde niet kende en dat hij zijn administratie niet wenste te belasten met het onderzoek van een project dat sowieso niet opge-nomen is in de meerjarenplanning. Daarmee ging hij in tegen vroegere verklaringen van zijn collega Van Mechelen, die de ontsluiting wel steunt. De minister vice-president antwoordde vroeger reeds verschillende malen op vragen dat een extra o p- en afrit (in welke vorm ook) zou indruisen tegen het Ruimtelijk Structuurplan V l a a n d e r e n ( R S V ) , aangezien op een primaire weg het aantal o p- en afritten beperkt moet blijven. Dit werd ook nog eens bevestigd in het antwoord op mijn schrif-telijke vraag nr. 249 van 30 maart 2000, waarin de minister expliciet stelde dat een dergelijk nieuw o p- en afrittencomplex maar zou kunnen mits het doorlopen van een afwijkingsprocedure van het R S V. (Bulletin van Vragen en A n t w o o rden nr. 1 3 van 19 mei 2000, blz. 1213 – red.)
1. Blijft de minister vice-president bij zijn stand-punt dat er geen op- en afrittencomplex in af-wijking van het RSV wordt gepland en dat er in dit verband ook geen afwijking van het RSV zal worden gevraagd ?
2. Door de betrokken gemeentebesturen wordt geschermd met een ontsluitingsweg waarop enkel vrachtwagens zouden worden toegelaten. Dit roept een meer fundamentele vraag op : k a n het verkeer op openbare wegen worden beperkt tot bepaalde categorieën (bv. enkel vrachtwa-g e n s ) , of tot bepaalde bestemminvrachtwa-gen (bv. e n k e l verkeer van en naar een industriegebied), of tot een combinatie van beide (enkel vrachtwagens van en naar een industriegebied) ?
Kunnen dergelijke beperkingen wèl indien het gaat om een project privaat-publieke samen-werking (PPS) ? Is de publieke inbreng in een P P S-project nog verdedigbaar als een bepaalde infrastructuur die op deze wijze wordt gefinan-cierd en gerealiseerd, in de feiten wordt beperkt tot een bepaalde groep van privé-gebruikers ?
Antwoord
1. Er zijn geen middelen uitgetrokken voor de aanleg van een nieuw op- en afrittencomplex in R a n s t . Zoals ik vroeger reeds gesteld heb, d i e n t het RSV eerst te worden aangepast, v o o r a l e e r hiervan sprake kan zijn. Nadat dit gebeurt is, dient er nog een ruimtelijk uitvoeringsplan te worden opgemaakt, vooraleer de werken kun-nen worden geprogrammeerd.
Dit belet niet dat de lokale gemeentebesturen een gemeentegrensoverschrijdende studie m.b. t . de problematiek van het vrachtverkeer kunnen uitvoeren.
