DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur

(1)

Uitspraak beroepsinstantie OVB/

Uitspraak beroepsinstantie OVB/Uitspraak beroepsinstantie OVB/

Uitspraak beroepsinstantie OVB/201720172017/2017///11116666

Vlaamse overheid Vlaamse overheid Vlaamse overheid Vlaamse overheid

Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie

en hergebruik van overheidsinformatie en hergebruik van overheidsinformatie en hergebruik van overheidsinformatie afdeling openbaarheid van bestuur afdeling openbaarheid van bestuur afdeling openbaarheid van bestuur afdeling openbaarheid van bestuur Boudewijnlaan 30 bus 20

1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 F : 02 553 57 02

Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2017/16

DE BEROEPSINSTANTIE DE BEROEPSINSTANTIE DE BEROEPSINSTANTIE

DE BEROEPSINSTANTIE ---- Afdeling openbaarheid van bestuur Afdeling openbaarheid van bestuur Afdeling openbaarheid van bestuur Afdeling openbaarheid van bestuur

Gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;

Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie;

Gelet op het oorspronkelijk verzoek van xxx per mail d.d. 10 januari 2017 aan de provincie Antwerpen tot het verkrijgen van een digitale kopie van de meest recente inspectierapporten van Monumentenwacht van de twaalf kerken op het grondgebied van Geel en van de verschillende Geelse kapellen;

Gelet op de weigeringsbeslissing van de provincie Antwerpen d.d. 10 januari 2017;

Gelet op het beroep dat xxx per mail op 14 januari 2017 heeft ingesteld tegen de weigeringsbeslissing van de provincie Antwerpen d.d. 10 januari 2017;

Gelet op de registratie van het beroepschrift op 16 januari 2017

Wat de ontvankelijkheid betreft:

Overwegende dat het oorspronkelijk verzoek tot openbaarmaking werd ingediend op 10 januari 2017 en dat de beslissing d.d. 10 januari 2017 van de provincie Antwerpen geen melding maakt van het in artikel 22 van het openbaarheidsdecreet bepaalde recht van beroep en de te eerbiedigen termijn en

modaliteiten;

Overwegende dat de termijn om beroep in te stellen door gebrek aan vermelding van

beroepsmogelijkheden overeenkomstig artikel 35, tweede lid van het openbaarheidsdecreet, een aanvang neemt vier maanden nadat de betrokkene van de beslissing in kennis werd gesteld; dat het beroepschrift d.d. 14 januari 2017 bijgevolg tijdig werd ingesteld;

(2)

Overwegende dat het beroep ontvankelijkontvankelijkontvankelijk is; ontvankelijk

Wat de gegrondheid betreft:

Overwegende dat overeenkomstig artikel 7, tweede lid van het decreet van 26 maart 2004 het recht op passieve openbaarheid betrekking heeft op bestuursdocumenten; dat op grond van deze bepaling elke instantie in principe verplicht is aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten;

Overwegende dat de openbaarmaking slechts kan geweigerd worden, mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen 11 tot en met 15 van voormeld decreet;

Overwegende dat het oorspronkelijk verzoek d.d. 10 januari 2017 tot openbaarmaking strekt tot het verkrijgen van een digitale kopie van de meest recente inspectierapporten van Monumentenwacht provincie Antwerpen van de twaalf kerken op het grondgebied van Geel en van de verschillende Geelse kapellen;

Overwegende dat de weigeringsbeslissing van de provincie Antwerpen vermeldt dat de relatie tussen Monumentenwacht en zijn leden stikt vertrouwelijk is en bijgevolg geen informatie omtrent inspectie en gebouw verstrekt wordt aan derden;

Overwegende dat de beroepsinstantie met mail d.d. 18 januari 2017 aan de provincie Antwerpen heeft verzocht om de gevraagde documenten aan haar over te maken alsook om een toelichting te bezorgen over de bestreden beslissing;

Overwegende dat de provincie Antwerpen aan de beroepsinstantie een kopie heeft overgemaakt van de gevraagde inspectieverslagen van Monumentenwacht provincie Antwerpen, alsook een toelichting heeft bezorgd m.b.t. de weigeringsbeslissing; dat het nu aan de beroepsinstantie toekomt te oordelen over het beroep;

Overwegende dat de beroepsinstantie vaststelt dat de overgemaakte rapporten inspectierapporten zijn van kerken en kapellen op het grondgebied van de gemeente Geel, die door de Monumentenwacht van de provincie Antwerpen werden uitgevoerd op vraag van de betrokken kerkfabrieken en het gemeente- bestuur Geel; dat deze verslagen of rapporten, naast een beoordeling en de beschrijving van de

vastgestelde schade, ook concrete aanbevelingen voor onderhoud, herstel en instandhouding formuleren;

dat deze rapporten onbetwistbaar bestuursdocumenten zijn als bedoeld in artikel 3, 4° van het openbaarheidsdecreet en aldus in principe voor openbaarheid in aanmerking komen;

Overwegende dat dient te worden nagegaan of er wettelijke of decretale uitzonderingen zijn die zich verzetten tegen de openbaarmaking van voormelde bestuursdocumenten;

(3)

Overwegende dat het nu aan de beroepsinstantie toekomt om na te gaan in hoeverre voormelde uitzonderingsgronden al dan niet terecht werden ingeroepen door de provincie Antwerpen;

Toepassing van artikel 13, 6° openbaarheidsdecreet

Overwegende dat voormeld artikel de bestuursinstantie oplegt om een aanvraag tot openbaarmaking, voor zover die geen betrekking heeft op milieu-informatie, af te wijzen “als het om bestuursdocumenten gaat die informatie bevatten die door een derde werd verstrekt zonder dat hij daartoe verplicht werd en die hij uitdrukkelijk als vertrouwelijk heeft bestempeld, tenzij die persoon met de openbaarmaking instemt”;

Overwegende dat de provincie Antwerpen in haar toelichting aan de beroepsinstantie meedeelt dat in deze inspectierapporten vaststellingen worden gedaan inzake de manier waarop een eigenaar zijn eigendommen heeft onderhouden en in welke staat deze eigendommen zich bevinden en dat

Monumentenwacht deze informatie enkel kan verkrijgen van eigenaars die op vrijwillige basis akkoord gaan met dergelijke inspectie; dat verder nog wordt aangevoerd dat de eigenaars ook uitdrukkelijk te kennen hebben gegeven dat deze informatie niet verspreid mag worden waarbij verwezen wordt naar de aanvaardingscriteria waarin onder andere is vermeld dat “geen kopieën van rapporten aan derden worden verstrekt, noch wordt er inzage gegeven in de inhoud ervan, met uitzondering echter van wetenschappelijke instellingen en instanties die bevoegd zijn voor de erfgoedzorg en op voorwaarde dat het lid hiermee akkoord gaat. Als het lid van oordeel is dat de inhoud van de rapporten strikt

vertrouwelijk is, dan zal hij Monumentenwacht hiervan inlichten”;

Overwegende dat de beroepsinstantie van mening is dat uit lezing van de inspectierapporten blijkt dat de rapporten zijn opgemaakt na inspectie van de kerken en de kapellen door medewerkers van de

Monumentenwacht provincie Antwerpen en dat er niet uit blijkt welke vertrouwelijke gegevens in de rapporten zelf door de opdrachtgevende leden (in casu de onderscheiden kerkbesturen en de gemeente Geel) aan de inspecteurs van Monumentenwacht provincie Antwerpen zouden zijn meegedeeld bij de opmaak van de rapporten; dat zelfs mochten er toch vertrouwelijke gegevens zijn meegedeeld aan de medewerkers van Monumentenwacht provincie Antwerpen, daarmee niet is voldaan aan de vereiste dat het moet gaan om informatie die een derde vrijwillig heeft verstrekt aan de overheid, zonder dat hij daartoe wettelijk, decretaal of anderszins verplicht was; dat immers de vertrouwelijke gegevens zouden zijn verleend op grond van de afgesloten overeenkomsten tussen Monumentenwacht provincie

Antwerpen en de opdrachtgevende leden; dat de beroepsinstantie van oordeel is dat een

vertrouwelijkheidsclausule in een dergelijke overeenkomst op zich niet kan ingeroepen worden om de openbaarmaking te weigeren van de inspectierapporten zelf; dat de openbaarheid de grondwettelijk gewaarborgde regel is (verankerd in artikel 32 van de Grondwet) en dat de decretaal voorziene

uitzonderingsgronden restrictief, geval per geval, moeten worden gemotiveerd of uitgelegd; dat bijgevolg de provincie Antwerpen ten onrechte de uitzonderingsgrond zoals bepaald in artikel 13, 6° van het openbaarheidsdecreet heeft ingeroepen;

(4)

Toepassing van artikel 14, 6° van het openbaarheidsdecreet

Overwegende dat, wat de uitzonderingsgrond zoals bepaald in artikel 14, 6° van het openbaarheidsdecreet betreft, deze bepaling stelt dat de instanties een aanvraag tot openbaarmaking moeten afwijzen, indien ze van oordeel zijn dat het belang van de openbaarheid niet opweegt tegen de bescherming van de openbare orde en veiligheid: dat telkens en in concreto geoordeeld moet worden of deze

uitzonderingsgrond al dan niet van toepassing is;

Overwegende dat de provincie Antwerpen in zijn toelichting aan de beroepsinstantie meedeelt dat de inspectieverslagen o.a. informatie bevatten over de toegangen tot de kerken; dat aangezien dit publieke ruimten zijn, geoordeeld wordt dat het in het kader van de openbare orde en de veiligheid, niet

aangewezen is dat deze info verder zou verspreid worden;

Overwegende dat de beroepsinstantie opmerkt, zoals hoger al is aangehaald, dat de openbaarheid van bestuur een grondrecht is en dat dit grondwettelijk recht het principe is en de uitzonderingen daarop beperkend moeten worden geïnterpreteerd en concreet moeten worden gemotiveerd; dat uit de motivering moet blijken dat een concrete belangenafweging heeft plaatsgevonden;

Overwegende dat de beroepsinstantie vaststelt dat de provincie Antwerpen zijn motivering betreffende de openbare orde en veiligheid niet concreet maar eerder formeel formuleert en bijvoorbeeld geen gevallen meedeelt waarbij de openbare orde en veiligheid van de betrokken kerken en kapellen

daadwerkelijk in het gedrang komt; dat immers zonder de openbaarmaking van de inspectieverslagen, de kerken en kapellen, in het algemeen gesteld duidelijk zichtbare poorten en deuren en zij-ingangen en vensters hebben waarlangs betreding mogelijk is en dat het aan de eigenaars of beheerders ervan is om de gebouwen steeds te beveiligen; dat een kans op ongewenste betreding van de kerken en de kapellen, op zich niet kan volstaan om de openbaarmaking van de gevraagde inspectieverslagen tegen te houden teneinde de openbare orde veiligheid te beschermen; dat moet geconcludeerd worden dat de door de provincie ingeroepen uitzonderingsgrond betreffende de openbare orde en veiligheid niet met succes kon worden ingeroepen;

Overwegende dat de beroepsinstantie voorts van oordeel is dat er geen andere wettelijke of decretale uitzonderingsgronden in aanmerking komen om de openbaarmaking te weigeren van de opgevraagde bestuursdocumenten (de meest recente inspectierapporten van Monumentenwacht provincie Antwerpen van de twaalf kerken op het grondgebied van Geel en van de verschillende Geelse kapellen);

Overwegende dat het beroepschrift bijgevolg gegrondgegrondgegrondgegrond is

Na beraadslaging,

(5)

Het beroepschrift van Het beroepschrift van Het beroepschrift van

Het beroepschrift van xxxxxxxxxxxx d.d.d.d.d.d.d.d. 10 januari 201710 januari 201710 januari 2017 tegen de 10 januari 2017tegen de tegen de tegen de weigeringsweigeringsweigeringsweigeringsbeslissing van beslissing van beslissing van beslissing van de provincie Antwerpende provincie Antwerpende provincie Antwerpende provincie Antwerpen wordt als ontvankelijk

wordt als ontvankelijk wordt als ontvankelijk

wordt als ontvankelijk en gegrond beschouwden gegrond beschouwden gegrond beschouwden gegrond beschouwd....

De provincie Antwerpen dient aan de verzoeker een digitaal afschrift te bezorgen van de meest recente inspectierapporten van de twaalf kerken en de kapellen op het grondgebied van de gemeente Geel.

Brussel, 13 februari 2017

Voor de beroepsinstantie,

afdeling openbaarheid van bestuur,

Bruno ASSCHERICKX Voorzitter