verstandelijke of fysieke handicap
3 Bijkomende documenten
Op basis van een hand search op Google en contacten met beleids- en praktijkmedewerkers werden onderstaande bijkomende documenten gevonden. Ze beschrijven goede praktijken en aanbevelingen, die niet steeds gebaseerd zijn op wetenschappelijk onderzoek. Ze kunnen echter wel handvaten bieden aan de dagelijkse praktijk.
Het Wegingskader (AWVB, 2021)
In deel 2.2. hierboven wordt verwezen naar vrijheidsbeperkende praktijken (‘restricties’). De Acade-mische Werkplaats Leven met een verstandelijke beperking (AWVB) van Tranzo (het wetenschappelijk centrum voor zorg en welzijn van de Tilburg School of Social and Behavioral Sciences, Tilburg University) ontwikkelde het Wegingskader om zorgverleners een handvat te bieden bij de keuze rondom de inzet van (onvrijwillige) zorg en het vergroten van de eigen regie. De tool stimuleert zorgverleners om zich te verplaatsen in het perspectief van de zorggebruiker en helpt zorgverleners zo in het maken van goede afwegingen omtrent de inzet van (onvrijwillige) zorg.
De tool is het product van onderzoek. Meer informatie over dit onderzoek, inclusief de links naar het rapport en de artikelen vindt u hier: https://unoamsterdam.nl/onderzoeken/belevingsonderzoek-dwang-in-de-zorg/.
107 In de Delphi-studie (EF38) ter ontwikkeling van aanbevelingen over de praktische uitvoering van afzondering en fixatie werd de aanbeveling geformuleerd om steeds te kiezen voor rugligging wanneer het noodzakelijk is om een persoon liggend mechanisch te fixeren (aanbeveling 18 onder mechanische fixatie).
Literatuurstudie van orthopedagogisch georiënteerd wetenschappelijk onderzoek
Infographic (AWVB, 2021)
In deel 2.2. hierboven wordt verwezen naar vrijheidsbeperkende praktijken (‘restricties’). De infographic toont domeinen van vrijheidsbeperking en geeft aanbevelingen hoe begeleiders hiermee om kunnen gaan. De infographic is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek.
https://www.tilburguniversity.edu/sites/default/files/download/AWVB_202103%20Infographic%20Bi dDZ.pdf
De VerbanXdoos (AWVB, 2020)
Afzondering of fixatie kan gebeuren om de veiligheid van de persoon te bewaren, bijvoorbeeld in het geval van zelfverwonding. De VerbanXdoos helpt begeleiders van personen met een verstandelijke beperking bij het stapsgewijs in kaart brengen van zelfverwondend gedrag van de persoon. De doos bevat kaarten met achtergrondinformatie, informatie over de oorzaken van zelfverwondend gedrag en een praktische aanpak. De informatie die de doos aanreikt, komt voort uit wetenschappelijk onderzoek.
Bovendien maakt de doos gebruik van de Self-Harm Scale. Begeleiders vullen dit formulier meermaals in, waardoor ze gericht kunnen handelen en waardoor ze ook kunnen nagaan of hun handelingen effectief zijn. Door de doos in team systematisch te gebruiken, krijgen begeleiders zicht op de triggers, omgevingskenmerken en gevolgen van zelfverwonding, wat de kwaliteit van de zorg kan verhogen en het gebruik van afzondering of fixatie kan verminderen.
https://www.tilburguniversity.edu/nl/onderzoek/instituten-en-researchgroepen/tranzo/academischewerkplaatsen/awlvb/nieuws/de-verbanxdoos
Bewuster omgaan met vrijheidsbeperkende maatregelen (SAM, 2020)
De tool ‘Bewuster omgaan met vrijheidsbeperkende maatregelen’ helpt om samen met collega’s gestructureerd na te denken over vrijheidsbeperkende maatregelen en een bewuster beleid te voeren hieromtrent. Het reikt ook een aantal handvatten en kapstokken aan om het resultaat van dit denkproces te vertalen naar concrete afspraken en procedures binnen de organisatie.
https://www.samvzw.be/publicaties/bewuster-omgaan-met-vrijheidsbeperkende-maatregelen/
Alternatievenbundel: inspiratie voor vrijwillige en passende zorg (Vilans, 2020)
Wat voor de ene zorggebruiker werkt, heeft bij de andere geen of weinig effect. Het is geen ‘one size fits all’. Samen moet er gezocht worden naar een oplossing die het minst ingrijpend is en zo goed mogelijk aansluit bij de gewoontes en behoeften van die ene specifieke persoon. Kennis over alternatieven is dan belangrijk. Hoe meer kennis, hoe makkelijker de keuze voor een alternatief op maat.
De alternatievenbundel kan hierbij helpen.
https://www.vilans.nl/vilans/media/documents/producten/alternatievenbundel.pdf
Gesprekskaarten voor gesprek over verminderen van vrijheidsbeperking (Vilans, 2015)
Met het gespreksmodel en de gesprekskaarten kunnen zorgorganisaties het gesprek aangaan met alle belanghebbenden. Het gespreksmodel geeft weer welke partijen met elkaar in gesprek zouden moeten gaan over vrijheid en vrijheidsbeperking. De bijbehorende gesprekskaarten laten de onderwerpen, tips en dilemma’s zien die de basis zijn voor het open gesprek.
https://www.kennispleingehandicaptensector.nl/nieuws/vrijheidsbeperking-gesprekskaarten
https://www.vilans.nl/docs/vilans/publicaties/gespreksmodel-gesprekskaarten-vrijheidsbeperking.pdf?_ga=2.48785574.108152870.1604667389-1673186500.1602755833
Geeltjesmeting (Vilans, 2014)
Toegankelijke methode voor het meten en bewust worden van het aantal toepassingen van vrijheids-beperking binnen een organisatie.
http://werkboek.vilans.nl/teamleren-werkvorm-geeltjesmethode.html
Informatiebrochure VBM voor familieleden (Vilans & LOC Zeggenschap in zorg, 2012)
‘Zorg voor leven in vrijheid’ helpt zorgprofessionelen om het natuurlijke netwerk van een zorggebruiker te informeren over hun rol bij het afbouwen van vrijheidsbeperkende maatregelen.
https://www.vilans.nl/docs/producten/Zorgvoorleveninvrijheid.pdf
Leidraad tot afbouw (MFC2, n.d.)
In MFC2 wordt de door hen opgestelde ‘Leidraad tot afbouw’ gebruikt. Deze leidraad bevraagt wie er betrokken is, sinds wanneer de maatregel toegepast wordt, wanneer deze toegepast wordt, of de reden voor initiële toepassing nog aanwezig is, wat het risico met en risico zonder maatregel is, wat de nadelige gevolgen van de maatregel zijn, of er verzet is, of en hoe vaak er geëvalueerd wordt, wat alternatieven zijn en welke de preventieve maatregelen zijn.
4 Referenties
Academische Werkplaats Leven met een verstandelijke beperking. (2020). De VerbanXdoos: : in 4 stappen naar betere hulp bij zelfbeschadiging.
https://www.tilburguniversity.edu/nl/onderzoek/instituten-en-researchgroepen/tranzo/academischewerkplaatsen/awlvb/nieuws/de-verbanxdoos
Academische Werkplaats Leven met een verstandelijke beperking. (2021). Het Wegingskader Cliëntperspectief: Over deze tool. https://vg.hetwegingskader.nl/over-deze-tool/
Academische Werkplaats Leven met een verstandelijke beperking. (2021). Wat zijn vormen van vrijheidsbeperkingen in de dagelijkse zorg voor mensen met een matig verstandelijke beperking?
https://www.tilburguniversity.edu/nl/onderzoek/instituten-en-researchgroepen/tranzo/academischewerkplaatsen/awlvb/kennisdelen
* Allen, D., James, W., Evans, J., Hawkins, S., & Jenkins, R. (2005). Positive Behavioural Support:
Definition, Current Status and Future Directions. Tizard Learning Disability Review, 10(2), 4-11. doi: 10.1108/13595474200500014
Davies, B., Silver, J., Josham, S., Grist, E., Jones, L., Francis, N., Truelove, C., Shindler, M., Jones, S., &
Gwatkin, A. (2020). An evaluation of the implementation of Safewards on an assessment and treatment unit for people with an intellectual disability. Journal of Intellectual Disabilities.
https://doi.org/10.1177/1744629520901637
Dörenberg, V. E. T., de Veer, A. J. E., Francke, A. L., Embregts, P. J. C. M., van Nieuwenhuijzen, M., Frederiks, B. J. M., Dorenberg, V. E. T., de Veer, A. J. E., Francke, A. L., Embregts, P. J. C. M., van Nieuwenhuijzen, M., & Frederiks, B. J. M. (2018). Applying Restrictive Measures in the Care of Adolescents With Mild Intellectual Disabilities: Attitudes of Support Staff and Policy
Literatuurstudie van orthopedagogisch georiënteerd wetenschappelijk onderzoek
Implications. Journal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities, 15(1), 26–35.
https://doi.org/10.1111/jppi.12223
Embregts, P. J. C. M., Negenman, A., Habraken, J. M., de Boer, M. E., Frederiks, B. J. M., & Hertogh, C.
M. P. M. (2019). Restraint interventions in people with moderate to profound intellectual disabilities: Perspectives of support staff and family members. Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities, 32(1), 172–183. https://doi.org/10.1111/jar.12519
Finn, L. L, & Sturmey, P. (2009). An analysis of the distribution and social antecedents of restrictive behavioural practices in a community day service for adults with intellectual disabilities. Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities, 22(2), 179–186.
Gaskin, C. J., McVilly, K. R., & McGillivray, J. A. (2013). Initiatives to reduce the use of seclusion and restraints on people with developmental disabilities: A systematic review and quantitative synthesis. Research in Developmental Disabilities, 34(11), pp. 3946-3961.
https://doi.org/10.1016/j.ridd.2013.08.010.
*Gore, N., McGill, P., Toogood, S., Allen, D.T., Hughes, J., Baker, P., Hastings, R., Noone, S., & Denne, L.D.
(2013). Definition and scope for positive behavioural support. International Journal of Positive Behavioural Support, 3(2), 14-23.
Heyvaert, M., Saenen, L., Maes, B., & Onghena, P. (2015). Systematic Review of Restraint Interventions for Challenging Behaviour Among Persons with Intellectual Disabilities: Focus on Experiences.
Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities, 28(2), 61–80.
https://doi.org/10.1111/jar.12095
Jones, E., Allen, D., Moore, K., Phillips, B., & Lowe, K. (2007). Restraint and self-injury in people with intellectual disabilities: a review. Journal of Intellectual Disabilities : JOID, 11(1), 105–118.
https://doi.org/10.1177/1744629507074006
Larue, C., Goulet, M.-H., Prevost, M.-J., Dumais, A., & Bellavance, J. (2018). Identification and Analysis of Factors Contributing to the Reduction in Seclusion and Restraint for a Population with Intellectual Disability. Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities, 31(2), e212–e222.
https://doi.org/10.1111/jar.12309
* LeBel, J., Huckshorn, K. A., & Jacobs, H. E. (2014). An Organizational Approach to Reducing and Preventing Restraint and Seclusion Use with People with Acquired Brain Injury.
Neurorehabilitation, 34(4), 671 – 680.
Luiselli, J. K. (2009). Physical Restraint of People with Intellectual Disability: A Review of Implementation Reduction and Elimination Procedures. Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities, 22(2), 126–134.
Luiselli, J. K., Sperry, J. M., & Draper, C. (2015). Social Validity Assessment of Physical Restraint Intervention by Care Providers of Adults with Intellectual and Developmental Disabilities.
Behavior Analysis in Practice, 8(2), 170–175. https://doi.org/10.1007/s40617-015-0082-z Menon, K., Baburaj, R., & Bernard, S. (2012). Use of restraint for the management of challenging
behaviour in children with intellectual disabilities. Advances in Mental Health and Intellectual Disabilities, 6(2), 62–75. https://doi.org/10.1108/20441281211208428
Olivier-Pijpers, V. C., Cramm, J. M., & Nieboer, A. P. (2020). Residents’ and resident representatives’
perspectives on the influence of the organisational environment on challenging behavior.
Research in Developmental Disabilities, 100. doi: 10.1016/j.ridd.2020.103629
Powell, H., Alexander, A., & Karatzias, T. (2008). The use of seclusion in learning disability services.
Learning Disability Practice, 11(5), 12–17.
Riding, T. (2016). Exorcising restraint: reducing the use of restrictive interventions in a secure learning disability service. Journal of Intellectual Disabilities & Offending Behaviour, 7(4), 176–185.
https://doi.org/10.1108/JIDOB-06-2016-0007
Sparby, L. E., Obstfelder, A., Olsvold, N., & Bogetun, G. (2016). `Prescribing’ coercive healthcare:
documentary accounts of coercive healthcare decisions regarding persons with intellectual disabilities. Disability & Society, 31(10), 1333–1352.
https://doi.org/10.1080/09687599.2016.1261011
Sturmey, P. (2015). Reducing restraint and restrictive behavior management practices. Springer.
*Tarbox, J. & Tarbox, C. (2017). Introduction. In J. Tarbox & C. Tarbox (Red.), Training Manual for Behavior Technicians Working with Individuals with Autism (pp.1-9). Londen, Verenigd Koninkrijk: Elsevier.
van der Meulen, A. P. S., Taminiau, E. F., Hertogh, C. M. P. M., & Embregts, P. J. C. M. (2018). How do people with moderate intellectual disability evaluate restrictions in daily care? International Journal of Developmental Disabilities, 64(3, SI), 158–165.
https://doi.org/10.1080/20473869.2018.1442182
Williams, D. E. (2010). Restraint Safety: an Analysis of Injuries Related to Restraint of People with Intellectual Disabilities. Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities, 22(2), 135–139.
https://doi.org/10.1111/j.1468-3148.2008.00480.x
Wolkorte, R., van Houwelingen, I., & Kroezen, M. (2019). Challenging behaviours: Views and preferences of people with intellectual disabilities. Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities, 32, 1421– 1427.
*Geen resultaat van de zoekopdracht. Werd geïncludeerd ter verduidelijking.