BESLUIT inzake geschil Yarosa – KPN Mobile (G.31.03)

(1)

Openbare versie

[ ] = bedrijfsvertrouwelijke informatie Ons kenmerk: OPTA/IBT/2004/201323 [ ] Zaaknummer: G.31.03

BESLUIT inzake geschil Yarosa – KPN Mobile (G.31.03)

OPTA/IBT/2004/201323

Besluit van het college van de Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit op grond van artikel 6.9 juncto 6.3, eerste lid, van de Telecommunicatiewet in het geschil tussen:

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Yarosa B.V. (hierna: Yarosa), gevestigd te Rotterdam, gemachtigde: mr. J. van den Brande, advocaat te Rotterdam;

en

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid KPN Mobile The Netherlands B.V. (hierna: KPN Mobile), gevestigd te ‘s-Gravenhage, gemachtigde: mr. Q.R. Kroes, advocaat te Amsterdam.

A. Samenvatting

1. Yarosa is een marktpartij die op basis van SMS-berichten diensten wil aanbieden aan eindgebruikers. Het college heeft in eerdere geschillen tussen Yarosa en KPN Mobile G.12.02 en G.82.02 bepaalt dat Yarosa daartoe onder bepaalde voorwaarden toegang dient te krijgen tot het netwerk van KPN Mobile. KPN Mobile heeft naar aanleiding hiervan Yarosa het aanbod van KPN Mobile van 12 december 2003 gedaan. In het onderhavige besluit heeft het college nadere regels gesteld ten aanzien de punten in dit aanbod, waarover Yarosa en KPN Mobile geen overeenstemming hebben kunnen bereiken. De regels hebben met name betrekking op de kosten, die KPN Mobile aan Yarosa mag rekenen voor het tot stand brengen van de dienstverlening en de tarieven die KPN Mobile mag hanteren het afwikkelen van SMS-verkeer voor Yarosa vanaf 1 januari 2004. Door het onderhavige besluit worden de

voorwaarden waaronder Yarosa als aanbieder van SMS-diensten kan toetreden tot de markt

(2)

[ ] = bedrijfsvertrouwelijke informatie

B. Verloop van de procedure

2. Voor het verloop van de procedure verwijst het college naar de stukken in bijlage I van dit besluit.

C. Feitelijke grondslag van het geschil

3. Yarosa is geregistreerd als een aanbieder van openbare telecommunicatiediensten als bedoeld in artikel 1.1, onder f, jo. artikel 2.1, eerste lid, Tw. Yarosa biedt openbare telecommunicatiediensten aan die zich met name richten op het zenden en ontvangen van SMS-berichten (hierna:

SMS-diensten).

4. Bij besluit van 16 oktober 20021_{(hierna: besluit G.12.02) heeft het college bepaald dat het verzoek} van Yarosa om bijzondere toegang tot het openbare mobiele telefoonnetwerk een redelijk verzoek betrof en dat, gezien de geldende verplichting van KPN Mobile, zij derhalve verplicht was Yarosa een aanbod te doen. Daarnaast stelde het college ook een aantal aanvullende eisen aan dit aanbod.

5. Bij besluit van 21 juli 20032_{(hierna: besluit G.82.02) in het geschil Yarosa – KPN Mobile heeft het} college aan KPN Mobile de plicht opgelegd tot het doen van een aanbod voor de bijzondere toegang aan Yarosa en de regels vastgesteld waaraan dit aanbod in elk geval moest voldoen.

6. Voor zover het betreft de regels waaraan het aanbod van KPN Mobile dient te voldoen luidt het dictum van het besluit G.82.02 als volgt:

I. KPN Mobile dient Yarosa uiterlijk 8 augustus 2003 het aanbod te doen de SMS-centrale van Yarosa direct aan te sluiten op haar (G)MSC onder dezelfde voorwaarden onder dezelfde omstandigheden als waaronder zij het voor zichzelf heeft gerealiseerd, waarbij het aanbod aan de volgende randvoorwaarden voldoet:

a. Het aanbod van KPN Mobile aan Yarosa heeft een minimale geldingsduur van 3 jaar; b. De tarieven voor de verzochte vorm van bijzondere toegang aan Yarosa bedragen ten

hoogste:

• het MTA call setup-tarief per SMS-bericht voor SMS-terminating;

• tweederde van het tarief van de dienst SMS-terminating per SMS-bericht voor SMS-originating;

(3)

c. Bij toekomstige tariefswijzigingen geldt steeds dat de verhouding tussen de tarieven voor SMS-originating en SMS-terminating 2:3 bedraagt3_;

d. Bij toekomstige tariefswijzigingen geldt dat het peer-to-peer retail SMS-tarief hoger is dan de som van de tarieven voor SMS-originating en SMS-terminating, tenzij daarmee één of meer van de SMS-wholesaletarieven aantoonbaar onder de integrale kostprijs komen te liggen. e. KPN Mobile is niet gerechtigd oproepen van of naar netwerkaansluitpunten van Yarosa te

blokkeren;

f. KPN Mobile dient aan Yarosa die capaciteit te leveren waar Yarosa KPN Mobile om verzoekt en die Yarosa veronderstelt nodig te hebben voor het leveren van haar diensten;

g. Het is KPN Mobile niet toegestaan bepalingen in het aanbod op te nemen die betrekking hebben op de inhoud van SMS-berichten afkomstig van de SMS-centrale van Yarosa. II. Ten aanzien van de projectkosten dient KPN Mobile:

• binnen twee weken na dagtekening van dit besluit een, van een accountantsverklaring voorziene, onderbouwing van de door KPN Mobile aan Yarosa in rekening te brengen projectkosten aan Yarosa over te leggen. KPN Mobile dient de resultaten van deze onderbouwing op te nemen in een nieuw aanbod aan Yarosa;

• een afschrift van de onderbouwing van de projectkosten alsmede een afschrift van het aangepaste voorstel binnen twee weken na dagtekening van het onderhavige besluit aan het college te overleggen.

III. KPN Mobile dient uiterlijk 9 weken na acceptatie van het aanbod door Yarosa de bijzondere toegang te hebben gerealiseerd.

7. Naar aanleiding van ingediende bezwaren door zowel Yarosa als KPN Mobile heeft het college een besluit op bezwaar4_{genomen waarvan, wat de regels betreft waaraan het aanbod van KPN Mobile} dient te voldoen, het dictum als volgt luidt:

I. Na heroverweging op basis van de bezwaren van partijen, herroept het college de navolgende onderdelen van het bestreden besluit:

a) Onderdeel I. onder b. van paragraaf H (dictum) komt als volgt te luiden: De tarieven voor de verzochte vorm van toegang aan Yarosa bedragen ten hoogste:

• 21,6% van het MTA call set-up tarief per SMS-bericht voor SMS-terminating; • tweederde van het tarief van de dienst SMS-terminating per SMS-bericht voor

SMS-originating;

3_{Dit geldt onder de aanname dat er geen veranderingen optreden die aanleiding geven om deze verhouding aan te passen.} Mocht dat laatste wel het geval zijn, dan dient KPN Mobile dit te motiveren en onderbouwen.

(4)

b) Onderdeel I. onder e. van paragraaf H (dictum) komt als volgt te luiden: KPN Mobile is niet gerechtigd oproepen van of naar netwerkaansluitpunten van Yarosa te blokkeren, met

uitzondering van blokkades door KPN Mobile aangebracht ten behoeve van de OSP's5_{en de} roaming partners, die gebruik maken van het netwerk van KPN Mobile. KPN Mobile is niet gerechtigd een dergelijke blokkade te bewerkstelligen of in stand te laten zodra de hiervoor bedoelde OSP 's en roaming partners, na daartoe door Yarosa te zijn verzocht, op grond van de wet of krachtens een besluit van het college gehouden zijn interconnectie c.q. interoperabiliteit met Yarosa tot stand te brengen. KPN Mobile is niet gerechtigd de kosten die verband houden met de blokkade op Yarosa te verhalen.

c) Onderdeel I. onder f. van paragraaf H (dictum) komt als volgt te luiden: KPN Mobile dient aan Yarosa in de aanvangsfase een capaciteitsgarantie te bieden van tenminste 25 SMS-berichten per seconde. KPN Mobile dient daarnaast in haar aanbod de mogelijkheid te bieden om deze capaciteit in de toekomst uit te breiden.

d) Onderdeel II., eerste bulletpoint van paragraaf H (dictum) wordt gewijzigd en komt als volgt te luiden: KPN Mobile dient binnen 10 werkdagen na bekendmaking van dit besluit een overzicht van de projectkosten, per kostenpost gespecificeerd, op basis van de werkelijk te maken kosten aan Yarosa te overleggen. Ten aanzien van de kosten van NIT-testen in het bijzonder dient KPN Mobile te onderbouwen in hoeverre deze afwijken van de kosten van de door KPN Telecom gebruikte NIT-testen.

e) Onderdeel III. van paragraaf H (dictum) wordt gewijzigd en komt als volgt te luiden: KPN Mobile dient uiterlijk 9 weken na acceptatie van het aanbod door Yarosa de bijzondere toegang te hebben gerealiseerd. In afwijking daarvan geldt voor de noodzakelijke aanpassing van haar wholesale billing systeem een termijn van ten hoogste 6 maanden. Gedurende de

tussenliggende tijd dient KPN Mobile de door Yarosa voorgestelde tijdelijke oplossingen, te weten de registratie van berichtenverkeer door Yarosa zelf en het afzien van facturering door Yarosa van roamende KPN Mobile-abonnees, te aanvaarden.

II. KPN Mobile dient de in dit besluit opgelegde voorwaarden, voor zover die afwijken van de voorwaarden door het college, opgelegd in het bestreden besluit, op te nemen in een nieuw aanbod, dat uiterlijk tien dagen na de bekendmaking van dit besluit aan Yarosa dient te worden uitgebracht.

8. KPN Mobile heeft Yarosa op 12 december 2003 een aanbod gedaan. Bij brief van 31 december 2003, die door haar bij brief van 19 januari 2004 wordt aangevuld, verzoekt Yarosa het college ten aanzien van een aantal punten een oordeel te geven en zonodig te regels te stellen door middel van een

(5)

voorlopig en een definitief besluit. De punten worden in het volgende hoofdstuk nader uiteengezet.

D. Samenvatting standpunten van partijen

9. Het college geeft hieronder verkort de standpunten van de partijen weer voorzover relevant voor het in dit geschil te nemen besluit.

Algemeen

10. Yarosa is van mening dat tijdens de telefonische bespreking op 16 december 2003 is gebleken dat KPN Mobile haar op geen enkele wijze tegemoet wenst te komen door het aanbod van

12 december 2003: enerzijds voldoet dit aanbod niet aan het besluit G.82.02 van het college,

anderzijds stelt KPN Mobile hierin nieuwe voorwaarden voor het verlenen van bijzondere toegang aan Yarosa. KPN Mobile belet Yarosa met deze opstelling op onrechtmatige wijze de toegang tot de markt, waardoor ze grote schade lijdt.

11. KPN Mobile daarentegen stelt dat zij zich tijdens deze bespreking bereid heeft getoond om op een aanzienlijk aantal punten met Yarosa te onderhandelen maar dat Yarosa de onderhandelingen heeft afgebroken. KPN Mobile stelt voorts dat haar niet verweten kan worden dat ze aanvullende

voorwaarden in het aanbod heeft opgenomen. Enerzijds is dit aan Yarosa zelf te wijten omdat ze heeft nagelaten voorwaarden van KPN Mobile aan de orde te stellen in eerdere geschillen, anderzijds heeft OPTA zich niet, althans onvoldoende over een aantal voorwaarden uitgelaten. Bovendien zijn

sommige nieuwe voorwaarden ingegeven door wijzigingen die het college in eerdere geschilbesluiten heeft gedicteerd. Voorbeelden hiervan zijn de transitdienst en de technische implementatie.

12. Tevens zet KPN Mobile vraagtekens bij het spoedeisend belang dat Yarosa stelt te hebben, omdat Yarosa niet serieus en niet te goeder trouw heeft onderhandeld over het aanbod van

12 december 2003. Bovendien wijst KPN Mobile nog op de mogelijkheid voor Yarosa om onder protest akkoord te gaan met het aanbod, waardoor zij zich alle rechten had kunnen voorbehouden en een geschil aanhangig had kunnen maken om de haar onwelgevallige voorwaarden te laten toetsen door het college. Volgens KPN Mobile had Yarosa op deze wijze al lang toegang tot het netwerk van KPN Mobile kunnen realiseren.

Tarieven SMS-terminating en SMS-originating

(6)

deze tarieven gebaseerd te worden op de call setup-component van het MTA6_{-tarief, zoals het college} eerder heeft vastgesteld. Ondanks dat KPN Mobile vanaf 1 januari 2004 dit tarief niet meer hanteert, is de gespreksopbouw technisch gezien onderscheidbaar van de conveyance. Daarnaast hanteerde KPN Mobile nog een MTA-tarief voor de call setup op het moment dat zij volgens het besluit G.82.02 een aanbod aan Yarosa moest doen. Daarom dienen de tarieven van de SMS-wholesalediensten gebaseerd te blijven op de call setup van het MTA-tarief. Yarosa acht de volgende tarieven redelijk: a. Het tarief voor een SMS-bericht van een eindgebruiker van KPN Mobile naar de SMS-centrale van

Yarosa bedraagt het laagste tarief van 17,6%*21,6%*2/3*MTA-tarief € 0,00405;

b. Het tarief voor een SMS-bericht van de SMS-centrale van Yarosa naar een eindgebruiker van KPN Mobile bedraagt het laagste tarief van 17,6%*21,6%*MTA-tarief € 0,00609.

Verder is Yarosa van mening dat het college hieraan een dwangsom dient te verbinden van € 1.000.000 telkenmale indien KPN Mobile niet de door het college op te leggen tarieven voor de SMS-wholesalediensten hanteert, te vermeerderen met € 100.000 voor iedere dag dat de overtreding voortduurt.

14. KPN Mobile is van mening dat haar tarieven niet kostengeoriënteerd hoeven te zijn en voor de bepaling van de tarieven voor de SMS-wholesalediensten enkel de algemene in de Tw besloten liggende redelijksheidsnorm geldt. Zij acht de door haar voorgestelde tarieven van € [ ] voor deze diensten redelijk, omdat ze gebaseerd zijn op een benchmark voor de dienst SMS-Interworking. Indien het college anders van mening is, rust op hem een zware bewijslast dit te onderbouwen.

15. Indien het college tot het oordeel zou komen dat de voorgestelde wholesaletarieven niet redelijk zijn, dan stelt KPN Mobile voor dat het college een tarief bepaalt op basis van de retail-minusmethodiek. Volgens haar vormt dit de enige snelle en zorgvuldige methode om redelijke tarieven te bepalen. De door het college gehanteerde methodiek om op basis van het tarief voor de call setup van het MTA-tarief te komen tot redelijke tarieven acht KPN Mobile onjuist. Bovendien is er na 1 januari 2004 slechts sprake van een flat rate-tarief, waardoor het MTA-tarief voor de call setup als basis vervalt.

16. KPN Mobile geeft desgevraagd aan dat er functioneel en technisch geen verandering heeft plaatsgevonden ten aanzien van de call-setup bij de invoering van het ‘flat-fee’ MTA tarief op 1 januari 2004.

Vergoeding transit-verkeer

(7)

Yarosa van mening dat dit tarief buitensporig hoog is. Volgens haar is er sprake van transit-verkeer tussen de STP van KPN Mobile en de ISTP van KPN Telecom. De kosten van deze verbinding zijn minimaal en dienen te worden afgerekend op basis van een fixed fee. Uitgaande van het door haar verwachte verkeer zou een maximale vergoeding € 7.948,75 op jaarbasis mogen bedragen.

18. Naar de mening van KPN Mobile is het tarief van €[ ] per SMS-bericht alleszins redelijk. Bovendien is de dienst SMS-transit niet aan te merken als een dienst die nodig is voor de bijzondere toegang en is het college derhalve niet gerechtigd hierover regels te stellen. Daarenboven heeft Yarosa de

mogelijkheid zelf transmissie te realiseren voor transitverkeer naar andere netwerkaanbieders. De berekening die Yarosa maakt, acht KPN Mobile bovendien misplaatst en misleidend, omdat niet alle relevante kosten in kaart zijn gebracht. Zo heeft Yarosa slechts 5% van de werkelijk te maken kosten met betrekking tot de koppeling aan de ISTP van KPN Telecom B.V. meegenomen. Tenslotte geeft ze, zoals blijkt uit haar versie van het verslag naar aanleiding van de onderhandelingen over het aanbod van 12 december 2003, aan ook bereid te zijn te onderhandelen over het hanteren van een vaste vergoeding.

Klanten van ESPs7_/OSPs8_{en buitenlandse mobiele aanbieders}

19. Naar de mening van Yarosa mag KPN Mobile niet als voorwaarde stellen dat KPN Mobile zelf ook aanvullende overeenkomsten moet afsluiten met ESPs/OSPs (hierna: OSPs) en buitenlandse mobiele aanbieders die gebruik maken van het netwerk van KPN Mobile indien Yarosa met deze partijen overeenkomsten heeft afgesloten. De overeenkomsten die KPN Mobile afsluit, vallen immers buiten de invloedssfeer van Yarosa. Yarosa is van mening dat KPN Mobile niet het recht heeft om enig verkeer tussen Yarosa en andere (buitenlandse) aanbieders te blokkeren. Yarosa stelt dat deze bepaling in het aanbod in strijd is met het besluit G.82.02 en acht het daarom redelijk hieraan een dwangsom van € 1.000.000 per overtreding te verbinden, te vermeerderen met € 100.000 per dag dat de overtreding voortduurt.

20. Volgens KPN Mobile zijn haar voorwaarden redelijk. Volgens haar betreft het verzoek aangaande de klanten van OSPs geen verzoek om bijzondere toegang. Verder vallen OSPs niet onder de

AMM-aanwijzing, zodat deze niet aan de hieruit voor KPN Mobile voortvloeiende verplichtingen behoeven te voldoen. Indien Yarosa tot afspraken komt met OSPs, zal KPN Mobile daarentegen uiteraard meewerken en operationele afspraken maken.

Roamende klanten van KPN Mobile

(8)

21. Yarosa is van mening dat KPN Mobile haar de volgende twee verplichtingen niet kan opleggen: • het blokkeren van het gebruik van de SMS-centrale van Yarosa door roamende eindgebruikers van

KPN Mobile in het buitenland;

• afzonderlijke overeenkomsten met roaming-partners van KPN Mobile afsluiten ten aanzien van het gebruik van de SMS-centrale van Yarosa door roamende eindgebruikers van KPN Mobile in het buitenland.

Yarosa acht zich gerechtigd tot het afsluiten van interconnectie-overeenkomsten met de

roaming-partners van KPN Mobile, maar KPN Mobile mag hier niet de voorwaarde aan verbinden dat KPN Mobile met deze roaming-partners aanvullende overeenkomsten moet afsluiten. Overeenkomsten tussen KPN Mobile en roaming-partners vallen immers buiten de invloedssfeer van Yarosa. Yarosa stelt dat deze bepaling in het aanbod in strijd is met het besluit G.82.02 en acht het daarom redelijk hieraan een dwangsom van € 1.000.000 per overtreding te verbinden, te vermeerderen met € 100.000 per dag dat de overtreding voortduurt.

22. KPN Mobile stelt dat, voorzover het verzoek van Yarosa ziet op verkeer van roamende klanten van buitenlandse roaming-partners, de aanvullende voorwaarde niets met het verzoek om bijzondere toegang heeft te maken en, voorzover het verzoek van Yarosa op dit punt ziet op verkeer van klanten van KPN Mobile in het buitenland, het college niet bevoegd is de regels te stellen en daarom het verzoek moet afwijzen. Daarnaast voorzien haar afspraken met roaming-partners niet in de situatie waarin een derde partij vanaf een eigen SMS-centrale SMS-diensten aan eindgebruikers van KPN Mobile aanbiedt. Dit zou onder andere resulteren in dubbele facturering. Yarosa staat het bovendien vrij zelf afspraken met roaming-partners van KPN Mobile te maken. KPN is bereid deze afspraken te faciliteren.

23. KPN Mobile is van mening dat roamende eindgebruikers geen eindgebruikers van KPN Mobile zijn.

Help desk

24. Naar de mening van Yarosa ontbreekt elke grondslag voor het vragen van een vergoeding van €[ ] per call door de help desk van KPN Mobile voor afwikkeling van vragen van eindgebruikers van Yarosa. Yarosa kan immers niet verantwoordelijk worden gesteld voor het gedrag van eindgebruikers. Indien zij hier voor wel aansprakelijk wordt gesteld, stelt zij dat de afspraak op basis van reciprociteit dient te worden gemaakt. Hierbij stelt ze tevens voor de foutieve oproepen naar de wederzijdse helpdesks niet te administreren en te factureren omdat dit onnodige administratieve lasten met zich meebrengt.

(9)

volgens haar derhalve overeenstemming zodat het niet nodig is dat het college ten aanzien van dit punt de regels vaststelt.

Vaste maandelijkse vergoeding

26. Het bedrag van € 40.000 per maand voor het in stand houden van de dienstverlening mag KPN Mobile volgens Yarosa niet vragen. Immers, KPN Mobile dient Yarosa de dienst tegen door het college vastgestelde tarieven aan te bieden en dit laat dus geen ruimte voor additionele

vergoedingen. Deze vergoedingen worden immers al gedekt door de vergoedingen die in het besluit G.82.02 zijn vastgesteld. Yarosa stelt dat deze bepaling in het aanbod in strijd is met het besluit G.82.02 en acht het daarom redelijk hieraan een dwangsom van € 1.000.000 per overtreding te verbinden, te vermeerderen met € 100.000 per dag dat de overtreding voortduurt.

27. KPN Mobile acht de vaste maandelijkse vergoeding, die gedurende de procedure door haar overigens verlaagd is naar €[ ], daarentegen redelijk omdat deze dient als vergoeding voor kosten die niet worden gedekt door de verkeerstarieven. Het gaat dan met name om kosten van de zogenaamde MAG9 die volgens KPN Mobile wordt gebruikt voor de interconnectie tussen de SMS-centrale van Yarosa en het netwerk van KPN Mobile. Bovendien heeft ze met andere partijen op commerciële basis ook dergelijke vergoedingen in soortgelijke situaties afgesproken.

Wholesale billing

28. Volgens Yarosa dient een onafhankelijke EDP-auditor de audit en goedkeuring van het

registratieproces en het bill-dispute proces uit te voeren na ondertekening van de overeenkomst en voordat Yarosa daadwerkelijk haar diensten aanbiedt aan eindgebruikers. Yarosa stelt dat KPN Mobile niet mag eisen dat KPN Mobile de audit en de goedkeuring dient uit te voeren. Dit acht zij in strijd met het besluit G.82.02 en daarom acht Yarosa het redelijk hieraan een dwangsom van € 1.000.000 per overtreding te verbinden, te vermeerderen met € 100.000 per dag dat de overtreding voortduurt.

29. KPN Mobile heeft volgens Yarosa ingestemd met een tijdelijke oplossing, waarbij verrekend wordt op basis van de registratie door Yarosa. KPN Mobile geeft aan dat zij als tijdelijke oplossing zich bereid heeft getoond om te factureren op basis van registratie door Yarosa, mits deze registratie aan een deugdelijke audit is onderworpen en dat wordt gewaarborgd dat KPN Mobile kan blijven voldoen aan haar eigen accounting regels.

Projectkosten

(10)

30. Volgens Yarosa heeft KPN Mobile de projectkosten onvoldoende gespecificeerd en zijn er onderdelen die niet aan Yarosa mogen worden doorberekend, zoals de impactanalyse en de kosten van het offertetraject. Yarosa is van mening dat de in rekening te brengen kosten strikt noodzakelijk en marktconform dienen te zijn. Ze verzoekt een onafhankelijke deskundige te benoemen die een onderzoek instelt naar de noodzakelijkheid en hoogte van de door KPN Mobile opgegeven kosten.

31. Volgens KPN Mobile heeft zij al eerder aangegeven dat vergoeding van projectkosten zal plaatsvinden op basis van werkelijk gemaakte kosten. De eerdere opgaven zijn bovendien op basis van schattingen. De uiteindelijke bedragen zijn afhankelijk van offertes van externe leveranciers. Zij is tevens bereid mee te werken aan een onderzoek door een onafhankelijke deskundige.

32. KPN Mobile stelt dat de projectkosten realistisch zijn. Zij wijst op het belang van een robuuste implementatie in het licht van de op haar rustende verplichting om dezelfde dienst tegen non-discriminerende voorwaarden aan andere aanbieders aan te bieden. Yarosa stelt dat zij niet bereid is extra kosten die verband houden met voorzieningen ten behoeve van andere partijen te vergoeden.

Bankgarantie

33. Ten aanzien van de bankgarantie terzake van de projectkosten is Yarosa van mening dat eerst betaling gevorderd kan worden door KPN Mobile onder de bankgarantie, nadat in een (eventueel) geschil over de projectkosten een onherroepelijke uitspraak is gedaan. De bankgarantie kan worden gesteld zodra de door het college aangewezen deskundige de projectkosten heeft begroot.

34. Volgens KPN Mobile dient voorafgaand aan implementatie overeenstemming te worden bereikt over de offerte, zodat op basis daarvan een bankgarantie kan worden gesteld door Yarosa voordat KPN Mobile overgaat tot het maken van kosten. De voorwaarde van Yarosa met betrekking tot de betaalbaarstelling acht zij niet redelijk.

Sancties

(11)

36. Voorts stelt Yarosa dat tot een capaciteit van 25 SMS-berichten per seconde KPN Mobile geen enkel belang heeft bij een prognose door Yarosa. Yarosa geeft aan dat het denkbaar is dat in de toekomst, indien zij een beduidend hogere capaciteit dan 25 SMS-berichten per seconde nodig heeft,

KPN Mobile wel belang heeft bij handhaving van prognoses. Thans is dit volgens Yarosa niet aan de orde, omdat Yarosa om een capaciteit vraagt van 25 SMS-berichten per seconde, welke capaciteit zonder problemen ter beschikking kan worden gesteld.

37. KPN Mobile stelt dat de door haar gestelde sancties horen bij een prognosticeerproces. Immers, zij dient netwerkaanpassingen uit te voeren. Zij stelt zich op het standpunt dat de daarmee gemoeide kosten dienen te worden vergoed. Ook stelt zij bereid te zijn om met Yarosa te onderhandelen over de wijze van uitbreiding van de capaciteit.

SMS-gedragscode

38. KPN Mobile handelt volgens Yarosa in strijd met het besluit G.82.02 door te eisen dat Yarosa handelt volgens de gedragscode en geen ongevraagde of ongewenste SMS-berichten verstuurt aan

eindgebruikers. Immers, het college heeft in het besluit G.82.02 bepaald dat KPN Mobile geen aanvullende voorwaarden mag stellen ten aanzien van de inhoud van SMS-verkeer. Yarosa stelt dat deze bepaling in het aanbod in strijd is met het besluit G.82.02 en acht het daarom redelijk hieraan een dwangsom van € 1.000.000 per overtreding te verbinden, te vermeerderen met € 100.000 per dag dat de overtreding voortduurt.

39. KPN Mobile neemt deze voorwaarde in al haar overeenkomsten op. Het bevreemdt haar dat Yarosa hier niet mee akkoord gaat. Bovendien is in de nieuwe Telecommunicatiewet een bepaling opgenomen die het versturen van ongevraagde SMS-berichten niet meer toestaat.

Gebruik naam KPN Mobile

40. KPN Mobile mag volgens Yarosa niet eisen dat ze de naam van KPN Mobile niet in reclame-uitingen gebruikt.

41. Volgens KPN Mobile betreft het hier geen bepaling die verband houdt met bijzondere toegang en aldus is het college dienaangaande niet bevoegd. Ook stelt zij dat KPN Mobile geenszins bereid is aan Yarosa een licentie te verlenen voor gebruik van haar merken.

Prognoseproces

(12)

een nieuwe voorwaarde die KPN Mobile niet eerder heeft gesteld. Yarosa stelt dat deze bepaling in het aanbod in strijd is met het besluit G.82.02 en acht het daarom redelijk hieraan een dwangsom van € 1.000.000 per overtreding te verbinden, te vermeerderen met € 100.000 per dag dat de overtreding voortduurt.

43. KPN Mobile stelt dat dit verzoek bij gebrek aan een redelijke grondslag dient te worden afgewezen. Deze voorwaarde geldt voor het geval Yarosa zou kiezen voor het prognosticeerproces dat KPN Mobile voorstelt. Het is aan Yarosa om uit te maken of zij wil kiezen voor deze methodiek of voor de

minimale afnamegarantie op basis van een bezettingsgraad met een continue maximaal beschikbare capaciteit van 25 SMS-berichten per seconde.

Geen nadere voorwaarden

44. Yarosa stelt bij ieder aanbod van KPN Mobile geconfronteerd te worden met nieuwe, niet voor haar aanvaardbare voorwaarden, waardoor haar toetreding tot de markt wordt vertraagd. Naar haar mening dient het aanbod van KPN Mobile als definitief te worden beschouwd en mag zij geen nadere voorwaarden stellen.

45. KPN Mobile stelt dat dit verzoek geen enkel verband houdt met de door Yarosa gevraagde vorm van toegang en partijen nooit over dit punt hebben onderhandeld. Bovendien bestrijdt KPN Mobile dat zij telkens nieuwe voorwaarden opwerpt.

Informatie

46. Yarosa stelt dat KPN Mobile de plicht heeft aan Yarosa alle informatie te verstrekken die Yarosa nodig heeft ten behoeve van mogelijke overeenkomsten met andere mobiele aanbieders, dan wel deze informatie dient in te winnen bij deze aanbieders ten behoeve van Yarosa.

47. KPN Mobile heeft tijdens de hoorzitting aangegeven dat ze niet verplicht is informatie te verstrekken, maar dat zij Yarosa de informatie die Yarosa nodig heeft om tot interconnectie-afspraken te komen met partijen waarmee KPN contracten heeft zal verstrekken zodra Yarosa het aanbod heeft

geaccepteerd.

Dwangsom

(13)

49. Volgens KPN Mobile daarentegen dient een dwangsom om een einde te maken aan een

geconstateerde overtreding. Aangezien hier geen sprake van is, is het opleggen van een dwangsom niet van toepassing.

E. Juridisch kader

50. Bij besluit van 20 oktober 1999 heeft het college Koninklijke KPN N.V. en haar groepsmaatschappijen als bedoeld in artikel 24b van boek 2 van het Burgerlijk Wetboek, voorzover zij aanbieder zijn van een mobiel openbaar telefoonnetwerk en een mobiele openbare telefoondienst, aangewezen als partij met aanmerkelijke macht op de nationale markt voor mobiele openbare telefonie op grond van (hierna: AMM-partij) artikel 6.4, eerste lid, Tw.

51. KPN Mobile dient op grond van artikel 6.9, eerste lid, Tw te voldoen aan alle redelijke verzoeken om bijzondere toegang.

52. Ingevolge artikel 6.3, Tw is het college bevoegd interconnectiegeschillen te beslechten. Artikel 6.9, tweede lid, Tw verklaart de artikelen 6.3 en 6.5 Tw van overeenkomstige toepassing op bijzondere toegang. Hieruit volgt dat, indien partijen niet tot een overeenkomst inzake bijzondere toegang kunnen komen, het college op verzoek van een of beide partijen tot een beslechting van een geschil komen door de regels vast te stellen die zullen gelden tussen degene die bijzondere toegang moet bieden en degene die daar om vraagt.

53. Lidstaten handhaven volgens artikel 27 van de Kaderrichtlijn jo. artikel 7 van de Toegangsrichtlijn alle AMM-verplichtingen krachtens de nationale wetgeving totdat het college een besluit heeft genomen overeenkomstig artikel 16 van de Kaderrichtlijn. Artikel 16 Kaderrichtlijn regelt de door de nationale regelgevende instanties uit te voeren marktanalyseprocedures. Deze procedure zal

uitmonden in besluiten over het al dan niet handhaven van de bestaande “AMM-verplichtingen” dan wel het opleggen van nieuwe verplichtingen die voortvloeien uit het nieuw regelgevende kader.

54. Het college is ingevolge artikel 15.2, tweede lid, Tw bevoegd tot toepassing van bestuursdwang ter handhaving van de verplichtingen, gesteld bij of krachtens de in artikel 15.1, derde lid, Tw bedoelde bepalingen. Onder de in artikel 15.1, derde lid, Tw bedoelde bepalingen vallen de artikelen 6.3 en 6.9 Tw. Indien partijen een door het college op grond van artikel 6.3 juncto artikel 6.9 Tw genomen besluit ter zake van een tussen die partijen bestaand geschil (gedeeltelijk) niet naleven, is sprake van een overtreding ten aanzien waarvan het college bevoegd is tot optreden met bestuursdwang.

(14)

bevoegd is bestuursdwang toe te passen, in plaats daarvan aan de overtreder een last onder dwangsom kan opleggen. In geval van overtreding van een bij of krachtens de in artikel 15.1, derde lid, Tw bedoelde voorschriften kan het college aan de overtreder een boete opleggen.

F. Overwegingen

Bevoegdheid

56. Het college constateert dat KPN Mobile op 12 december 2003 een aanbod voor bijzondere toegang aan Yarosa heeft verzonden, waarover partijen op 16 december 2003 telefonisch contact hebben gehad. Hoewel partijen een verschillende interpretatie hebben van hetgeen in dit telefoongesprek is besproken, blijkt naar het oordeel van het college uit de toegezonden stukken in voldoende mate dat partijen hebben onderhandeld. Daarnaast is hij van oordeel dat uit de weergaven, die beide partijen van het telefoongesprek geven voldoende blijkt dat het standpunt van Yarosa op essentiële

onderdelen zodanig van het aanbod van KPN Mobile afwijkt, dat redelijkerwijs niet te verwachten is dat partijen binnen afzienbare tijd tot overeenstemming zullen komen. Het college is dan ook van oordeel dat het verzoek van Yarosa voldoet aan artikel 6.3, eerste lid, Tw en dat het college de bevoegdheid heeft de nadere regels te stellen die tussen Yarosa en KPN Mobile dienen te gelden voor het realiseren van de bijzondere toegang ten behoeve van Yarosa.

57. Blijkens de aanvraag van Yarosa kan zij niet instemmen met een bepaald aantal voorwaarden in het aanbod van KPN Mobile van 12 december 2003. Het college gaat ervan uit dat Yarosa instemt met de voorwaarden uit het aanbod, die niet aan hem ter beslechting zijn voorgelegd. Het college zal derhalve alleen op de punten ingaan, waartoe het verzoek van Yarosa zich beperkt.

Voorlopig besluit

58. Yarosa verzoekt het college ingevolge artikel 6.3, derde lid, Tw, zo spoedig mogelijk een voorlopig of definitief besluit te nemen. Ter zitting d.d. 11 maart 2004 heeft Yarosa verklaard dat haar verzoek om een voorlopige besluit was ingegeven door haar belang bij een spoedige beslissing. Nadat van de zijde van het college was aangegeven dat het college voornemens was op korte termijn een definitief besluit op het verzoek van Yarosa te nemen heeft Yarosa verklaard in dat geval haar verzoek om een voorlopig besluit niet langer te handhaven.

AMM-aanwijzing onder vigeur van de nieuwe Tw

59. KPN Mobile is op dit moment aangewezen als AMM-partij op de mobiele markt. Op grond van artikel 27 van de Kaderrichtlijn in samenhang met artikel 7 van de Toegangsrichtlijn blijven de op

(15)

16 van de Kaderrichtlijn. In dit verband dient te worden opgemerkt dat het college op dit moment een marktanalyse verricht op de mobiele markt. Uit deze analyse zal onder meer blijken of KPN Mobile haar huidige machtspositie behoudt dan wel verliest. In het laatste geval zal KPN Mobile niet langer verplicht zijn andere partijen toegang te verlenen tot haar netwerk.

60. Het college merkt op dat op grond van het overgangsrecht in beginsel voor anticipatie op de uitwerking van het nieuwe kader geen plaats is. Naar het oordeel van het college is hiervoor slechts ruimte indien op voorhand reeds zeker zou zijn dat de AMM-verplichtingen die thans op KPN Mobile rusten, waaronder de verplichting om bijzondere toegang te verlenen, komen te vervallen.

61. Hoewel het college niet uitsluit dat de uitkomsten van het recentelijk gestarte marktonderzoek kunnen resulteren in intrekking of aanpassing van de huidige AMM-verplichtingen van KPN Mobile, bestaat hierover thans nog geen zekerheid. Voor anticipatie op de uitkomst van deze analyse ziet het college derhalve geen aanleiding.

Externe deskundige

62. Het college heeft voor de beoordeling van de technische en financiële aspecten van het aanbod van 12 december 2003 besloten externe deskundigheid in te schakelen omdat hiervoor naar zijn mening de vereiste specifieke kennis niet binnen OPTA aanwezig is. Daarnaast handelt het college hiermee in overeenstemming met de wensen van beide partijen aangezien zij beiden een daartoe strekkend voorstel hebben gedaan. Het college heeft daartoe het bedrijf Devoteam Columbi opdracht gegeven.

(16)

Tarieven SMS-originating en SMS-terminating

64. Het college merkt op dat de maximale tarieven die KPN Mobile aan Yarosa voor de wholesalediensten SMS-terminating en SMS-originating in rekening kan brengen onderwerp zijn geweest van het geschil G.82.02. Het college heeft in zijn besluiten van 21 juli en 28 november 2003 de tarieven vastgesteld die KPN Mobile in haar aanbod aan Yarosa dient op te nemen10_{. Het college heeft bepaald dat het} tarief voor SMS-terminating ten hoogste gelijk mag zijn aan 21,6% van de call setup van het MTA-tarief van KPN Mobile en het tarief voor SMS-originating tweederde van het tarief voor SMS-terminating bedraagt.

65. Het college constateert dat KPN Mobile in afwijking van de door het college gestelde regels in haar aanbod aan Yarosa voor de diensten SMS-terminating en SMS-originating vanaf 1 januari 2004 een tarief van €[ ] per SMS-bericht hanteert. Dit tarief is hetzelfde tarief c.q. gelijk aan het tarief dat het college in de procedure G.82.02 als niet redelijk van de hand heeft gewezen11_.

66. KPN Mobile stelt dat de door het college in zijn beslissing op bezwaar van 28 november 2003 gehanteerde methodiek voor het bepalen van de tarieven niet meer toepasbaar is nu zij vanaf 1 januari 2004 bij het termineren van spraaktelefonie geen afzonderlijk tarief voor de call setup meer hanteert. Tevens voert zij argumenten aan waarom de tarieven die het college in de procedure G.82.02 heeft vastgesteld op zichzelf niet redelijk zijn en acht zij een tarief van €[ ], zijnde het SMS-Interworkingtarief, een redelijk tarief voor het origineren en voor het termineren van SMS-berichten.

67. De door KPN Mobile met ingang van 1 januari 2004 doorgevoerde wijziging in haar tariefstructuur voor het termineren van spraaktelefonie is naar het oordeel van het college geen reden om af te wijken van de in het besluit G.82.02 gekozen methodiek voor het bepalen van redelijke tarieven voor SMS-originating en SMS-terminating. Daartoe overweegt hij het volgende.

68. Zoals KPN Mobile tijdens de hoorzitting heeft bevestigd, is er bij de wijziging in haar tariefstructuur technisch en functioneel geen verandering opgetreden in de call setup en de conveyance. Het college stelt daarom vast dat de basis voor de in G.82.02 gekozen methodiek voor het bepalen van een SMS-tarief blijft bestaan. Het college is dan ook van oordeel dat dit tarief eveneens vanaf 1 januari 2004 bepaald kan worden aan de hand van de MTA-tariefcomponent voor de call setup.

69. Het college beseft dat voor de bepaling van de tarieven voor SMS-originating en SMS-terminating het

(17)

flate rate tarief voor het termineren van spraaktelefonie, zoals dat vanaf 1 januari 2004 door KPN Mobile wordt gehanteerd, zal moeten worden ontmiddeld naar een tariefdeel dat toe te rekenen is aan call setup respectievelijk aan conveyance. Het college acht het redelijk om deze ontmiddeling te baseren op het gemiddelde verkeerspatroon van KPN Mobile bij call termination van

spraaktelefonie. Op basis van het aantal gesprekken en de duur van de gesprekken zijn immers de inkomsten uit het termineren van spraakverkeer te bepalen. Deze inkomsten zijn weer te herleiden tot een gemiddeld tarief voor het termineren van spraakverkeer. Het gehanteerde tarief in een flat rate-structuur is gelijk te stellen aan het gemiddelde tarief in een gedifferentieerde tariefrate-structuur.

70. Het college acht het daarbij voorts redelijk indien de ontmiddeling wordt gebaseerd op het

gemiddelde verkeerspatroon van KPN Mobile bij call termination over 2003. Het verkeerspatroon over 2003 geeft een recente, objectieve basis voor de ontmiddeling, waarbij fluctuaties in het belgedrag tengevolge van seizoensinvloeden zoveel mogelijk zijn gecompenseerd.

71. Deze wijze van bepaling van de wholesale-tarieven wijkt af van de wijze die Yarosa voorstelt. In haar voorstel wordt het tarief vastgesteld op basis van de verhouding tussen het MTA-tarief voor de call setup en het gemiddelde MTA-tarief, dat is berekend uit de som van het MTA-tarieven voor de call setup en de conveyance. Het college acht deze wijze van berekening niet adequaat, aangezien hierin niet de gemiddelde gespreksduur is verwerkt.

72. De methodiek voor de herleiding van een MTA-tarief voor de call setup uit het flat rate MTA-tarief zoals dat door KPN Mobile vanaf 1 januari 2004 wordt gehanteerd, is uitgewerkt in de bijlage 2 bij dit besluit. KPN Mobile dient haar tarieven voor de wholesale-diensten SMS-terminating en

SMS-originating voor de periode van 1 januari 2004 tot 1 december 2004 en voor de periode daarna conform deze methodiek vast te stellen. Het college bepaalt hierbij dat KPN Mobile ter verificatie van de juistheid van haar tarieven binnen vijf werkdagen na dagtekening van dit besluit aan het college een berekening overlegt, waaruit blijkt dat zij haar tarieven conform de methodiek in bijlage 2 van dit besluit heeft vastgesteld.

73. Overigens merkt het college op dat in het kader van de besluitvorming in het onderhavige geschil voorbij gegaan wordt aan het verweer van KPN Mobile ten aanzien van de redelijkheid van de

tariefmethodiek, die het college in de beslissing op bezwaar van 28 november 2003 heeft vastgesteld. Indien KPN Mobile van mening is dat deze methodiek niet redelijk is dan ligt het voor de hand dat KPN Mobile de daaraan ten grondslag liggende argumentatie in de daarvoor bestemde

(18)

beroepsprocedure bij de rechtbank inbrengt.

Vergoeding transit-verkeer

74. Voor de SMS-berichten afkomstig van of bedoeld voor eindgebruikers die niet tot het openbare mobiele telefoonnetwerk van KPN Mobile behoren, heeft KPN Mobile de dienst SMS-transit in haar aanbod opgenomen. Yarosa is van mening dat de vergoeding van €[ ] per SMS-bericht die KPN Mobile vraagt voor het gebruik van haar netwerk in geval van SMS-transit onredelijk is.

75. Het college constateert dat de vergoeding die KPN Mobile in haar aanbod heeft opgenomen voor het afwikkelen van transitverkeer over haar netwerk aanmerkelijk hoger is dan de vergoedingen, die het college in zijn besluit G.82.02 heeft vastgesteld voor de afwikkeling van SMS-Originating en

SMS-Terminating verkeer in het kader van de bijzondere toegang door KPN Mobile. In overweging nemende dat KPN Mobile voor de afwikkeling van transitverkeer een veel kleiner deel van haar netwerk gebruikt dan voor de afwikkeling van SMS-originating of SMS-terminating verkeer, acht het college een tarief voor de dienst SMS-transit dat aanmerkelijk hoger is dan de tarieven voor

SMS-originating of SMS-terminating niet redelijk.

76. Aangezien Yarosa en KPN Mobile het onderling niet eens kunnen worden over de hoogte van het tarief voor SMS-transit, zal het college hierna de redelijke vergoeding voor afwikkelen van

SMS-transitverkeer bepalen. Het college neemt hierbij de door hem in G.82.02 vastgestelde redelijke vergoedingen voor de wholesalediensten SMS-originating en SMS-terminating als uitgangspunt omdat de dienst SMS-transit op een vergelijkbare wijze van het mobiele netwerk van KPN Mobile als deze diensten gebruik maakt.

77. Bij de bepaling van een redelijke vergoeding voor de dienst ‘SMS-transit’ gaat het college voorts uit van de volgende veronderstellingen ten aanzien van het gebruik van het mobiele netwerk door de verschillende wholesale SMS-diensten en de daaraan verbonden kosten:

• De wholesalediensten SMS-originating en SMS-terminating maken gebruik van alle componenten van het mobiele netwerk, te weten de Mobile Signalling Transfer Point (MSTP), Gateway Mobile Switching Centre ((G)MSC), Base Tranceiver Station (BTS), Base Station Controller (BSC), transmissiecapaciteit en de controlsystemen;

• De wholesaledienst SMS-transit maakt alleen gebruik van de MSTP en supportsystemen van het netwerk van KPN Mobile;

(19)

In bijlage 3 bij dit besluit is ter verduidelijking van deze aannames het netwerk van KPN Mobile schematisch weergegeven.

78. Het college stelt vast dat de dienst SMS Transit in tegenstelling tot de diensten SMS-originating en SMS-terminating geen gebruik maakt van het radiodeel van het netwerk. Gelet op het aandeel van het radiodeel van het netwerk in de totale kosten van het mobiele netwerk, dat in het algemeen op 50% geschat kan worden, hetgeen ook door Devoteam Columbi is bevestigd, acht het college het dan ook redelijk dat het tarief voor de dienst SMS-transit dat afgeleverd wordt bij de SMS-centrale van Yarosa ten hoogste gelijk is aan 50% van het tarief van de wholesaledienst SMS-terminating en het tarief voor de dienst SMS-transit dat vanaf de SMS-centrale van Yarosa wordt verzonden ten hoogste gelijk is aan 50% van het tarief van de wholesaledienst SMS-originating. KPN Mobile dient het tarief voor de dienst SMS-transit met inachtneming van het voorgaande in haar aanbod aan te passen.

Roaming en OSP’s

79. Het geschil betreft de toegankelijkheid van de diensten van Yarosa voor klanten van onafhankelijke serviceproviders (OSP’s) op het netwerk van KPN Mobile en klanten van buitenlandse operators op het moment dat zij gebruik maken van het netwerk van KPN Mobile (roamen) enerzijds en klanten van KPN Mobile, die gebruik maken van het netwerk van operators in het buitenland (roamen) anderzijds. Het geschil spitst zich daarbij toe op de volgende vragen:

- Dient KPN Mobile het in het kader van de bijzondere toegang mogelijk te maken dat Yarosa SMS-diensten kan aanbieden aan genoemde eindgebruikers?

- Is het redelijk dat KPN Mobile in haar aanbod de voorwaarde opneemt dat zij met de OSP’s en buitenlandse operators overeenkomsten sluit alvorens deze dienstverlening mogelijk wordt?

80. Hierna zal het college de regels bepalen die tussen partijen gelden ten aanzien van de dienstverlening aan deze roamende eindgebruikers.

Ten aanzien van klanten van OSP’s en roamende klanten van buitenlandse mobiele aanbieders

81. In het besluit G.82.02 heeft het college bepaald dat KPN Mobile geen oproepen van haar eindgebruikers naar of oproepen vanuit netwerkaansluitpunten van Yarosa mag blokkeren. In de beslissing op bezwaar12_{heeft het college geoordeeld dat op dit verbod een uitzondering geldt voor} blokkeringen door KPN Mobile aangebracht ten behoeve van OSP’s en roaming-partners die gebruik maken van het netwerk van KPN Mobile. Indien deze partijen KPN Mobile hierom verzoeken, heeft KPN Mobile het recht om SMS-verkeer tussen eindgebruikers van OSP’s en roaming-partners die gebruik maken van het netwerk van KPN Mobile en Yarosa anderzijds te blokkeren.

(20)

82. In geval Yarosa en een OSP en/of roaming-partner een interconnectieovereenkomst hebben gesloten c.q. willen sluiten, dan zal een dergelijk verzoek tot blokkering niet mogen worden gehonoreerd. Ingevolge de in artikel 6.1, eerste lid, Tw neergelegde plicht tot interconnectie dient KPN Mobile haar medewerking te verlenen aan de totstandkoming van de eind-tot-eindverbinding. KPN Mobile

beschikt immers over het betrokken openbare telecommunicatienetwerk als bedoeld in dit artikel 6.1, eerste lid, Tw. KPN Mobile mag niet eigener beweging het verkeer dat Yarosa afwikkelt ten behoeve van eindgebruikers van andere aanbieders blokkeren of op andere wijze hinderen.

Ten aanzien van klanten van KPN Mobile op buitenlandse netwerken

83. Het college merkt ten aanzien van klanten van KPN Mobile die tijdens een verblijf in het buitenland vanaf buitenlandse netwerken SMS-sen op dat zij ook op dat moment eindgebruikers van KPN Mobile blijven. KPN Mobile levert hen immers de telefoondienst en koopt daarvoor roaming-diensten in van de buitenlandse operator. Overigens merkt het college op dat Yarosa ten behoeve van de

dienstverlening aan eindgebruikers op het netwerk van buitenlandse operators zelf een overeenkomst met deze buitenlandse operator dient te sluiten. In dit verband wordt verwezen naar paragraaf 5.1.5 van het rapport van Devoteam.

84. Het college ziet niet in waarom KPN Mobile de dienstverlening van Yarosa aan haar eindgebruikers zou mogen blokkeren op het moment dat deze eindgebruikers in het buitenland SMS-sen. KPN Mobile dient ingevolge haar verplichtingen als AMM-partij Yarosa bijzondere toegang te bieden onder gelijke voorwaarden als zij zichzelf biedt. Nu roamende klanten van KPN Mobile gebruik kunnen maken van de SMS-diensten van KPN Mobile omdat ze de centrale(s) van KPN Mobile kunnen bereiken, dienen deze gebruikers ook de SMS-centrale van Yarosa aan te kunnen kiezen. Wel dient Yarosa zelf metde OSP en/of roaming-partner een interconnectieovereenkomst te sluiten. In dat geval dient KPN Mobile als leverancier van het gastnetwerk voor Yarosa op grond van artikel 6.1, eerste lid, Tw haar

medewerking te verlenen aan de totstandkoming van de eind-tot-eindverbinding.

Ten aanzien van de overeenkomst tussen KPN Mobile en OSP’s of buitenlandse roaming-partners

(21)

86. Devoteam Columbi bevestigt in haar rapport onder paragraaf 5.1.5 aan dat de roaming-partners van KPN Mobile ten behoeve van de dienstverlening van Yarosa aan roamende eindgebruikers

veranderingen in hun systemen moeten doorvoeren om een correcte afrekening mogelijk te maken. Voorts geeft Devoteam Columbi aan dat zonder aanpassing in het netwerk van KPN Mobile het mogelijk is dat roamende eindgebruikers van KPN Mobile geconfronteerd kunnen worden met het probleem van dubbele facturering. Voor de aanpassingen dienen KPN Mobile en haar

roaming-partners de onderlinge overeenkomst aan te passen.

87. Gezien het voorgaande acht het college het redelijk dat KPN Mobile in de gelegenheid wordt gesteld om haar overeenkomst met de OSP respectievelijk de roaming-partner aan te passen. Zulks laat onverlet dat in geval Yarosa en een OSP en/of roaming-partner een interconnectieovereenkomst hebben gesloten KPN Mobile gehouden is om hieraan alle medewerking te verlenen. In dit verband bepaalt het college dat KPN Mobile zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen 10 werkdagen nadat Yarosa aan KPN Mobile de overeenkomst tussen Yarosa en de OSP/roaming partner heeft toegezonden haar afspraken met de OSP/roaming partner dient te wijzigen. Het college acht deze termijn redelijk omdat een snelle aanpassing van de overeenkomst tussen KPN Mobile en de roaming partner mogelijk moet zijn in het geval Yarosa reeds overeenstemming heeft bereikt met deze partner.

88. KPN Mobile dient de in haar aanbod opgenomen voorwaarde aangaande de aanpassing van de overeenkomst met de OSP/roaming partner met in achtneming van het bovenstaande aan te passen. Dit betekent dat KPN Mobile in haar aanbod dient op te nemen dat Yarosa haar diensten aan

roamende klanten en klanten van OSP’s kan aanbieden vanaf de elfde werkdag nadat Yarosa de overeenkomst met de roamende partner/OSP aan KPN Mobile heeft overgelegd.

Helpdesk

89. KPN Mobile stelt in haar aanbod als voorwaarde dat Yarosa een vergoeding betaalt indien een klant van Yarosa naar het college aanneemt abusievelijk een helpdesk van KPN Mobile belt. Het college stelt vast dat een dergelijke voorwaarde geen, althans onvoldoende, verband houdt met de gevraagde bijzondere toegang. KPN Mobile mag deze voorwaarde niet in haar aanbod tot bijzondere toegang opnemen.

Vaste maandelijkse vergoeding

(22)

in haar mobiele netwerk is, die wordt gebruikt voor het realiseren van interconnectie met netwerken van andere partijen. KPN Mobile baseert de vaste maandelijkse vergoeding die Yarosa dient te betalen voor het gebruik van de MAG op basis van een af te nemen capaciteit van 20 2Mbit/s-lijnen en brengt daarvoor volgens het Rapport van Devoteam een bedrag van € 22.500,- in rekening.

91. Het college is van oordeel dat het redelijk is dat Yarosa een vergoeding voor het gebruik van de MAG dient te betalen die in verhouding staat tot de capaciteit die Yarosa afneemt. Het ligt dan ook voor de hand dat de maandelijkse bijdrage naar rato van het feitelijke aantal te gebruiken

2 Mbit/s-verbindingen dient te worden bepaald. In dit verband merkt het college op dat uit het rapport van Devoteam Columbi blijkt dat één 2Mbit/s-verbinding ruim voldoende is voor de door Yarosa gevraagde capaciteit van 25 SMS-berichten per seconde13_{. Het college acht het derhalve} redelijk dat KPN Mobile ten hoogste 1/20 deel van de maandelijkse vergoeding van € 22.500,- aan Yarosa in rekening mag brengen, i.e. € 1.125,-.

Projectkosten

92. KPN Mobile dient haar netwerk aan te passen ten behoeve van de dienstverlening aan Yarosa en heeft daartoe in haar aanbod een bedrag van € [ ] aan projectkosten opgenomen. Het betreft hier een begroot bedrag, dat KPN Mobile nodig heeft voor de ontwikkeling van een generieke dienst die behalve aan Yarosa desgevraagd aan andere aanbieders van SMS-diensten moet kunnen worden aangeboden. De vergoeding van projectkosten zal plaatsvinden op basis van de door KPN Mobile werkelijk gemaakte kosten. Yarosa betwist de hoogte van de door KPN Mobile in haar aanbod opgevoerde projectkosten. Zij verzoekt het college te bepalen wat de noodzakelijke, marktconforme kosten zijn voor de realisatie van de bijzondere toegang.

93. Hierna zal het college in de eerste plaats beoordelen in hoeverre de door KPN Mobile in haar aanbod opgenomen projectkosten noodzakelijk zijn voor het realiseren van de generieke dienst. Zoals eerder onder overweging 62 aangegeven heeft het college Devoteam Columbi (hierna: Devoteam) verzocht de door KPN Mobile opgevoerde projectkosten te beoordelen. Vervolgens zal het college bepalen in hoeverre deze kosten door Yarosa gedragen dienen te worden.

Aanpassing billingsysteem

94. In haar aanbod heeft KPN Mobile voor aanpassingen in haar billing-systeem een begroot bedrag van €[ ] opgenomen. Deze aanpassingen worden aangebracht omdat KPN Mobile in het kader van de bijzondere toegang een, naar eigen zeggen, robuust aanbod wil ontwikkelen om SMS-berichten verkeer af te wikkelen tussen een dienstenaanbieder als Yarosa en afkomstig van of bestemd voor:

(23)

- eindgebruikers van KPN Mobile die roamen op netwerken van roaming-partners van KPN Mobile; - eindgebruikers die roamen op het netwerk van KPN Mobile maar geen eindgebruiker zijn van

KPN Mobile;

- eindgebruikers die aangesloten zijn op andere netwerken dan dat van KPN Mobile.

95. In het Rapport van Devoteam worden de noodzakelijke kosten van de door KPN Mobile voorgestelde aanpassingen aan het billingsysteem aangegeven 14_{. Het college acht het advies van Devoteam ter} zake van de hoogte van de kosten aannemelijk. Derhalve neemt hij het door Devoteam begrote bedrag voor het aanpassen van het wholesale billingsysteem, te weten maximaal €[ ], als

uitgangspunt bij de beoordeling van de vraag welke kosten KPN Mobile aan Yarosa in rekening mag brengen.

Overige projectkosten

96. Ten aanzien van de impactanalyse en het offertetraject merkt Devoteam in haar rapport onder paragraaf 5.5.1 en 5.5.8 op dat de hieraan verbonden kosten zijn aan te merken als overheadkosten. Devoteam geeft aan dat KPN Mobile deze overheadkosten reeds heeft meegenomen in de

personeelskosten die KPN Mobile bij de verschillende overige kostenposten in haar offerte hanteert. Met name zijn de personeelskosten waarvan KPN Mobile uitgaat gebaseerd op gemiddelde interne verrekentarieven15_{. Gezien de hoogte van deze verrekentarieven is hierin ook een vergoeding voor} overhead begrepen.

97. Het college acht de conclusie van Devoteam aannemelijk en is van oordeel dat KPN Mobile de in haar aanbod separaat opgenomen kostenposten voor impactanalyse en offertetraject niet aan Yarosa in rekening mag brengen.

98. Ten aanzien van de deel- en ketentesten heeft Devoteam de door KPN Mobile in haar aanbod voor deze testen opgevoerde uren beoordeeld. Daarbij komt zij tot de conclusie dat het door KPN Mobile begrote aantal uren ([ ]) excessief is. Naar het oordeel van Devoteam zou KPN Mobile in staat moeten zijn om deze testen in [ ] tot [ ] uren te verrichten. Om die reden acht zij het aannemelijk dat de met het testen gemoeide kosten niet €[ ], maar € [ ] tot € [ ] zullen bedragen16_.

99. Het college acht de inschatting van het aantal uren door Devoteam aannemelijk en acht het derhalve redelijk dat KPN Mobile de in haar aanbod begrote vergoeding voor de deel- en ketentesten verlaagt naar maximaal €[ ].

(24)

100. Ten aanzien van de begrotingsposten ‘netwerkaanpassingen’, ‘service aanpassingen’,

‘uitwerken processen’ en ‘projectleiding’ merkt Devoteam op dat de in het aanbod opgenomen kosten niet als onredelijk kunnen worden beschouwd. Het college acht het rapport van Devoteam ook op dit punt aannemelijk, zodat hij het aanbod van KPN Mobile op deze punten redelijk acht.

101. Onderstaande tabel geeft een samenvattend overzicht van de noodzakelijke projectkosten die naar het oordeel van het college aan de aanpassingen in het netwerk van KPN Mobile ten behoeve van de generieke dienst aangebracht dienen te worden:

De door Yarosa te dragen kosten

102. De vervolgvraag die het college dient te beantwoorden is in hoeverre de hierboven bepaalde noodzakelijke projectkosten voor rekening dienen te komen van Yarosa en door KPN Mobile in haar aanbod aan Yarosa opgenomen mogen worden.

103. Het college merkt allereerst op dat KPN Mobile blijkens haar aanbod gekozen heeft voor de ontwikkeling van een generieke dienst die zij, behalve aan Yarosa, desgevraagd aan andere

aanbieders van SMS-diensten moet kunnen aanbieden. KPN Mobile heeft voor de huidige oplossing gekozen omdat zij op grond van haar verplichtingen als partij met aanmerkelijk macht op de markt voor mobiele telefonie op non-discriminatoire wijze dient te voldoen aan alle redelijke verzoeken tot toegang. Blijkens het rapport van Devoteam is de ontwikkeling van een generieke dienst duurder dan in het geval de dienst specifiek aan Yarosa zou worden aangeboden17_.

16_{Zie paragraaf 5.5.5 van het Rapport van Devoteam}

Activiteit Aanbod KPN Mobile Noodzakelijke kosten

Generieke kosten

1 Aanpassing billingsysteem €[ ] €[ ]

2 Impactanalyse €[ ] € [ ]

3 Netwerkaanpassingen (investeringen en uren) €[ ] € [ ]

4 Service aanpassingen €[ ] € [ ]

5 Uitwerken processen €[ ] €[ ]

6 Projectleiding €[ ] €[ ]

7 Offertetraject €[ ] € [ ]

Yarosa specifieke kosten

8 Deel- en ketentesten €[ ] €[ ]

(25)

104. Voorts merkt het college op dat KPN Mobile in beginsel de investeringen die zij doet ten behoeve van dienstverlening aan derden uit haar aanbod zal moeten kunnen terugverdienen.

Daartegenover staat dat het risico van de generieke investering, dat zich uit in de vraag of de gedane investering uit het generieke aanbod kan worden terugverdiend, voor KPN Mobile is. Zulks geldt temeer nu KPN Mobile zelf kiest voor de hogere investering in een generieke dienst en - voorzover de ontwikkeling van de gekozen generieke dienst noodzakelijk is op grond van haar status als AMM-partij - KPN Mobile daartoe zelfs wettelijk verplicht is. Het college acht het daarom niet redelijk indien Yarosa het investeringsrisico van KPN Mobile in de ontwikkeling van het generieke aanbod voor haar rekening neemt.

105. Voor de bepaling van de projectkosten die KPN Mobile in haar aanbod aan Yarosa mag opnemen is voorts relevant dat de door KPN Mobile opgevoerde projectkosten kunnen worden onderverdeeld in investeringen die alleen gemaakt worden ten behoeve van de dienstverlening aan Yarosa en investeringen die gerelateerd zijn aan het inrichten van het netwerk voor het doen van meerdere aanbiedingen. Het college acht het redelijk dat, voorzover de investeringen gerelateerd zijn aan het specifieke aanbod aan Yarosa, ook door haar worden vergoed. Het betreft hier de kosten die in rekening gebracht worden voor de deel- en ketentesten.

106. Ter zake van de investeringen die niet specifiek gerelateerd zijn aan het aanbod aan Yarosa geldt dat KPN Mobile in overeenstemming met het uitgangspunt dat zij haar investering in het aanbieden van diensten – ook die diensten die zij op grond van een wettelijke verplichting aanbiedt - uit het aanbod dat zij in de markt zet moet kunnen terugverdienen. Het betreft hier de overige posten in het aanbod van KPN Mobile. Het college acht het redelijk indien KPN Mobile deze kosten verdeelt over alle afnemers van het aanbod, waaronder begrepen Yarosa. Teneinde het aandeel van Yarosa te bepalen, dient vastgesteld te worden hoeveel aanbieders naar verwachting het aanbod zullen (willen) afnemen.

107. Hoewel het college geen inzicht heeft in de verwachte afname van het aanbod van KPN Mobile acht het college het met KPN Mobile in elk geval aannemelijk dat meerdere aanbieders van SMS-diensten het aanbod van KPN Mobile zullen afnemen. Hoewel KPN Mobile aangeeft geen schatting te kunnen maken van het aantal aanbieders dat het aanbod wil afnemen, is voor het college daarbij relevant dat KPN Mobile op dit aantal zelf invloed kan uitoefenen. Onder deze

omstandigheden acht het college het redelijk indien een schatting wordt gemaakt van het aantal potentiële afnemers, waarover KPN Mobile de investering in de generieke dienst, die niet specifiek

(26)

aan Yarosa kan worden toegerekend, minimaal dient te verdelen. Voor de verdeling van deze kosten bepaalt het college dat, uitgaande van een conservatieve schatting van twee aanbieders van

(27)

108. Onderstaande tabel geeft de projectkosten weer die KPN Mobile in haar aanbod aan Yarosa mag opnemen:

109. Overigens merkt het college op dat de in het aanbod van KPN Mobile opgenomen projectkosten begroot zijn en hij het redelijk acht dat Yarosa met inachtneming van het voorgaande de

daadwerkelijk gemaakte noodzakelijke kosten aan KPN Mobile vergoedt. Het is echter aan KPN Mobile om aan te tonen dat een overschrijding van de door Devoteam ingeschatte kosten daadwerkelijk is geschied en noodzakelijk is geweest.

110. Voorts merkt het college op dat, mede gezien de duurdere robuuste, generieke oplossing waarvoor KPN Mobile bij de dienstverlening aan Yarosa heeft gekozen, Yarosa door KPN Mobile in de gelegenheid moet worden gesteld om de projectkosten gedurende een periode van drie jaar terug te verdienen. Om die reden acht het college het in beginsel redelijk dat, indien de dienstverlening aan Yarosa binnen deze periode door KPN Mobile eigener beweging zou worden beëindigd, de door Yarosa verschuldigde vergoeding voor projectkosten naar rato van de kortere duur van de dienstverlening wordt verlaagd. KPN Mobile dient in haar aanbod te bepalen dat in het geval zij de overeenkomst met Yarosa binnen 3 jaar na aanvang van de dienstverlening aan Yarosa beëindigt de door Yarosa

verschuldigde projectkosten worden verlaagd naar rato van de feitelijke duur van de dienstverlening.

Bankgarantie

111. Het college stelt vast dat het stellen van een bankgarantie en de hoogte ervan voor partijen geen punt van discussie vormt.

Activiteit Noodzakelijke kosten Redelijke projectkosten in aanbod Generieke kosten 1 Aanpassing billingsysteem € [ ] € [ ] 2 Impactanalyse € [ ] €[ ]

3 Netwerkaanpassingen (investeringen en uren) € [ ] € [ ]

4 Service aanpassingen € [ ] € [ ]

5 Uitwerken processen € [ ] € [ ]

6 Projectleiding € [ ] € [ ]

7 Offertetraject € [ ] €[ ]

Yarosa specifieke kosten

8 Deel- en ketentesten € [ ] € [ ]

(28)

112. Ten aanzien van de betaalbaarstelling van een bankgarantie verzoekt Yarosa vast te stellen dat deze pas betaalbaar wordt indien (en zodra) een geschil omtrent de projectkosten onherroepelijk is beslist. Yarosa geeft daarbij aan dat betaling gevorderd kan worden door KPN Mobile onder de bankgarantie, indien in een geschil over de projectkosten een onherroepelijke uitspraak is gedaan.

113. Het college acht dit onderdeel van het verzoek niet redelijk, aangezien hierdoor een situatie ontstaat dat voor KPN Mobile voor onbepaalde tijd rechtsonzekerheid heerst over de bankgarantie. Het college acht het in dit geval redelijk dat na de ondertekening van een overeenkomst tussen partijen, een bankgarantie ter hoogte van de door het college vastgestelde projectkosten inzake de door Yarosa gevraagde dienst(en) wordt afgegeven.

114. Het college wijst daarom het verzoek van Yarosa inzake de betaalbaarstelling, af.

Sancties prognoseproces

115. In haar aanbod biedt KPN Mobile aan Yarosa de mogelijkheid om tot een capaciteit van 25 SMS-berichten per seconde een gegarandeerde capaciteit af te nemen. Daarbij stelt KPN Mobile als voorwaarde dat Yarosa minimaal 10% van de gegarandeerde capaciteit afneemt. De minimale

afnamegarantie is gebaseerd op de aanname dat de dienstverlening van Yarosa een bezettingsgraad kent van 10% van de door haar afgenomen capaciteit. Voorts heeft KPN Mobile in haar aanbod een prognoseproces opgenomen voor het geval Yarosa de door haar afgenomen capaciteit wil uitbreiden. In dit prognoseproces heeft KPN Mobile een boete opgenomen voor het geval Yarosa 10% meer afneemt dan de door haar daadwerkelijk bestelde capaciteit. Voorts stelt KPN Mobile dat zij in geval van een overschrijding van meer dan 10 % haar dienstverlening aan Yarosa mag opschorten indien de beschikbare netwerkcapaciteit niet toereikend is of daardoor de netwerkintegriteit gevaar loopt.

116. Yarosa is van mening dat KPN Mobile geen capaciteitsgaranties of boetes mag vragen, noch de dienstverlening mag opschorten. Daarbij wordt de hoogte van de gestelde afnamegarantie en de boete overigens niet (inhoudelijk) betwist. Het college gaat er dan ook vanuit dat tussen partijen alleen onderwerp van geschil is de vraag of KPN Mobile überhaupt dergelijke voorwaarden mag opnemen in haar aanbod.

117. Het college merkt op dat KPN Mobile investeringen in de capaciteit van haar netwerk dient te plegen ten behoeve van de dienstverlening aan Yarosa. Om die reden acht het college het niet onredelijk indien KPN Mobile in haar aanbod een garantie inbouwt die haar in staat stelt om investeringen ten aanzien van capaciteit terug te verdienen. In het geval van een afgegeven

(29)

van de gevraagde gegarandeerde capaciteit dan ook niet onredelijk. Dit geldt temeer nu Yarosa heeft aangegeven in de aanvangsfase de gegarandeerde capaciteit nodig te zullen hebben. Overigens gaat het college er vanuit dat de bezettingsgraad, die als maatstaf voor de bepaling van de afname wordt gehanteerd, wordt berekend als het gemiddelde aantal SMS-berichten per seconde over een periode van minimaal een maand.

118. Volledigheidshalve merkt het college op dat, in tegenstelling tot hetgeen Yarosa stelt, een dergelijk afnamegarantie niet in strijd met de uitspraak van de Voorzieningenrechter te Rotterdam van 3 oktober 200318_{is. De voorzieningenrechter heeft zich in deze uitspraak niet uitgelaten over de} vraag of minimale afnamegaranties redelijk zijn.

119. Ten aanzien van mogelijke capaciteitsuitbreiding boven 25 SMS-berichten per seconde merkt het college op dat KPN Mobile in haar aanbod aangeeft dat er sprake dient te zijn van een

prognoseproces. Het college is van mening dat een prognoseproces in beginsel een efficiënt

mechanisme kan zijn voor het inrichten van een telecommunicatienetwerk. Weliswaar is het college in het besluit G.82.02 niet ingegaan op dergelijke processen, dit betekent echter niet dat dergelijke processen niet nodig kunnen zijn. Het college acht een prognoseproces een adequate methode om de door Yarosa benodigde capaciteit te prognosticeren.

120. In het kader van het prognoseproces bepaalt KPN Mobile in haar aanbod dat in het geval dat het gerealiseerde SMS-verkeer van Yarosa minder dan 50% bedraagt van de geplaatste

capaciteitsorder Yarosa naast een vergoeding over het gerealiseerde verkeer eveneens een vergoeding is verschuldigd over het verschil tussen de realisatie en 50% van de gevraagde capaciteit. Het college acht een dergelijke minimale afnamegarantie in het kader van een prognoseproces in beginsel redelijk. Immers, KPN Mobile dient de mogelijkheid te hebben zijn investeringen ten gevolge van een capaciteitsaanpassing te verhalen op de partij die deze capaciteitsaanpassing veroorzaakt. Een minimale afname garantie kan naar mening van het college een prikkel vormen voor een partij om capaciteitsaanpassingen zorgvuldig in te schatten. Het college wijst het verzoek van Yarosa af om in geval van het prognoseproces geen minimale afnamegarantie op te nemen.

121. In het kader van het prognoseproces heeft KPN Mobile voorts in haar aanbod de voorwaarde opgenomen dat zij de dienstverlening aan Yarosa tijdelijk mag onderbreken, opschorten of beperken indien het gerealiseerde SMS-verkeer van Yarosa zodanig meer dan 10% van hetgeen is

geprognosticeerd bedraagt dat daarvoor de netwerkcapaciteit niet toereikend is of de

(30)

netwerkintegriteit gevaar loopt. Hierover merkt het college op dat KPN Mobile verkeer in het algemeen mag onderbreken, opschorten of beperken in geval van zwaarwegende omstandigheden. Onder zwaarwegende omstandigheden kan worden begrepen het in gevaar komen van

netwerkintegriteit of het niet voorhanden hebben van niet bestelde netwerkcapaciteit. KPN Mobile dient de zwaarwegendheid in voorkomende gevallen aan te tonen. Het college is derhalve van oordeel dat een dergelijke voorwaarde in beginsel redelijk is. Het college wijst het verzoek van Yarosa ten aanzien van deze voorwaarde af.

122. KPN Mobile bepaalt in het kader van het prognoseproces in haar aanbod tevens dat in geval van het gerealiseerde SMS-verkeer van Yarosa meer dan 10% bedraagt van de geplaatste

capaciteitsorder Yarosa naast een vergoeding over het gerealiseerde verkeer eveneens een boete van 10% van het tarief verschuldigd is. Het college ziet niet in welk redelijk belang van KPN Mobile door een dergelijke boete wordt gediend, dat niet reeds wordt gedekt door de voor KPN Mobile bestaande mogelijkheid om de dienstverlening aan Yarosa in geval van overschrijding van de geplaatste capaciteitsorder van meer dan 10% te onderbreken, op te schorten of te beperken. KPN Mobile dient deze voorwaarde uit haar aanbod aan Yarosa te verwijderen.

SMS-gedragscode

123. KPN Mobile stelt in haar aanbod als voorwaarde dat Yarosa de SMS Gedragscode hanteert. Het college stelt vast dat een dergelijke voorwaarde geen, althans onvoldoende, verband houdt met de gevraagde bijzondere toegang. Het college is derhalve van mening dat KPN Mobile deze voorwaarde niet in haar bijzondere toegangsaanbod mag opnemen.

Gebruik naam KPN Mobile

124. KPN Mobile stelt in haar aanbod als voorwaarde dat Yarosa de naam van KPN Mobile niet mag hanteren in reclame-uitingen. Het college stelt vast dat een dergelijke voorwaarde geen, althans onvoldoende, verband houdt met de gevraagde bijzondere toegang. Het college is derhalve van mening dat KPN Mobile deze voorwaarde niet in haar (bijzondere) toegangsaanbod mag opnemen.

Informatie

(31)

Dwangsom

126. Het college ziet in dit stadium geen aanleiding een preventieve last onder dwangsom op te leggen aan KPN Mobile. Van een klaarblijkelijk gevaar van niet-naleving van dit besluit door

(32)

G. DICTUM

Het college besluit op grond van artikel 6.9 juncto 6.3, eerste lid, van de Telecommunicatiewet als volgt:

I. KPN Mobile dient binnen tien werkdagen na verzending van dit besluit haar aanbod voor bijzondere toegang tot haar netwerk van 12 december 2003 aan Yarosa als volgt aan te passen:

A. De maximale tarieven voor de wholesale-diensten SMS-terminating en SMS-originating dienen bepaald te worden aan de hand van de methodiek in bijlage 2 bij dit besluit;

B. Het maximale tarief voor de wholesale-dienst SMS-transit bedraagt ten hoogste 50 procent van de gemiddelde wholesale-tarieven van SMS-terminating en SMS-originating;

C. De vaste maandelijkse vergoeding die KPN Mobile heeft opgenomen voor instandhouding van de dienst bedraagt ten hoogste € [ ];

D. KPN Mobile dient in haar aanbod op te nemen dat Yarosa haar diensten aan klanten van OSP’s kan aanbieden vanaf de elfde werkdag nadat Yarosa de interoperabiliteitsovereenkomst met de OSP’s aan KPN Mobile heeft overgelegd;

E. KPN Mobile dient in haar aanbod op te nemen dat Yarosa haar diensten aan roamende klanten van KPN Mobile respectievelijk van de roamende partner kan aanbieden vanaf de elfde werkdag nadat Yarosa de interoperabiliteitsovereenkomst met de roamende partner aan KPN Mobile heeft overgelegd;

F. KPN Mobile dient de voorwaarde ten aanzien van de vergoedingen voor de afhandeling van vragen van eindgebruikers van Yarosa door de helpdesk van KPN Mobile uit het aanbod te verwijderen;

G. KPN Mobile dient de voorwaarde ten aanzien van de SMS-gedragscode uit het aanbod te verwijderen;

H. KPN Mobile dient de voorwaarde ten aanzien van het gebruik van haar naam in reclame-uitingen uit het aanbod te verwijderen;

I. KPN Mobile dient de in haar aanbod aan Yarosa begrote projectkosten conform onderstaande tabel aan te passen:

Activiteit Redelijke projectkosten in

aanbod Generieke kosten

1 Aanpassing billingsysteem € [ ]

2 Impactanalyse €[ ]

3 Netwerkaanpassingen (investeringen en uren) € [ ]

4 Service aanpassingen € [ ]

5 Uitwerken processen € [ ]

6 Projectleiding € [ ]