Presentatie aan experts

Uit de resultaten van methode 1 en 2 is een format tot stand gekomen. Deze zal worden voorgelegd aan experts uit de televisiebranche aan de hand van een flyer en een trailer. Hierin wordt de sfeer en de stijl van het format duidelijk.

Het format zal gepresenteerd worden als pitch, een overtuigende presentatie om een idee proberen te verkopen. Het concept wordt helder uitgelegd en de pitch zal naast informeren, ook overtuigen en entertainen (Reynaert en Dijkerman, 2012).

De onderzoeker verwelkomt de experts en bedankt ze voor hun komst en tijd. De experts gaan vandaag een pitch bekijken van maximaal vijf minuten over een nieuw reality-format. De pitch moet namelijk lang genoeg zijn om de experts nieuwsgierig te maken en te prikkelen, maar kort genoeg om de aandacht te behouden.

Achteraf kunnen de experts mij voorzien van feedback, zodat het format aangescherpt kan worden voor het definitieve advies in het adviesrapport.

Topics

-De aanleiding.

Hierin stel ik mijzelf voor aan degene die mij nog niet kennen en wordt verteld waarom de experts hier aanwezig zijn. Verder wordt duidelijk gemaakt dat de ideeën van het format afkomstig zijn uit

brainstormsessies en een panelgesprek met de doelgroep van RTL 5.

- De pitch.

Daarna zal het idee van een nieuw realityformat in maximaal vijf minuten aan de experts voorgelegd worden. De pitch zal versterkt worden door een professioneel uitziende Prezi presentatie en (bewegend) beeldmateriaal als bijvoorbeeld een moodboard- of tape met daarin de sfeer en stijl van het format, een storyboard voor de verhaallijnen en verschillende filmpjes waarin het idee gevisualiseerd wordt. Tussendoor komt er geen moment van vragen of opmerkingen, hier is ruimte voor na de pitch.

-Feedback.

Wanneer de pitch klaar is, is er ruimte voor feedback. Elke expert moet mij van feedback voorzien. Wat vinden ze goed/slecht aan het format?

Wat zijn verbeterpunten?

Past het format in het genre bucketlist?

En tot slot even ‘officieel’, zouden ze het format kopen?

In beide gevallen goed doorvragen waarom ze dit wel/niet willen. Dit is om een goed beeld te krijgen van hoe de experts het format willen hebben.

-Overige vragen.

Mochten de experts nog geen feedback gegeven hebben op de vaste elementen in het format, dan wordt hier na afloop nog naar gevraagd.

Vinden ze het format authentiek en is het verhaal duidelijk? Is er gekozen voor de juiste personages?

Wat vindt men van de spelelementen, zijn ze te begrijpen? Vinden ze dat er een spanningsboog aanwezig is?

Wanneer het format als uitgangspunt entertainen heeft, is dit gelukt? Past het format bij de doelgroep van RTL 5?

Tot slot wordt de experts gevraagd nog een vragenlijst in te vullen waarin zij praktische vragen beantwoorden als naam, leeftijd, functie en hoeveel jaar ze werkzaam zijn in de branche.

Er zal één presentatie gehouden worden met een minimum van 5 panelleden als jury, met een maximum van 10. Dit om ervoor te zorgen dat de experts niet te lang moeten wachten op de anderen om feedback te geven en zo blijft de rust ook in de groep (Verhoeven, 2011).

Respondenten

De experts die uitgenodigd worden zijn allemaal werkzaam binnen Eyeworks, voor hen is deze scriptie immers bedoeld en zo ook de resultaten. De experts worden geworven door middel van een oproep via e-mailadressen door de HR-afdeling bij Eyeworks. Hierin wordt duidelijk wat de aanleiding van de presentatie is en welke respondenten nodig zijn.

Op aanbeveling van Josselien Meijs is het verstandig om personen uit programmaontwikkeling te vragen, zij hebben hier het meest verstand van.

De criteria zijn:

• Minimaal drie jaar werkzaam in de televisiebranche

• Hebben ervaring met het produceren en/of ontwikkelen van realityprogramma’s.

Voor- en nadelen

Door middel van deze methode kan er goede feedback gegeven worden op het verzonnen realityformat. Brainstormsessies en panelgesprekken met de doelgroep zijn handig voor ideeën, maar de

respondenten hebben niet altijd veel verstand van hoe een format ontwikkelen echt in zijn werk gaat. Hierdoor worden bepaalde aspecten of problemen nog wel eens vergeten of over het hoofd gezien, maar experts hebben hier meer een oog voor. Doordat er audiovisuele elementen getoond kunnen worden, krijgen de experts een goed beeld van hoe het format er uit moet gaan zien. Op deze manier kunnen zij veel gedetailleerder feedback geven dan wanneer dit niet kan. Experts hebben ervaring in het vakgebied, zij zijn gewend om feedback te geven op bepaalde formats en weten waar ze rekening mee moeten houden. De kwaliteit van de feedback zal daarom veel hoger zijn dan wanneer een ander persoon, die niet werkzaam is in de televisiebranche, het format zou beoordelen. Dit is een groot voordeel.

Experts hebben veel verstand over het ontwikkelen van een format, maar kunnen het idee misschien teveel naar hun eigen interesses toetrekken. Experts kunnen (onbewust) veel invloed hebben op de keuzes die er uiteindelijk gemaakt worden voor het format, maar hierdoor worden de wensen en behoeften van de doelgroep vergeten. Er moet goed rekening gehouden worden met de

probleemstelling, deze moet niet genegeerd worden. De experts zijn er om feedback te geven op de uitwerking van het verzonnen format, maar ze zijn er niet om de hele inhoud te veranderen.

Ook voor de presentatie geldt weer dezelfde werkwijze. Het gesprek zal opgenomen worden met een camera op statief, mocht deze niet beschikbaar zijn dan zal er een geluidsopname gemaakt worden. Er wordt hiervoor toestemming gevraagd aan alle experts. Ook zal er duidelijk vermeld worden dat de opname alleen is voor de kwaliteit van de uitwerking, de informatie wordt alleen verstrekt aan de Hogeschool van Amsterdam.