Wat is uw functie binnen de organisatie? En wat is uw taakomschrijving?
Ik ben lid van de Raad van het BIPT. Dit is het leidinggevend orgaan van het BIPT en bestaat uit vier leden. Het is een functie die zowel een leidinggevende als een managementfunctie is, maar waar er ook besluitvorming is. In dit opzicht is het BIPT een monistisch systeem en geen duaal systeem waarbij je een operationeel orgaan en beslissingsorgaan hebt. Hier worden beiden samengenomen.
Op dit moment ben ik verantwoordelijk voor de marktregulering, de juridische dienst en het personeelsmanagement van het BIPT. Sinds 2009 was ik nog actief op de diensten Spectrum, Consumentenbescherming en de Post.
Hoe lang bent u al werkzaam bij het BIPT? (Anciënniteit)
10 jaar en sinds 2016 in de huidige rol.
BIPT
Wat zijn de voornaamste doelstellingen van de organisatie? En worden deze opgelegd door de Belgische overheid of is hier enige autonomie?
Hiervoor kan ik u verwijzen naar het strategisch plan dat u kan terugvinden op de website en de wet met betrekking tot het statuut van de regulator van de Belgische post- en telecommunicatiesector van 2003. Hierin staan de doelstellingen vermeld. Er zijn een viertal doelstellingen: bescherming van de consument, concurrentie stimuleren, de interne markt helpen ontwikkelen en de ondersteuning van investeringen. Het BIPT is regulator van de postmarkt, telecommarkt en voor de media in Brussel. Wij zijn bijvoorbeeld ook bevoegd voor een internationaal kanaal dat Eleven Sports in Brussel zou willen starten.
Als onafhankelijk regulator hebben wij geen bevelen boven ons hoofd. Wij hebben wel een bevoegde minister maar die kan ons geen bevelen geven. Er is natuurlijk wel dialoog. We gaan wel één keer per jaar een werkplan opmaken. Wij zijn alleen verantwoordelijk, maar we staan wel onder het toezicht van het Marktenhof.
Welke instrumenten worden er gebruikt om deze doelstellingen te bereiken?
Beslissingen en administratieve besluiten vooral maar ook allerlei andere zoals consultaties, onderzoeken, studies. Dit wordt gedaan om de juiste maatregelen te nemen. Soms is het niet nemen van maatregelen of het dreigen met maatregelen ook al voldoende. Wij leggen ook boetes op om te disciplineren. Dit is vooral een waarschuwing en meestal is één boete in een bepaalde materie voldoende om het duidelijk te maken.
Telecomsector
Wat zijn de belangrijkste uitdagingen voor de telecomsector?
De komende jaren zal één van de grote uitdagingen veiligheid zijn. We spreken hier over alles wat met cyber security en netwerkveiligheid heeft te maken. Ook alles wat met 5G heeft te maken en de disputen
N die er nu zijn zal een belangrijke rol spelen inzake veiligheid. Er zal een wetgeving moeten komen. De hele infrastructuur van 5G zal in onze maatschappij verstrengeld geraken. Waar in de jaren 80 de telefoon werd gebruikt om met elkaar te spreken, wordt telecommunicatie nu gebruikt om alles te doen functioneren. We zien dit nu ook bij de coronacrisis. Het internet is eigenlijk de bloedsomloop van de economie. De telecomsector is een van de steunpilaren van een goed draaiende maatschappij. Beschikbaarheid, connectiviteit zijn cruciaal om dit te garanderen.
U zegt veiligheid, heeft dit ook te maken met GDPR?
GPDR gaat over de bescherming van de fundamentele rechten zoals het niet schenden van het privéleven. Er wordt gewerkt aan een zekere compliance om te bepalen wat kan en niet kan. Anderzijds is ook één van de hamvragen als er nieuwe spelers op de markt komen die niet zo zeer bezig zijn met infrastructuur maar wel met hun markmacht uit te breiden zoals Amazon en Facebook (dit zijn zo’n platformen). Dit zijn momenteel de grote jongens en deze bedrijven zijn eigenlijk van 0 begonnen. Zij hebben enorm veel macht opgebouwd door netwerkeffecten. We moeten dus opletten dat we geen schifting krijgen van de telecominfrastructuur naar de platformen.
Wie zijn de belangrijkste actoren binnen de telecomsector?
Dat blijven nog altijd de netwerkoperatoren, dan heb ik het niet over de platformen enz. Enerzijds heb je kabel met Telenet en in Wallonië Voo, anderzijds is er koper en glasvezel en dat is dan Proximus. Dan heb je ook nog de mobiele netwerken.
Wat is de stand van zaken in verband met een vierde speler op de markt?
Dit onderwerp is ter sprake gekomen toen we koninklijke besluiten aan het maken waren rond de spectrumveilingen (omtrent 5G). In deze context heeft de vorige regering, vooral minister De Croo, besloten om extra concurrentie te hebben op de mobiele markt. Hier zijn momenteel enkel Orange, Proximus en Telenet (het vroegere BASE) actief. Concurrentie met vier is natuurlijk beter dan maar met drie, maar er zijn ook een aantal nadelen aan het feit dat er meer concurrentie zou zijn. De winsten van de huidige drie operatoren gaan naar beneden gaan. Wij hebben met het BIPT ook een studie uitgevoerd omtrent de toetreding van een vierde speler.
De huidige stand van zaken is nog altijd hetzelfde, er is ruimte voor een speler om op de markt te komen. Maar het is wachten op een besluit van de regering maar KB-ontwerpen zijn klaar.
Er is nog een verdere aanpassing nodig van de omschrijving van de universele dienstverlening inzake telecom (zie aanpassing 2013)?
Voor de universele dienst is het inderdaad zo dat een aantal zaken afgeschaft zijn. Universele dienst is iets wat je moet aanhouden wanneer de markt daar zelf niet toe komt. Dit is een beetje de regel. Bijvoorbeeld wanneer er bepaalde mensen geen toegang zou hebben tot internet of mobiele telefonie of wanneer dit niet betaalbaar zou zijn. Op dit moment is dit qua beschikbaarheid niet het geval, maar voor betaalbaarheid zijn er wel nog steeds de sociale tarieven die kunnen worden gebruikt.
Verder is er ook nog een vraag naar de aanpassing van de snelheden (1 Gbps). De noden zijn nu al daar opdat de markt deze hogere snelheden wil.
Proximus
Wat zou volgens u de impact zijn van een afbouw/behoud/opbouw van het overheidsaandeel in Proximus?
O Puur persoonlijk denk ik dat het aandeelhouderschap binnen Proximus op het vlak van bedrijfsmanagement niet veel verschil zou uitmaken. Ik ga niet zeggen dat het feit dat dit bedrijf in handen van de staat is geen invloed heeft. Ik denk dat er toch een belangrijke mate van concurrentie speelt met andere grote spelers. Het is niet meer zo dat Proximus het verlengde van de staat is, zoals dat vroeger het geval was. Nu is Proximus een bedrijf zoals een ander dat ook op de beurs staat.
Het feit dat Proximus in handen van de Belgische Staat zit, maakt dat het ook in België verankerd zit. Mocht Proximus verkocht worden, vraag ik mij af of dit nog zal blijven. Stel dat KPN Proximus zou overnemen kan je je de vraag stellen of het personeel bijvoorbeeld nog in Brussel tewerkgesteld zal worden.
Op het gebied van veiligheid en het feit dat bepaalde infrastructuren kritisch zijn, zijn er ook een aantal stemmen die op gaan om de verankering in deze cruciale structuren te behouden. Zo komen deze niet in handen van buitenlandse investeerders. Dat was bijvoorbeeld de reden waarom Carlos Slim het Nederlandse KPN niet heeft kunnen overnemen.
Beheerscontract
Wat zijn voor u de mankementen aan het gebruik van beheerscontracten op federaal niveau?
Het beheerscontract van Proximus stelt op dit moment nog heel weinig voor. Enkel nog iets over scholen, maar deze taak kan evengoed door kabeloperatoren of andere providers gedaan worden. Ik ben me niet echt bewust van mankementen. Het woord beheerscontract is wel een zwaar woord voor hetgeen wat nog overblijft.
Welke aanpassingen zijn volgens u nodig?
Het beheerscontract zou misschien beter kunnen worden afgeschaft en vervangen worden door een lichtere versie.
Wet van 1991
Wat vindt u van de hervorming van de wet die in 2015 werd doorgevoerd?
Vanuit het standpunt van het BIPT kan ik hier geen mening over geven, maar persoonlijk vind ik dit een positieve zaak. Je creëert de mogelijkheid om een overheidsbedrijf te verkopen.
Zijn er verdere aanpassingen nodig van de wet?
Dat kan ik eigenlijk niet zeggen want ik gebruik die wet ook heel weinig.
5G-problematiek
Wat is volgens u de rol van het BIPT bij het tot stand brengen van het 5G-netwerk?
Onze rol is uiteraard heel belangrijk omdat wij de KB’s schrijven en de spectrumveiling organiseren. Wij zijn echt de spil en de motor in dit dossier, die ervoor moet zorgen dat het vooruit gaat. Anders dan bij de marktbesluiten nemen wij voor 5G niet de uiteindelijke beslissing en dat is zeer jammer. Dat maakt dat we staan waar we momenteel staan. Mochten wij dit kunnen beslissen, hadden wij nu al 5G. Het is een politieke beslissing en momenteel is hier dus een dispuut tussen de federale overheid en de deelstaten over de opbrengsten. Maar de rol van het BIPT is hier dus om in de mate van het mogelijke het te doen vooruitgaan. Aan ons werd onder meer gevraagd om de waarde van het spectrum te bepalen.
P Ondanks de huidige impasse in ons land hebben wij op basis van de telecomwet van 2003 wel al voorlopige licenties uitgevaardigd die weliswaar voor korte duur zijn (tot aan de veiling). Dit kan wanneer er een wetgevend kader ontbreekt en wanneer een operator dit vraagt. Zo krijgen de bedrijven de mogelijkheid om nu al te experimenteren met 5G. Dit is typisch iets waar we onze rol opnemen van katalysator opnemen om het 5G op gang te brengen.
Hoe dient volgens u het dispuut tussen de federale overheid en deelstaten opgelost te worden omtrent de opbrengst van de spectrumveiling?
Dit zal moeten worden opgelost want je kan jezelf niet blijven in de voet schieten. Het is een discussie over waar de economische opbrengst van die investeringen naartoe moet gaan. De vraag is of wij economische ontwikkeling gaan blokkeren omdat een bepaalde opbrengst niet verdeeld geraakt.
Wij proberen daar een ‘positieve’ rol in te spelen door bijvoorbeeld de verdeling te objectiveren. We hebben gevraagd aan consultants om het verkeer van de komende 20 jaar in te schatten om zo te kunnen bepalen welk aandeel media is en wat het andere aandeel is. Van het aandeel media willen de gewesten het geld zien en het andere deel is voor de federale overheid. Hieruit zou moeten blijken wat de verdeling voor de komende 20 jaar zou moeten zijn. Op basis van die studie zou de politiek het probleem kunnen oplossen aangezien de verdeling op een objectieve manier in kaart werd gebracht.
Wat zijn de belangrijkste hinderpalen om het 5G-netwerk te introduceren in België?
Ten eerste, de verdeling van het geld wat we daarjuist hebben besproken. Maar dit zou kunnen opgelost worden door de KB’s aan te nemen. Ten derde zijn de emissienormen (zeker in Brussel) zeer streng, zelfs één van de strengste ter wereld. Uit onze studie die vorig jaar in september werd gepubliceerd, blijkt dat je dan geen 5G kan uitrollen in Brussel.
Een andere hinderpaal houdt eerder een ander manier van werken in en gaat opnieuw over de veiligheid. Wat is de keuzemogelijkheid die operatoren nog gaan hebben om materiaal te kunnen kopen enzovoort. Ten laatste, 5G houdt in dat men ook met allerlei nieuwe types van antennes gaat werken zoals small cells bijvoorbeeld en zeker in stedelijke omgevingen. Daar zal men op niveau van de regio’s of (zelfs op het niveau van de gemeentes), op een flexibeler manier vergunningen moeten geven om te zorgen dat die 5G netwerken snel uitgerold kunnen worden zonder administratieve hinderpalen.
Actualiteit
Wat zijn de gevolgen voor de telecomsector doordat er nog steeds geen volwaardige federale regering is?
De regering is nu, voor alles wat niet corona is, in lopende zaken. Dat wil zeggen dat zij geen beleid mag voeren rond telecom op dit moment tenzij een bepaald beleid dringend is, of dat het daadwerkelijk een onbenullig lopende zaak is, dan kan dit behandeld worden. Maar op dit moment wil dit zeggen dat voor bepaalde belangrijke dossiers zoals bijvoorbeeld de omzetting van de communications code, die op Europees niveau verleden jaar in december is aangenomen, moet worden omgezet tegen het einde van dit jaar. Voor een regering in lopende zaken zal dit niet evident zijn om die omzetting helemaal te doen hoewel er een Europese deadline is om die richtlijnen om te zetten.
Ook andere zaken zoals het 5G dossier, de vierde speler, … Hoe gaat een regering in lopende zaken daarover beslissen?
Q