Vraag nr. 85
van 14 februari 2003
van mevrouw ANN DE MARTELAER BPA Kelbergen Diest – Rechtsgeldigheid
In mijn schriftelijke vraag nr. 146 van 27 juni 2002 vestigde ik de aandacht op de commotie die de be-drijfsactiviteiten op het terrein omschreven als het bijzonder plan van aanleg (BPA) Kelbergen te-weegbrengen in de buurt (Bulletin van Vragen en Antwoorden nr. 1 van 4 oktober 2002, blz. 230). De milieuvergunning voor een klasse I-b e d r i j f waarvan sprake in de voormelde vraag, werd intus-sen door de minister in beroep opnieuw ingetrok-ken.
Voor de buurt is het slechts wachten op een nieuwe vergunningsaanvraag in een gebied dat onrechtma-tig als industriezone wordt beschouwd.
Intussen is het ook alom bekend dat de rechtsgel-dige procedure voor de opmaak van BPA's niet werd gerespecteerd voor het voornoemd BPA .U i t het antwoord van de minister kon worden onthou-den dat de betwisting van het BPA ook bekend is bij de administratie en dat zij de zaak momenteel onderzoekt.
1. Is het de minister intussen bekend of de goed-keuringsbeslissing van een BPA dat niet werd opgemaakt volgens de gangbare rechtsregels, nog kan worden ingetrokken ?
2. Is het "enkel" de burger die via de Raad van State de toepassing van een BPA conform arti-kel 159 van de Grondwet onmogelijk kan m a k e n , of neemt de administratie ten behoeve van het algemeen belang eveneens haar verant-woordelijkheid wanneer zij weet heeft van der-gelijke overtredingen van de bestaande rechts-regels ?
3. Op welke wijze dient de administratie te hande-len met plannen en beslissingen waarvoor af-doende aanwijzingen zijn dat zij niet volgens de rechtsgeldige procedure tot stand zijn gekomen ?
Antwoord
1. De overheid kan een door haar genomen beslis-sing intrekken. Zij kan dit enkel binnen de ter-mijn van 60 dagen, behalve wanneer het gaat om een zogeheten "onbestaande" handeling of
b e s l i s s i n g. In het geval van het BPA Ke l b e r g e n is het dus niet meer mogelijk de goedkeuring in te trekken omdat de termijn ervoor verstreken i s. De "onbestaande" handeling is een handeling die door een zodanig grove en manifeste onre-gelmatigheid is aangetast dat haar feitelijk be-staan genegeerd mag worden, zowel door de burger als door de overheid.
Het BPA Kelbergen werd bij ministerieel be-sluit goedgekeurd met toepassing van het t o e n-malig artikel 17 van de wet stedenbouw, h o e w e l in de gemeenteraadsbeslissing sprake is van een plan opgesteld met toepassing van het toenma-lig artikel 16 (dus met inbegrip van stedenbouw-kundige voorschriften). Hoewel de goedkeuring daarom misschien wel vatbaar is voor betwis-t i n g, kan hebetwis-t BPA Kelbergen bezwaarlijk als "onbestaande" worden beschouwd. D a a r d o o r kan de goedkeuringsbeslissing dus ook niet meer worden ingetrokken.
2. Artikel 159 van de Grondwet bepaalt dat de hoven en rechtbanken besluiten, (..) en verorde-ningen enkel toepassen voorzover zij met de wetten overeenstemmen. Deze bepaling betreft dus de "rechterlijke macht".
Ook de burger kan zich op deze bepaling steu-n e steu-n . Hij kasteu-n bijvoorbeeld eesteu-n bouwvergusteu-nsteu-nisteu-ng verleend op basis van een goedgekeurd BPA aanvechten bij de Raad van State. Indien de Raad van oordeel is dat het BPA waarop de vergunning gebaseerd is onwettig is, kan hij de vergunning schorsen of vernietigen. De admini-stratie echter kan haar beslissingen niet op dit artikel baseren. Artikel 159 stelt de burger in staat om tegen de overheid de onwettigheid van haar beslissingen te doen gelden, en niet omge-keerd.
3. Het antwoord op de derde vraag volgt direct uit het bovenstaande. Het komt niet de administra-t i e, wel de rechadministra-ter (Raad van Sadministra-taadministra-te) administra-toe administra-te oor-delen over de wettigheid.
