De werkmethode die is toegepast is de agile/ scrum werkmethode.
3.1. WERKMETHODEN
3.1.1. Agile
De werkmethode die is toegepast voor het uitvoeren van het marktonderzoek is geheel op de Agile wijze verlopen.
Het proces begon met een brainstormsessie over het onderwerp en de onderzoeksopzet.
Vervolgens is de product back log gevuld voor de eerste 3 weken. Daarna is het team begonnen met wekelijkse sprints waarin elke ochtend van start ging met een dagelijkse stand-up. Hierin werd de voortgang van de sprints tot die dag besproken en werden de taken voor de komende dag verdeeld.
Na elke 3 weken is er een review gehouden om de voortgang te bekijken en feedback van de stakeholders te vragen over de gemaakte producten.
Na 10 weken zijn alle bevindingen van het marktonderzoek gepresenteerd. Het onderzoek is uitgevoerd door het team en de review is bijgewoond door alle stakeholders (bijlage 10).
3.1.2. Sales
De systematiek hierbij wordt gevolgd is KANBAN. Dit is een methode om kenniswerk-diensten (processen) te definiëren, managen en verbeteren. De kracht van KANBAN zit er vooral in het onzichtbare (kenniswerk) zichtbaar maken en in de kunst om niet alles tegelijk op te pakken. (Verheul, 2018). Door een KANBAN Board in te richten en elke week een ‘salesrondje’ te houden kan er worden bijgehouden welke lopende en komende prospects en leads in de sales funnel komen en gaan (zie bijlage 21).
22 3.1.3. Prototyping
In week 20 van de derde fase (new concept: impliciet feedback) heeft het teamoverleg gehad met de interne stakeholders en externe stakeholders (HvA) tijdens een review.
Daarin werd de aanleiding voor het concept aangehaald en beargumenteerd met deskresearch (zie Bijlage 17, t/m 20). Vervolgens werden de eerste resultaten van de concept testing (zie Bijlage 2) toegelicht en het Minimum Vaible Product
gedemonstreerd. Vanuit dit vertrekpunt is besloten om het product door te ontwikkelen tot MMP via Prototyping.
Prototyping is een interactief proces waarbij verschillende tussentijdse prototypes van een product worden vervaardigd en geëvalueerd (Geertsma, 2014).
Met deze gedachte is er een prototype op de markt gezet, Impliciet Feedback
verzameltool. Het prototype is het verkopen van impliciete onderzoeken die sprekers en eventinstellingen kunnen gebruiken om hun presentatie vaardigheden en event te evalueren op verschillende associaties. Er is een standaard test beschikbaar (met het Bloakes watermerk) om geïnteresseerde over de streep te halen.
Het grote verschil met het nieuwe concept tegenover de huidige vorm van feedback verzamelen is samengevat in tabel 1.
Tabel 1 Voordelen impliciet feedback ontvangen ten opzichte van klassiek feedback ontvangen
Klassieke feedback verzamelmethoden
(systeem 2, Kahneman, 2013) Impliciete feedback verzamelen (systeem 1, Kahneman, 2013) Alleen het inzetten van conventionele
methoden, zoals kwalitatief onderzoek of vragenlijsten, is niet altijd de beste manier om tot het meeste complete antwoord te komen. Het combineren van methoden zorgt voor betere metingen van
klantervaringen (Lemon & Verhoef, 2016, pp. 69–96).
Om consumentengedrag op een dieper, onbewust, niveau te meten zijn methoden nodig met een snel, automatisch karakter (Penn, 2016, pp. 175–199).
Onder tijdsdruk zijn mensen meer
geneigd te kiezen voor zaken die impliciet de voorkeur krijgen (Friese, Wänke &
Plessner, 2006 pp. 727-740).
Self-report onderzoek is onderhevig aan verschillende biases: sociaal wenselijke antwoorden, zelfoverschatting door de respondenten en gebrek aan inzicht in eigen handelen (Gregg, Klymowsky, Owens & Perryman, 2013, 405-415).
Impliciete methoden hebben veel potentie om ingezet te worden als meetinstrument in onderzoek naar het gedrag van
consumenten(Dimofte, 2010, pp. 921–
937).
Weinig motivatie voor het geven van
feedback (bijlage 17 t/m 20). Feedback geven in een spelletjesvorm verhoogt de responsbereidheid
(Zichermann, 2013).
Cognitieve inspanning zorgt ervoor dat de enquête duur, lang en inspannend is, dit zorgt ervoor dat de betrouwbaarheid van de enquête in gevaar komt (bijlage 17).
Onder tijdsdruk zijn mensen meer geneigd om te kiezen voor zaken die impliciet de voorkeur krijgen (Friese, Wänke & Plessner, 2006 pp. 727-740).
23 De eerste versie bestond uit een Binairy Choice Test waarin feedback verzameld werd op de onderstaande 9 associaties. Vanuit dit vertrekpunt is er verder ontwikkeld tot een MMP.
1. Aanraden versus afraden
2. Betrouwbaar versus onbetrouwbaar 3. Boeiend versus saai
4. Duidelijk versus onduidelijk
5. Gestructureerd versus ongestructureerd 6. Inspirerend versus niet inspirerend 7. Interactief versus passief
8. Toegevoegde waarde versus al bekend 9. Overtuigend versus niet overtuigend
Door het product blijvend aan te passen en te toetsen kan het product geperfectioneerd worden zodat er een minimum marketable product opgeleverd wordt in week 30 (zie voorbeeld: www.bloakesresearch.nl/feedbacktool).
3.2. ONDERZOEKSMETHODEN
3.2.1. Deskresearch Theoretisch kader
In het theoretisch kader zal dieper ingegaan worden op de belangrijkste begrippen binnen het onderzoek. De bronnen die hiervoor worden gebruikt zullen wetenschappelijk of van een betrouwbare bron zijn.
3.2.2. Fieldresearch
Prototyping
Door 2 testen op de HvA wordt in de eerste weken het MVP ontwikkeld. In de weken daarna worden prospects benaderd en vervolgens wordt het concept verder getest zodat er een MMF is. Ervanuit gaande dat het opzetten en analyseren van de test en data ongeveer 2 dagen in beslag neemt, is er besloten dat er minimaal 5 testen moeten worden uitgevoerd. Dit is een realistisch doel voor de 10 weken die beschikbaar is om het concept uit te werken tot een MMP.
Na het uitvoeren van een concept test is er ruimte voor expliciete feedback op het concept (zie bijlage 2).
24
3.3. PLANNING
Voor de introductie van het product is de volgende planning opgesteld.
Tabel 2 Planning periode 2
Weekplanning New Concept
Week 1: Plan van Aanpak opstellen | Conceptpresentatie en braindump Stakeholders
Week 2: Theoretisch Kader opgesteld | Salesboard opgesteld (KANBAN) | Doelstellingen formuleren |
Week 3: Prospects benaderen | Minimum viable product uitwerken | Verdienmodel formuleren
Week 4: Prospects benaderen |
Week 5: Prospects benaderen (Versie 0.0) Week 6: Prospects benaderen | (Versie 1.0) Week 7: (Versie 2.0)
Week 8: Analyse (Versie 3.0) Week 9: Conclusies
Week 10: Minimum Marketable Product | Advies opstellen
25