Cross case analyse

In de cross case analyse worden de conclusies die getrokken zijn uit de verschillende

projectcases gecombineerd. In de nu volgende tabel zijn de bevindingen uit de cases kort

samengevat.

Stellingen Projectcase 1 Projectcase 2 Projectcase 3

Uitvoerbaarheid

1. Werkwijze goed

uitvoerbaar geen extra

doorlooptijd wel extra

kwaliteit

De methode is

toepasbaar gebleken, het

is aannemelijk dat het

niet leidt tot een langere

doorlooptijd en er

worden minder risico’s

over het hoofd gezien.

Doordat de risico’s

eerder in het

ontwerpproces worden

geïdentificeerd wordt er

ook eerder rekening mee

gehouden.

Het toepassen van de

methode heeft geleidt tot

een betere

onderbouwing van

keuzes die gemaakt

moeten worden in het

ontwerptraject. Doordat

er weinig tot geen

aandacht is geweest voor

risico’s in het

oorspronkelijke

ontwerptraject is het

aannemelijk dat de

doorlooptijd van het

project zal toenemen.

Het toepassen van een

risicogestuurd

ontwerptraject heeft

geleidt tot een betere en

slimmere beheersing van

de risico’s, hierbij zijn

kosten bespaart ten

opzichte van de eerder

gekozen oplossing.

2. De GeoQ-stappen

worden als nuttig

ervaren

Bij het toepassen van de

methode lag het op

sommige punten voor de

hand om stappen in één

gedachte gang uit te

voeren.

In deze projectcase

werden stappen niet als

overbodig ervaren.

Het toepassen van de

stappen heeft geleidt tot

een goed eindresultaat.

Doordat het een groot

complex project was

heeft men niet de

neiging gehad om

stappen in één gedachte

gang uit te voeren.

3. Er moeten voldoende

ondersteunende tools

aanwezig zijn

Checklisten en een

geautomatiseerde risico

classificatie tool kunnen

een goede aanvullende

bijdrage leveren aan het

effectief uitvoeren van

risicobeheersing.

Ook in deze case miste

men checklisten en een

systeem om risico’s te

kunnen classificeren.

Geen gegeven over

bekend

Stellingen Projectcase 1 Projectcase 2 Projectcase 3

4. Risico’s kunnen

worden geïdentificeerd

Het bleek moeilijk te zijn

om risico’s te

classificeren, kans en

gevolg zijn moeilijk in te

schatten mede omdat er

geen referentie materiaal

is.

Een groot deel van de

faalmechanisme die

geïdentificeerd worden

door de TAW leidraden

moeten voldoen aan de

eisen die daarin worden

gesteld. Deze risico’s

worden daardoor

geminimaliseerd. Bij de

overige risico’s bleek het

wederom moeilijk om

deze te classificeren

Een team van experts

heeft door middel van

een brainstorm de risico’s

geïdentificeerd en

classificeert.

5. Er bestaat een

geformaliseerd

besluitvormingsproces

ten aanzien van besluiten

over risicobeheersing

Er is geen sprake

geweest van een

geformaliseerd

besluitvormingsproces

Er is een aanzet gegeven

tot een formalisering van

de besluitvorming ten

aanzien van

risicobeheersing door

een afweging op vaste

criteria te maken

Geen informatie over

bekend

6. Betere prestatie van

het project

De GeoQ aanpak heeft

geleidt tot een grotere

bewust wording van de

invloed van risico’s.

Het gebruik van GeoQ

heeft in de tweede

projectcase geleidt tot

een betere

onderbouwing van

keuzes richting de

opdrachtgever.

Het risico is op een

goedkopere en

kwalitatief betere manier

beheerst.

Tabel 10.1 Cross case analyse

Uit de verschillende bevindingen kunnen de volgende conclusies worden getrokken,

hierin is ook de mening van de leden van het GeoQ-team over het gebruik en functionaliteit

van de GeoQ-methode verwerkt. De stellingen die gebruikt zijn binnen de cases zoals

beschreven in paragraaf 6.2 zullen ook hier gebruikt worden.

Uitvoerbaarheid:

Ø 1. De werkwijze moet goed uitvoerbaar zijn en mag niet onevenredig veel extra

tijd kosten. De extra tijd moet in verhouding staan tot de extra kwaliteit die

geleverd wordt.

Aan de hand van de bestudeerde projectcases kan worden geconcludeerd dat

de methode goed toegepast kan worden bij de gekozen projecten. Ook het

GeoQ-team ziet het nut in om GeoQ toe te passen bij de meeste projecten blijkt

uit de enquête. Ten aanzien van de doorlooptijd van de projecten wordt

verwacht dat deze nauwelijks meer tijd zal innemen. Of dit daadwerkelijk zo zou

zijn zal moeten blijken uit de praktijk.

Ø 2. Het toepassen van de GeoQ-methode moet er niet toe leiden dat men

onderdelen daarvan ziet als overbodig en nutteloos. Dit kan tot gevolg hebben

dat het onderdeel verwaarloosd wordt.

Uit de bestudering van de projectsimulaties is gebleken dat het in voorkomende

gevallen praktischer zou zijn als bepaalde stappen in één denkgang uitgevoerd

zouden worden. Een voorbeeld hiervan is stap 4 (vaststellen mogelijke

beheersmaatregelen) en 5 (evalueren resulterend risicoprofiel). Zeker in kleinere

projecten lijkt het project sneller doorlopen te kunnen worden als beide stappen

in één keer worden uitgevoerd. Wat dit betekent voor de kwaliteit van het

proces, is tot nu toe nog onduidelijk. Wel zou gesteld kunnen worden dat door

het niet expliciet uitvoeren van alle stappen een stukje onderbouwing en

expliciete afweging verloren kan gaan. Juist in de tweede projectcase is dit als

zeer nuttig ervaren.

Uit de enquête is gebleken dat een meerderheid van het GeoQ-team wel alle

stappen als nuttig ervaart. Dit verschil in mening zou verklaard kunnen worden

door het feit dat niet iedereen betrokken is geweest bij het uitvoeren van de

projectsimulaties.

Ø 3. Er moeten voldoende tools beschikbaar zijn om effectief en efficiënt het

GeoQ-proces te kunnen doorlopen.

Uit de projectcases is naar voren gekomen dat tools ter ondersteuning van het

identificeren van risico’s zoals checklisten een meerwaarde zouden hebben in

het proces. Aan de ene kant zal het de kwaliteit van de identificatie doen

toenemen en aan de andere kant zal de efficiëntie van het proces verhoogd

worden. Het GeoQ-team reageerde verdeel op de vraag of er voldoende tools

beschikbaar zijn ter ondersteuning van het proces.

Projectverloop:

Ø 4. Potentiële voorzienbare risico’s kunnen in bouwprojecten op systematische

wijze in de fase voorafgaande aan de daadwerkelijke bouwfase worden

geïdentificeerd.

Bij het uitvoeren van project waar geen GeoQ is toegepast wordt op incidentele

basis risico’s geïdentificeerd, dit wordt geïnitieerd door de geotechnisch adviseur

als deze dat nodig acht. Bij het toepassen van GeoQ in het project worden

risico’s verplicht geïdentificeerd. Dit leidt er toe dat er meer risico’s

geïdentificeerd worden, die een serieuze bedreiging vormen voor de project

uitkomst, zoals is gebleken uit de bestudering van de projectcases. Daarnaast

leidt het identificeren van risico’s tot een betere en bewustere onderbouwing

van keuzes.

Ø 5. Het besluitvormingsproces ten aanzien van de gediagnosticeerde

projectrisico’s kan adequaat worden ingericht.

Beheersmaatregelen die worden voorgesteld bij projecten die op basis van

reguliere projectgang tot stand zijn gekomen, worden vaak op basis van intuïtie

gekozen. Hier gaat geen rationeel besluitproces aan vooraf. Door de

GeoQ-methode toe te passen wordt een expliciete afweging gemaakt op rationele

gronden over welke beheersmaatregel het meeste effect heeft. Hierbij zal niet

alleen een afweging gemaakt worden op technische gronden maar ook niet

technische criteria kunnen onderdeel zijn van de afweging.

Ø 6. Betere prestatie van het project ten aanzien van kosten, kwaliteit, imago en

tijd. Dit kan alleen marginaal worden bepaald, omdat de simulatie van het

project niet op alle vlakken zo ver gaat.

Door het toepassen van GeoQ zal een completer advies aan de klant worden

gegeven. Hierbij wordt aandacht gegeven aan mogelijke risico’s die van invloed

kunnen zijn op de projectresultaat. Dit kunnen zowel positieve als negatieve

invloeden zijn. Daarnaast kan er op een slimmere manier grondonderzoek

gedaan worden.

Ø Aan welke voorwaarde moet voldaan worden om GeoQ goed te laten

functioneren?

Ø De gebruikers van de GeoQ-methode moeten bekend zijn met de methode.

Ook is het van belang dat alle beschikbare tools bekend zijn.

Ø Een logisch gevolg uit de voorgaande voorwaarde is dat nieuwe

medewerkers opgeleid moeten worden in het gebruik van de

GeoQ-methode.

Ø Het toepassen van GeoQ zal intern een aantal verbeteringen tot stand

brengen zoals zal blijken uit de beantwoording van de centrale

onderzoeksvraag. Of er ook meerwaarde voor het gehele bouwproces

gecreëerd zal worden, zal voor een groot deel afhangen van het gebruik van

risicomanagement binnen het bouwproces. Als GeoDelft betrokken is bij de

ontwerpfase en ter afsluiting daarvan wordt een risicodossier geschreven zal

dit document wel in vervolgfase gebruikt moeten worden. Dit zal betekenen

dat in vervolgfasen van het project het dossier ook aangevuld moeten

worden. Als dit niet gebeurt, gaat een deel van de meerwaarde verloren.

Een voorwaarde voor succes is dus dat ook andere partijen

risicomanagement toe passen.

In document Welke meerwaarde biedt de GeoQ-methode : een onderzoek naar de door GeoDelft ontwikkelde GeoQ -methode voor risicomanagement van de ondergrond (pagina 99-102)