Zo is er in de zienswijze van Telfort geen wezenlijk verschil tussen collocatie ten behoeve van de ontbundelde aansluitlijn of collocatie ten behoeve van (lokale) interconnectie

(1)

Telfort B.V. Confidential Telfort.doc

Reactie Telfort op het Consultatiedocument ‘Collocatie en eenmalige kosten met betrekking tot toegang tot de aansluitlijn’

1. Ja, Telfort deelt deze opvatting van het college.

2. Telfort kan zich vinden in de door het college aangedragen omschrijvingen van collocatie. Telfort wil echter benadrukken dat aan collocatie geen

onnodige restricties verbonden mogen worden. Zo is er in de zienswijze van Telfort geen wezenlijk verschil tussen collocatie ten behoeve van de

ontbundelde aansluitlijn of collocatie ten behoeve van (lokale) interconnectie.

In lijn met deze zienswijze acht Telfort het dan ook onwenselijk wanneer KPN restricties oplegt aan partijen die in een bepaalde ruimte een bepaalde

‘soort’ collocatie dienen af te nemen. Telfort is het in deze zeer oneens met de eis van KPN dat het huren van een footprint afhankelijk is van het

afnemen van een MDF Access Service.

3. Telfort beschouwt het huren van speciaal gereserveerde ruimtes (modules) als een andere vorm van collocatie. In zogenmaande telehousing-contracten is deze optie beschikbaar vanaf 250 m². Tevens is het mogelijk om op meerdere footprints een ‘cage’ te laten plaatsen opdat deze alleen toegankelijk zijn voor de huurder van de ‘cage’.

4. De voorkeur van Telfort gaat uit naar fysieke collocatie, omdat Telfort vanuit een locatie zo dicht mogelijk bij de hoofdverdeler transmissie vanaf eigen carriersystemen wil gaan leveren aan MDF Access-klanten van de KPN.

Vanuit dit oogpunt zou aanpalende collocatie ook als een alternatieve vorm van collocatie om klanten te bedienen kunnen worden geaccepteerd.

Aangezien Telfort onderhoud en reparaties dient te kunnen uitvoeren aan de Telfort-carriersystemen is virtuele collocatie in de definitie zoals door de KPN gehanteerd voor Telfort geen optie.

5. Basisvoorzieningen fysieke collocatie (de voorzieningen voor aanpalende collocatie dienen aan dezelfde minimumeisen te voldoen):

• Verhoogde computervloeren

• Noodstroomaggregaat

• Stroomvoorziening

• Separaat gezekerde footprints

• 24 uur per dag toegang

• Gecontroleerde toegang

• Geconditioneerde ruimte (Temperatuur constant tussen 18 en 24 graden

(2)

Celcius; Luchtvochtigheid constant tussen 40% en 60%)

6. Geen commentaar.

7. Geen commentaar.

8. Telfort kan zich goed vinden in de voorlopige standpunten van het college.

Wanneer een dergelijke mogelijkheid tot het delen van faciliteiten of vrije invulling van ruimten niet mogelijk zou zijn, zou dit de afnemers van de MDF Access Service en de transmissieleveranciers onnodig op kosten jagen.

Iedere klant van KPN zou immers eigen carriersystemen aan dienen te schaffen terwijl deze apparatuur technisch eenvoudig te delen is. Dit lijkt een zeer inefficiënte manier van het benutten van de kostbare apparatuur. Een tweede argument is dat door de deling van footprints en carriersystemen er minder footprints gebruikt kunnen worden, zodat schaarse ruimte efficienter kan worden benut.

9. Faciliteiten die voor delen in aanmerking komen:

• Footprints (Incl. Stroomvoorziening)

• CIP (CDF)

• Transmissie (Carriersystemen)

• Vezels

• Interne bekabeling

• Equipment (DSLAM)

10. Telfort stelt zich op het standpunt dat schaarste in geen geval een

afwijzingscriterium mag zijn. Mocht dat toch zo zijn, dan wil Telfort het recht hebben om een zgn. ‘Walk through-procedure’ in te stellen om de

afwijzingscriteria van KPN ter plekke te toetsen. De KPN reserveringstermijn zal gereguleerd dienen te worden, aan de hand van objectieve criteria. Ook dienen er vaste criteria voor het uitvoeren van standaard ‘upgrades’

opgesteld te worden (denk aan vaste bouwperiodes en een vast aantal weken voor implementatie van een bepaald soort centrale, etc.). KPN zal in ieder geval ten tijde van een eventueel migratietraject partijen een alternatief aan moeten bieden. Het mag niet zo zijn dat bijvoorbeeld Telfort geen

diensten aan haar klanten kan aanbieden omdat KPN werkzaamheden aan haar netwerk uitvoert. Alvorens KPN de werkzaamheden start acht Telfort het zeer wenselijk de projectplannen van KPN in te kunnen zien. Van KPN mag een professionele planning verwacht worden. De reservering van footprints door KPN mag pas ingaan wanneer er bijvoorbeeld al fibers op locatie binnen zijn, zodat voorkomen wordt dat KPN eerst footprints voor zichzelf

(3)

reserveert en vervolgens nog moet gaan graven.

11. Inefficiënt gebruik van voorzieningen kan worden voorkomen door deling van bestaande en van nieuwe voorzieningen. Het delen van bestaande

voorzieningen kan gerealiseerd worden door carriersystemen die niet in de MDF-collocatieruimte maar in de ‘OLO-collocatieruimte’ aanwezig zijn in te zetten voor het verzorgen van de transmissie ten behoeve van MDF Access Service-klanten. Bij deze oplossing wordt de schaarse MDF-collocatieruimte minder belast en behoeft de verzorger van de transmissie niet onnodig twee maal eenzelfde carriersysteem aan te schaffen. Een voorwaarde is dat KPN de interne bekabeling van de OLO-collocatieruimte naar de MDF-

collocatieruimte toelaat. Op dit moment is dat niet het geval. Telfort is van mening dat KPN een dergelijke interne bekabeling in redelijkheid niet kan weigeren.

Een tweede mogelijkheid van het tegengaan van inefficiëntie is het mogelijk maken van lokale interconnectie ten behoeve van spraakverkeer en

huurlijnen. Ook hiervoor geldt dat wanneer dit vanaf eenzelfde footprint georganiseerd kan worden de schaarse ruimte efficiënt benut wordt. Het feit dat er met behulp van slechts één carriersysteem zowel MDF-Access

Service-klanten kunnen worden aangesloten als huurlijnen kunnen worden ingekort, en bovendien lokale interconnectie gerealiseerd kan worden, zou een efficiënt gebruik van schaarse ruimte zeer ten goede komen. Het zou een gemiste kans zijn wanneer bovenstaande collocatiemogelijkheden niet zouden worden gecombineerd. Omdat Telfort zich realiseert dat dit

onderwerp strikt genomen buiten de orde van deze consultatieronde valt, zal Telfort deze kwestie ook separaat aan de orde stellen.

Het delen van nieuwe voorzieningen kan worden gerealiseerd door het toelaten van het delen van footprints, carriersystemen, transmissie, ruimten, interne bekabeling, etc. Het efficiënt gebruik van nieuwe voorzieningen kan eveneens bevorderd worden door een inrichtingsverplichting voor partijen.

Hierbij valt te denken aan een regeling waarbij marktpartijen en KPN bijvoorbeeld binnen een half jaar na reservering de footprint operationeel dient te hebben ingericht. Indien dit niet het geval is vervalt de reservering en kan de footprint ‘hergebruikt’ worden.

12. Indien reëel opgezet kan Telfort zich goed vinden in een

saneringsverplichting (zie ook het antwoord op vraag 11). Telfort acht het echter onwenselijk dat KPN voor de efficiënte herinirichting van aanvankelijk inefficiënt ingerichte ruimtes kosten in rekening kan brengen.

13. Als inefficiënt gebruik kan gedefiniëerd worden iedere weigering of restrictie om bestaande apparatuur, vezels, ruimtes etc. te delen of te combineren.

(4)

14. Een termijn van drie maanden is vrij krap. De reden hiervoor is de huidige leverproblematiek van glasvezel en het te verwachten gebrek aan optische componenten. Drie maanden is een termijn die door een late levering achterhaald kan worden, een half jaar zal op dit moment reëler zijn.

15. Ja, voor Telfort vormen de ‘porto-cabins’ een reëel alternatief voor fysieke collocatie. Een voorwaarde is dat deze ‘porto-cabins’ dezelfde

basisvoorzieningen hebben als in vraag 5 omschreven. Een tweede

voorwaarde is dat de ‘porto-cabins’ op een afstand dienen te staan waarbij geen kwaliteitsverlies in het signaal optreedt.

16. Zie antwoord vraag 4: Aangezien Telfort onderhoud en reparaties aan de Telfort-carriersystemen dient te kunnen uitvoeren is virtuele collocatie voor Telfort geen optie.

17. De mogelijkheid tot virtuele collocatie dient door KPN onderzocht te worden indien er geen enkele ander optie overblijft. Telfort is echter van mening dat het niet zo kan zijn dat er geen ruimte voor partijen geboden wordt om te colloceren terwijl KPN wel virtuele collocatie in haar ‘eigen’ ruimte aanbiedt.

Er mag geen verschil bestaan tussen hetgeen KPN aanbiedt en hetgeen marktpartijen aan kunnen bieden. Indien KPN wel ruimte voor zichzelf reserveert is dit in strijd met het vereiste van non-discriminatie.

18. Ja, Telfort deelt de mening van het college. Telfort is echter van mening dat marktpartijen het recht moeten hebben zelf toe te zien op vermeende

schaarste (Walk through).

19. Telfort stelt zich op het standpunt dat indien de mogelijkheid zich voordoet om ruimte aan te bieden KPN deze ruimte altijd beschikbaar dient te stellen.

Het gebrek aan ruimte of complexe realiseerbaarheid van de ruimte mag niet verhinderen dat een partij een dienst kan afnemen of aanbieden.

20. Indien KPN voor zichzelf de dienst kan uitrollen dient dit ook mogelijk te zijn voor de andere partijen. Het kan dus niet zo zijn dat KPN zelf wel een dienst aanbiedt en er vervolgens geen ruimte is voor andere marktpartijen. Graag wil Telfort of zelf of door een ‘trusted third party’ de (on)mogelijkheid van het plaatsen van apparatuur in of nabij een collocatieruimte laten onderzoeken . 21. Zolang Telfort niet kan beoordelen of de beschikbare ruimte op de

hoofdverdeler onvoldoende is, kan Telfort de noodzaak tot een uitbreiding niet beoordelen. Derhalve kan Telfort niet accoord gaan met de constructie waarbij KPN bepaalt dat er uitbreiding nodig is en vervolgens ook de

rekening hiervoor mag presenteren. Een onafhankelijk onderzoek zal

noodzakelijk zijn. Eveneens dienen er duidelijke criteria opgesteld te worden over een verdeling van dergelijke kosten. Stel dat er vijf partijen gebruik

(5)

maken van een hoofdverdelerruimte waarmee alle beschikbare ruimte op de hoofdverdeler in gebruik is. Vervolgens wil er een zesde partij eveneens ruimte huren. Dient deze partij dan de volledige kosten voor de uitbreiding te betalen?

22. Geen commentaar.

23. Telfort deelt de mening van het college. Deze kwestie is te vergelijken met de problematiek van de taxi-standpalen in Amsterdam. Voormalig monopolist Taxi Centrale Amsterdam gebruikt telefoonpalen die zij niet wenst te delen met concurrenten. Dan zijn er twee mogelijkheden om het level playing field te realiseren: de telefoonpalen worden toch gedeeld, of ze worden

verwijderd. Zo ook hier: Zoals het college terecht opmerkt dienen de

"exclusieve" ruimtes van KPN te worden gedeeld. Indien dat werkelijk niet mogelijk zou zijn, dan zou KPN ook zelf die ruimtes moeten ontruimen.

24. Telfort is het volledig eens met deze stelling. Telfort geeft de voorkeur aan een accurate lijst die op het Internet beschikbaar komt. Indien dit voor KPN niet haalbaar zou zijn, is het voorstel van Telfort om een dusdanige

procedure in te richten dat de kosteloze lijst binnen drie werkdagen bij de aanbieder bekend kan zijn, in een gangbaar electronisch formaat (MSExcel, MSAccess).

25. Telfort is van mening dat KPN informatie met betrekking tot de

beschikbaarheid c.q. realiseerbaarheid van basisvoorzieningen op bepaalde locaties dient te verstrekken. Ook hierbij gaat de voorkeur uit naar op het Internet geplaatste informatie. Indien er echter aanbieder- en

locatiespecifieke informatie benodigd is dient een verzoek aan KPN binnen drie werkdagen door KPN beantwoord te zijn. Indien hier meer tijd aan besteed wordt zal de aanbieder gehinderd worden in het binnen redelijke termijn uitbrengen van een offerte aan zijn respectievelijke klanten.

26. Telfort is van mening dat KPN reeds nu een onderzoek zou moeten uitvoeren naar de beschikbaarheid c.q. realiseerbaarheid van basisvoorzieningen in al haar centralegebouwen. Een reden hiervoor is dat Telfort reeds nu offertes dient uit te brengen aan haar klanten. Op dit moment is het onmogelijk om goed onderbouwde offertes af te geven, omdat Telfort te weinig informatie van KPN ontvangt. Tevens is geen juiste inschatting te maken over de te bestellen apparatuur; verschillende technische oplossingen vergen

verschillende soorten apparatuur. Op dit moment is Telfort genoodzaakt om apparatuur dubbel te bestellen voor twee klanten in dezelfde

collocatieruimte, terwijl het verkeer met één carriersysteem afgehandeld kan worden. KPN staat het concurrenten op dit moment niet toe dat

carriersystemen gedeeld worden, zonder dat KPN daarvoor een objectieve weigeringsgrond aanvoert. Deze ongefundeerde weigering heeft tot gevolg

(6)

dat Telfort voor het aansluiten van de klanten waarvoor transmissie verzorgd gaat worden voor onnodig hogere kosten komt te staan. Omdat Telfort zich realiseert dat dit onderwerp strikt genomen buiten de orde van deze

consultatieronde valt, zal Telfort deze kwestie separaat aan de orde stellen.

27. Aanvullingen op de reeds genoemde informatie die beschikbaar zou moeten zijn om tot het bestellen van basisvoorzieningen over te gaan:

• Lokale situatie in de Cable Entry room

• Lokale situatie in de OLO-collocatieruimte

• Afstanden tussen de verschillende ruimtes op locatie

• Beschikbaarheid van alternatieven

• Right of Way (walk through rights).

28. Telfort deelt de stellingname van het college dat wanneer een aanbieder naast de basisvoorzieningen overweegt om extra faciliteiten te bestellen, dat hij te allen tijde bij KPN een haalbaarheidsverzoek moet kunnen indienen. De aanbieder zal hoogstwaarschijnlijk de extra faciliteiten bestellen voor het bedienen van zijn klanten en heeft derhalve deze additionele informatie nodig om een realistische offerte (prijs en levertijd) uit te kunnen brengen.

29. Adequate informatie is in de zienswijze van Telfort informatie die volgens een standaardprocedure wordt aangevraagd en binnen een voorafgestelde termijn door KPN geleverd wordt in een vast overeengekomen format. De informatie zal volledig en definitief moeten zijn, dit om een realistische offerte aan klanten aan te kunnen bieden zonder onzekerheden of (onvoorziene) nacalculaties.

30. Telfort kan zich vinden in de door het college gestelde termijn van een maand.

31. Telfort is van mening dat marktpartijen het recht zouden moeten hebben om de aanwezigheid van voldoende ruimte te verifiëren.Voor iedere locatie zullen marktpartijen moeten kunnen verifiëren of er een gegronde reden is om een aanvraag voor collocatieruimte te weigeren. De gronden van weigering zullen vooraf gezamenlijk vastgesteld dienen te worden. De marktpartijen zullen naar aanleiding van een weigering of gedeeltelijke weigering van KPN bij KPN een ‘walk through’ aan mogen vragen. KPN zal binnen tien werkdagen de verzoekende marktpartij toegang tot de bewuste locatie dienen te verschaffen. Geschillen over de uitkomst zullen door een

‘trusted third party’ binnen vijf werkdagen na afloop van de verificatie beslecht dienen te worden.

32. Telfort zou willen opteren voor een combinatie van de door het college voorgestelde varianten. Aangezien KPN altijd in staat dient te zijn op korte

(7)

termijn adequate informatie te leveren zal zij periodiek een inventarisatie dienen uit te voeren. Hier kan uiteraard ook de onafhankelijke partij bij betrokken worden. Telfort kan zich echter ook uitzonderingssituaties

voorstellen waarbij op korte termijn een beslissing genomen dient te worden op grond van de meest actuele gegevens van een locatie. Hier zal een aan strenge criteria onderworpen 'noodprocedure' voor ingericht dienen te worden.

33. De criteria van een ‘trusted third party’ kunnen wellicht in de nog op te

richten Task Force Collocatie van het FIST vormgegeven worden. Hierin zijn alle marktpartijen inclusief KPN verenigd.

35. Telfort gaat accoord met de door het college voorgestelde termijnen voor oplevering, mits dit inhoudt één maand voor aanpalende collocatie en drie maanden voor fysieke collocatie vanaf de datum van inzenden van het bestelformulier. KPN dient echter vooraf reeds alle beschikbare informatie verstrekt te hebben, binnen drie werkdagen voor standaardvragen en binnen een maand voor het aanvragen van extra faciliteiten. Indien KPN niet aan deze voorwaarden voldoet zal er hiervoor een pressiemiddel ontwikkeld dienen te worden. In de huidige situatie kan KPN bijvoorbeeld straffeloos een half jaar wachten met het uitbrengen van een offerte of met het verstrekken van informatie. Dit dient binnen redelijke grenzen ingeperkt te worden,

aangezien ook de marktpartijen een offerte naar hun respectievelijke klanten moeten kunnen uitbrengen.

36. Telfort is het eens met het college waar het college van mening is dat de beschreven situatie in strijd is met het vereiste van non-discriminatie. Het bevreemdt Telfort dat het college moet gissen naar de schimmige wijze waarop KPN bedoelde kosten heeft toegerekend. De onderhavige diensten zijn gereguleerd, en dat betekent dat bedoelde kosten transparant dienen te zijn. Zolang dat niet het geval is, is KPN in staat om zich zelf gunstiger voorwaarden op te leggen dan haar concurrenten. Telfort gaat er van uit dat dat gebeurt totdat KPN kan aantonen dat dat niet het geval is. OPTA dient te voorkomen dat KPN zich bepaalde ruimtes toebedeelt waardoor KPN zelf niet zou hoeven bijdragen aan de kosten die zijn gemoeid met aanpassing.

Tenslotte is Telfort het eens met het college dat de kosten van aanpassing moeten worden doorberekend aan alle eindgebruikers van xDSL-diensten, en niet dienen te worden omgeslagen over de eindgebruikers van de openbare telefoondienst.

37. Telfort heeft tegen de huidige berekeningssystematiek het bezwaar dat deze niet transparant is. Telfort kan niet beoordelen uit welke componenten de kosten zijn opgebouwd. Telfort is er in principe een voorstander van dat elk

(8)

gereguleerd tarief dat op kosten dient te zijn gebaseerd op een transparante manier wordt vastgesteld (bijvoorbeeld op basis van het Bottom up-model of het LRIC-model). Met betrekking tot de extra kosten die KPN dient te maken om de (collocatie-) faciliteiten te creëeren meent Telfort dat alleen de

incrementele kosten door KPN in rekening mogen worden gebracht. Met andere woorden: alleen de kosten die puur worden gemaakt voor het uitbreiden van de collocatiefaciliteit. Telfort wil benadrukken dat de extra kosten waarovergesproken wordt dienen te worden gedeeld door de gehele markt, inclusief KPN.

38. Telfort is van mening dat als basis voor de verrekening van de met het realiseren van collocatiefaciliteiten verbonden kosten een landelijk

gemiddelde gehanteerd dient te worden. Indien dit niet het geval is zullen partijen met een mindere omvang en een minder uitgebreid netwerk dan Telfort op de gewilde plaatsen in de Randstad voor een relatief klein bedrag de schaarse ruimte opeisen. Telfort zal indien het een landelijk netwerk wil uitrollen voor ongewenst hoge kosten op onrendabele locaties komen te staan. Dit verhoogt de kosten voor een partij als Telfort die wellicht wel landelijke dekking wil bieden en dit belemmert de ‘roll-out’ van het netwerk.

39. De voorkeur van Telfort met betrekking tot het systeem van doorberekenen gaat uit naar periodieke doorberekening.

40. De voorkeur van Telfort gaat niet uit naar een systeem van eenmalige

kosten. Het probleem voor het overdragen van of verrekenen van eenmalige kosten doet zich in deze situatie niet meer voor, deze kosten zijn immers in het huurtarief verdisconteerd. Indien Telfort voor een systeem van eenmalige kosten zou opteren zou Telfort niet accoord gaan met het verhalen van de kosten op een nieuwe aanbieder. De reden hiervoor is dat iedere

willekeurige partij schaarse collocatieruimte bezet kan houden. Mocht blijken dat een dergelijke onderneming geen uitgekristalliseerd business-plan heeft dan is er geen risico voor het verliezen van de eenmalige investering.

Wanneer de eenmalige kosten niet verhaald kunnen worden zullen alleen de

‘serieuze’ marktpartijen zich melden voor het huren van collocatieruimte.

41. Telfort is van mening dat er niet per definitie leegstandskosten in rekening gebracht dienen te worden. Marktpartijen investeren ook in collocatieruimten en wanneer deze leeg staan kan hiervoor aan geen enkele partij een

rekening verstuurd worden. Wel ziet Telfort het nut in van het in rekening brengen van reserveringskosten voor footprints in een collocatieruimte.

42. Naar de mening van Telfort kan er pas over leegstandskosten gesproken worden wanneer KPN daartegenover te allen tijde op alle gevraagde locaties aan alle partijen collocatieruimte kan garanderen. Indien KPN deze garantie

(9)

kan afgeven kunnen de leegstandskosten verrekend worden.

43. Telfort is van mening dat het systeem van versleutelen van de kosten voor het realiseren van de basisvoorzieningen gebaseerd zou moeten worden op zowel de prijs per vierkante meter als een versleuteling onder het aantal aanbieders op een locatie. Het voorstel is om een KPN een prijs per

vierkante meter samen te laten stellen en deze prijs vervolgens onder invloed van het aantal aanbieders te laten fluctueren per locatie.

44. Zie het antwoord op vraag 43.

45. Telfort is van mening dat het systeem van doorberekenen van de eenmalige specifieke kosten die samenhangen met MDF-Access gebaseerd zou moeten worden op een vast periodiek bedrag met een versleuteling onder het aantal aanbieders op een locatie. Het voorstel is om een KPN een vast

kostengeoriënteerd periodiek bedrag samen te laten stellen en deze prijs vervolgens onder invloed van het aantal aanbieders te laten fluctueren per locatie.

47. De aan- en afsluittarieven zoals door de KPN voorgesteld zijn zeer hoog vergeleken met de in het buitenland gehanteerde tarieven. OPTA zou KPN moeten nopen om inzage in de kosten te geven, zodat kan worden nagegaan of de tarieven kostengeoriënteerd zijn. Het huidige gebrek aan transparantie, alsmede een internationale benchmark doet vermoeden dat dat niet het geval is.

48. Telfort deelt de mening van het college met betrekking tot het verrekenen van de kosten voor extra faciliteiten.

49. De voorkeur van Telfort voor de berekening van de huurprijs gaat uit naar een huurprijs op basis van de werkelijke boekwaarde van een ruimte. KPN dient deze dienst kostengeoriënteerd aan te bieden.

50. Indien het college met een landelijk gemiddelde doelt op een gemiddelde over de 1300 MDF-locaties dan is Telfort van mening dat er een lokale afrekening plaats zal moeten vinden.

51. Telfort is hoogst verbaasd over de door KPN voorgestelde tarieven voor fysieke collocatie. De tarieven opgenomen in de ‘nieuwe’ overeenkomst bedragen

Dfl. 9450,- per vierkante meter per jaar zonder onderscheid te maken naar locatie. Op voorhand valt niet in te zien waarom deze tarieven zoveel hoger zouden moeten zijn dan de tarieven uit bestaande collocatie-

(10)

overeenkomsten (Dfl. 2580,- voor een klasse A locatie, Dfl. 1500,- voor een klasse B locatie en Dfl. 1080,- voor een klasse C locatie). Telfort ziet geen grondslag voor het ingrijpend wijzigen van de tarieven, althans niet zolang KPN niet bereid is om de hoogte van die tarieven te onderbouwen. Het betreft immers dezelfde locaties die zelfs door meer partijen benut worden.

Voor aanpalende collocatie dienen maximaal gelijke periodieke huurtarieven als voor fysieke collocatie in rekening gebracht te worden.

52. Telfort is van mening dat onderstaande kosten in het periodieke huurtarrief verdisconteerd dienen te worden. Het periodieke huurtarief zal op een transparante en voor marktpartijen inzichtelijke manier moeten worden opgebouwd. KPN zal hiervoor de opbouw van de tarieven openbaar moeten maken.

• Huur van de footprint

• Stroomvoorziening

• Noodstroomvoorziening

• Airconditioning

• Beveiliging (-ssystemen)

• Blusinstallaties

• Toegangsregeling

• Schoonmaakkosten.

53. Telfort kan zich vinden in de voorlopige meningen van het college.