Reactie Novaxess op consultatie document “Collocatie en Eenmalige kosten met
betrekking tot toegang tot de aansluitlijn”
Algemeen
Wij zijn verheugd dat OPTA in de gelegenheid is geweest een consultatie document voor te bereiden over een onderwerp dat op dit moment zo bijzonder actueel is en uitwerking behoeft nu marktpartijen en KPN de eerste maanden van ervaring hebben opgedaan;
Collocatie is een essentieel onderdeel van een verzoek tot bijzondere toegang tot een volledig
ontbundelde aansluitlijn. De Verordening m.b.t. ontbundelde toegang tot het lokale aansluitnet, COM (2000)394, die binnenkort naar alle waarschijnlijkheid door de Raad en het Europees Parlement zal worden aangenomen, bevestigt deze onlosmakelijke koppeling tussen ontbundeling en collocatie. Wij hopen dat de door uw College uit te vaardigen richtsnoeren voldoende specifiek zullen zijn en dat zij voldoende aanknopingspunten zullen bieden om daadwerkelijk een ondersteuning te bieden bij de huidige problematiek op het gebied van collocatie. Laten wij vooral gebruik maken van de ervaring die marktpartijen in de VS hebben opgedaan zodat wij het leerproces in Nederland en Europa aanzienlijk kunnen bekorten. Daarnaast denken wij dat OPTA’s richtsnoeren ook gezag in andere Europese landen kunnen hebben; reden te meer naar onze mening om op een aantal belangrijke details in te gaan.
Wij onderstrepen de algemene uitgangspunten van het College, zoals OPTA die in haar consultatie document benoemt:
1. KPN moet aan ieder redelijk verzoek voor bijzondere toegang voldoen; 2. Het is aan KPN om aan te tonen dat een verzoek niet redelijk is;
3. Collocatie is een essentieel element voor een verzoek tot bijzondere toegang;
4. KPN dient de principes van non-discriminatie, transparantie en kostenoriëntatie toe te passen bij het faciliteren van collocatie ruimte;
5. Het is aan KPN om aan te tonen dat er daadwerkelijk sprake is van schaarste in collocatie ruimte; 6. Het is aan KPN om aan te tonen dat van haar in alle redelijkheid niet verwacht kan worden dat zij
de schaarste opheft.
Beantwoording van de door OPTA gestelde vragen: Met betrekking tot paragraaf 30:
Ad 1) Novaxess erkent dat er voor de situatie van “high speed bitstream access” niet
noodzakelijkerwijs collocatie nodig is. Wel kan Novaxess zich voorstellen dat zich situaties kunnen voordoen dat een marktpartij dan toch gebruik wenst te maken van collocatie op niveau van de nummercentrales.
Met betrekking tot paragraaf 31 tot en met 36 (Vormen van collocatie):
Ad 2. Wij kunnen ons niet vinden in de definities die OPTA hanteert ten aanzien van de verschillende vormen van collocatie. Wij adviseren met klem uit te gaan van de in de USA gevoerde praktijk. • De term “fysieke collocatie”, dient zich ons inziens te beperken tot apparatuur die binnen in het
• De term “adjacent collocatie” dient betrekking te hebben op plaatsing van actieve apparatuur op het terrein van KPN. De meest voor de handliggende vorm van adjacent collocatie is het plaatsen van Portocabins op het terrein van KPN. Ook in de USA wordt het begrip “adjacent collocatie” gehanteerd voor portocabins op het terrein van de Central Offices.
• De omschrijving die KPN en OPTA hanteren voor adjacent collocatie kan in redelijkheid niet als een vorm van collocatie worden gezien; er is immers geen sprake van “collocatie” aangezien de actieve apparatuur van de marktpartij zich niet op het terrein van KPN mag bevinden. In deze variant plaatst KPN enkel een SIP-kast aan de buitenmuur van het KPN gebouw.
• De term “virtuele collocatie” is een vorm van collocatie die tot op heden niet in Nederland wordt gehanteerd. Novaxess meent dat virtuele collocatie nu juist betrekking heeft op situaties waarbij de actieve apparatuur van de marktpartij buiten het terrein van de nummercentrale moet worden geplaatst.
• In de vorm van virtuele collocatie zoals OPTA die definieert (en waarbij wij aarzelingen hebben), zouden niet alleen KPN medewerkers, maar juist derden deze beheersvorm moeten kunnen uitoefenen.
Ad 3) Een andere (beheers)vorm van collocatie zou bijvoorbeeld “Telehousing” kunnen zijn, waarbij KPN (het beheer van) collocatie in het geheel laat exploiteren door een derde partij.
Ad 4) Voor Novaxess is fysieke collocatie de vorm van collocatie waaraan de voorkeur wordt gegeven. Op de tweede plaats komt de porto-cabin oplossing op het terrein van KPN. Novaxess benadrukt dat de adjacent variant, zoals in het consultatiedocument beschreven, géén optie is die aantrekkelijk is voor marktpartijen, en bovendien niet equivalent aan de situatie die KPN voor zichzelf heeft gecreeerd.
Met betrekking tot paragraaf 38 (Basisvoorzieningen):
Ad 5,6,7) Wij bevestigen de noodzaak van de door het College genoemde basisvoorzieningen (electriciteit, vloerbelasting van 300 kg/m2, aardingsvoorzieningen, beveiliging, CDF kast, koppelkabels).
Op dit moment zijn er op een groot aantal MDF locaties grote problemen met de stroom-en
aardingsvoorzieningen. Novaxess is van mening dat de navolgende onderdelen deel zouden moeten uitmaken van de basisvoorzieningen;
• Marktpartijen moeten op iedere locatie altijd de keuze hebben tussen 220 volt en 48 volt. De meeste telecomapparatuur is uitsluitend geschikt voor 48 volt.
• Er dienen voldoende back up voorzieningen te zijn, voor die situaties dat de stroom wegvalt • Er dient geen interruptie van stroom te zijn (no break installatie)
• Er dient beveiligde spanning aanwezig te zijn
De navolgende voorzieningen zouden als basis en/of extra faciliteiten door KPN opgenomen dienen te worden:
• Standaard transmissie verbinding binnen MDF naar collocatieplek
• Telecom faciliteiten in de collocatie ruimte (standaard ISDN (toestellen) en/of analoge lijnen) • 24 uurs toegang • climate control • bliksembeveiligingssysteem • branddetectie • brandwerend materiaal • inergen gas
Met betrekking tot paragraaf 41 en 42 (vrijheid tot gebruik faciliteiten):
Ad 8) Novaxess is het in principe eens met het standpunt van het College dat de collocerende partij bepaalde vrijheden moet hebben, zoals het delen van faciliteiten met andere partijen.
Novaxess maakt evenwel een voorbehoud bij het standpunt van het College dat partijen vrijelijk zouden moeten kunnen bepalen of ze gekooide of een kooiloze ruimte willen. In geval van
voorzienbare schaarste op een MDF locatie zou een optie als kooien die meer ruimte in beslag neemt, niet redelijk kunnen zijn. Ook is denkbaar dat een marktpartij misbruik zal maken van de keuze vrijheid die zij van OPTA krijgt, om bewust andere partijen buiten de deur te houden.
Ad 9) Novaxess is een voorstander van het delen van faciliteiten in de ruimste zin van het woord; Hiertoe behoren o.a. het delen van transmissieverbinding, fibersharing, delen van voeding, het onder-verhuren van ruimten en kasten etc. Wel is Novaxess van mening dat “secondary trading” voorkomen zou moet worden, in die gevallen dat de hoofdhuurder zelf geen eigen activiteiten ontplooit en bewust bezig is een commercieel gewin uit de situatie te halen.
Met betrekking tot paragraaf 46 (reserveringsmogelijkheid KPN):
Ad 10) Novaxess is van mening dat KPN op alle redelijke verzoeken van partijen moet ingaan om collocatie ruimte te vergeven. KPN dient per situatie aan te tonen waarom bepaalde ruimte niet voor collocatie in aanmerking komt doch bedoeld is voor andere (niet MDF-) activiteiten van KPN. Met betrekking tot paragraaf 47 en 48 (voorkoming inefficiënt gebruik):
Novaxess stelt zich op het standpunt dat misbruik door marktpartijen voorkomen en verhinderd moet worden. Dit geldt ook voor het gebruik van gekooide ruimten.
Met betrekking tot paragraaf 49 tot en met 53 (wederzijdse saneringsverplichting):
Ad 12,13, 14) Mocht toegekende collocatie ruimte ongebruikt blijven, en dit niet te wijten is aan het door KPN onvolledig opleveren van de voorzieningen, dan dient de betreffende marktpartij
gemotiveerd aan te geven wat de reden van vertraging is. Indien er geen duidelijke verklaring is, dan zou een partij binnen een termijn van maximaal 6 maanden dienen te vertrekken.
Wat betreft de saneringsverplichting voor KPN, steunt Novaxess het standpunt van het College dat iedere ruimte in een centralegebouw in aanmerking komt voor collocatie. Op KPN rust de verplichting om ruimten die inefficient worden gebruikt als extra collocatie ruimten te her-inrichten. Ook dient KPN te worden verplicht om niet meer in gebruik zijnde apparatuur te verwijderen, als ook overige belemmeringen weg te halen.
Verder onderstreept Novaxess dat KPN op gelijke wijze moet worden behandeld en ook alszodanig op gelijke wijze moet meedelen in de totaal beschikbare ruimte.
Ad 15) Zoals hierboven onder ad 4) reeds gesteld, vormen portocabins als adjacent collocatie een goed alternatief voor fysieke collocatie. Tot dusverre weigert KPN deze vorm van collocatie nader te onderzoeken. KPN beweert dat een portocabin niet een vorm van adjacent collocatie is. De afgelopen maand maakte KPN aan marktpartijen duidelijk dat zij de portocabin oplossing niet zal onderzoeken. Het betreft hier locaties waar zij heeft aangegeven dat geen fysieke collocatie mogelijk is, maar alleen adjacent. Deze stelling name is in strijd met eerdere toezeggingen van KPN, o.a. op de vergadering met marktpartijen op 6 juli jl, waarin zij toezegde dat zij alle opties, inclusief de portocabin oplossing, in haar keuze mogelijkheden zou meenemen.
Met betrekking tot paragraaf 54 (adjacent/portocabins):
Ad 18, 19) Novaxess is het niet eens met de opvatting van het College dat eerst moet worden gekeken of de adjacent vorm beschikbaar is, waarbij KPN uitsluitend een CDF kast tegen de muur plaatst en de marktpartij haar eigen apparatuur buiten het terrein van KPN moet plaatsen. Eerst dient ons inziens de mogelijkheid van portocabins te worden onderzocht, welke immers de échte variant van adjacent collocatie is, die ook in de USA wordt gehanteerd. Als allerlaatste optie zou dan de variant van het aanpalende kastje tegen buitenmuur moeten worden onderzocht.
Met betrekking tot paragraaf 55 (hoofdverdelercapaciteit):
Ad 20) Als gevolg van inefficient gebruik door KPN van de hoofdverdeler kan de ruimte op de hoofdverdeler een knelpunt gaan vormen voor andere aanbieders van xDSL diensten. Voor de MXStream service van KPN wordt bijvoorbeeld dubbel gebruik gemaakt van de hoofdverdeler (2 kruisdraden in plaats van 1 kruisdraad).
Ad.21) Novaxess is het oneens met het voorlopig ingenomen standpunt van het College; andere partijen hoeven niet de dupe te worden van het inefficiënt gebruik van de hoofdverdeler door KPN. KPN heeft in deze een eigen verantwoordelijkheid en een eigen verplichting om de capaciteit op de hoofdverdeler “op te schonen”. Hieraan kan worden toegevoegd dat door toekomstige technologische ontwikkelingen het aantal koperdraden dat rechtstreeks op de hoofdverdeler zal zijn aangesloten alleen maar geringer wordt. Die situatie doet zich nu al voor in de USA.
Met betrekking tot paragraaf 5.1.4 (capaciteitsprobleem):
Ja, Novaxess kan bevestigen dat zich reeds nu een groot probleem voordoet met de stroomvoorziening.
Met betrekking tot paragraaf 5.2 (loterij):
Het College wijst een verifieerbare loting niet ten principale af;
Graag wil Novaxess hieraan toevoegen dat een loting uitsluitend gerechtvaardigd kan worden indien en voorzover KPN Retail hieraan op gelijke wijze en met inbreng van eigen ruimten meedoet. Met betrekking tot paragraaf 62 tot en met 64 (additionele verplichtingen KPN):
Ad 23) KPN zou nauwkeurige informatie dienen te verschaffen over de bij de MDF locaties behorende postcodes, inclusief de adressen en huisnummers die tot de MDF behoren; In praktijk is het bijzonder moeizaam om er achter te komen welk adres tot welke MDF behoort. Tevens zou KPN exacte informatie over de lengte van de lijnen moeten verschaffen.
Met betrekking tot paragraaf 66 tot en met 70 (postcodelijsten/realiseerbaarheid basisvoorzieningen)
Het is van belang te beschikken over actuele en accurate informatie over alle nummercentrales, postcode gebieden. Informatie over de nummercentrales zou op een voor iedereen toegankelijke website dienen te worden geplaatst, inclusief informatie over de beschikbaarheid van collocatie ruimten.
Met betrekking tot paragraaf 71 en 72 (haalbaarheidsonderzoek extra faciliteiten)
Op het eerste gezicht lijkt het door het college voorgestelde haalbaarheidsonderzoek nogal omslachtig en tijdrovend. De termijn is veel te lang. Uiteraard is van belang dat door KPN adequate informatie wordt verstrekt op basis waarvan men bepaalde faciliteiten kan orderen. In een latere fase is er vaak nog een mogelijkheid om een aantal punten aan te passen of bij te stellen.
Met betrekking tot paragraaf 74 (walkthrough procedure)
Novaxess is voorstander van een walkthrough procedure, met name in die gevallen waar KPN de gevraagde locaties of de gevraagde vorm van collocatie afwijst.
Tezamen met andere marktpartijen kan de procedure vormgegeven worden. In principe zou een walk through op ad hoc basis moeten plaatsvinden, waarbij ernaar gestreefd moet worden om e.e.a. zoveel mogelijk tezamen met andere partijen te organiseren.
Novaxess is het niet eens met de verplichte aanwezigheid van een Trusted Third Party. Anderzijds is Novaxess ook niet principieel tegen de aanwezigheid van een adviseur bij een door marktpartijen georganiseerde walkthrough, indien en voorzover de adviezen een niet-bindend karakter hebben. Marktpartijen zijn heel goed in staat zich een eind-oordeel te vormen en in overleg te treden met KPN omtrent de resultaten van de walkthrough. Indien er onenigheid blijft bestaan, kan altijd een vorm van beroep gecreeerd worden bij een onafhankelijke instantie.
De walkthrough procedure die eerder dit jaar is doorlopen met het onafhankelijk bureau Stratix is voor marktpartijen niet bevredigend verlopen, alhoewel het resultaat niet teleurstellend was; de doorloop periode was extreem lang en marktpartijen ontvingen geen transparante informatie.
In dit verband zij nog vermeld dat in de VS niet wordt gewerkt met trusted third parties. Marktpartijen hebben zelf de mogelijkheid de ruimten op beschikbaarheid te verifiëren.
Met betrekking tot paragraaf 75 tot en met 77 (opleveringstermijnen)
Ad 35) Novaxess is het volledig eens met het College dat de faciliteiten ten behoeve van de collocatie ruimte binnen 3 maanden na ordering dienen te worden opgeleverd.
Tot op heden is de situatie schrijnend. De huidige termijn van ordering tot oplevering is 6 tot 9 maanden, waarbij dient te worden opgemerkt dat het “oplevermoment” van KPN allerminst een echte oplevering is. Wegens gebrek aan tijdige concrete informatie (vloerplannen, plattegronden van het gebouw en terrein) is het onmogelijk voor partijen om tijdig graafvergunningen aan te vragen voor de transmissie verbinding. Hierdoor kan de vertraging tot de uiteindelijke Ready For Service (RFS-) datum vaak maanden zijn. Dit heeft grote gevolgen voor de roll-out van locaties en nieuwe diensten en daarmee een negatieve invloed op de haalbaarheid van business plannen.
Het is noodzakelijk dat vloerplannen en tekeningen voor de invoer van kabels minimaal één maand voor de dag van “oplevering” door KPN van de collocatie faciliteiten beschikbaar zijn. Op dit moment ontvangen marktpartijen de gegevens pas bij oplevering.
Verder zijn er nog tal van andere fysieke en administratieve belemmeringen aan de zijde van KPN die een spoedige RFS in de weg staan. Sip Stiftnummers die niet correct zijn, niet aanwezig zijn van benodigde stroomvoorzieningen, administratieve acceptatie in MOESY die uitblijft etc. Er zijn locaties die door KPN formeel in juli zijn opgeleverd en waar nog steeds geen ontbundeling van lijnen heeft kunnen plaatsvinden.
Wij pleiten met klem voor een periode van 14 dagen nadat enige marktpartij een Ready For Service – bericht van KPN heeft ontvangen.
KOSTEN en TARIFERING
Met betrekking tot paragraaf 80 en 81 (non-discriminatie beginsel)
Novaxess is het eens met de benadering van het College dat KPN zichzelf en haar xDSL gebruikers non-discriminatoire kosten in rekening moet brengen. Op het moment dat blijkt dat de kosten die KPN zichzelf in rekening brengt, lager zijn dan de kosten aan marktpartijen dan zouden deze lagere kosten op marktpartijen van toepassing moeten zijn.
Met betrekking tot paragraaf 82 en 83 (preparatie collocatie ruimte: direct toerekenbare kosten/redelijk rendement)
Novaxess vraagt zich in hoeverre de kosten zich verhouden tot de kosten die door KPN Retail worden gedragen.
Met betrekking tot paragraaf 85 tot en met 87 (verrekenbaarheid per locatie of landelijk gemiddelde)
Novaxess is in principe voorstander van transparantie, rechtszekerheid en snelheid. Dit zou pleiten voor een landelijke benadering, waarbij overigens gewaakt moet worden dat veel gevraagde locaties minder gevraagde subsidiëren. Echter moeilijk valt aan te geven of een veelgevraagde locatie goedkoper is, of andersom de weinig gevraagde locaties duurder zijn. Telkens is de vraag welke werkzaamheden uitgevoerd moeten worden om het gevraagde aantal partijen te accommoderen. Verrekenbaarheid per locatie lijkt ons een langdurig en ingewikkeld proces.
We zouden ons evenwel kunnen voorstellen dat een geografische differentiatie ook een mogelijkheid is, maar wellicht ligt deze benadering meer voor de hand in andere Europese landen dan voor
Nederland.
Met betrekking tot paragraaf 88 tot en met 90 (periodiek of eenmalig)
Novaxess is van mening dat het huidige systeem van eenmalige kosten gehandhaafd moet blijven, dit mede ter voorkoming van deelname door minder serieuze partijen.
Met betrekking tot paragraaf 91 tot en met 93 (leegstandskosten KPN)
Novaxess is het ten principale oneens met de filosofie dat voor leegstand van collocatie ruimte moet worden betaald door andere spelers. Elke partij dient enkel voor zijn eigen ruimte te betalen. Met betrekking tot paragraaf 94 (versleuteling systematiek)
Ter bevordering van de flexibiliteit pleit Novaxess voor een combinatie van m2 en pro rata verdeling. Marktpartijen moeten kunnen meegroeien met uitbreiding van lijnen en kasten, terwijl gelijkertijd gewaakt moet worden voor onnodig hoge kosten.
Met betrekking tot paragraaf 95 tot en met 96 (periodieke of eenmalige doorberekening van kosten aansluitlijn (CDF/tiecable)
Met betrekking tot paragraaf 101 tot en met 103 (marktwaarde of boekwaarde collocatie ruimte huurprijs)
Novaxess is van mening dat KPN geconfronteerd moet worden met dezelfde kosten en kostenstructuur als de marktpartijen. Daarvoor geven wij de voorkeur aan boekwaarde.
In ieder geval dient te worden opgemerkt dat de huidige huurprijzen extreem hoog zijn, en dat het principe van kosten-oriëntatie toegepast zou moeten worden, waarbij KPN onder hetzelfde regime valt.
Novaxess is wat de huurprijs betreft voorstander van geografische de-averaging; objectieve indices zijn voorhanden.
Met betrekking tot paragraaf 104 (extra kosten in huurtarief)
Schoonmaak en beveiliging zijn kosten die reeds nu deel uitmaken van het door KPN gehanteerde huurtarief.
Met betrekking tot paragraaf 105 (electriciteit)
Novaxess is het volledig eens met de stelling dat de electriciteits kosten op de werkelijk gemaakte kosten moeten worden gebaseerd, en niet zoals KPN nu hanteert, op basis van een vast bedrag per jaar. Met betrekking tot paragraaf 106 tot en met 108 (kosten walkthroughprocedure)
Kosten voor het onderzoek zouden voor rekening van KPN moeten komen, indien blijkt dat er wel degelijk mogelijkheden voor accommodatie van de marktpartijen aanwezig zijn.
Tenslotte pleit Novaxess voor een separate consultatie ronde met betrekking tot ontbundelde toegang. Per 1 februari 2001 loopt de overeenkomst inzake MDF Access af. Marktpartijen hebben grote behoefte aan aanpassing van deze overeenkomst en zouden nadere richtsnoeren van OPTA op prijs stellen.
30 oktober 2000
