5.6.1 European Union Company Income Tax
Naast de CCCTB en de HST heeft de Europese Commissie ook een voorstel gedaan voor een Europese vennootschapsbelasting, de European Union company income tax. Onder de EUCIT wordt een nieuwe Europese grondslag ontwikkeld die naast de huidige nationale regels zullen gelden. Dit betekent dat concerns de keuze hebben om te opteren voor het gebruik van de nationale regels of de nieuw te vormen Europese vennootschapsbelastingregels. In het voorstel zijn twee manieren
opgenomen. De eerste manier betreft het vormen van een zogenoemde Europese belastingdienst, die een enkele EU heffingstarief vormt. Een tweede manier is de keus voor de lidstaten hun eigen belastingtarief te hanteren en deze toe te passen op zijn deel van het inkomen, die uiteraard weer wordt vastgesteld door middel van een verdeelsleutel.235
In mijn optiek volgt uit het bovenstaande hetzelfde als bij de CCCTB. Hier ontstaat alleen expliciet een Europese vennootschapsbelasting. Bij de CCCTB ontstaat er een Europese grondslag. Dit concept gaat in principe verder dan de CCCTB, alhoewel hier een keuzemogelijk is voor de ondernemingen. De Europese Commissie heeft zich duidelijk uitgesproken in het voorstel van 16 maart 2011236 dat in eerste instantie de CCCTB een keuze is, waarna het een verplichting wordt. Doordat het een keuze blijft bij de EUCIT zal de fiscus meer administratieve lasten hiervan ondervinden, aangezien naast de EUCIT ook hun eigen nationale regels gelden.
5.6.2 CCTB
Als alternatief voor de CCCTB is door meerdere onderzoekers de Common
Corporate Tax Base aanbevolen.237 De CCTB heeft het consolidated systeem van de CCCTB niet. Hierdoor worden de nationale regels voor de vennootschapsbelastingen per land vervangen voor algemene regels en het gebruik van de seperate
235 Weiner 2002 p. 11, Gerard & Weiner 2003 p. 6 236 Europese Commissie, Brussel COM(2011) 121/4 237 Herzig & Kuhr 2012 p. 6-7
70
accounting. Formulary apportionment en consolidatie zijn geen onderdelen van de CCTB.238
Herzig en Kuhr stellen dat het beter is om een verplichte CCTB te hebben dan een optionele CCCTB.239 Het systeem van de CCTB heeft voordelen zoals minder compliance en administratieve kosten, geen winstverschuivingen tussen de lidstaten en geen manipulatie van de verdeelsleutelfactoren, die ontstaan bij de formulary apportionment. De problemen van transfer pricing worden niet gedekt onder de CCTB.240 Roeder pleit ervoor dat het transfer pricing probleem een zodanig globaal probleem is, dat dit ook op een globaal niveau moet worden opgelost en niet een onderdeel moet zijn van de harmonisatie op EU niveau.241
Spengel en Zoellkau bevelen aan om allereest de CCTB in te voeren om het harmoniseren van de regels te starten, waarna de CCCTB uiteindelijk een verdere ontwikkeling kan zijn van het geheel.242 In mijn optiek zou dit ook een mogelijke oplossing zijn, aangezien bij de CCCTB ons gehele fiscale systeem binnen de EU een drastische verandering zou moeten ondergaan. Dit kan beter in twee stappen gebeuren, zodat dit de implementatie ten goede komt. Met een drastische
verandering in één keer zijn veel kosten gemoeid. Hetzelfde geldt voor de administratieve lasten. Zoals eerder vermeld zal de CCTB de transferpricing
problematiek niet aanpakken. Hierdoor zullen concerns in ieder geval hun agressieve tax planning op dat gebied kunnen voorzetten. Dit in het achterhoofd gehouden lijkt het mij een juiste oplossing om de drastische verandering van de CCCTB te
accepteren en zodoende de CCTB over te slaan.
5.7 Subconclusie deelvraag
Zowel de seperate accounting methode als de formulary apportionment methode zijn verschillende benaderingen om een concern zijn inkomsten vast te stellen en deze vervolgens toe te delen aan een jurisdictie. De seperate accounting methode baseert zijn prijs voor intra-groepstransacties op basis van prijzen die onafhankelijke derden elkaar zouden belasten. Onder de formulary apportionment wordt het inkomen van
238 Celebi 2013 p. 294
239 Herzig & Kuhr p. 6-7 240 Celebi 2013 p. 295 241 Roder 2012 p. 20-7
71
een concern bepaald en vervolgens op basis van verdeelsleutels verdeeld over de landen waar het concern actief is. Dit gebeurt met behulp van entiteiten. De prijzen die worden vastgesteld bij intra-groepstransacties hebben nu geen invloed op het belastbare inkomen.
De juiste transfer price bepalen bij de seperate entity methode is lastig, indien de transacties niet vergeleken kunnen worden met transacties die op de markt plaats kunnen vinden. Dit maakt het voor de fiscus ook lastig om te controleren of de prijs wel klopt die opgegeven is voor een intra-groepstransactie. Onder deze methode blijft het uitermate interessant om winsten en verliezen te verschuiven wegens de diverse belastingtarieven. De formulary apportionment kan zorgen voor een minimale belastingdruk voor een concern, indien het concern geen fysieke substance heeft in het land en er geen “sales throwback” van toepassing is. Hierdoor blijft agressieve tax planning voorkomen. Deze methode zal mijns inziens voor Nederland niet goed uitpakken en veel kosten met zich meebrengen.
Onder de HST wordt de keus aan de Europese concerns gelaten om hun inkomen te laten berekenen door middel van de regelgeving die geldt in het land waar het hoofdhuis gevestigd is. Onder dit systeem zijn veel kosten gemoeid, aangezien naast de eigen nationale belastingregels ook de regels van het land van de hoofdhuizen moeten worden bestudeerd. HST kan alleen worden toegepast indien de verdragen worden aangepast. Hier zijn veel kosten en veel tijd mee gemoeid. De agressieve tax planning wordt door middel van dit systeem ook stevig aangepakt. In beginsel hetzelfde als bij het CCCTB concept, echter is de CCCTB mijns inziens wel duidelijker uitgewerkt.
Reeds is de MDR aangepast om nationale en internationaal opererende onderneming dezelfde faciliteiten en rechten te bieden. De MDR is gewijzigd op twee punten. Het eerste punt betreft het opnemen van een algemene antimisbruikbepaling tegen constructies. Hierdoor kan een moeder met zijn dochtermaatschappij geen aanspraak maken op de MDR en wordt agressieve tax planning bestreden. Het tweede punt vindt toepassing op ontvangen dividenden, die in het bronland onder de aftrek wordt genoten en vervolgens onbelast bij de moeder vloeit op basis van de MDR. Twee keer niet-heffing wordt hiermee voorkomen en agressieve tax planning wordt bestreden.
Voorts is de antimisbruikbepaling opgenomen in de CCCTB richtlijn niet efficiënt. Een aanvulling op de huidige antimisbruikbepaling is het verhogen van de
72
bezitspercentage van 20% naar 25% en de zinsnede “of indien invloed van betekenis kan worden uitgeoefend” toe te voegen, zodat het stemrecht ook wordt betrokken en zodoende de antimisbruikbepaling in de CCCTB-richtlijn efficiënter wordt en
agressieve tax planning beter bestreden kan worden.
Onder de EUCIT wordt er een algemene Europese vennootschapsbelasting ontwikkeld. Een land mag kiezen om dit toe te passen, waardoor er weer veel kosten mee gemoeid gaan. Als tweede is er ook de CCTB. Hierbij wordt de consolidatie weggelaten. Er wordt gesteld de CCTB als eerste te implementeren en vervolgens de CCCTB hieraan toe te voegen, zodat je de drastische verandering in stappen
implementeert. Onder de CCTB wordt de transferpricing problematiek niet aangepakt.
Ik deel de mening van Van de Streek dat Nederland uiteindelijk mee moet gaan met de kudde en niet achter kunnen blijven. Een dergelijke methode hetzij de CCCTB, hetzij de HST of andere methode dient aangenomen te worden.
73 6 Conclusie
6.1 Inleiding
In dit hoofdstuk wordt de conclusie geformuleerd en antwoord gegeven op de centrale vraag: “In hoeverre wordt agressieve tax planning bestreden door de
implementatie van de CCCTB naast het actieplan van de OESO?” Allereerst worden
de antwoorden op de subvragen kort herhaald, waarna de centrale vraag wordt beantwoord. Ten slotte worden de aanbevelingen besproken.