42. Oliemolen 10
Mevrouw Hoefnagels-Renders, Oliemolen 10, 5721 WN Asten
Zienswijze Standpunt gemeente
► Reclamant doet een officiële
aanvraag/melding voor een vergunning voor exploitatie/in bedrijf houden van een ‘Bed and Breakfast’ op het adres Oliemolen 10/12 te Asten, waarvoor al sinds 2001 gemeentelijke toeristenbelasting wordt betaald.
►De bed & breakfastvoorziening tbv 11 bedden zal conform de feitelijke situatie in het
bestemmingsplan worden opgenomen.
Gevolgen voor het bestemmingsplan
Op de plankaart zal ter plekke de aanduiding b&b worden opgenomen. In de regels zal in artikel 15.2.4 de voorziening worden opgenomen en voorzien van een maximale oppervlakte maat, te weten 95 m2.
43. Ommelse Bos 5
De heer/mevrouw Waals (Flandrex Nederland BV), Postbus 16, 5720 AA Asten
Zienswijze Standpunt gemeente
►Reclamant verzoekt om de mogelijkheid (middels ontheffing) tot verruiming van de bestaande bebouwingsoppervlakte (31.000 m2) toe te staan van met 30% in plaats van 15%. Om een van de bestaande gebouwen geschikt te maken voor verhuur aan externen in de foodsector dient een uitbouw van de
productieruimte te worden gerealiseerd teneinde externe toegangsmogelijkheden (laad-/losruimte) en een aparte entree voor dit gebouw te
verkrijgen. Daarnaast dient tevens de bestaande kantine, de krattenwasserij en verpakkingsopslag te worden verplaatst. Hierdoor blijft onvoldoende
►Voor betreffende locatie worden de gebruiksmogelijheden met onderhavig
bestemmingsplan reeds verruimd. Daarnaast is in de voorschriften opgenomen dat de bestaande bebouwing met 1.000 m² mag worden uitgebreid.
Vooralsnog wenst de gemeente vast te houden aan deze verruiming.
Reclamant wenst echter verdere verruiming.
Deze verruiming valt buiten de reikwijdte van dit bestemmingsplan. De gemeente is bezig met het opstellen van een ‘Visie bedrijventerreinen’. In dit kader zal de gewenste uitbreiding nader worden
bebouwingsgraad over om in te spelen op mogelijke toekomstige (arbo-/milieu-)eisen danwel nieuwe marktkansen.
► Daarnaast wordt verzocht in de formulering van paragraaf 6.5.1.c, d en f te refereren aan bestaande/toekomstige milieuvergunningen.
Aangezien de huidige milieubelasting momenteel ver onder de vergunde niveaus is gelegen.
Bovendien kan beperkte opslag van pallets en materialen incidenteel voorkomen danwel noodzakelijk zijn in verband met
Brandweervoorschriften.
►Reclamant wijst op een
inconsistentie/onduidelijkheid tussen de tekst van de regels van het ontwerp-plan en de toelichting.
(paragraaf 6.5.4 en bladzijde 99). Volgens de toelichting zou, behalve Flandrex zelf, nog 1 bedrijf onder voorwaarden gehuisvest kunnen worden, terwijl in de regels van het ontwerp-plan een onbenoemd aantal bedrijven staat
beschreven. Reclamant vertrouwt erop dat het mogelijk zou moeten zijn om een beperkt aantal bedrijven uit food (gerelateerde) sector toe te laten en het aantal bedrijven niet op voorhand te beperken tot 1 extra bedrijf naast Flandrex, zoals de toelichting suggereert. Bij artikel 6.5.4.d en f geldt wat betreft reclamant een soortgelijke opmerking als onder 6.5.1. c en f.
onderzocht. Indien verdere verruiming past binnen deze visie, zal een aparte ro-procedure moeten worden gevolgd om de verruiming planologisch mogelijk te maken.
► Bij eventuele toetsing van een mogelijk gewenste uitbreiding vormt de vergunde milieubelasting het toetsingscriterium.
Incidentele opslag is mogelijk, voor meer structurele / permanente opslag zal een officiële aanvraag bij de gemeente ingediend moeten worden.
► In de regels zal artikel 6.5.4 zodanig worden geredigeerd dat slechts 1 extra bedrijf op het terrein gevestigd mag worden. De mogelijkheid tot eventuele verdere uitbreiding met de vestiging van meerdere bedrijven zal ikv visie
bedrijventerreinen nader bekeken worden.
Gevolgen voor het bestemmingsplan -
44. Ospelerweg 4
Mevrouw van Geel (Goorts en Coppens), namens de heer van Heugten, Ospelerweg 4, 5725 TS Asten-Heusden
Zienswijze Standpunt gemeente
► Reclamant heeft op grond van het vigerende bestemmingsplan een agrarisch bouwblok van 1 hectare. In het ontwerp-bestemmingsplan is dit bouwblok teruggebracht naar 0,38 hectare.
Reclamant maakt hier bezwaar tegen, omdat hij nu in zijn uitbreidingsmogelijkheden wordt beperkt, aangezien uitbreiding van de agrarische bedrijfsgebouwen enkel is toegestaan binnen een agrarisch bouwblok. Het verkleinen van het agrarisch bouwblok heeft tot gevolg dat de grond van de client in waarde zal dalen, terwijl bij de
► De vigerende bouwrechten van onderhavig agrarisch bouwperceel zijn vastgelegd in de (correctieve) herziening bestemmingsplan
‘Buitengebied 2003’, te weten de bestaande bebouwing in 2003 + 15% uitbreiding van de bestaande bebouwing.
De omvang van het agrarisch bouwblok zoals opgenomen in het bestemmingsplan
buitengebied 1998 heeft nooit rechtskracht gekregen. De provincie heeft immers in haar
aankoop van de gronden juist meer is betaald vanwege de situering van een agrarisch bouwblok van 1 ha.
►Volgens reclamant zijn niet alle verhardingen meegenomen op het perceel.
goedkeuringsbesluit van het bestemmingsplan ‘ Buitengebied 1998’ goedkeuring onthouden aan de omvang van grotendeels alle agrarische bouwblokken, die niet zijn gesitueerd in
‘agrarisch gebied (artikel 1.7)’, waaronder onderhavig bouwblok, dat was gesitueerd in
‘agrarisch gebied met landschappelijke en vogelkundige waarden (art. 1.5)’.
Voor de toekenning van de agrarische bouwblokken zijn de vigerende bouwrechten, zoals opgenomen in de correctieve herziening bestemmingsplan buitengebied 2003
gerespecteerd.
► Dit betreft enkel de oprit. Het agrarisch bouwblok behoeft daar niet op te worden aangepast.
Gevolgen voor het bestemmingsplan
45. Pannenhoef 5a
De heer Vlemmix, Voorste Heusden 5, 5725 AA Asten-Heusden
Zienswijze Standpunt gemeente
► Reclamant verzoekt om zijn agrarisch bouwblok te vergroten teneinde ook toekomstige uitbreidingsplannen rechtstreeks mogelijk te maken zonder dat voor elke aanvraag een ruimtelijke procedure gevolgd dient te worden.
► Het betreft een intensieve veehouderij, die is gelegen in agrarisch gebied en conform het Reconstructieplan in verwevingsgebied.
Voor de toekenning van het agrarisch bouwblok is uitgegaan van het bouwblok op maat principe, waarbij de vigerende bouwrechten zijn
gerespecteerd, evenals concrete bouwplannen.
Voor verdere uitbreiding van het agrarisch bouwblok dient conform het Reconstructieplan een duurzaamheidstoets doorlopen te worden, waarin de mogelijke effecten van voorgenomen uitbreiding op de waarden en belangen in de directe omgeving worden getoetst en afgewogen.
Hiertoe is in het bestemmingsplan een wijzigingsbevoegdheid opgenomen, waarmee binnenplans een agrarisch bouwblok kan worden uitgebreid.
Gevolgen voor het bestemmingsplan -
46. Pannenhoef 7
De heer/mevrouw Zegers (ROBA milieu), namens de heer Loverbos, Pannenhoef 7, 5725 RB, Asten-Heusden
Zienswijze Standpunt gemeente
►Reclamant maakt bezwaar tegen de situering van een te ontwikkelen ecologische
verbindingszone aangrenzend aan de oostelijke en noordelijke zijde van het agrarisch bouwblok, zoals opgenomen op plankaart 2 van het ontwerp-bestemmingsplan. Voor de betreffende ecologische verbindingszone is niet de ligging van de Voordeldonksche Broekloop
aangehouden, zoals wel het geval is in de ecologische verbindingszone die is opgenomen in de door de gemeente vastgestelde
toekomstvisie ‘De Avance’. De Voordeldonksche Broekloop grenst niet aan het bouwblok van de Pannenhoef 7, maar loopt verder ten noorden daarvan.
Inspreker verzoekt voor de ligging van de ecologische verbindingszone aan te sluiten bij de Voordeldonksche Broekloop. Dit voorkomt mogelijke belemmeringen voor de toekomstige bedrijfsontwikkeling van reclamant en sluit beter aan bij het doel van ecologische
verbindingszones.
► De situering van de ecologische verbindingszone wordt conform diverse beleidsplannen (waaronder reconstructieplan, deels slechts indicatief aangeduid).
Mede gelet op de reactie van reclamant zal de begrenzing van de evz op plankaart 2 ten westen van zijn agrarisch bouwblok worden gesitueerd.
Gevolgen voor het bestemmingsplan
Op de plankaart zal de ecologische verbindingszone westelijk van onderhavig agrarisch bouwblok worden gesitueerd.
47. Pannenhoef 9
De heer Plantaz, Pannenhoef 9, 5725 RB Heusden
Zienswijze Standpunt gemeente
►Reclamant handhaaft de inhoud van de eerder ingediende inspraakreactie op het voorontwerp- bestemmingsplan. Hierin werd reeds verzocht om aan zijn perceel een agrarisch bouwblok toe te kennen. Sinds 2000 exploiteert hij daar een paardenhouderij. Momenteel worden ter plekke 12 fokmerries gehouden. In het vorige
bestemmingsplan was op onderhavige locatie nog een agrarisch bouwblok gelegen ten behoeve van de toendertijd geëxploiteerde varkens- en konijnenhouderij. De locatie beschikt over een milieuvergunning met een omvang van circa 50 paarden
► Conform de eerder gegeven beantwoording op de inspraakreactie is onderhavige locatie in het huidige bestemmingsplan buitengebied 1998 aangemerkt als woonbestemming. In het voormalige bestemmingsplan was op onderhavige locatie nog wel sprake van een agrarisch bouwblok. Gezien de situering van de locatie in agrarisch gebied, (AHS-landbouw) en conform het Reconstructieplan in
verwevingsgebied, gelet op omvang van de huidige en vergunde agrarische actiteiten (18 respectievelijk 30 NGE) kan ter plaatse conform provinciaal beleid een agrarisch bouwblok op maat worden opgenomen.
Hiervoor dient dan echter wel middels een AAB-advies de volwaardigheid van het agrarisch bedrijf te worden aangetoond. Onderhavig advies is nog niet bij de gemeente ontvangen, derhalve blijft de woonbestemming gehandhaafd.
In het bestemmingsplan wordt middels een (binnenplanse) wijzigingsbevoegdheid de mogelijkheid geboden om de bestemming alsnog in een agrarisch bouwblok om te zetten.
Gevolgen voor het bestemmingsplan -
48. Patrijsweg 27
De heer Berkers, Patrijsweg 25, 5725 AE Heusden
Zienswijze Standpunt gemeente
► Reclamant heeft reeds een inspraakreactie op het voorontwerp-bestemmingsplan ingediend. De raad heeft hierop geantwoord dat kavel van reclamant niet als kernrandgebied van Heusden zal worden gezien. Reclamant verzoekt om zijn kavel, in het bestemmingsplan, als
bedrijventerrein te bestemmen. Momenteel is ter plekke gestart met de bouw van een reclame kantoor.
► Het betreft een bestaande activiteit die kan worden beschouwd als een aan huis gebonden beroep, dat binnen de huidige woonbestemming gewoon kan worden voortgezet, waarvoor een bestemmingswijziging niet noodzakelijk en wenselijk wordt geacht.
Gevolgen voor het bestemmingsplan -