legd door het stellen van eis dat ervaring actueel moet zijn nu deze eis niet strikt wordt gehanteerd. Verboden onderscheid. Een werknemer die ongeveer zes jaar geleden met functioneel leeftijdsontslag is gegaan, sol-liciteert bij zijn oude werkgever. Hij wordt af-gewezen en niet uitgenodigd voor een gesprek. Aan de telefoon wordt hem medegedeeld dat het profiel ziet op jonge werknemers. Ter zit-ting blijkt dat hiermee bedoeld wordt dat er vanuit gegaan wordt dat iemand in een leiding-gevende functie niet kan functioneren als on-dergeschikte van degenen waaraan hij heeft lei-dinggegeven. Daarnaast stelt de werkgever dat er een strikte eis geldt dat er vijf jaar actuele ervaring moet zijn en deze werknemer is al zes jaar geleden uit dienst getreden. De Commissie constateert echter dat de werkgever deze eis ten aanzien van twee van de zes aangenomen sollicitanten heeft laten varen. Het vermoeden van onderscheid op grond van leeftijd heeft de werkgever niet kunnen weerleggen. Het hante-ren van deze eis van actuele werkervaring, die mogelijk indirect benadelend is voor ouderen bij deze werkgever is bovendien niet objectief gerechtvaardigd. Verboden onderscheid. 2008-21
Terrein: arbeid
Dictum: verboden onderscheid Samenvatting:
Het als eerste vereiste hanteren van een maximum leeftijd van 26 jaar voor toela-ting voor opleiding luchtverkeersleider is niet objectief gerechtvaardigd.
Een organisatie voor de luchtverkeersdienst-verlening stelt als eerste vereiste voor de toe-lating tot de opleiding luchtverkeersleider een maximum leeftijdsgrens van 26 jaar. Hiermee beoogt de organisatie de slagingskans voor de opleiding zo groot mogelijk te maken zodat er continue voldoende luchtverkeerleiders zijn om een veilige verkeersafhandeling te kunnen garanderen. Daarnaast streeft de organisaties naar een zo hoog mogelijk financieel econo-misch rendement van de vier jarige opleiding. Hoewel beide doelen op zich legitiem zijn is het op voorhand uitsluiten van personen ouder dan 26 jaar van de opleiding luchtverkeerslei-der niet geschikt om deze doelen te bereiken. Bovendien acht de Commissie de maximum toelatingsleeftijd niet in een evenredige ver-houding staan tot het rendementsdoel.
2008-24
Terrein: arbeid
Dictum: geen verboden onderscheid Samenvatting:
Bedrijfstakpensioenfonds maakt bij de toekenning van het nabestaandenpensi-oen geen verboden onderscheid op grond van leeftijd door bij de pensioenopbouw verschillende regelingen te hanteren die te maken hebben met de geboortedatum van de deelnemers. Het onderscheid is objectief gerechtvaardigd.
Een bedrijfstakpensioenfonds kent een pensi-oenreglement waarin bij de pensioenopbouw voor deelnemers die op of na 1 januari 1950 zijn geboren een lagere franchise en een hoger opbouwpercentage wordt gehanteerd dan voor deelnemers die vóór 1950 zijn geboren. De 55-minners bouwen hierdoor een hoger ouderdomspensioen op dan de 55-plussers. Een weduwe van een gewezen deelnemer van het pensioenfonds die voor 1950 was geboren, klaagt erover dat zij hierdoor bij de uitkering van het nabestaandenpensioen, dat gerelateerd is aan het ouderdomspensioen, financieel na-deel ondervindt.
De Commissie stelt vast dat sprake is van direct onderscheid door het geboortejaar van een deelnemer als onderscheidmakend criterium te hanteren. Het bedrijfstakpensioenfonds heeft aangevoerd dat met de pensioenregeling wordt beoogd een collectieve regeling te creëren, gebaseerd op solidariteit, die aansluit op de Wet VPL en voor alle deelnemers een vergelijkbaar pensioenresultaat oplevert zonder dat dit leidt tot een algehele stijging van de pensioenlasten binnen de bedrijfstak. De Commissie over-weegt dat dit doel legitiem is. Met betrekking tot het middel - hanteren van geboortedatum-criterium (wel of niet geboren voor 1950) bij de deelnemers - concludeert de Commissie dat het middel passend en noodzakelijk is om het doel te bereiken. Met dit middel wordt een totale pensioenbeloning bereikt die voor elke leeftijdsgroep nagenoeg gelijk is en van een alternatief middel is niet gebleken. Het bedrijfstakpensioenfonds maakt derhalve geen verboden onderscheid op grond van leeftijd.
2008-27
Terrein: arbeid
Dictum: geen onderscheid Samenvatting:
Geen verboden onderscheid op grond van leeftijd door in het kader van Sociaal Plan voor werknemers tot 57,5 jaar ande-re aanvullingsande-regeling te tande-reffen dan voor werknemers vanaf die leeftijd.
Een werkgever heeft in verband met een re-organisatie de arbeidsovereenkomst met een werknemer, die jonger is dan 57,5 jaar, opge-zegd. Op de arbeidsovereenkomst van de werk-nemer is een Sociaal Plan van toepassing, dat voorziet in een aanvulling op lagere inkomsten of een uitkering. Voor wat betreft de duur van de aanvulling is sprake van onderscheid op grond van leeftijd ten nadele van de werkne-mers jonger dan 57,5 jaar nu zij een aanvulling ontvangen voor de duur van maximaal 130 weken en werknemers van 57,5 jaar en ouder recht hebben op een aanvulling tot het 65ste jaar. De Commissie is van oordeel dat dit on-derscheid objectief is gerechtvaardigd. Hierbij heeft de Commissie betrokken dat volgens de gegevens van het Grafische Bedrijfsfonds de kans op nieuw werk voor werknemers jonger dan 57,5 jaar veel groter is, dan voor werkne-mers vanaf 57,5. Het verschil in de duur van de aanvulling is dan ook geschikt om het doel van het onderscheid, namelijk de bescherming van de inkomenspositie van oudere werknemers naar gelang de verschillende arbeidsmarktpo-sities van de verschillende leeftijdsgroepen, te bereiken.
2008-33
Terrein: arbeid
Dictum: onderscheid; geen onderscheid; strijd met de wet
Samenvatting:
Onderscheid op grond van leeftijd bij de aanbieding door vermelding leeftijdsindi-catie in advertentie. Geen onderscheid bij de behandeling bij de vervulling. Strijd met de wet door leeftijdsindicatie in va-caturetekst niet te motiveren.
Een uitzendbureau heeft voor een opdracht-gever een medewerker geworven. Het uit-zendbureau heeft in de personeelsadvertentie gevraagd om een ‘jonge’ medewerker. Daarmee heeft het uitzendbureau onderscheid op grond van leeftijd gemaakt bij de aanbieding van een betrekking. Het uitzendbureau heeft geen onderscheid op grond van leeftijd gemaakt bij
de behandeling bij de vervulling van de be-trekking.
Omdat het uitzendbureau in de advertentie niet heeft gemotiveerd waarom werd gevraagd om een jonge werknemer, heeft hij in strijd met de wet, meer in het bijzonder in strijd met artikel 9 WGBL, gehandeld.
2008-34
Terrein: arbeid
Dictum: geen onderscheid Samenvatting:
Bedrijf heeft geen opdracht gegeven aan het uitzendbureau tot het maken van onderscheid op grond van leeftijd bij de werving en selectie.
Een bedrijf heeft aan een uitzendbureau de opdracht gegeven om een medewerker te wer-ven. Volgens een sollicitante heeft het bedrif aan het uitzendbureau de opdracht gegeven om een ‘jonge’ medewerker te werven. Zowel het bedrijf als het uitzendbureau stellen dat het uitzendbureau uit zichzelf, en niet in opdracht van het bedrijf, in de personeelsadvertentie heeft opgenomen dat werd gezocht om een ‘jonge’ medewerker. De sollicitante heeft daar-om geen feiten aangevoerd die kunnen doen vermoeden dat het bedrijf de opdracht heeft gegeven tot het maken van onderscheid op grond van leeftijd.
2008-36
Terrein: arbeid
Dictum: verboden onderscheid; strijd met de wet
Samenvatting:
Verboden onderscheid bij aanbieden van een betrekking door hanteren ongemoti-veerde leeftijdseis. Tevens strijd met arti-kel 9 WGBL.
Een ondernemer vraagt in een advertentietekst een sales representative in de leeftijd 20 tot 45 jaar. De leeftijdseis is niet gemotiveerd, zodat de advertentie in strijd is met artikel 9 WGBL. De ondernemer zocht iemand van gelijke leeftijd omwille van de gezelligheid. Dit kan niet gelden als een objectieve rechtvaardig voor het gemaakte onderscheid. De WGBL is juist gegeven om het vooroordeel te bestrijden dat bepaalde eigenschappen - zoals gezellig zijn - per definitie samenhangen met een bepaalde leeftijd.
2008-37
Terrein: arbeid
Dictum: verboden onderscheid Samenvatting:
Verboden onderscheid naar leeftijd bij toekenning van twintig extra verlofuren per jaar aan docenten tussen de 45 en 52 jaar.
De directie en het personeelsdeel van de me-dezeggenschapraad van een scholengemeen-schap hebben de Commissie verzocht om te beoordelen of een regeling, waarin docenten tussen de 45 en 52 jaar recht hebben op twin-tig uur extra verlof per jaar, in overeenstem-ming is met de WGBL. De Commissie con-cludeert dat de regeling niet is ingebed in een leeftijds(fase)bewust personeelsbeleid, zodat er geen aanleiding bestaat voor een contextuele beoordeling en de regeling afzonderlijk dient te worden beoordeeld.
Het in de regeling gemaakte onderscheid op grond van leeftijd is niet objectief gerecht-vaardigd, omdat het doel van het onderscheid, de bescherming van de gezondheid van en het voorkomen van stress bij oudere werkne-mers, ook kan worden bereikt op een manier die niet leidt tot onderscheid, althans minder bezwaarlijk is. De Commissie acht aanneme-lijk dat het binnen de scholengemeenschap ontwikkelde en op het individu toegespitste pakket van maatregelen, zoals roosterwensen, coaching, vermindering van lessen en taken, eveneens geschikt is om een bijdrage te leve-ren aan de gezondheid van oudere werkne-mers.
2008-38
Terrein: arbeid Dictum: onderscheid Samenvatting:
Onderscheid op grond van leeftijd door penitentiair verpleegkundige functioneel leeftijdsontslag te verlenen en zijn ver-zoek om verlenging van het dienstver-band met één jaar niet te honoreren. Een penitentiair verpleegkundige heeft om uitstel van het functioneel leeftijdsontslag ge-vraagd. Dit verzoek werd afgewezen. De Com-missie oordeelt dat door de afwijzing van het verzoek om uitstel onderscheid op grond van leeftijd wordt gemaakt.
Het eerste doel voor het onderscheid (het voor-komen van precedentwerking) kan, vanwege het ontbreken van een werkelijke behoefte, niet worden aangemerkt als legitiem doel. Voorts is
het afwijzen van het verzoek om uitstel is geen passend middel om het tweede doel te berei-ken, te weten het beschermen van de gezond-heid van de betrokken ambtenaar en derden, het voorkomen van veiligheidsrisico’s voor de betrokken ambtenaar en derden en het voorko-men van schade als gevolg van een verminderd functioneren van de betrokken ambtenaar. Het gemaakte leeftijdsonderscheid is daarom niet objectief gerechtvaardigd. Aanbeveling. 2008-42
Terrein: arbeid
Dictum: geen onderscheid Samenvatting:
Onderscheid op grond van leeftijd door stellen van maximumervaringseis is ob-jectief gerechtvaardigd.
Een man heeft gesolliciteerd naar de functie van advocaat-medewerker bij een advocaten-kantoor. Het advocatenkantoor hanteerde voor de functie de eis dat de kandidaat maximaal acht jaar ervaring mocht hebben in het ar-beidsrecht. De man had vijftien jaar ervaring en is daarom afgewezen.
Het advocatenkantoor heeft met de maximum-ervaringseis onderscheid op grond van leeftijd gemaakt. Dit onderscheid is objectief gerecht-vaardigd, omdat de maximumervaringseis pas-send en noodzakelijk is om het doel van het onderscheid te bereiken, te weten het waarbor-gen van de continuïteit van het kantoor. 2008-46
Terrein: arbeid
Dictum: geen verboden onderscheid Samenvatting:
Voorkomen van cumulatie van FPU-regeling en levensloopFPU-regeling voor een bepaalde leeftijdsgroep is objectief ge-rechtvaardigd.
Een gemeente sluit medewerkers die zijn ge-boren in 1950 en in 2005 met deeltijd FPU zijn gegaan uit van de werkgeversbijdrage in de levensloopbijdrage. De bepaling in de arbeids-voorwaarden op grond waarvan de uitsluiting geschiedt, komt overeen met de bepaling die door sociale partners in de sector gemeenten is overeengekomen. Een medewerker die in 2005 55 jaar is geworden en met deeltijd FPU is gegaan klaagt over onderscheid op grond van leeftijd, aangezien hij niet in aanmerking komt voor de werkgeversbijdrage in de levensloop-bijdrage
De Commissie oordeelt dat sprake is van direct onderscheid op grond van leeftijd dat objectief is gerechtvaardigd. De betreffende anticumula-tiebepaling voorkomt dat medewerkers in een bepaalde leeftijdsgroep voor twee regelingen in aanmerking komen en voorkomt daarmee discriminatie van jongere medewerkers. 2008-47
Terrein: arbeid
Dictum: strijd met de wet; onderscheid; strijd met de wet
Samenvatting:
Een bedrijf handelt in strijd met de wet en maakt verboden onderscheid op grond van leeftijd en geslacht bij de aanbieding van en de vervulling van een vacature.
Een bedrijf plaatst een advertentie met daar in de tekst: “Onze voorkeur gaat uit naar een mannelijke kandidaat tussen de 20 en 25 jaar met een diploma op MBO niveau.” Een kan-didaat van 39 jaar solliciteert desalniettemin. Na het sollicitatiegesprek dat plaatsvindt, wordt de kandidaat alsnog afgewezen. De Commis-sie oordeelt dat de tekst van de advertentie in strijd is met de wet. De kandidaat heeft echter onvoldoende feiten gesteld die onderscheid op grond van leeftijd doen vermoeden bij de be-handeling van de vervulling van een vacature. Het bedrijf was op de hoogte van de leeftijd van de kandidaat, waaruit blijkt dat het leef-tijdscriterium niet als zodanig wordt toegepast, nu zij de kandidaat heeft uitgenodigd voor een gesprek. Ambtshalve oordeelt de Commissie dat het bedrijf in strijd handelt met de gelijke-behandelingswetgeving door ongemotiveerd in de tekst van de advertentie te vermelden dat zij de voorkeur geeft aan een mannelijke kandidaat.
2008-57
Terrein: arbeid
Dictum: verboden onderscheid Samenvatting:
Verboden onderscheid op grond van leeftijd door een sollicitant af te wijzen, omdat hij volgens het uitzendbureau is overgekwalificeerd voor de functie. Een uitzendbureau heeft een sollicitant af-gewezen voor de functie van medewerker bewindvoering meerderjarigen. De opdracht-gever had een maximum salarisindicatie ge-steld, waaruit het uitzendbureau de conclusie
had getrokken dat het om een startersfunctie ging. Het uitzendbureau wees de sollicitant af voor de functie, omdat zij de man gezien zijn CV overgekwalificeerd achtte voor de functie. De Commissie oordeelt dat geen sprake is van direct onderscheid. Door de man af te wijzen, omdat hij geen starter is, heeft het uitzendbu-reau wel indirect onderscheid op grond van leeftijd gemaakt. Nu geen objectieve rechtvaar-diging aanwezig is voor het onderscheid heeft het uitzendbureau in strijd gehandeld met de Wet gelijke behandeling op grond van leeftijd bij de arbeid.
2008-59
Terrein: arbeid
Dictum: verboden onderscheid Samenvatting:
Gymnasium maakt verboden leeftijds-onderscheid door docent af te wijzen vanwege leeftijd. Financieel economische argumenten vormen geen objectieve rechtvaardiging.
Een man solliciteerde bij een gymnasium voor de functie van docent Duits en werd afgewe-zen vanwege zijn leeftijd.
Beheersing van de loonkosten vormt geen objectieve rechtvaardiging voor dit leeftijds-onderscheid. Het gymnasium heeft weliswaar aangetoond dat de wijzigingen in het bekosti-gingssysteem voor dit gymnasium met relatief veel oudere docenten nadelig uitvalt, maar het gymnasium heeft onvoldoende concreet aange-toond dat dit het gymnasium noodzaakt bij de sollicitatie leeftijdsonderscheid te maken. Ook de overige argumenten van de school - evenwichtige personeelsopbouw en waarbor-gen van continuïteit - vormen geen objectieve rechtvaardiging.
Naast leeftijd klaagde de man ook over onder-scheid op grond van geslacht. Aangezien het gymnasium een voorkeur had uitgesproken voor een man, concludeert de Commissie dat met dit selectiecriterium geen onderscheid ten nadele van de man wordt gemaakt.
2008-60
Terrein: arbeid
Dictum: verboden onderscheid Samenvatting:
Gymnasium maakt verboden leeftijds-onderscheid door docent af te wijzen vanwege leeftijd. Financieel economische argumenten vormen geen objectieve rechtvaardiging.
Een man solliciteerde bij een gymnasium voor de functie van docent Duits en werd afgewe-zen vanwege zijn leeftijd.
Beheersing van de loonkosten vormt geen objectieve rechtvaardiging voor dit leeftijds-onderscheid. Het gymnasium heeft weliswaar aangetoond dat de wijzigingen in het bekosti-gingssysteem voor
dit gymnasium met relatief veel oudere docen-ten nadelig uitvalt, maar het gymnasium heeft onvoldoende concreet aangetoond dat dit het gymnasium noodzaakt bij de sollicitatie leef-tijdsonderscheid te maken.
Ook de overige argumenten van de school - evenwichtige personeelsopbouw en waarbor-gen van continuïteit - vormen geen objectieve rechtvaardiging.
2008-62
Terrein: arbeid
Dictum: verboden onderscheid; strijd met de wet
Samenvatting:
Restaurant maakt verboden onderscheid op grond van leeftijd bij aanbieding be-trekking door in advertentietekst een leef-tijdsgrens te vermelden. Strijd met de wet door de leeftijdsgrens niet te motiveren. Een restaurant heeft in een personeelsadverten-tie gevraagd om een hulp in de spoelkeuken van ongeveer 18 jaar. Daarmee wordt onder-scheid op grond van leeftijd gemaakt. Het restaurant heeft geen objectieve rechtvaardi-ging aangevoerd. Het gemaakte onderscheid is derhalve verboden.
Tevens is in strijd met artikel 9 WGBL gehan-deld, omdat de leeftijdsgrens in de personeels-advertentie niet is gemotiveerd.
2008-65
Terrein: arbeid
Dictum: geen verboden onderscheid Samenvatting:
Geen verboden onderscheid op grond van leeftijd door in het kader van een Sociaal Plan werknemers vanaf 60-jaar niet in aanmerking te laten komen voor vergoeding op basis van kantonrechters-formule.
Een uitgeversbedrijf past in het kader van een reorganisatie een Sociaal Plan toe. Als gevolg van de reorganisatie ontvangt een man op basis van de ouderenregeling in het Sociaal Plan bij beëindiging van zijn dienstverband een
VUT-uitkering, waarbij zijn pensioenopbouw wordt voortgezet. Jongere werknemers kunnen onder voorwaarden gebruik maken van een vertrekstimuleringsregeling, gebaseerd op de kantonrechtersformule.
Aangezien het verschil in behandeling recht-streeks gebaseerd is op het geboortejaar van de werknemer, is sprake van onderscheid op grond van leeftijd. Dit onderscheid is objectief gerechtvaardigd. Het doel van het Sociaal Plan is om de werknemers waar nodig en in rede-lijke mate te compenseren voor de gevolgen van ontslag als gevolg van de reorganisatie. Voor de werknemers die gebruik kunnen maken van de VUT ligt de nadruk op het bieden van inkomenszekerheid in verband met hun ar-beidsmarktpositie. De vakbonden hebben in-gestemd met deze regeling. Mede hierom biedt het Sociaal Plan een passend en noodzakelijk middel en is er geen sprake van verboden on-derscheid op grond van leeftijd.
2008-66
Terrein: arbeid
Dictum: geen verboden onderscheid Samenvatting:
Geen verboden onderscheid op grond van leeftijd door in het kader van een Sociaal Plan werknemers vanaf 60-jaar niet in aanmerking te laten komen voor vergoeding op basis van kantonrechters-formule.
Een uitgeversbedrijf past in het kader van een reorganisatie een Sociaal Plan toe. Als gevolg van de reorganisatie ontvangt een man op basis van de ouderenregeling in het Sociaal Plan bij beëindiging van zijn dienstverband een VUT-uitkering, waarbij zijn pensioenopbouw wordt voortgezet. Jongere werknemers kunnen onder voorwaarden gebruik maken van een vertrekstimuleringsregeling, gebaseerd op de kantonrechtersformule.
Aangezien het verschil in behandeling recht-streeks gebaseerd is op het geboortejaar van de werknemer, is sprake van onderscheid op grond van leeftijd. Dit onderscheid is objectief gerechtvaardigd. Het doel van het Sociaal Plan is om de werknemers waar nodig en in rede-lijke mate te compenseren voor de gevolgen van ontslag als gevolg van de reorganisatie. Voor de werknemers die gebruik kunnen maken van de VUT ligt de nadruk op het bieden van inkomenszekerheid in verband met hun ar-beidsmarktpositie. De vakbonden hebben in-gestemd met deze regeling. Mede hierom biedt het Sociaal Plan een passend en noodzakelijk middel en is er geen sprake van verboden on-derscheid op grond van leeftijd.
2008-67
Terrein: arbeid
Dictum: geen verboden onderscheid Samenvatting:
Geen verboden onderscheid op grond van leeftijd door in het kader van een Sociaal Plan werknemers vanaf 60-jaar niet in aanmerking te laten komen voor vergoeding op basis van kantonrechters-formule.
Een uitgeversbedrijf past in het kader van een reorganisatie een Sociaal Plan toe. Als gevolg van de reorganisatie ontvangt een man op basis van de ouderenregeling in het Sociaal Plan bij beëindiging van zijn dienstverband een VUT-uitkering, waarbij zijn pensioenopbouw wordt voortgezet. Jongere werknemers kunnen onder voorwaarden gebruik maken van een vertrekstimuleringsregeling, gebaseerd op de kantonrechtersformule.
Aangezien het verschil in behandeling recht-streeks gebaseerd is op het geboortejaar van