heeft aangevoerd die onderscheid bij de niet-aanbieding van de betrekking kunnen doen vermoeden. Verweerder kan dit vermoeden niet weerleggen. Onderscheid bij het niet-aanbieden van een betrekking.
De vrouw heeft geen feiten aangevoerd die kunnen doen vermoeden dat haar functie is uitgehold. Er is daarom geen sprake van onder-scheid bij de arbeidsvoorwaarden.
2008-17
Terrein: arbeid
Dictum: verboden onderscheid Samenvatting:
Organisatie voor kinderopvang maakt onderscheid op grond van handicap/ chronische ziekte jegens sollicitant met postraumatische dystrofie.
Organisatie voor kinderopvang heeft onvol-doende onderzocht of de met de handicap of chronische ziekte van sollicitant samenhan-gende beperkingen in de weg staan aan de uitvoering van de functie van pedagogisch me-dewerker/groepsleider en zo ja, of zij kunnen worden opgeheven door één of meer aanpas-singen. Tevens onderscheid bij de bejegening tijdens het sollicitatiegesprek.
2008-18
Terrein: arbeid
Dictum: verboden onderscheid Samenvatting:
Afwijzing dove man voor gesprek. Verbo-den onderscheid op grond van handicap. Een onderneming die gespecialiseerd is in de uitzending, detachering en bemiddeling van technisch personeel, heeft in strijd gehandeld met het verbod van onderscheid op grond van handicap bij de aanbieding en behandeling van openstaande betrekkingen, door te weigeren een gesprek aan te gaan met een dove man wegens kennelijke ongeschiktheid. 2008-28
Terrein: beroepsonderwijs Dictum: geen onderscheid Samenvatting:
Aspirant leerling niet geschikt voor op-leiding. Bij afwijzing heeft school geen onderscheid op grond van handicap of chronische ziekte gemaakt.
Aspirant leerling met aantal handicaps en/of chronische ziektes is afgewezen voor opleiding Medewerker Informatiedienstverlening. De opleiding vond hem niet geschikt omdat de kerncompetenties goede communicatie en flexibiliteit niet (voldoende) ontwikkelbaar aanwezig zijn. De Commissie oordeelt dat de gestelde eisen wezenlijke opleidingseisen zijn en dat de opleiding op zorgvuldige wijze tot het besluit is gekomen dat verzoeker niet ge-schikt is.
2008-30
Terrein: beroepsonderwijs Dictum: geen onderscheid Samenvatting:
School heeft zich voldoende ingespannen met betrekking tot het treffen van doel-treffende aanpassingen.
Een jongen lijdt aan het syndroom van Asper-ger. Hij heeft van zijn school drie negatieve schooladviezen gekregen, gevolgd door een bindend advies om te stoppen met de oplei-ding. De jongen stelt dat de school zich niet voldoende heeft ingespannen doeltreffende aanpassingen te verrichten waardoor hij niet onder optimale omstandigheden heeft kunnen functioneren. De school stelt op alle verzoeken om aanpassingen te zijn ingegaan, maar dat de jongen ondanks deze inspanningen ongeschikt bleef voor zijn opleiding. De Commissie heeft geconstateerd dat de door de jongen en zijn ouders gevraagde aanpassingen zijn verricht. De Commissie concludeert derhalve dat de school zich in voldoende mate heeft ingespan-nen in de zin van de WGBH/CZ.
2008-41
Terrein: arbeid
Dictum: geen onderscheid; geen strijd met de gelijkebehandelings-wetgeving
Samenvatting:
Een werkvoorzieningschap heeft geen onderscheid op grond van handicap ge-maakt jegens een werknemer. Geen strijd met de gelijkebehandelingswetgeving bij de klachtbehandeling. Twee aanbevelin-gen.
Een man, die een indicatie heeft voor arbeid in WSW-verband, was in vaste dienst werk-zaam bij een werkvoorzieningschap. De man is er niet in geslaagd feiten aan te voeren die intimidatie of discriminatoire bejegening, dan
wel onderscheid op grond van handicap bij de beëindiging van de arbeidsovereenkomst kun-nen doen vermoeden. Niet gebleken is dat de man tijdig heeft geklaagd over intimidatie of discriminatoire bejegening, zodat niet kan wor-den geoordeeld dat het werkvoorzieningschap in strijd heeft gehandeld met de gelijkebehan-delingswetgeving bij de klachtbehandeling. Aanbevelingen voor een duidelijkere klachten-regeling en voor een (cultuur)onderzoek naar de omgangsvormen.
2008-43
Terrein: arbeid
Dictum: geen verboden onderscheid Samenvatting:
Universiteit maakt geen verboden onder-scheid op grond van handicap of chroni-sche ziekte bij het niet verlengen van een aanstelling van een promovenda.
Een promovenda stelt dat haar arbeidsover-eenkomst om te promoveren niet is verlengd, omdat zij aan MS lijdt. Kort nadat zij aan haar promotor had medegedeeld dat zij aan deze ziekte leed, besluit de universiteit dat haar arbeidsovereenkomst niet verlengd wordt. Bovendien is zij van mening dat zij altijd goed gefunctioneerd heeft, hetgeen zij mede afleid uit het feit dat er geen functioneringsgesprek met haar heeft plaatsgevonden. De universiteit beargumenteerd echter dat haar functioneren wel degelijk de oorzaak is van het niet verlen-gen van de aanstelling en brengt verschillende e-mails in waaruit blijkt dat de begeleiders van de promovenda niet tevreden over haar waren. Zo zeer zelfs dat de promovenda niet mocht optreden als begeleider van experimenten tijdens een bepaalde cursus, maar dat zij daar als deelnemer bij aanwezig moest zijn. De Commissie overweegt dat het enkele feit dat het tijdstip van de beslissing om niet te verlengen is gelegen na de mededeling dat de promovenda aan MS lijdt, niet voldoende is voor het vestigen van het vermoeden dat de universiteit de ziekte een rol heeft laten spelen bij deze beslissing. De universiteit heeft verder voldoende gemotiveerd dat de promovenda be-greep, of in ieder geval had moeten begrijpen, dat haar functioneren in twijfel werd getrok-ken. Geen onderscheid.
2008-49
Terrein: arbeid
Dictum: geen onderscheid; verboden onderscheid
Samenvatting:
Weigeren dove man als BHV-er geen onderscheid. Het niet bespreken van on-geschiktheid levert onderscheid op grond van handicap op.
Een dove man is in dienst bij een gemeente. Hij stelt dat zijn werkgever onderscheid heeft gemaakt op grond van zijn handicap, door hem vanwege zijn doofheid af te wijzen voor de functie van BHV-er. De Commissie overweegt dat het in de organisatie waar verzoeker werk-zaam is noodzakelijk is dat alle BHV-ers zelf-standig alle taken kunnen uitvoeren. De man is hiertoe als gevolg van zijn handicap niet in staat. De Commissie oordeelt dat de werkgever geen onderscheid heeft gemaakt op grond van zijn handicap, omdat hij niet geschikt is om in voorkomende gevallen alle BHV-taken uit te voeren. De Commissie overweegt daarnaast dat de man eerder diverse jaren als EHBO-er deel heeft uitgemaakt van de BHV-organisatie, terwijl hij hiervoor eigenlijk niet geschikt werd geacht. Hierover is nooit met hem gesproken. De Commissie rekent het de gemeente aan dat zij de man onnodig heeft gekwetst door niet met hem in gesprek te treden, uitsluitend, omdat hij een handicap heeft. Op grond hier-van oordeelt de Commissie dat de gemeente in strijd heeft gehandeld met het verbod om onderscheid te maken op grond van handicap of chronische ziekte bij de arbeidsomstandig-heden.
2008-51
Terrein: beroepsonderwijs Dictum: verboden onderscheid Samenvatting:
ROC maakt verboden onderscheid op grond van handicap of chronische ziekte door man niet toe te laten tot opleiding. Een jongeman wilde een ICT-opleiding gaan volgen bij een ROC. Hij heeft een aandoening die zich kenmerkt door nauwelijks kunnen zweten en een geringe aanmaak van speeksel en tranen, waardoor hij beperkingen ervaart. Omdat het ROC vanwege deze handicap/ chronische ziekte twijfelde aan de geschiktheid van de man om de opleiding bij haar instelling te kunnen volgen, adviseerde het ROC de man in eerste instantie de opleiding te gaan volgen bij een instelling voor gehandicapte leerlingen
en besloot de man niet toe te laten tot de op-leiding bij haar instelling.
Vervolgens eiste het ROC dat de man een ad-dendum ondertekende om tot de opleiding toe gelaten te worden.
De Commissie is van oordeel dat het ROC om de volgende redenen in strijd heeft gehandeld met de Wet gelijke behandeling op grond van handicap en chronische ziekte.
De beoordeling van de (on)geschiktheid was onzorgvuldig omdat hierbij niet zijn betrok-ken de mogelijkheden om te voorzien in doeltreffende aanpassingen. Ook was de wijze waarop het advies respectievelijk het besluit is bekendgemaakt aan de man onduidelijk en onzorgvuldig.
Het is het ROC toe te rekenen dat de man het addendum begreep als een ontbindende voorwaarde en daarom niet wilde onderteke-nen.
2008-56
Terrein: beroepsonderwijs
Dictum: geen verboden onderscheid Samenvatting:
Universiteit maakt geen onderscheid op grond van handicap door geen alternatie-ve voorzieningen te treffen voor dyslecti-sche deelnemer aan toelatingsexamen. Een dyslectische vrouw heeft zich ingeschre-ven voor het toelatingsexamen voor een scha-keltraject voor HBO-afgestudeerden bij een universiteit. De vrouw heeft bij haar aanmel-ding een medische verklaring overgelegd dat zij dyslectie heeft, maar niet expliciet om een aanpassing verzocht. Tijdens het examen heeft zij haar dyslectie gemeld aan een surveillant. Na het examen, dat zij niet heeft gehaald, heeft zij expliciet om een aanpassing gevraagd. De Commissie is van oordeel dat het in de rede had geleden voor de universiteit door te vragen toen de vrouw de medische verklaring overlegde en haar te informeren over de voor-zieningen die de universiteit kent voor dyslec-tici, maar aangezien zij zelf heeft verklaard dat zij op dat moment geen aanpassing wenste, kan het de universiteit niet worden aangerekend dat geen aanpassingen zijn verricht. Tijdens de toelatingsexamen kon dit in redelijkheid niet van de universiteit worden verlangd. Na het toelatingsexamen had het wederom op de weg van de universiteit gelegen beter navraag te doen en de vrouw te informeren over het ei-gen beleid, maargezien de ongespecificeerdheid van het verzoek om alternatieve aanpassingen, valt het de universiteit niet aan te rekenen dat geen doeltreffende aanpassingen zijn geboden. Geen onderscheid. Aanbeveling.
2008-74
Terrein: beroepsonderwijs
Dictum: geen verboden onderscheid Samenvatting:
Een fysieke toelatingstest door sportop-leiding. Geen verboden onderscheid op grond van handicap en/of chronische ziekte.
Een hogeschool wil voor de opleiding sport, management en ondernemen een bindende fysieke toelatingstest invoeren. De hogeschool heeft voor studenten met een handicap en/of chronische ziekte een aparte procedure voor toelating tot de test en het onderwijs ontwik-keld. De hogeschool verzoekt de Commissie te beoordelen of de toelatingstest verenigbaar is met de wetgeving gelijke behandeling. De Commissie oordeelt dat de toelatingstest die de hogeschool heeft ontwikkeld geschikt en noodzakelijk is om de fysieke geschiktheid van aanstaande studenten te bepalen. De ho-geschool heeft daarbij rekening gehouden met de positie van aanstaande studenten met een handicap of chronische ziekte. Geen verboden onderscheid op grond van handicap of chroni-sche ziekte.
2008-86
Terrein: arbeid
Dictum: verboden onderscheid Samenvatting:
Pensioenfonds maakt bij de vroegpensi-oenregeling verboden onderscheid naar handicap of chronische ziekte door aan gedeeltelijk arbeidsongeschikten niet de mogelijkheid te bieden van herschikken. Een man ontvangt een gedeeltelijke WAO-uit-kering van 28%. Voor de restcapaciteit van 60% is hij werkzaam bij een werkgever die verplicht is aangesloten bij een pensioenfonds.
Het pensioenfonds biedt aan deelnemers met een gedeeltelijke arbeidsongeschiktheidsuitke-ring niet de mogelijkheid het vroegpensioen te verhogen van 70 naar 80 % door op hogere leeftijd dan 61 jaar het vroegpensioen te laten ingaan. Deelnemers die geen arbeidsonge-schiktheidsuitkering ontvangen wordt deze mogelijkheid wel geboden.
De Commissie stelt vast dat in de regeling indirect onderscheid wordt gemaakt op grond van handicap of chronische ziekte.
Het pensioenfonds heeft aangevoerd dat de desbetreffende bepalingen tot doel hebben volledig arbeidsongeschikten en gedeeltelijk
arbeidsongeschikten gelijk te behandelen. De Commissie stelt vast dat gedeeltelijk arbeids-ongeschikten voor zover zij arbeidsgeschikt zijn, niet vergelijkbaar zijn met volledig ar-beidsongeschikten en acht dit doel daarom niet legitiem. Het gemaakte onderscheid is in strijd met de wet.
2008-96
Terrein: arbeid
Dictum: geen verboden onderscheid Samenvatting:
Niet is gebleken dat een pensioenfonds onderscheid op grond van handicap of chronische ziekte heeft gemaakt bij de vaststelling van de hoogte van vervroegd ouderdomspensioen van een
WAO-gerechtigde deelnemer.
In een pensioenregeling is bepaald dat de uit-kering voor vervroegd ouderdomspensioen van een deelnemer die zijn uitkering na de uittredingsrichtdatum laat ingaan, actuarieel wordt verhoogd. Ook een deelnemer die recht heeft op WAO–uitkering, heeft aanspraak op actuariële verhoging, echter uitsluitend over het vervroegd ouderdomspensioen, verminderd met de WAO-uitkering. Hierdoor ontvangt een deelnemer met een WAO-uitkering een lager percentage van het pensioengevend loon aan vervroegd ouderdomspensioen dan een niet arbeidsongeschikte deelnemer. De Com-missie is van oordeel dat niet is gebleken dat het pensioenfonds onderscheid heeft gemaakt op grond van handicap of chronische ziekte jegens een deelnemer die recht heeft op een WAO-uitkering. Hiertoe is overwogen dat de situatie van de deelnemer niet als een gelijk geval kan worden aangemerkt in de zin van de gelijkebehandelingswetgeving in vergelijking met deelnemers die geen recht hebben op een WAO-uitkering voor wat betreft de hoogte van het vervroegd ouderdomspensioen bij uit-treden na de uittredingsrichtdatum.
2008-110
Terrein: arbeid
Dictum: verboden onderscheid Samenvatting:
Rechtbank heeft niet bewezen dat het mogelijke toekomstige ziekteverzuim als gevolg van (chronische) pijnklachten niet mede een rol heeft gespeeld bij het be-sluit om de aanstelling van de ambtenaar niet te verlengen.
Ambtenaar is werkzaam op basis van een tijde-lijke aanstelling van één jaar bij een rechtbank. Als gevolg van een gecompliceerde beenbreuk enkele jaren geleden heeft de ambtenaar nog steeds pijnklachten. Na driekwart jaar heeft de ambtenaar met haar leidinggevende besproken dat zij vanwege deze pijnklachten soms eerder naar huis gaat en mogelijk in de toekomst va-ker dergelijk ziekteverzuim zal hebben. Ruim een week later wordt de ambtenaar door de rechtbank meegedeeld dat haar aanstelling niet wordt verlengd en dat haar ook geen vaste aanstelling wordt verleend. De reden hiervoor is dat de rechtbank twijfels heeft over de samen-werking van de ambtenaar. Op de afdeling waar de ambtenaar werkzaam is, bestaan al langer sa-menwerkingsproblemen waarvoor de rechtbank een verbetertraject is gestart. In het kader van dit verbetertraject zijn knelpunten geïnventari-seerd en zijn coachingsgesprekken gevoerd. Hoewel de ambtenaar goed en volledig func-tioneerde, wordt haar aanstelling niet ver-lengd omdat ze betrokken is geweest bij twee conflicten. De werkgever heeft de ambtenaar echter nooit aangesproken op haar betrokken-heid bij deze conflicten, de ambtenaar is zelfs met één conflict uit eigen beweging naar haar leidinggevende gestapt om tot een oplossing te komen. Ook heeft de werkgever geen pogin-gen ondernomen om de samenwerking met de ambtenaar te verbeteren om daarmee de ambtenaar, van wie immers onbetwist is dat ze goed en volledig functioneerde, te behouden voor de afdeling.
De Commissie oordeelt dat de rechtbank niet heeft bewezen dat het mogelijke toekomstige ziekteverzuim van de ambtenaar niet mede een rol heeft gespeeld bij het besluit om de aanstel-ling van de ambtenaar niet te verlengen. 2008-135
Terrein: arbeid
Dictum: geen verboden onderscheid Samenvatting:
Geen onderscheid op grond van handicap of chronische ziekte bij afwijzing voor functie vanwege ziekteverzuim. Een man is werkzaam als helpdeskmedewer-ker. Hij solliciteert binnen het bedrijf waar hij werkt naar de beter betaalde functie van mede-werker Helpdesk Incidentcontrol.
Zijn werkgever neemt zijn sollicitatie niet in behandeling omdat de man niet de voor de functie vereiste continuïteit kan bieden. De man heeft een hartinfarct gehad en heeft sui-kerziekte en gebruikt daarvoor medicijnen. Volgens de man heeft zijn werkgever onder-scheid gemaakt op grond van handicap of
chronische ziekte door hem af te wijzen. Uit hetgeen de man heeft aangevoerd is aanne-melijk geworden dat zijn ziekteverzuim niet in overwegende mate samenhangt met zijn medi-cijngebruik, maar vooral ook andere oorzaken heeft die zijn gelegen in de privésfeer. De werkgever heeft daarom met de afwijzing geen onderscheid gemaakt op grond van handicap of chronische ziekte.
2008-139
Terrein: beroepsonderwijs Dictum: geen onderscheid Samenvatting:
ROC maakt geen onderscheid op grond van handicap of chronische ziekte en/of leeftijd.
Een man heeft een BOL-opleiding, niveau 2, gevolgd bij een ROC. De man lijdt aan het syndroom van Asperger en is 29 jaar oud. De man is er niet in geslaagd de opleiding met goed gevolg af te ronden. Voor het schooljaar 2008-2009 heeft hij zich opnieuw ingeschre-ven voor deze opleiding op niveau 2 en 3. Daarnaast heeft de man zich ingeschreven voor andere opleidingen bij het ROC. De man stelt dat het ROC onderscheid heeft gemaakt op grond van zijn handicap of chronische ziekte door onvoldoende aanpassingen te doen ge-durende de periode dat hij onderwijs volgde aan het ROC. Daarnaast is de man van me-ning dat het ROC onderscheid op grond van zijn handicap of chronische ziekte en/of zijn leeftijd heeft gemaakt bij de toelating tot het beroepsonderwijs. Het ROC stelt zich op het standpunt dat de man ongeschikt is voor de opleidingen en betwist dat zij onderscheid heeft gemaakt op grond van leeftijd bij het verlenen van toegang tot het beroepsonderwijs. De Commissie concludeert dat het ROC in redelijkheid heeft kunnen concluderen dat verzoeker niet geschikt is voor de opleidingen. Geen onderscheid. Voorts heeft de man geen feiten aangevoerd die onderscheid op grond van zijn leeftijd kunnen doen vermoeden bij de toelating tot het beroepsonderwijs. Geen vermoeden van leeftijdsonderscheid. 2008-140
Terrein: beroepsonderwijs Dictum: geen onderscheid Samenvatting:
ROC maakt geen onderscheid bij het verlenen van toegang tot beroepsonder-wijs.
Een man heeft zich ingeschreven voor een BOL-opleiding bij een ROC. Hij is 29 jaar oud en lijdt aan het syndroom van Asperger. De man stelt dat hij is afgewezen voor de op-leiding vanwege zijn leeftijd en zijn handicap of chronische ziekte. Het ROC betwist dit. De Commissie overweegt dat in een gesprek met een docent en in een brief van het ROC wordt verwezen naar de leeftijd van de man. Het ROC heeft overtuigend verklaard dat de uitlatingen zijn gedaan uit didactisch pe-dagogische overwegingen, in de zin dat de man gezien zijn leeftijd beter aansluiting zal vinden bij de studentenpopulatie die een BBL-opleiding volgt. Geen feiten die onderscheid op grond van leeftijd kunnen doen vermoeden bij het verlenen van toegang tot het beroeps-onderwijs. De man heeft eveneens geen feiten aangevoerd die onderscheid op grond van zijn handicap of chronische ziekte kunnen doen vermoeden. Geen onderscheid.
2008-142
Terrein: arbeid
Dictum: geen verboden onderscheid op grond van geslacht of handi-cap/chronische ziekte; verbo-den onderscheid op grond van arbeidsduur
Samenvatting:
Bij toepassing Regeling Resultaatsbonus geen onderscheid op grond van geslacht en handicap/chronische ziekte. Verboden onderscheid op grond van arbeidsduur. Aanbeveling.
Een ICT-bedrijf heeft een Regeling Resul-taatsbonus aan de Commissie voorgelegd, die inhoudt dat een gedeelte van het loon wordt ingehouden, waarvan vervolgens een percen-tage tussen de 0 en 200 % wordt uitgekeerd als resultaatsbonus. Het percentage is mede afhankelijk van de arbeidsprestaties en de economische omstandigheden. De Regeling heeft de instemming van de Ondernemings-raad. Aan de orde zijn: mogelijk onderscheid op grond van geslacht, handicap/chronische ziekte en arbeidsduur. Bij afwezigheid ten gevolge van zwangerschap, bevalling en kolven, en als gevolg van handicap/chonische ziekte wordt 100% van het ten behoeve van de re-sultaatsbonus ingehouden loon uitgekeerd. De Commissie oordeelt dat geen sprake is van onderscheid, omdat het feitelijk effect voor de werknemer zowel voordelig als nadelig kan