Tijdelijke functies Buurteffecten Reikwijdte Formele participatievorm
1. ze hadden een mooi terras en lekkere koffie en hadden een moderne look. Dat trok veel mensen maar hun terras was een beetje lastig geplaatst.
2. Ik heb er hier natuurlijk minder last van want we zitten om de hoek, ik merk wel meer verkeer en bezoekers dus ik kan me er wel in vinden. Maar de klachten zijn een beetje onredelijk vind ik hoor. 3. Bakx & Meijer mag nu ook veel minder sinds die afspraken er zijn, ze moeten nu laden en lossen in de garage en dat mag maar tot 11 uur. Hierdoor gingen ze gewoon verlies maken, dat gaat toch wel erg ver he?
Participatieladder Eigen initiatief Uitnodiging Actieve participatie
Interview met buurtbewoner: Marcel Rijken
1. Het RVB schiet ook echt niet op met dat verkopen dus dan krijgen wij straks 7 jaar gebruikers in de buurt.
1. Inspraak is altijd een mooi streven, maar de vraag is maar in hoeverre ze daar wat mee doen. Dat vraag ik me ook sterk af bij die klankbordgroep die ze nu hebben, daar zullen het Stadsdorp en de bewonersgroep het vast uitvechten over wat ze willen, maar wat de gemeente daar mee gaat doen weet ik niet.
2. Eerder vertelde ik natuurlijk ook al dat die druk erg hoog ligt in de buurt naar de gemeente, nu was er iets om structureel over te gaan klagen en dat was dus The Village. Zij werden de prooi. 3. Ze dachten ook niet dat die buurt op zou houden met klagen na de onderzoeken, dus besloten ze maar de handdoek in de ring te gooien.
4. Ze worden nu dus ook gewoon weggedreven door die paar bewoners omdat ze nu hun zaken niet goed meer kunnen doen. Ze mogen hier nog een jaar zitten maar gaan nu al weg omdat dit gewoon onhandig is. Sinds het Pieter Baan Centrum vrij is gaan ze daar nu intrekken. Dus alweer krijgen die paar buurtbewoners hun zin.
5. Nou voor tijdelijk ruimtegebruik mochten we dus niet participeren, nu zie je dus ook hoe dat verlopen is. … dan hebben wij straks 5 jaar gebruikers in de buurt en hebben we daar geen niks over mogen zeggen, beetje gek want veel ondernemingen houden het niet eens 5 jaar uit in deze stad. Maar ik ben vooral van mening dat ze met participatie en inspraak een veel bredere groep van de buurt moeten spreken, niet alleen die klagers.
6. Als de tijdelijke gebruikers er zo lang kunnen zitten, dan is er toch wel ruimte voor een participatietraject, ook al duurt dat een half jaar misschien? En als ze dat doen, luister dan naar iedereen en niet alleen die klagers maar ook de positieve geluiden.
1. De buurtbewoners bleven maar klagen en regelmatig stond de politie weer op het terras, ik heb ze zelf wel 3 keer langs zien komen toen ik op het terras zat. 2. Ze
probeerden zelf ook wel te praten met de bewoners maar dat had helemaal geen zin, er was geen ruimte voor compromissen tussen hun.
1. Je kon dan wel een zienswijze indienden en als je wil kan je natuurlijk altijd in beroep, maar het tweede is echt een brug te ver. Dat kost je geld en je wint zo’n zaak toch nooit, daarom zullen die mensen van de bewonersgroep dat ook wel niet gedaan hebben. 2. Het leek me wel leuk als ze een peiling hadden gedaan naar welke functies we hier hadden gewild, gewoon een stemming. Dat lijkt me nou niet erg lastig, en wel een goede manier om inspraak te geven, maar dat was er niet.
Participatie in de buurt Houding van Gemeente Utrecht
Interview met buurtbewoner: Marcel Rijken
1. Want deze buurt heeft een historie van participatie, meer dan in andere buurten. De Grifthoekbrug wordt al bijna 20 jaar van de baan gehouden door bewoners, ze hebben het ver geschopt en waren erg gefrustreerd. Zo blijft deze buurt al jaren een plek die relatief rustig is gebleven in de binnenstad, als ze dat niet hadden gedaan ware ontwikkelingen heel anders verlopen. De buurt wordt nu omringt door ontwikkelingen, wij zullen daar ook eens aan toe moeten geven. Dan is er natuurlijk nog de Arkin, daar liepen de spanningen ook hoog bij op omdat er alleen maar informatie vanuit een kant kwam. Ik was daar ook erg sceptisch over, junkies in de wijk dat wil niemand. Bewoners waren wederom boos maar konden dit niet stoppen, dat zorgde voor meer spanning tussen hen en de gemeente. Die paar bewoners hebben het dus heel hoog zitten dus moet je voorzichtig zijn met je plannen voor deze buurt, en dat lijkt de gemeente maar niet te leren.
1. Nou ik denk weleens dat de gemeente deze buurt niet helemaal begrijpt. Dat zo’n Stadsdorp Wolvenburg hier als initiatief bezig is vinden ze heel leuk, en verliezen daar misschien door het oog op andere dingen die hier spelen of gespeeld hebben. 2. Maar de gemeente was erg vaag over wat hier voor ondernemers konden komen: ‘Iets met horeca kan het zijn, maar kunstenaars kunnen ook’. Ik vond dat een rare vorm van communicatie en wilde meer duidelijkheid daarover.
3. Het ligt ook gewoon aan de gemeente hoor, die had gewoon naar de tevreden meerderheid van de wijk moeten luisteren. … ze voeren geen consistent beleid over inspraak.