Gedeputeerde Staten van Gelderland
Antwoord op Statenvragen PS2021-472
De leden van Provinciale Staten
Beantwoording schriftelijke Statenvragen Statenlid Frederik Peters
VVD over Krantenbericht “Dikke winst nadat jouw vakantiepark een woonwijk wordt? Gelderland wil waardestijging afromen”.
Ingevolge het bepaalde in artikel 39 van het Reglement van Orde Provinciale Staten van Gelderland doen wij u hieronder het antwoord van ons college op de vragen van Frederik Peters toekomen.
Inleiding van de vragensteller:
Op maandag 21 juni 2021 verscheen in de edities van De Stentor en De Gelderlander een artikel met de kop ‘dikke winst nadat jouw vakantiepark een woonwijk wordt? Gelderland wil
waardestijging afromen’. Aanleiding voor dit artikel is de omzetting van een vakantiepark naar een reguliere woonwijk. Bijkomend effect hiervan is dat voormalige recreatiewoningen in waarde zijn gestegen.
Een van uw ambtelijk medewerkers geeft in het artikel een uitgebreide reflectie op de situatie in Harderwijk. Opvallend is zijn pleidooi om een deel van de winst als gevolg van de waardestijging te willen belasten. De betreffende medewerker geeft aan dat de Provincie bij het Rijk gaat lobbyen voor nieuwe wet- en regelgeving en doet tevens een appel op de Statenfracties. In het artikel geeft hij aan: “Daarbij wordt ook de hulp gezocht van politieke partijen in de Provinciale Staten en Veluwse gemeenteraden. Want mogelijk zorgen hun connecties in de Tweede Kamer ervoor dat ons wensenlijstje eerder wordt ingewilligd. Maar dat is natuurlijk afwachten.”
De VVD is verbaasd over de uitlatingen in genoemd artikel en heeft daarom de volgende vragen:
Vraag 1:
Sprak de betreffende medewerker in het artikel namens het College van Gedeputeerde Staten?
a. Zo ja, op basis van welk door Provinciale Staten vastgesteld beleid zijn deze uitspraken gedaan?
b. Zo nee, hoe is dit artikel tot stand gekomen? Hoe duidt u de uitspraken van de medewerker?
Welke stappen gaat u ondernemen om een dergelijke situatie in de toekomst te voorkomen?
Antwoord:
De uitspraken zijn gedaan door de programmamanager van het programma Vitale Vakantieparken waarin de provincie Gelderland een van de partners is naast 11 Veluwse gemeenten.
Datum 13 juli 2021 Zaaknummer 2021-009007 Inlichtingen bij Provincieloket 026 359 99 99 post@gelderland.nl Blad1 van 3
Datum 13 juli 2021 Zaaknummer 2021-009007 Blad
2 van 3
Het is mogelijk dat omzetting van recreatiefunctie naar woonfunctie voor individuele
woningeigenaren meerwaarde oplevert. Als dat het geval is, vinden wij met onze partners, dat die meerwaarde deels ten goede zou moeten komen aan het algemeen maatschappelijk belang.
Bijvoorbeeld van noodzakelijke aanpassingen aan openbare ruimte en infrastructuur passend bij de nieuwe woonfunctie.
Wij kunnen geen verdere duiding bij deze uitspraken geven omdat wij geen inzicht in het verloop van dit interview hebben. Wij zien geen aanleiding voor het ondernemen van stappen.
Vraag 2:
De medewerker in kwestie spreekt over het bestaan van een ‘wensenlijstje’.
a. Kunt u dit ‘wensenlijstje’ delen met Provinciale Staten?
b. Door wie is dit ‘wensenlijstje’ opgesteld?
c. Hoe verhoudt het ‘wensenlijstje’ zich met de door Provinciale Staten gestelde prioriteiten en de recent uitgebreid besproken lobby-agenda?
Antwoord:
Bij ons is geen wensenlijstje bekend maar mogelijk wordt gerefereerd aan de Regiodeal Veluwe waarin een actielijn ‘Naar een gezamenlijke agenda voor wet- en regelgeving’ is opgenomen.
Vervolgvoorstel Regio Deals (gelderland.nl)
Bij onze inzet op vitalisering van parken maken wij ons wel zorgen over de effecten van permanente bewoning en gemengde functionaliteiten op parken ten aanzien van de leefbaarheid en
ondermijning op vakantieparken. Dat komt ook naar voren uit de ervaringen van het Ariadne project. Daarnaast zien wij aanwijzingen dat permanente bewoning geen wezenlijke bijdrage aan de vermindering van het woningtekort levert. Voor deze zaken vragen we in onze provinciale
lobbyinzet, samen met IPO en VNG aandacht. We richten ons in onze Haagse lobby op alle Gelderse ambities. Een achttal daarvan krijgt extra aandacht (zie Focus Gelderse Public Affairs, PS 2020-575).
Vraag 3 en 4:
De medewerker doet nadrukkelijk een beroep op de relaties die fracties in Provinciale Staten met partijgenoten in Den Haag hebben. In het kader van lobby hebben Provinciale Staten eerder uitgebreid met onder andere de Commissaris der Koning gesproken over de beschikbaarheid om wel of niet te lobbyen voor Gelderse ambities. Conclusie was dat het te allen tijde aan Statenfracties zélf is om partijgenoten elders wel of niet aan te spreken en dat het College zich zeer terughoudend opstelt in het verzoeken van (individuele) statenleden om te lobbyen en partijkanalen te gebruiken.
3. Kunt u – in het licht van de eerder gevoerde discussie – een reflectie geven op de uitspraak van betreffende medewerker om Statenfracties en Gemeenteraadsfracties in te zetten voor het lobbyen voor een ‘wensenlijstje’?
Antwoord:
Het is, zoals besproken door Provinciale Staten, geen beleid van de provincie Gelderland om leden van Provinciale Staten op te roepen om te lobbyen.
Datum 13 juli 2021 Zaaknummer 2021-009007 Blad
3 van 3
4. Indien u met ons van mening bent dat de uitspraak van betreffende medewerker niet conform afgesproken werkwijze is, bent u dan bereid betrokken partners (in ieder geval de Veluwse gemeenteraden) hierover actief te informeren zodat enig ontstaan misverstand kan worden weggenomen?
Antwoord:
Wij zijn door onze betrokkenheid bij de stuurgroep Vitale Vakantieparken in goed gesprek met de partners van het programma Vitale Vakantieparken. Er is over dit onderwerp geen sprake van enig misverstand.
Vraag 5:
Legalisering van permanente bewoning op een (voormalig) vakantiepark brengt extra taken met zich mee voor de gemeente. Daarbij kan gedacht worden aan het wegonderhoud, waardoor de gemeente onderhoudskosten gaat maken. Het vakantiepark wordt immers een woonwijk. In het verleden hebben we gezien dat een gemeente bij eigendomsoverdracht een vergoeding kan krijgen (bijv. casus Lingemeer).
Welke mogelijkheden ziet u voor dit soort kostencompensaties voor gemeenten?
Antwoord:
Gemeenten kunnen, zoals ook in de casus Lingemeer is gebeurd, een (exploitatie)overeenkomst sluiten met de georganiseerde, toekomstige eigenaren van de woningen waarbij afspraken over de kosten van aanleg van voorzieningen van openbaar nut en dergelijke kunnen worden gemaakt. Uit casussen als in Oldebroek en Harderwijk blijkt dat hiermee slechts een klein deel van de
maatschappelijke kosten afgedekt kunnen worden.
In de genoemde actielijn van de Regiodeal Veluwe worden de mogelijkheden van afroming van bestemmingswinst verder onderzocht.
Gedeputeerde Staten van Gelderland
John Berends - Commissaris van de Koning Henrice Wittenhorst - Plv. secretaris
