• No results found

Schriftelijke vragen (art. 39 RvO)

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "Schriftelijke vragen (art. 39 RvO)"

Copied!
1
0
0

Bezig met laden.... (Bekijk nu de volledige tekst)

Hele tekst

(1)

Schriftelijke vragen (art. 39 RvO)

Datum: 3 februari 2020

Indiener: Rosmarijn Boender, VVD-Gelderland

Onderwerp: Vragen van VVD-Gelderland over Molenbiotoop-vrijwaringszone in bestemmingsplan “Nijmegen Midden 2015”

Inleiding:

Via de WRO dient gemeente Nijmegen ook de regels van Provincie Gelderland te volgen met betrekking tot de molens in de provincie. De provincie Gelderland heeft in haar Omgevings- verordening 2018 opgenomen “§2.7.2 Instructieregels bestemmingsplan Molenbiotoop, artikel 2.64 Bescherming windvang molen”.

GS hebben besloten op 26 februari 2019 dat het actualisatieplan met daarin oa deze paragraaf in werking treedt met ingang van 1 maart 2019.

Een gemeentelijk bestemmingsplan binnen Gelderland met daarin een molen opgenomen dient dus uiterlijk 1 maart 2020 hieraan te zijn geactualiseerd door de gemeenteraad middels opname van een “vrijwaringszone molenbiotoop”.

De gemeente Nijmegen heeft (nog) geen “vrijwaringszone molenbiotoop” opgenomen in haar bestemmingsplan “Nijmegen Midden 2015”, waar in de plantoelichting daarbij wél een

molenbiotoop wordt vermeld. Het betreft daar de molenbiotoop voor de molens St Annamolen in het plangebied en de nog altijd dagelijks draaiende De Witte Molen (Looimolen) net ten westen van dit plangebied.

Vragen:

1. Hebben Gedeputeerde Staten (GS) kennis genomen van de ingezonden mail aan PS op 2 februari 2020, betreffende de (ongedateerde) brief van Stichting Hart voor Hazenkamp aan de Raad van Nijmegen (cc aan GS en PS Gelderland), betreffende “Actualisatie van het

bestemmingsplan Nijmegen Midden 2015 voor wat betreft de molenbiotoop (van bijv de St.

Annamolen en De Witte Molen)”?

2. Zijn GS van mening dat het gemeentebestuur van Nijmegen voor 1 maart a.s. het

Bestemmingsplan Nijmegen Midden 2015 voor wat betreft de molenbiotoop moet hebben geactualiseerd?

3. Zijn GS van mening hierin ook een verantwoordelijkheid te hebben, om namens de Provincie het gemeentebestuur van Nijmegen aan te spreken op de provinciale instructie om het betreffende bestemmingsplan vóór 1 maart 2020 te hebben geactualiseerd?

3A Zo ja, kunnen GS hierin hun actie nemen richting gemeente Nijmegen?

3B Zo nee, kunnen GS aangeven hoe de provincie het gemeentebestuur van Nijmegen op haar verantwoordelijkheid hierin kan aanspreken?

Namens

VVD-Gelderland

Rosmarijn Boender

Referenties

GERELATEERDE DOCUMENTEN

Is Gedeputeerde Staten bereid, mede gezien het feit dat het om tientallen tot honderden miljoenen euro’s gaat, bij dat onderzoek ook scenario’s te betrekken waarbij het budget

Volgens een artikel in de media 1 kunnen de nieuwe plannen voor de Hoenwaard bij Hattem desastreuze gevolgen hebben voor de weidevogels in het gebied.. En dat terwijl volgens

Deelt het college de opvatting van BMC dat de gemeente Scherpenzeel er goed aan heeft gedaan om tussen 2018 en 2020 meer te investeren in de opleiding van medewerkers?. Zo nee,

Kunt u een overzicht geven van het aantal toegekende woningbouwvergunningen per jaar, per Gelderse gemeente en per regio over de periode 2016 – 2020.. Ten opzichte van het

Bent u het met de PVV eens dat de mensen al veel te lang moeten wachten op een woning het woningtekort alleen maar verder oploopt - landelijk al zo’n 331.000 woningen - en dat

Het is meer dan eens door onafhankelijke deskundigen aangetoond dat het granuliet inclusief flocculant dat nu in plas “Over de Maas” wordt gestort, niet voldoet aan de eisen uit

Naar aanleiding van de 60km-snelheidsproeven bij Spankeren en Eefde-Gorssel heeft GS gesteld (GS- brief met zaaknummer 2016-009690 d.d. 5 november 2019) 2 dat het instellen van

Zijn GS van mening hierin ook een verantwoordelijkheid te hebben, om namens de Provincie het gemeentebestuur van Nijmegen aan te spreken op de provinciale instructie om het