GUUS HEERMA VAN VOSS hoogleraar sociaal recht aan
de Universiteit Leiden
Doorbetaling provisie bij or-werk?
D
e bepaling dat de werknemer loon krijgt doorbetaald voor de uren waar-in hijvoorde or werkt, lijkt eenvou-dig, maar levert toch vaak problemen op. In de eerste plaats bepaalt de wet dat dit geldtvoorde urenwaarin wordtvergaderd en voorde uren waarin onderling beraad plaats-vindt en overleg met anderen in de ondeme-ming, alsmede voor kennisneming van ar-beidsomstandigheden in de ondememing. De ondernemer en de ondememingsraad moeten hiervoor gezamenlijk eenaantal uren per jaar vaststellen. Los daarvan is er nogeenregeling voor scholingsuren (art. 17en 18WOR). Alleen al over de vaststelling van deze uren kunnen heel wat geschillen ontstaan.Als nu een werknemer behalve een vast loon ook een variabele beloning kent, zoals in de vorm vanprovisie, dan isde wetnietduidelijk overde vraag in hoeverre deze ookmeetelt in de regeling. Het is dan in de praktijk vaak van belang hierover tevoren afspraken te maken.
46 19april2001
Nu dit achterwege wasgelaten, wilde de kan-tonrechter ook nog wel achteraf kijken of een beloning redelijk was, maar werknemer Winkeler diende bij zijn vordering ook nogal onduidelijke stukken in. Ineendergelijke zaak
Feiten
Franciscus Winkeler was sinds 1988 in dienst van AXA Verzekeringen als inspecteur le-vensverzekering. Van 1990tot 1995 was hij voorzitter van de or, totdat hij ziek werd. Sindsdien ontving hij een uitkering. Het loon bestond vooreen deel uit provisie en uit ver-goedingen voorondermeerautogebruik. Hij vorderde nadien achterstallig loon, provisie envergoedingen. Voor de beta ling van provi-sieberiep hij zich opdebepalingen in deWOR diedoorbetaling van loontijdens or-werk re-gelen.
is het van groot belang dat men de verloren uren voldoende kan aantonen en een heldere berekening geeft vanhetgemiste inkomen. Een werknemer die een zaak voert bij de kanton-rechtermoet goed beslagen ten ijs komen en
Oordeel
De kantonrechter in Utrecht oordeelde dat uit de WOR-bepalingen niet rechtstreeks voigt dat variabele loonbestanddelen ook moeten worden doorbetaald. De werknemer dient te specificeren in hoeverre de arbeidsprestatie is verminderd. Voor een vordering tot scha-devergoeding opgrond van benadeling als or-lidlOUeerst de bedrijfscommissie moeten
worden gevraagd om bemiddeling enadvies. In dit opzichtwerdhet verzoek dus niet-ont-vankelijk verklaard (Kantongerecht Utrecht 30juni 1999, JAR2000/55).
nietverwachten dat de kantonrechter alles weI zaluitzoeken en zelfuitrekenen. Het is dusvan groot belang dat een lid al tijdens het or-werkbedenkt of hij bijzondere kostenwilvor-deren en daarover dan duidelijke afspraken maaktmet de werkgever of - als zij er niet uit-komen - voldoende documentatie aanlegt. Een bijkomend punt was dat de kantonrech-ter van oordeel was dat eerst de bedrijfscom-missie had moeten wordeningeschakeld. Oat moetvolgens artikel 36 lid 3 WORbij elkver-zoek aan de kantonrechter op grond van de WOR. Helemaal duidelijk is dat echter in dit soortgevallen niet,omdathet gaatom eenver-zoek om loonbetaling dat gebaseerd is op zo-weI het Burgerlijk Wetboek als de WOR. De kantonrechter oordeelt dus dat de bedrijfs-commissie ook moet wordeningeschakeld als het verzoekmede -en niet uitsluitend - op de WOR is gebaseerd. Een zaak om op te letten bij elke loonvordering die voortvloeit uit het
or-werk! ..
