Vraag nr. 174 van 29 januari 2002
van de heer JOHAN MALCORPS E313 Ranst – Sluipverkeer
De op- en afritten van het benzinestation Q8 aan de E313 in Ranst worden permanent misbruikt als s l u i p w e g e n . Daarbij worden de borden "verboden toegang – uitgezonderd dienstverkeer" door veel automobilisten genegeerd.
Meer dan 10 % van het verkeer op de Ke e r b a a n gaat naar de autosnelweg via Q8. Tijdens de spits werden er tot 620 auto's geteld op anderhalf uur t i j d . Bij file op de E34 verlaat men de autosnelweg in Oelegem om, via Oelegem-d o r p, de Jozef Si-monslaan en de Ke e r b a a n , Q8 te bereiken. O o k vanuit Wo m m e l g e m , is er heel wat sluipverkeer van en naar deze illegale op- en afrit.
Veel straten worden onleefbaar door het sluipver-keer (Schawijk, Wi j n e g e m b a a n ,C r u y e n v e l d e n l a a n , Ke e r b a a n , Z a n d h o v e n s e s t e e n w e g, dorpskern van O e l e g e m , B o e r e n k r i j g l a a n ) . Er rijzen met name problemen voor vele zwakke weggebruikers (kin-deren).
Uiteraard zijn meer politiecontroles gewenst. M a a r ook het gewest draagt hier verantwoordelijkheid. Er bestaat immers een simpele oplossing voor het p r o b l e e m . Het gemeentebestuur van Ranst vraagt dat er slagbomen worden geplaatst aan de dienst-wegen met bediening via chipkaart en geluidsver-binding met het benzinestation (dat 24 u. op 24 be-mand is). De kosten zouden ongeveer 3.500 euro b e d r a g e n . De directeur van het benzinestation stemt in met een dergelijk systeem. Maar de ge-meente vindt blijkbaar geen gehoor bij de afdeling Wegen en Verkeer Antwerpen.
Allicht zijn er ook andere benzinestations langs au-tosnelwegen die kampen met soortgelijke proble-men.
Deze situatie laten aanslepen, leidt er overigens toe dat men dergelijke "illegale" op- en afritten als een verworven recht gaat beschouwen en op de duur wil omzetten in geregelde op- en afritten, o o k als dat ingaat tegen de filosofie van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen (dat in een beperkt aan-tal op- en afritten voorziet).
1. Waarom wordt er niet ingegaan op het verzoek van het gemeentebestuur van Ranst ?
Hoe wil de bevoegde dienst het probleem dan wel aanpakken ? Of acht men zich terzake niet bevoegd ? Ook als daardoor de veiligheid van zwakke weggebruikers door toenemend sluip-verkeer in gevaar wordt gebracht ?
2. Is er geen algemene aanpak nodig om het mis-bruik van dienstwegen als sluipwegen aan ben-zinestations langs autostrades te voorkomen ? Is dit probleem ooit bestudeerd ?
Kan men geen voorrang geven aan het voorko-men van die sluiproutes waarbij zwakke wegge-bruikers in gevaar gebracht worden ?
3. Zijn er afspraken met de federale politie om toe te zien op het misbruik van dergelijke dienstwe-gen ?
Zo neen, is het niet aangewezen om daar werk van te maken ?
Antwoord
De problematiek van het sluipverkeer via de diensttoegangen van het nevenbedrijf aan de A 1 3 in Ranst is bekend bij mijn administratie. Er zijn hierover reeds gesprekken gevoerd met het ge-meentebestuur van Ranst, zoals vermeld in de vraag.
Hetzelfde probleem doet zich echter ook voor op andere nevenbedrijven langs de autosnelwegen in V l a a n d e r e n . Ik meen dan ook dat, vooraleer er in dit specifieke geval concrete maatregelen worden g e n o m e n , eerst een algemene aanpak moet worden o n d e r z o c h t . Dit zal zo snel mogelijk worden be-handeld in de Commissie der Nevenbedrijven. Vanaf mei 2002 zal de afrit van de A13 – richting H a s s e l t , aan het complex in Wommelgem geduren-de enkele maangeduren-den worgeduren-den gesloten voor geduren-de bouw van een fietserstunnel onder de rotonde. Ti j d e n s die periode zal de diensttoegang van de Q8-par-king (richting Hasselt) eveneens volledig worden g e s l o t e n , zodat geen alternatieve sluiproute zal ontstaan voor het verkeer dat normaal van voor-melde afrit in Wommelgem gebruikmaakt.
