Vraag nr. 174 van 6 januari 1998
van de heer JOHAN MALCORPS
Kruispunt Prins Boudewijnlaan-Floraliënlaan A n t-werpen – Veiligheid
Het kruispunt van de Prins Boudewijnlaan (N173) en de Floraliënlaan op de grens tussen Berchem en Wilrijk is al jaren lang een punt van grote bezorgd-heid voor de scholen in de onmiddellijke omge-v i n g. Heel wat kinderen passeren er op weg naar of komend van een van de scholen in de buurt van de Floraliënlaan.
Al jaren geleden werd aan de administratie gevraagd om dit kruispunt van verkeerslichten te v o o r z i e n , maar dit zou zijn afgewezen omdat op een doorgangsweg als de Prins Boudewijnlaan niet te veel opeenvolgende verkeerslichten zouden mogen voorkomen. De vraag is echter of de ver-k e e r s v e i l i g h e i d , zever-ker voor schoolver-kinderen, g e e n voorrang moet krijgen op de vlotte doorstroming van het autoverkeer.
Een andere mogelijkheid die meer recentelijk werd besproken, is het aanleggen van een rotonde op dit kruispunt. Of dit voldoende waarborgen biedt voor de fietsers is niet zeker. Ve r k e e r s l i c h t e n zouden wellicht een betere oplossing bieden. M a a r ook een eventuele rotonde (kostprijs geschat op 50 miljoen frank) kan er maar komen met instemming van het gewest. Het gewest zou een dergelijke oplossing echter van de hand wijzen.
1. Kan de minister mij meedelen of zijn diensten actief bezig zijn met het zoeken naar een oplos-sing voor dit probleem ?
2. Zo ja, welke van de voorgestelde oplossingen worden daarbij onderzocht ? Is er al een keuze gemaakt, of wordt er aan andere mogelijkheden gedacht ?
3. Op welke termijn wil men dit gevaarlijk kruis-punt aanpakken ? Wordt dit bij voorrang be-h a n d e l d , gezien de klemtoon die de minister wenst te leggen op veilig verkeer in schoolom-gevingen ?
4. En ten slotte meer algemeen : zijn er objectieve criteria voor het aantal opeenvolgende ver-keerslichten op gewestwegen ? Zo ja, welke ?
Antwoord
1. Door de districtsraad van Berchem werd de vraag ontvangen om het kruispunt te heraanleg
-gen vanwege de vergroting van de OCMW-par-king. Daarom werden voorstellen gevraagd aan het stadsbestuur. Op 11 december 1997 werd de idee van een rotonde afgewezen door de A n t-werpse schepen bevoegd voor Ruimtelijke Ordening en Ve i l i g h e i d , vanwege zeer schuine kruising en het gebrek aan ruimte voor een der-gelijk verkeersconcept. Thans werd een voorstel ontvangen om het kruispunt compacter te maken (verlenging van de middenberm, inrich-ting met bijkomende verkeersgeleiders en voet-g a n voet-g e r s o v e r s t e e k p l a a t s e n ) . Deze principes die-nen voorgelegd te worden aan de Provinciale Commissie voor Verkeersveiligheid (PCV). Een dossier daartoe moet nog worden samengesteld door de stedelijke diensten en de administratie Wegen en Verkeer.
2. Zie antwoord op vraag 1.
3. De gevaarlijke toestand moet worden gerelati-veerd. Na raadpleging van de Antwerpse politie blijkt dat de volgende ongevallen met gekwet-sten zich hebben voorgedaan :
– 4 ongevallen met gekwetsten in 1994, – geen ongevallengegevens in 1995, – geen ongevallen met gekwetsten in 1996, – geen ongevallen met gekwetsten in 1997. Het betreft dus geen zwart punt. Op basis van de behoefteanalyse komt het kruispunt dan ook niet in aanmerking om bij voorrang te worden heringericht.
Dit project past niet in het project "beveiliging schoolomgeving" omdat er geen enkele school aan de gewestweg gelegen is (op enkele honder-den meter zijn er wel scholen gelegen).
4. De opportuniteit van een verkeerslichtenrege-ling wordt ter advies voorgelegd aan de Provin-ciale Commissie voor Verkeersveiligheid en daarna aan de Adviesgroep voor Verkeersveilig-heid op de Vlaamse Gewestwegen (AV VG ) . Deze commissies baseren hun advies op objec-tieve criteria en richtwaarden inzake verkeers-v e i l i g h e i d , verkeers-v e r k e e r s i n t e n s i t e i t e n , s a m e n s t e l l i n g van het verkeer en inderdaad ook de nabijheid van andere geregelde kruispunten. De normen worden strenger als er in de nabijheid reeds geregelde kruispunten bestaan.
