5 Resultaten rekenmodel algemeen
5.2 Uitwerking verdienmodel voor algemene zonneboerderij
In deze paragraaf zijn met behulp van het rekenmodel vijf verschillende casussen uitgewerkt, op basis van SDE+ in combinatie met koop. Er is voor deze combinatie gekozen omdat die in vergelijking tot de andere varianten het meeste rendement oplevert. De casussen zijn zo ingericht dat
ondernemers in een oogopslag kunnen zien waar de knelpunten en kansen liggen. Er is gekozen voor
€(100.000,00)
€-€100.000,00
€200.000,00
€300.000,00
€400.000,00
€500.000,00
SDE+ koop SDE+huur SDE+ lease Postcoderoos
Vergelijking koop, huur, lease en postcoderoos 15 jaar
investering totale kasstroom brutowinst/verlies
Figuur 7: Casus 2: Vergelijking financieringsvarianten bij geval met asbest en dakvervanging
37 deze casussen om zo de kansen en knelpunten voor een klein, middelgroot en groot bedrijf te
beschrijven. Deze groottes zijn representatief voor de gemeente Oss. Ook wordt er gekeken naar de mogelijkheden van een zonne-erf. Bij de casussen ligt de focus voornamelijk op de vervanging van asbestdaken en de afstand naar het middenspanningsnet. Deze variabele kosten kunnen relatief veel invloed uitoefenen op de totale investering.
Casus 3: Minimale dakoppervlakte met asbest
Casus 3 laat een minimale dakoppervlakte zien waarbij het minimum van 15 kWp wordt opgewekt.
Dit is het minimum piekvermogen van een installatie om in aanmerking te komen voor SDE+ subsidie.
Tabel 12: Casus 3: Minimale dakoppervlakte met asbest
Technische eisen Hoeveelheid
Asbest 100 m2
Dak vervangen 100 m2
Oppervlakte geschikt dak (oostwest opstelling) 100 m2
Vermogen PV-installatie 15,3 kWp
Geschatte jaarlijkse productie 14.509 kWh Afstand tot middenspanningsnet 210 meter
Eigenverbruik 10.000 kWh
Totale investering €32.251,-
Overige kosten over 15 jaar €7.166,-
Totale opbrengst over 15 jaar €39.354,-
Brutowinst over 15 jaar €173,-
Gemiddeld rendement per jaar (ROI) voor 15 jaar 0,04%
Terugverdientijd +/- 15 jaar
Casus 3 is zo berekend dat voor alle factoren de uitersten zijn opgezocht, zie tabel 12. Hierin is rekening gehouden met het minimale vermogen van een installatie dat nodig is voor SDE+ aanvraag, namelijk 15kWp. Uitgaande van panelen van 1,6 m2 van 280 Wp en 10 procent oppervlakte verlies van het dak is het resultaat dat minimaal 100 m2 nodig is om 15kWp op te wekken. In deze situatie is asbest meegenomen. Dit zorgt ervoor dat in de investering asbest saneren en het vervangen van het dak meegenomen zijn. Daarnaast is de maximale afstand tot het middenspanningsnet berekend, de afstand tot het middenspanningsnet kan voor aanzienlijke meerkosten kan zorgen. Het rendement is in deze casus ongeveer nul, maar de kosten voor het saneren en de dakvervanging zijn terugbetaald, dit is te zien in figuur 8.
38
Figuur 8: Casus 3: Terugverdientijd bij 100 m2 met asbest
Casus 4: Representatieve VAB-locatie in 3 situaties
Casus 4 toont 3 situaties voor een dakoppervlak van 1.500 m2, dit is een representatieve middelgrote VAB.
Tabel 13: Casus 4: Representatieve VAB-locatie in 3 situaties
Technische eisen Situatie 1 Situatie 2 Situatie 3
Asbest 0 m2 1.500 m2 1.500 m2
Dak vervangen 0 m2 1.500 m2 1.500 m2
Oppervlakte geschikt dak (oostwest opstelling) 1.500 m2 1.500 m2 1.500 m2
Vermogen PV-installatie 229,1kWp 229,1kWp 229,1kWp
Geschatte jaarlijkse productie 217.636kWh 217.636kWh 217.636kWh Afstand tot middenspanningsnet 100 meter 100 meter 750 meter
Eigenverbruik 10.000 kWh 10.000 kWh 10.000 kWh
Totale investering €197.542,- €277.492,- €317.727,-
Overige kosten over 15 jaar €42.614,- €52.208,- €57.037,-
Totale opbrengst over 15 jaar €380.994,- €380.994,- €380.994,-
Brutowinst over 15 jaar €142.278,- €53.933,- €9.474,-
Gemiddeld rendement per jaar (ROI) voor 15 jaar 4,8% 1,3% 0,2%
Terugverdientijd +/- 9 jaar +/- 13 jaar +/- 15 jaar
In casus 4 wordt een middelgroot bedrijf behandeld in drie verschillende situaties. In tabel 13 zijn deze naast elkaar gepresenteerd. In de eerste kolom wordt een situatie weergegeven waarin geen asbest aanwezig is en het middenspanningsnet relatief dichtbij. In de tweede kolom wordt dezelfde situatie weergegeven, maar dan met asbest, de terugverdientijd wordt nu langer en het rendement lager. In de laatste kolom is maximaal mogelijke afstand tot het middenspanningsnet opgezocht, die
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
Terugverdientijd casus 3
cumulatieve cashflow Investering
39 is in deze casus met een asbest dak 750 meter. In figuur 9 is de terugverdientijd van de drie
verschillende situaties in beeld gebracht.
Figuur 9: Casus 4: Terugverdientijd 3 situaties met 1.500m2
Casus 5: Grote VAB-locatie in 3 situaties
Casus 5 toont 3 situaties voor een bedrijf met een dakoppervlak van 4.000 m2. Er is voor deze grootte gekozen om de verhouding weer te geven tussen de grootte van de investering en het rendement.
Tabel 14: Casus 5: Grote VAB-locatie in 3 situaties
Technische eisen Situatie 1 Situatie 2 Situatie 3
Asbest 0 m2 4.000 m2 4.000 m2
Dak vervangen 0 m2 4.000 m2 4.000 m2
Oppervlakte geschikt dak (oostwest opstelling) 4.000 m2 4.000 m2 4.000 m2
Vermogen PV-installatie 610,9 kWp 610,9 kWp 610,9 kWp
Geschatte jaarlijkse productie 580.364 kWh 580.364 kWh 580.364 kWh Afstand tot middenspanningsnet 100 meter 100 meter 3.000 meter
Eigenverbruik 50.000 kWh 50.000 kWh 50.000 kWh
Eenmalige investering €490.463,- €798.663,- €883.173,-
Overige kosten over 15 jaar €93.496,- €130.480,- €140.621,- Totale opbrengst over 15 jaar €1.021.490,- €1.021.490,- €1.021.490,-
Brutowinst over 15 jaar €441.955,- €101.395,- €8.011,-
Gemiddeld rendement per jaar (ROI) voor 15 jaar 6,01% 1,96% 0,06%
Terugverdientijd +/- 8 jaar +/- 12 jaar +/- 15 jaar
In casus 5 is een relatief groot bedrijf behandeld, dit heeft invloed op de grootte van de investering, opbrengst en jaarlijkse kosten, zie tabel 14. Naar verhouding kan in de situatie van een groot oppervlakte meer afstand tot het middenspanningsnet worden overbrugd, zonder dat het
verdienmodel negatief uitvalt (zie situatie 3). Figuur 10 laat zie wat de terugverdientijden zijn in de
Terugverdientijd 3 situaties dak 1500 m
2Cashflow
Investering situatie 1 Investering situatie 2 Investering situatie 3
40 drie verschillende situaties. De invloed van asbest en de afstand van de kabel hebben duidelijk invloed op de terugverdientijd.
Figuur 10: Casus 5: Terugverdientijd 3 situaties met 4.000m2
Casus 6: Minimale oppervlakte zonne-erf, inclusief sloop VAB
Casus 6 is gemaakt om de minimale grootte vast te stellen waarbij een zonne-erf wordt gerealiseerd, uitgaande van een acceptabel geachte terugverdientijd van maximaal 15 jaar. De technische eisen staan hieronder weergegeven in tabel 15.
Tabel 15: Casus 6: Minimale oppervlakte zonne-erf
Technische eisen Hoeveelheid
Te slopen oppervlakte 600 m2
Oppervlakte asbest dak 600 m2
Oppervlakte geschikt erf 2500 m2
Vermogen PV-installatie 201,5kWp
Geschatte jaarlijkse productie 191.439kWh Afstand tot middenspanningsnet 100 meter
Eigenverbruik 5.000 kWh
Eenmalige investering €270.028,-
Overige kosten over 15 jaar €52.538,-
Landschappelijke inpassing* €0,-
Totale opbrengst over 15 jaar €329.457,-
Brutowinst over 15 jaar €10.415,-
Gemiddeld rendement per jaar (ROI) voor 15 jaar 0.26%
Terugverdientijd 15 jaar
*De landschappelijke inpassing is voor nu op nul gehouden.
€-€200.000,00
€400.000,00
€600.000,00
€800.000,00
€1.000.000,00
€1.200.000,00
€1.400.000,00
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
Terugverdientijd 3 situaties dak 4000 m
2Cashflow
Investering situatie 1 Investering situatie 2 Investering situatie 3
41 Casus 6 (tabel 15) laat zien dat de sloop van een schuur van 600m2 inclusief de asbestsanering, in 15 jaar kan worden terugverdiend (zie figuur 11) met een zonne-erf van 2.500 m2. Hierbij is uitgegaan van een afstand tot het middenspanningsnet van 100 meter. De landschappelijke inpassing is in deze casus weg gelaten. De kosten zijn niet duidelijk en in dit geval niet meegenomen. Als een
tegenprestatie wordt verwacht in het kader van landschappelijke inpassing zal de terugverdientijd toenemen en het rendement en de brutowinst afnemen. Daarnaast dient men de vraag te stellen wat de maximale en reële oppervlakte is van een zonne-erf. Hoeveel ruimte is er binnen een gemiddeld erf? Ditzelfde geldt in het geval van casus 7.
Figuur 11: Casus 6: Terugverdientijd zonne-erf 2500 m2 0
50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 400000
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
Terugverdientijd zonne-erf 2500 m
2cumulatieve cashflow Investering
42 Casus 7: Oplopend oppervlakte zonne-erf, inclusief sloop VAB
In casus 7 is er gekozen om drie verschillende erfgroottes met elkaar te vergelijken, waarbij de oppervlakte van de bebouwing hetzelfde blijft. Hiervoor is gekozen omdat op die manier de verandering in rendement bij een groter wordend erf kan worden aangetoond. Gezien de
oppervlaktes dient feitelijk niet meer te worden gesproken over een zonne-erf maar een zonne-veld.
Tabel 16: Casus 7: Representatieve VAB wordt zonne-erf
Technische eisen Situatie 1 Situatie 2 Situatie 3
Te slopen oppervlakte 1.500 m2 1.500 m2 1.500 m2
Oppervlakte asbest dak 1.500 m2 1.500 m2 1.500 m2
Oppervlakte geschikt erf 6.000 m2 10.000 m2 20.000 m2
Vermogen PV-installatie 483,6kWp 806,1 kWp 1.612,1 kWp
Geschatte jaarlijkse productie 459.455kWh 765.758 kWh 1.531.551 kWh
Afstand tot middenspanningsnet 100 100 100
Eigenverbruik 5.000 kWh 5.000 kWh 5.000 kWh
Landschappelijke inpassing* €0,- €0,- €0,-
Eenmalige investering €541.242,- €841.530,- €1.560.591,-
Overige kosten over 15 jaar €97.630,- €149.138,- €274.109,- Totale opbrengst over 15 jaar €780.231,- €1.295.401,- €2.583.327,-
Brutowinst over 15 jaar €146.780,- €313.312,- €764.623,-
Gemiddeld rendement per jaar (ROI) voor 15 jaar
1,81% 2,48% 3,27%
Terugverdientijd 12 jaar 11 jaar 10 jaar
*De landschappelijke inpassing is voor nu op nul gehouden.
In tabel 16 wordt voor casus 7, 3 verschillende situaties weergegeven. In elke situatie neemt de oppervlakte van het zonne-erf toe. Het resultaat is dat naarmate het erf groter wordt, het
rendement procentueel stijgt. Dit is te verklaren door vaste kosten en eenmalige investeringen die voor alle drie de situaties gelijk zijn (sloopkosten, asbestsanering). De variabele eenmalige
investeringen (netaansluiting, omgevingsvergunning) hebben echter invloed op de mate waarin het rendement procentueel toeneemt bij een groter wordende zonne-erf. Aangezien feitelijk sprake is van een zonne-veld en niet een zonne-erf dient als afweging mee te worden genomen of primaire landbouwgrond aan productie van agrarische producten wordt onttrokken ten behoeve van energieopwekking. Feitelijk zou in de berekening dan ook inkomstenderving moeten worden meegenomen, waardoor het rendement nog lager wordt.
43