Hoofdstuk 6- Discussie
6.2 Sterkte- en zwakteanalyse onderzoek
In onderstaande analyse worden puntsgewijs een aantal thema’s besproken die te maken hebben met de steekproef en meetinstrument van het onderzoek.
6.2.1 Steekproef
Zwakte: Ten gevolge van de tijd waarbinnen het onderzoek moest zijn afgerond, is besloten om een kleine steekproef te trekken van tien respondenten uit de onderzoekspopulatie: vier sociaal agogen, twee boeren en vier cliënten. Eén cliënt heeft helaas zijn deelname afgezegd. De onderzoeker heeft vervolgens diverse pogingen ondernomen om een nieuwe cliënt te vinden, maar dat is niet gelukt. In overleg met de onderzoek docent is besloten om het aantal bij negen te houden en deze keuze te verantwoorden in de methodologie. Het aantal van negen respondenten reduceert volgens Baarda et al (2018) de generaliseerbaarheid en betrouwbaarheid van het onderzoek. Er moet daarom meer vervolgonderzoek verricht worden op meerdere verschillende zorgboerderijen, met meerdere sociaal agogen, boeren en cliënten om zo de generaliseerbaarheid te kunnen vergroten naar meerdere zorgboerderijen.
Ook zijn alleen sociaal agogen bevraagd die in de rol van casemanager de cliënten op zorgboerderijen begeleiden en geen sociaal agogen in de rol van woonbegeleider. Zij kunnen andere ervaringen, belevingen hebben over hoe de sociale zelfredzaamheid van deze doelgroep vergroot kan worden.
Daarnaast zijn geen naasten van de cliënten bevraagd die ook anders tegen het centrale
onderzoeksthema kunnen aankijken. Ook zijn geen ervaringsdeskundigen in het onderzoek aan bod gekomen, die vanuit eigen ervaring en ondersteuning van de cliënten extra informatie hadden kunnen geven over het centrale thema van het onderzoek. Al deze feiten hadden de interne validiteit van het onderzoek kunnen versterken.
Sterktes: In dit onderzoek wordt binnen het onderzoek ter bevordering van de interne validiteit gebruik gemaakt van kennis, gevoelens en ervaringen van driedelige respondentgroepen. Ook zijn bij
39
het onderzoek twee cliënten betrokken die al zijn uitgestroomd en één cliënt die nog in het traject zit op de zorgboerderij. Daardoor is er een beeld vanuit diverse perspectieven geschetst waardoor bijvoorbeeld de toegevoegde waarde van de zorg verleend door de boer door de cliënten benoemd is en ook de verschillen in aanpak van de boer en de sociaal agoog belicht zijn.
6.2.2. Meetinstrument
Sterktes: als meetinstrument is gekozen voor semigestructureerde (kwalitatieve) interviews en is gebruik gemaakt van topiclijsten, waarvan de thema’s afgeleid zijn van de sleutelbegrippen, uit het theoretisch kader en de begripsafbakening. Alle interviews zijn door de onderzoeker afgenomen, waardoor de interpretatie van de data eenduidig is, wat de interne validiteit verhoogd (Boeije, 2016).
Alle interviews zijn letterlijk uitgetypt, via fases gecodeerd en een systematiek verwerkt in een codeboom. Op basis daarvan zijn de resultaten beschreven en vervolgens conclusies geformuleerd op deelvragen en hoofdvraag. De onderzoeker heeft gestructureerd alle fasen gevolgd zoals beschreven en verantwoord vanuit relevante onderzoeksliteratuur (Baarda et al. 2018). Daardoor wordt de objectiviteit van de onderzoeker zoveel mogelijk gewaarborgd, wat een gunstige invloed heeft op de interne validiteit.
Ook hebben tijdens het onderzoek de interviews steeds in dezelfde setting plaatsgevonden, wat de betrouwbaarheid en(ecologische) validiteit van het onderzoek ten goede komt (ScriptieMaster, 2020). Zo zijn de respondenten mogelijk veel eerlijker in hun antwoorden.
De onderzoeker heeft topics met vragen zo goed mogelijk geformuleerd om zo op gerichte wijze data te kunnen verzamelen, om zo te voorkomen dat de vragen suggestief zijn, met de kans op wenselijke antwoorden, wat van invloed kan zijn op de validiteit van het onderzoek.
Zwaktes: De onderzoeker is bekend met het begeleiden van cliënten op zorgboerderijen, waardoor de kans bestaat dat zij subjectieve vragen gaat stellen of verbaal/non-verbaal haar mening laat horen. Vanuit de transcripties blijkt dat dit slechts een paar keer gebeurde, waardoor bepaalde informatie gekleurd kan zijn en de betrouwbaarheid en validiteit van het onderzoek kan schaden. Het kan echter ook een sterkte zijn, doordat er een vertrouwensband is waardoor respondenten zich gemakkelijker uiten.
Feedback praktijk: Op basis van uitleg van de onderzoeker over hoe deze zoveel mogelijk de betrouwbaarheid en validiteit heeft gewaarborgd, beoordelen de agogen aanwezig tijdens de presentatie van het onderzoek de betrouwbaarheid en validiteit van het onderzoek met een ‘goed’.
40
Bibliografie
Abma, T. (2017, mei). Alumni event - FG - HVA - 18 mei 2017 (ID-nummer: 287425). Scholing
algemeen gepresenteerd bij Stilstaan bij participatie, Amsterdam, Nederland. Geraadpleegd op 15 maart 2021, van
http://www.pe-online.org/public/opleidingDetail.aspx?courseID=287425&pid=338
Andriessen, D., Onstenk, J., Delnooz, P., Smeijsters, H. & Peij, S. (2010, augustus 30). Gedragscode praktijkgericht onderzoek voor het hbo. Geraadpleegd op 11 Mei 2021, van
https://score.hva.nl/Bronnen/Vereniging%20Hogescholen%20%20Gedragscode%20praktijkg ericht%20onderzoek.pdf
Baarda, B., Bakker, E., Bakker, E., Boullart, A., Fischer, T., Julsing, M., Van der Velden, T. (2018).
Handleiding voor het opzetten en uitvoeren van kwalitatief onderzoek (4de editie).
Groningen, Nederland: Noordhoff.
Baart, A. (2004). Wat is Presentie? Geraadpleegd op 11 november 2020, van https://www.presentie.nl/wat-is-presentie
Beroepen.nl. (2021). Agrariër als Beroep; Taken, Opleiding, Salaris & Vacatures! Geraadpleegd op 15 maart 2021, van https://beroepen.nl/agrarier/
Boeije, H. R. (2016). Analyseren in kwalitatief onderzoek. Denken en doen. Den Haag, Nederland:
Boom Lemma.
CBS. (2019, 23 augustus). Aantal daklozen sinds 2009 meer dan verdubbeld. Geraadpleegd op 12 juni 2021, van https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2019/34/aantal-daklozen-sinds-2009-meer-dan-verdubbeld
Corrigan, P. W., Larson, J. E. & Rusch, N. (2013). Zelf-stigma en het “waarom proberen” effect: impact op levensdoelen en evidence-based praktijken. World Psychiatry. Geraadpleegd op 24 maart 2021, van https://doi.org/10.1002/j.2051-5545.2009.tb00218.x
Couwenberg, C., Van Erp, N., Kroon, H., & Van Weeghel, J. (2021, 11 maart). Ernstige Psychische Aandoeningen. Geraadpleegd op 24 maart 2021, van
https://www.ggzstandaarden.nl/generieke-modules/ernstige-psychische-41
aandoeningen/achtergronddocumenten/verslag-focusgroep-mind-landelijk-platform-psychische-gezondheid
De Bruijn, D. (2017). Participatiesamenleving anno 2017: volop kansen | Movisie.Geraadpleegd op 23 augustus 2020, van
https://www.google.com/search?q=Burgers+moeten+meer+naar+elkaar+omkijken+e+verant woordelijkheid+nemen+voor+elkaar+omkijken+en+verantwoordelijkheid+nemen+voor+(kwe tsbare)+mensen+in+hun+sociale+omgeving+die+ondersteuning+nodig+hebben+(De+Bruijn%
2C+2017).&aqs=edge..69i57.4987j0j9&sourceid=chrome&ie=UTF-8
De Coster, I. & Van Audenhove, C. (2007). Laagdrempelige opvang van thuislozen met psychiatrische en/of verslavingsproblematiek. Geraadpleegd op 10 februari 2021, van
http://www.kuleuven.be/lucas/nl/Publicaties/publi_upload/2007_7_KH_IDC_CVA_Bed_bad_
brood.pdf
Delespaul P. & Van Weeghel, J. (2013). Consensus over de definitie van mensen met een Ernstige Psychische Aandoening (EPA) en hun aantal in Nederland. Geraadpleegd op 24 maart 2021, van https://research.tilburguniversity.edu/en/publications/consensus-over-de-definitie-van-mensen-met-een-ernstige-psychisch
Delespaul, Ph. (2019). Graag meer onderzoek naar ernstige psychische aandoeningen. Tijdschrift voor psychiatrie 61 (2019) 7, 443-444
De Vijlder, S. (2009). Van dakloosheid naar thuisloosheid en terug? Een cartografie van de daklozenproblematiek. Masterproef graad van ‘master in sociaal werk’ universiteit Gent Faculteit Psychologie en Pedagogische Wetenschappen Academiejaar 2008-2009.
Universiteit Gent. Geraadpleegd op 11 maart 2021, van https://libstore.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/393/048/RUG01-001393048_2010_0001_AC.pdf
Dijk, N., Jansen, P., Lubbes, E. & Looman, M. (2020b, 17 maart). Eindrapportage zorg in de wijk voor mensen met EPA. Geraadpleegd op 27 maart 2021, van
http://www.bing.com/search?q=Zorg%2Bin%2Bde%Bwijk%2Bvoor%2Bmensen%Bmet%BEPA +(5).pdf&cvid=8d3e309f214415a462dfb1422ed418&aqs=edge..69i57j69i59.6634j0j9&FORM
=ANAB01&PC=LCTS
42
Elings, M., & Joop, W. (2013). Landbouw & Zorg Lessen over zorglandbouw. Plant Research International, Wageningen UR. Geraadpleegd op 15 maart 2021, van
https://edepot.wur.nl/288932
GGZ. (2017). Zorgstandaard Persoonlijkheidsstoornissen. Geraadpleegd op 20 februari 2021, van http://www.kwaliteitsontwikkelingggz.nl/wpcontent/uploads/2015/03/Zorgstandaard-Persoonlijkheidsstoornissen.pdf
GGZ Standaarden. (2019a). Comorbiditeit. Geraadpleegd op 15 maart 2021, van https://www.ggzstandaarden.nl/generieke-moduels/comorbiditeit/introductie
GGZ Standaarden. (2019b). Ernstig Psychische Aandoeningen. Geraadpleegd op 15 maart 2021, van
https://www.ggzstandaarden.nl/generieke-modules/ernstige-psychische-aandoeningen/inleiding
GGZ Standaarden, (2021). Herstelondersteunende Zorg. GGZ Standaarden. Geraadpleegd op 15 maart 2021, van
https://www.googl.com/search?q=herstelonderstendende+zorg+GGZ+standaarde20
21&oq=herstelondersteenende+zorg+GGZ+standaarden+2021&aqs=edge.69157j0I33 14.23 096j0j&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Hassink, J., De Bruin, S., Verbeek, H., Buist. (2017). Facsheet. Betekenis van zorgboerderijen voor verschillende doelgroepen. Geraadpleegd op 11 maart 2021 van
https://zorgboeren.nl/images/archief/files/2017-04-WUR-FACSHEET-ZORGLANDBOUW.pdf
Hoekstra, E. & De Stefano, P. (2019). (On)gelijkheid in de samenleving. Geraadpleegd op 15 maart 2021, van https://participatie-praktijk.nl/wp-content/uploads/2018/03/Ongelijkheid-in-de-participatiesamenleving.pdf
Kole, M., Beenackers, M., Berndsen, J. & De Haan, H. (2013). ‘De herstel special’. Route naar herstelondersteunende zorg. Opgevraagd op …. van https://pdf4pro.com/view/de-herstel-special-ggz-nederland-c7191
Korevaar, L. & Droes, J. (2016b). Handboek Rehabilitatie voor zorg en welzijn. Ondersteuning van maatschappelijke participatie en herstel. Bussum: uitgeverij Coutinho.
Meyers, R. J., Roozen, H. G. & Smith, J. E. (2011). The community reinforcement Approach.
Geraadpleegd op 3 mei 2021, van https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23580022/
43
Nederlands Jeugdinstituut. (z.d.). A501: Socialevaardigheidsproblemen - Classificatie Jeugdproblemen (CAP-J) | NJi. Geraadpleegd op 13 juni 2021, van
https://www.nji.nl/nl/Databank/Classificatie-Jeugdproblemen/Classificeren-met-CAP-J/A501-Socialevaardigheidsproblemen
Nederlands Jeugdinstituut. (2013). Wat werkt? Motiverende gespreksvoering. Geraadpleegd op 3 mei 2021, van https://grastraining.nl/wp-content/uploads/2014/12/nji-dossierDownloads-Watwerkt_Motiverendegespreksvoering.pdf
Nederlands Jeugdinstituut. (2017 ). Eigen kracht versterken jeugd en ouders. Wat weten we?
Literatuuronderzoek naar de stand van zaken. Opgevraagd op… van
https://www.nji.nl/download.nji/publicatie-nji/eigen-kracht-versterken-jeugd-en-ouders
Omlo, J., Bool, M., & Rensen, P. (2013, 15 oktober). Weten wat werkt. Geraadpleegd op 11 maart 2021, van https://www.movisie.nl/publicatie/weten-wat-werkt
Planije, M. (2017). Maatschappelijke opvang: feiten en cijfers. Geraadpleegd op 31 augustus 2021, van https://www.trimbos.nl/kennis/maatschappelijke-opvang/maatschappelijke-opvang-feiten-en-cijfers
Registerplein. (2018, 17 februari). Beroepscompetentieprofiel GGZ. Geraadpleegd op 15 maart 2021, van https://www.registerplein.nl/registers/register-ggz-agogen/beroepscompetentieprofiel-ggz/
Registerplein. (2021, 11 februari). Beroepscompetentieprofiel GGZ-Agoog. Geraadpleegd op 23 maart 2021, van
https://www.registerplein.nl/wp-content/uploads/2017/09/Beroepscompetentieprofiel-GGZ-Agoog-hbo.pdf
Samen sterk zonder stigma. (2018a, 16 mei). Heb jij last van zelfstigma? Geraadpleegd op 23 maart 2021, van
https://www.samensterkzonderstigma.nl/wat-is- stigma/kennis/zelfstigma/?gclid=Cj0KCQjwo-aCBhC-ARIsAAkNQiu0vu9-Bqlq6vmwDMB4QeaCjhE0fbXdWnBO-Ae7RDvp3Id1ablQCjAaAvLNEALw_wcB
Samen sterk zonder stigma. (2018b, 25 september). Stigmatiseer jij? Geraadpleegd op 27 maart 2021, van https://www.samensterkzonderstigma.nl/wat-is-stigma/kennis/stigmatiseer-jij/
44
ScriptieMaster. (2020, 15 januari). Semigestructureerd-vs-ongestructureerd-interview. Geraadpleegd op 1 april 2021, van https://www.scriptiemaster.nl/scriptietips/semigestructureerd-vs-
ongestructureerd-interview/#:%7E:text=Semigestructureerd%20interview%20Het%20afnemen%20van%20een
%20%28semi%29gestructureerd%20interview,volgorde%20afwerkt.%20Je%20hebt%20deze
%20vragenlijst%20immers%20geordend
Stichting Presentie. (z.d.). Presentie in de praktijk. Een andere kijk op goede zorg. Geraadpleegd op 3 mei 2021, van
https://www.zorgvoorbeter.nl/docs/PVZ/vindplaats/mentaal_welbevinden/PP_presentie.pdf
Trimbos instituut. (2008). Erkenningstraject | The Community Reinforcement Approach (CRA).
Geraadpleegd op 13 juni 2021, van https://erkendeinterventiesggz.trimbos.nl/erkende-interventies/the-community-reinforcement-approach-cra-
Van de Lindt, S., Van Erp, N., Van Wamel, A., & Van Rooijen, S. (2014 januari). Ambulantisering.
Geraadpleegd op 11 februari 2021, van
https://www.zorgvoorbeter.nl/zorgvoorbeter/media/documents/onderwijs/kennisbundel-ambulantisering.pdf
Van den Boogaard, B., & Van Esch, I. (2021). Wonen. Geraadpleegd op 16 maart 2021, van https://novafarm-grip.nl/wonen/
Van der Zee, F. (2017). Methodologische validiteit (interne -). Geraadpleegd op 23 april 2021, van https://hulpbijonderzoek.nl/online-woordenboek/begrippen/methodologische-validiteit
Van Erp, N., Van Ooijen, S., Kroon, H., & Brink, C. (2020, 3 september). Herstelondersteuning.
Geraadpleegd op 27 maart 2021, van
https://www.ggzstandaarden.nl/generieke-modules/herstelondersteuning/herstelondersteuning
Van Everdingen, C. (2017). De keten is zoek. Geraadpleegd op 27 maart 2021, van
https://www.kesslerstichting.nl/images/20180212_Onderzoek_Haagse_nachtopvang_-_eindrapport_def-2.pdf
Van Hogedorp, S. (2018). Zorgboerderij-Cijfers/Nji. Geraadpleegd op 11 maart 2021, van https://www.google.com/search?q=via+Se+Federatie+Landbouw+en+Zorg+schat+he
45
aantal+zorgboerderijen+uit+2017+op+1100+tot+1200+zoeken&aqs=edge.69157.485 j0j4&
(Van Hoogendorp%2C+2018) +- +Google+zoeken&aqs.69157.4855j0j4&souceid=chrome&ie=
Van Hoof, F., Van Erp, N., Boumans, J., & Muusse, C. (2016). Persoonlijk en maatschappelijk herstel van mensen met ernstige psychische aandoeningen. Geraadpleegd op 13 juni 2021, van https://www.trimbos.nl/docs/83ffad0a-cf73-4447-aecc-d5dd3033ceff.pdf
Van Korven, L. (2017). Herstel in de langdurige GGZ. Een kwalitatief praktijkgericht onderzoek naar de bijdrage van Active Recovery Triad (ART) op een klinische verblijfsafdeling in de
ouderenpsychiatrie. Geraadpleegd op 25 maart 2021, van
file:///C:/Downloads/file_19025c33-0cc8-4154-a2b0-d80b3b7fa838_Korven-Lisanne-van.PDF Van Leeuwen, H. (2018). Integrale jeugdhulp biedt ‘alles ineen’. Maar wat dan precies?
Jeugdbeleid.volume 12, pages 207–211 (2018). Geraadpleegd op 11 februari 2021, van https://link.springer.zom/article/10.007/s12451-018-0191-0
Van Regenmortel, T., Demeyer, B., Vandenbempt, K., & Van Damme, B. (2006). Zonder (t)huis.
Leuven, België: Lannoo Campus.
Van Rooijen, S., Knispel, A., Van Hoof, F., & Kroon, H. (2016). Verkenning van praktijkvoorbeelden.
Geraadpleegd op 3 mei 2021, van https://www.trimbos.nl/docs/97ad37ee-bffa-46e6-b55e-0a01c646ed51.pdf
Van Sleeuwen, W. (z.d.). Sociale vaardigheidsproblemen Classificatie Jeugdproblemen (CAP- J) A501. Opgevraagd op 19 maart 2021 van
www.nji.nl/nl/Databank/Classificatie-Jeugdproblemen/Classificatie-met-CAP-J1-A501-socialevaardigheidsproblemen Verhoeven, N. (2018). Wat is onderzoek? (6de editie). Den Haag, Nederland: Boom Lemma.
Verschoor, W. (2015, 1 januari). Podium voor Bioethiek: De zorgperikelen van de participatiesamenleving. Geraadpleegd op 12 maart 2021, van
https://nvbioethiek.wordpress.com/podium-voor-bioethiek/
Webredactie. (2016, 26 april). Cliënt of patiënt? De betekenis van aanspreektermen. Geraadpleegd op 12 juni 2021, van
https://www.zorgethiek.nu/client-patient-de-betekenis-aanspreektermen
46
Witte, T. (2016b). Sociale dynamiek van de gemeentelijke politiek (1ste editie). Bussum, Nederland:
Uitgeverij Coutinho.
Wolf, J. (2012). Krachtwerk. Methodisch werken aan participatie en zelfregie. Bussum: Uitgeverij Coutinho
47