• No results found

H ISTORISCHE , JURIDISCHE EN POLITIEKE CONTEXT

7.3 C ONCLUSIE TEN AANZIEN VAN DE DISCUSSIE

In de discussie werd gerefereerd aan de relatief kleine onderzoekgroep, hierdoor is de betrouwbaarheid minder groot. De respondenten moeten de gehele groep vertegenwoordigen, wat niet mogelijk is. Niet alle geloofsgemeenschappen zijn immers vertegenwoordigd. Mogelijk lijden de resultaten hieronder, de betrouwbaarheid is matig doordat de respondenten niet iedereen vertegenwoordigen. De validiteit is wel groot, dit houdt in dat het onderzoeksinstrument aansluit bij het onderzoek. De onderzoeksvraag vindt aansluiting bij de theorie van Hoogerwerf. Aan de hand van de factoren van Hoogerwerf werden de vragen aan de respondenten gesteld. De antwoorden van de respondenten passen goed bij de vraagstelling van het onderzoek. Het onderzoek is zeer valide, maar matig betrouwbaar. Dit onderzoek biedt een goede basis voor verder onderzoek.

81

H

OOFDSTUK

8

REFERENTIE

Abma, T.A. (2001), Handboek beleidswetenschap: perspectieven, thema's,

praktijkvoorbeelden, Amsterdam: Boom Koninklijke Uitgevers.

Bakija, J. & Heim, B. (2011), ‘How does charitable giving respond to incentives and income? New estimates from panel data’, National Tax Journal, 64 (2), pp. 615-650.

Bekkers, R., T. Schuyt, T. en B. Gouwenburg, (2015), Geven in Nederland 2015. Giften,

Nalatenschappen, Sponsoring, en Vrijwilligerswerk, Doetinchem: Reed Business.

Berg, J.T. van den (2010), ‘Lichamen waarin kerkgenootschappen zijn verenigd’, Nederlands

Tijdschrift voor Kerk en Recht, 4 (1), 70-85.

Boer, M.M. den (2012), ‘Boekbespreking Henk Post, Gelijkheid als nieuwe religie: een studie over het spanningsveld tussen godsdienstvrijheid en gelijkheid (Wolf publishers 2010, ISBN: 978-90-5850-5637)’, Nederlands Tijdschrift voor Kerk en Recht, 6 (1), pp. 1-3.

Boonstoppel, E., & Bekkers, R.H.F.P. (2011), ‘Geven door huishoudens’, in: Schuyt, Th.N.M. , B.M. Gouwenberg en R.H.F.P. Bekkers (red.), Geven in Nederland 2011: Giften,

Nalatenschappen, Sponsoring en Vrijwilligerswerk, Amsterdam: Reed Business bv., pp. 31-

60.

Bovens, M. en P. ’t Hart (2001), ‘Beleidsfiasco’s tussen bestuurlijk falen en bestuurlijke pech’, in: Abma, T. & R. In ‘t Veld (red.), Handboek Beleidswetenschap, Amsterdam: Boom. Bovens, M., P. ‘t Hart, en van Twist, M. J. (2012), Openbaar bestuur. Beleid, organisatie en

politiek, Alphen aan de Rijn: Wolters Kluwer.

Boxem, R. A. V. van (2009), ‘Zielige overblijfselen’, NTFR, 48 (1), p2.

Brennenraedts, R., A. Vankan, J. Veldman, Y. Rienstra, F. Bongers, M. Gielen & L. Gercama (2016), Evaluatie giftenaftrek, Utrecht: Ape & dialogic.

82

Broeke, C. van den (2011), ‘Iedereen ging op weg om zich te laten inschrijven: De registratie van kerkgenootschappen en de Handelsregisterwet van 2007’, Nederlands Tijdschrift voor

Kerk en Recht, 5 (1), pp.103-123.

Bryman, A., S. Becker, en J. Sempik (2008), ‘Quality criteria for quantitative, qualitative and mixed methods research: A view from social policy’ International Journal of Social Research

Methodology, 11(4), pp. 261-276.

Coenen, F. (2001), ‘Planningsconcepties en –praktijken ’, in: Abma, T.A.

(red.), Handboek beleidswetenschap: perspectieven, thema's, praktijkvoorbeelden,

Amsterdam: Boom Koninklijke Uitgevers, pp. 41-54.

Dohmen, J. (2016), ‘Gij zult werken, werken, werken’,

https://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/28/gij-zult-werken-werken-werken-a1528701 (geraadpleegd op: 13 april 2017).

Dunn, W.N. (2015), Public policy analysis, New Jersey: Pearson Highered.

Dye, T.R. (1992), Understanding public policy, Englewood Cliffs, N.J. : Prentice Hall

ECLI:NL:GHAMS:2013:3338.

ECLI:NL:HR:1960:AY1355.

Etzioni, A. (1985), ‘Making policy for complex systems: A medical model for economics’, Journal of Policy Analysis and Management, 4(3), pp. 383-395.

Fleurke, F. (2013), ‘Een vleugje meer bestuurskunde’, Beleidsonderzoek Online, 2 (2), pp. 1- 3.

Graaf, H. van de en R. Hoppe, (1989), Beleid en politiek: een inleiding tot de

beleidswetenschap en de beleidskunde, Muiderberg: Coutinho.

Hemerijck, A. (2001), ‘De institutionele beleidsanalyse: naar een intentionele verklaring van beleidsverandering’, in: Abma, T.A. (red.), Handboek beleidswetenschap: perspectieven,

thema's, praktijkvoorbeelden, Amsterdam: Boom Koninklijke Uitgevers.

Herold, M. (2013), ‘Beleidsambtenaren, ongeschreven regels en openheid in de beleidsontwikkeling’, Beleidsonderzoek online, 2 (4).

83

Hoesel, P. van (2014), ‘Een nieuwe rol voor beleidsonderzoekers?’, Beleidsonderzoek Online, 3 (1).

Hoogerwerf, A. (1983), Succes en falen van overheidsbeleid, Alphen aan de Rijn: Samsom.

Hoogerwerf, A. (1987), ‘De levensloop van problemen: Definiëring, precisering en oplossing’, Beleidswetenschap, 1 (2), pp. 159-181.

Hoogerwerf, A. en M. Herweijer (2014), Overheidsbeleid. Een inleiding in de

beleidswetenschap (negende druk), Alphen aan de Rijn: Wolters Kluwer.

Hoppe, R., M. Jeliazkova, H. Graaf van de en J. Grin (2004), Beleidsnota’s die (door) werken.

Handleiding voor geslaagde beleidsvoorbereiding, Bussum: Uitgeverij Coutinho.

Veen, R.J. van der (1990), De sociale grenzen van beleid. Een onderzoek naar de

uitvoeringen effecten van het stelsel van sociale zekerheid, Leiden: Stenfert Kroese.

Hoppe, R. (2011), ‘Boekbespreking van: Vic Veldheer (red.), De gevolgen van ‘fact free politics’ voor beleid en onderzoek. Actualiteitencollege Nederlandse Sociologische

Vereniging, 17 november 2011, Den Haag: SCP 2012’, Beleidsonderzoek Online, 1 (1).

Howlett, M., & Ramesh, M. A. Perl. (2009), Studying public policy: policy cycles and policy

subsystems, Toronto: Oxford University Press.

Jann, W. en K. Wegrich, (2006). ‘Chapter 4. Theories of the Policy Cycle’, In: Fischer, F., G.J. Miller en M.S. Sidney (red.), Handbook of public policy analysis, Boca Raton: CRC Press.

Kalders, P. (2001), ‘Snelheidsdilemma’s in een stroperige staat: naar een tijdsbewuste beleidswetenschap’, in: Abma, T.A. (red.), Handboek beleidswetenschap: perspectieven,

thema's, praktijkvoorbeelden, Amsterdam: Boom Koninklijke Uitgevers, pp. 222-235.

Kamerstukken II 1962/63, 5380, nr.19.

Kamerstukken II 2010/11, 2011Z11495.

Kamerstukken II 2010-11, 32740 nr. 6.

84

Kamerstukken I 2011/12, 33 006 (Memorie van toelichting Geefwet).

Kamerstukken II 2011/12, 33 006-10.

Kamerstukken II 2011/12, 33 006-15.

Kamerstukken II, 2016/17, 32824, 38.

Pel, P.T. (2010), ‘Het kerkelijk statuut en de wet’, Nederlands Tijdschrift voor Kerk en Recht, 4 (1), pp. 86-113.

Kingdon, J.W. (2011), Agendas, alternatives, and public policies. Boston: Longman Pub Group.

Klijn, E.H. en J.F.M. Koppenjan, (2001), ‘Besluitvorming en management in netwerken: een multi-actor perspectief op sturing’, in: Abma, T.A. (red.), Handboek beleidswetenschap:

perspectieven, thema's, praktijkvoorbeelden, Amsterdam: Boom Koninklijke Uitgevers, pp.

179-192.

Knaap, P. van der (2010), ‘Veiligheidsbeleid: Onderbouwd en effectief? De meerwaarde van beleidstheorieën voor beleid en beleidsevaluatie’ Tijdschrift voor veiligheid, 9(1), pp. 6-21. Knottnerus A. (2016), 'Van casus-specifieke beleidsevaluatie naar systematische opbouw van kennis en ervaring', Beleidsonderzoek Online, 5 (2).

Kooten, van (2009), ‘De positie van kerkgenootschappen in de handelsregisterwet 2008: een gemiste kans?’, Nederlands Tijdschrift voor Kerk en Recht, 1 (3), pp. 13-27.

Korsten, A.F.A. en A.D. Meer van der (2014), 'Beleidsonderzoek benutten', Beleidsonderzoek

Online, 3 (1).

Lindblom, C.E. (1959), ‘The science of “muddling through"’, Public administration review, 19 (2), pp. 79-88.

Lipsky, M. (2010), Street-level bureaucracy, dilemmas of the individual in public service

(30th ann. Ed.), New York: Russell Sage Foundation.

Lodge, M., & K. Wegrich (2012), Managing regulation: regulatory analysis, politics and

85

Meijers, T. (2014), ‘Godsdienstvrijheid aan banden Boekbespreking: Henk Post, Godsdienstvrijheid aan banden, Een essay over het probleem van de godsdienst in het publieke domein, Nijmegen: Wolf Legal Publishers’, Nederlands Tijdschrift voor Kerk en

Recht, 8 (1), pp. 1-5.

Ministerie van Financiën (2017), Evaluatie van de praktijk rondom ANBI’s en SBBI’s.

Overheid.nl (2012), ‘Geefwet’, http://wetten.overheid.nl/BWBR0030915/2012-01-01 (Geraadpleegd op 3 maart 2017).

Overheid.nl (2016), ‘Algemene wet inzake Rijksbelasting’,

http://wetten.overheid.nl/BWBR0002320/2016-05-01 (Geraadpleegd op 3 maart 2017).

Ploeg, T.J. van der (2008), ‘De overheid en de rechtspersoonlijkheid van kerkgenootschappen’, Nederlands Tijdschrift voor Kerk en Recht, 2 (1), p. 79-95.

Ploeg, T.J. van der (2009), ‘Registratie van kerkgenootschappen en de vrijheid van godsdienst in historischen rechtsvergelijkend perspectief’, Nederlands Tijdschrift voor Kerk en Recht, 3 (1), p. 28-40.

Ploeg, T.J. van der (2010), ‘Past een heilig lichaam wel in een gewoon bed? De vereniging- en stichting als rechtsvorm voor geloofsgemeenschappen’, Nederlands Tijdschrift voor Kerk

en Recht, 4 (1), pp. 114-130.

Post, H. (2011), Godsdienstvrijheid aan banden, Een essay over het probleem van de

godsdienst in het publieke domein, Nijmegen: Wolf Legal Publishers.

Rossi, P.H., M.W. Lipsey en H.E. Freeman (2004). ‘Expressing and assessing program theory’ Evaluation: A systematic approach, 62 (7), pp. 133-168.

Steenvoorde, R. (2011), ‘Het algemeen nut-criterium in recente wetgeving en jurisprudentie met betrekking tot kerken en religieuze instellingen’, Tijdschrift voor Religie, Recht en Beleid, 1 (2).

TNS/NIPO (2012), ‘Project nummer G3933’, Beschikbaar via: http://www.tns-

nipo.com/nieuws/nieuwsberichten/meerderheid-nederlanders-vindt-aftrekbaarheid-gift/ (Geraadpleegd op: 30 maart 2017).

86

Twist, M.J.W. van (1995), Verbale vernieuwing. Aantekeningen over de kunst van

bestuurskunde. Den Haag: VUGA.

Vries, J.P. de (2010), ‘Het Interkerkelijk Contact in Overheidszaken (CIO): belangenbehartiger voor de kerken bij de rijksoverheid’, Nederlands Tijdschrift voor Kerk en

87

A

PPENDIX

A

Het C.I.O. is een organisatie die vele leden vertegenwoordigd. Alle leden van het C.I.O. zijn levensbeschouwelijke organisaties. De leden van het C.I.O, vermeld in maart 2017 op de website (www.cioweb.nl/kerkgenootschap), zijn:

1. Het Rooms-Katholiek Kerkgenootschap

2. De Protestantse Kerk in Nederland

3. De Remonstrantse Broederschap

4. De Algemene Doopsgezinde Sociëteit

5. De Christelijke Gereformeerde Kerken

6. De Verenigde Pinkster- en Evangeliegemeenten

7. De Nederlands Gereformeerde Kerken

8. De Gereformeerde Gemeenten

9. De Oud-Katholieke Kerk van Nederland

10.Het Nederlands-Israëlitisch Kerkgenootschap

11.Nederlands Verbond voor Progressief Jodendom

12.De Portugees-Israëlitische Gemeente

13.Het Leger des Heils

14.De Vrijzinnige Geloofsgemeenschap NPB

15.De Unie van Baptisten Gemeenten in Nederland

16.De Bond van Vrije Evangelische Gemeenten in Nederland

88

18.Het Kerkgenootschap der Zevende-dags Adventisten

19.De Evangelische Broedergemeente (Hernhutters)

20. De Molukse Evangelische Kerk/Geredja Indjili Maluku

21.Orthodoxe Kerk in Nederland – vertegenwoordiging van de Orthodoxe

bisschoppenconferentie van de Benelux

22.Koptisch-Orthodoxe Kerk

23.Alliantie van Baptisten en CAMA Gemeenten

24.Hersteld Hervormde Kerk

25.Rafaël Nederland

26. Voortgezette Gereformeerde Kerken

27. Anglicaanse Kerk in Nederland

28.Syrisch-Orthodoxe Kerk in Nederland

29. Gereformeerde Gemeenten in Nederland

30. Kerk van de Nazarener in Nederland

89

A

PPENDIX

B