Dit onderzoek heeft naast antwoorden (op de hoofd-, en deelvragen) misschien nog meer vragen veroorzaakt. Deze vragen kunnen worden beantwoord door vervolgonderzoeken. In deze paragraaf zullen een aantal van de meest opmerkelijke vragen die dit onderzoek, volgens de onderzoeker en Twynstra The Bridge, heeft opgeworpen kort worden beschreven als aanbeveling voor vervolgonderzoek.
Asynchrone communicatie
Uit dit onderzoek bleek dat er binnen OSS-gemeenschappen bijna alleen asynchrone communicatie plaats vindt. Dit lijkt binnen OSS-ontwikkeling een van de factoren die ertoe leidt dat het ontwikkelproces zo snel kan verlopen.
Een interessant vervolgonderzoek zou eens kunnen kijken of dat ook echt zo is. Is het bijvoorbeeld efficiënter of effectiever dan synchrone communicatie of lijkt het alleen maar zo. Ontbreken centrale coördinatie
De leiders van OSS-ontwikkelingen lijken niet tot nauwelijks bezig te zijn met het actief coördineren van ontwikkelingen. Consensus over het bereiken van een centraal doel in OSS-ontwikkeling gebeuren door afstemming van wensen en voorstellen van ontwikkelaars. Dat impliceert dat er tijd verloren gaat, het staat immers niet vast en evolueert. Interessant voor een vervolg onderzoek zou zijn om te kijken hoe men dingen bereikt met een in beperkte mate centraal vastgesteld doel. Kan dat of is de leider toch richtinggevend in dit proces?
Macht door gezag
Een interessante bevinding is dat de mate van inspanning en bijdrage bepalen of iemand autoriteit heeft. Dit impliceert tijdsverlies, namelijk: iets dat tot stand moet komen kost tijd; is dat niet vanaf het begin. Een leider in NPD heeft vanaf het begin al macht.
Toch lijkt OSS-ontwikkeling in staat tot snelle ontwikkeling. Het is interessant om eens te onderzoeken hoe dit kan en of dit ook in andere branches kan worden toegepast met een zelfde
effect: snelheid.
Branches en producten
In traditionele NPD wordt wel eens verondersteld dat wanneer de (potentiele) gebruiker te vroeg in aanraking komt met een onvoldoende doorontwikkeld product zij afgeschrikt kan worden door mogelijk teveel fouten.
Het zou interessant zijn of producten aan specifieke kenmerken moeten voldoen voor toepassing van de OS methode. Ook kan er onderzocht worden of er specifieke branches zijn waarbij (potentiële) gebruikers juist op prijs stellen dat zij in een vroeg stadium worden betrokken. Bij de doorontwikkeling van het adviesinstrument is het verstandig en interessant te onderzoeken of er meerdere branches zijn waarbij de onderzoeksbevindingen goed aansluiten en aan de hand van die uitkomsten te bepalen of er specifiek per branche een adviesinstrument moet worden ontwikkeld of dat wordt volstaan met een algemeen model.
Open Source principes interorganisationeel vs intraorganisationeel
Wanneer men gebruik wil maken van volledige openheid heeft dit veel implicaties voor processen, cultuur, verhoudingen, (machts)relaties. Deze aspecten zullen mogelijk sterk veranderen wanneer men van een gesloten manier van werken gaat naar een volledig open manier van (samen) werken.
Welke impact zou volledige openheid hebben wanneer het binnen een organisatie toegepast zou worden en welke impact wanneer het in een netwerk, tussen organisaties wordt ingezet?
Mediabranche
Tijdens de interviews met klanten van Twynstra The Bridge is naar voren gekomen dat de mediabranche het meeste raakvlak had met de onderzoeksbevindingen.
Het kan voor Twynstra The Bridge interessant zijn om eens te kijken voor klanten in deze branche hoe OS-kenmerken specifiek kunnen worden ingezet. Zo bleek tijdens een interview met [respondent b] dat er zeker interesse is eens wat meer af te weten van collectieve ontwikkeling en inkomsten door hybride businessmodellen.
Referentielijst
Armstrong, A. &; Hagel, J. III. 1996. The real value of on-line communities. Harvard Business Review, 74(3): 134-141.
Baalen, P. van, 2002 Kennis, transacties en infoculturen: de institutionalisering van kennis. In P. Van Baalen, M. Weggeman & A. Witteveen (Eds.), Kennis en management: 128-155. Niedam: Scriptum Management.
Baker, M., & Hart, S. 1999. Product strategy and management. Englewoods Cliffs, N.J. : Prentice Hall.
Boeddrich, H.J. 2004. Ideas in the workplace: A new approach towards organizing the fuzzy front end of the innovation process. Creativity & Innovation Management, 13(4): 274-285. Bonaccorsi, A. & Rossi, C.2003. Why Open Source software can succeed. Forthcomming in
Research Policy Special Issue on Open Source Software Development (2003), Laboratory of Economics and Management, Sant’ Anna School of Advances Studies. Pisa, Italië. Buskens, V. 1998. The social structure of trust. Social Networks, Elsevier Science B.V.
Chesbrough, H.W., 2003. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Cambridge: Harvard Business School Press Books.
Cummings T.G. & C. G. Worley. 2001. Organization Development and Change. Mason, OH: South-Western College Publishing.
Daghfous, A. 2004. Absorptive capacity and the implementation of knowledge-intensive best practices. SAM Advanced Management Journal, 69(2): 21-27.
Dalle, J., & David, P.A. (2004). SimCode: Agent-based simulation modelling of open source software development. SIEPR Discussion Paper No. 04 – 02, Stanford Institute for Economic Policy Research, Stanford, CA.
Dalle, J., & Jullien, N. 1999. NT vs. Linux or some explanations into the economics of Free Software. Artikel gepresenteerd bij “Applied Evolutionary Economcs” in Grenoble, 7-9 juni.
Desouza, K.C. & Awazu, Y. 2006. Engaging Tensions of Knowledge Management Control. Singapore Management Review, 28(1): 1-13.
Diekmann, A. & Lindenberg, S. 2000. Sociological aspects of cooperation. Forthcoming in the International Encyclopaedia of the Social Sciences. gedownload op:
http://www.socio.ethz.ch/people/andreasd/working_papers bezocht op 16 maart 2006. Egyedi, T.M. & van Wendel de Joode, R. (2004). Standardisation and other coordination
mechanisms in open source software. International Journal of IT Standards and Standardization Research, Vol.2 (2): p1-17.
Evers, S. 2000. An introduction to Open Source Software Development, Thesis Paper,
Technische Universität Berlin, Fachbereich Informatik, Fachgebiet Formale Moelle, Logik und Programmierung (FLP).
Green, E. L., 1999. Economics of Open Source Software. http://badtux.org/home/eric/ editorial/economics.php. Bezocht op 24 oktober, 2005.
Gruen, N. 2005. Geeks Bearing Gifts. Open source software and its enemies. Policy, 21(2): 39-44. Hardin, R. 1982. Collective Action. Johns Hopkins University Press, Baltimore. Amerikaanse
editie.
Hars, A. & Ou, S. 2002. Working for Free? Motivations for Participating in Open-Source Projects. International Journal of Electronic Commerce, 6(3): 25-40.
Hijink, M. 2005. Prijzensite groeit dankzij vrouwen. NRC Handelsblad, August 11, 2005, Voorpagina.
Hippel, E. von & Katz, R. 2002. Shifting innovation to users via toolkits. Management Science, 48(7): 821-833.
Hippel, E. von, & Von Krogh, G. 2003. Open Source Software and the 'Private-Collective'
Hippel, E. von. 2005. Democratizing Innovation. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts. Gratis download op http://web.mit.edu/evhippel/www/democ.htm. Bezocht op 10
oktober 2005.
Hofstede, G. 1993. Allemaal andersdenkenden; omgaan met cultuurverschillen. Amsterdam, Contact.
Huberman, B., & Loch, C. 1999. A punctuated equilibrium model of technology diffusion. Management Science. 45: 160-177.
Jassawalla, A.R. & Sashittal, H.C. 2002. Cultures that support product-innovation processes. Academy of Management Executive, 16(3): 42-54.
Johne, A. & Snelson, P. 1990. Successful Product Innovation in UK and US Firms. European Journal of Marketing, 24(12): 7-21.
Kezsbom, D.S. 2000. Creating Teamwork in Virtual Teams. Cost Engineering, 42(10): 33-37. Kleinschmidt, E.J. 1994. A comparative analysis of new product programmes. European Journal
of Marketing, 28(7): 5-29.
Kogut, B. & Metiu, A. 2001. Open Source Software Development and Distributed Innovation. Working paper no. 01-08, Reginald H. Jones Center.
Krogh, Von G. Ichijo, K. & Nonaka, I. 2000. Enabling knowledge creation: How to unlock the mystery of tacit knowledge and release the power of innovation. Oxford University Press, Inc.
Krogh, G. von. 2003. Open-Source Software Development. MIT Sloan Management Review, 44(3): 14-18.
Lakhani, K.R. & Von Hippel, E. 2003. How open source software works: “free” user-to-user assistance. Research Policy, 32(6): 923-943.
Lakhani, K. & Wolf, R.G. 2003. Why Hackers Do What They Do: Understanding Motivation and Effort in Free/Open Source Software Projects. Working Paper No. 4425-03, MIT Sloan Cambridge, Massachusetts.
Leeuw, A.J.C. de, 2001. Bedrijfskundige methodologie. Management van onderzoek (4e druk). Koniklijke Van Gorcum B.V. Assen.
Leeuw, A.J.C., de. 2002. Bedrijfskundig management. Primair proces, strategie en organisatie (2e druk). Koninklijke Van Gorcum, B.V. Assen.
Lerner, J., & Tirole, J., 2002. Some simple economics of open source. The Journal of Industrial Economics. Volume L (2): 197-234.
Lioubareva, I. 2005. Standards development within community: example of the Open Source Software production. Nanterre, Frankrijk: FORUM University of Paris X.
Loch, C.H. & Huberman, B.A. 1999. A punctuated-equilibrium model of technology diffusion. Management Science, Volume 5 (2): 160-177.
Majchrzak, A., Malhotra, A., Stamps, J. & Lipnack, J. 2004. Can absence make a team grow stronger? Harvard Business Review, 82(5): 131-137.
Markham, S.K. & Aiman-Smith, L. 2001. Product champions: Truths, myths, and management. Research Technology Management, 44(3):p44-51.
Maus, M. 1967. The Gift. Forms and functions of exchange in archaic societies. New York: W W Norton & Company Inc.
Mintzberg, H. 1983. Structure in fives: Designing Effective Organizations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Muniz, A.M Jr. & O'Guinn, T.C. 2001. Brand Community. Journal of Consumer Research, 27(4): 412-433.
Neus, A. & Scherf, P. 2005. Opening minds: Cultural change with the introduction of open-source collaboration methods. IBM Systems Journal, 44(2): 215-225.
Pavlicek, R. 1999. Keys to effective Linux advocacy within your organization. http://open source.hp.com/the_source_papers/als-fullpaper-1999.html. Bezocht 27 oktober, 2005. Paul, J.C.L., van Gils, M.R., Karsten, L, van Offenbeek, M.A.G. & de Vries, J. 2000. Organisatie en
Perkins, G. 1999. Culture clash and the road of world dominance. IEEE Software 16(1): 80-84. Prahalad, C.K. & Ramaswamy, V. 2003. The New Frontier of Experience Innovation. MIT Sloan
Management Review, 44(4): 12-18.
Prahalad, C. K. & Ramaswamy, V. 2004. Co-creation experiences: The next practice in value creation. Journal of Interactive Marketing, 18(3): 5-14.
Raymond, E.S. 2000a. The cathedral and the bazaar. http://www.catb.org/~esr/writings/ cathedral-bazaar/cathedral-bazaar/. Bezocht 21 oktober, 2005.
Raymond, E.S. 2000b. Homesteading the noosphere. http://www.catb.org/~esr/writings/ homesteading/homesteading/. Bezocht op 31 oktober, 2005.
Roberts, D., Baker, S. & Walker, D. 2005. Can we learn together? International Journal of Market Research, 47(4): 407-427.
Rosenbaum, M.S., Ostrom, A.L. & Kuntze, R. 2005. Loyalty programs and a sense of community. Journal of Services Marketing, 19(4): 222-233.
Rothwell, R. 1994. Towards the Fifth-generation Innovation Process. International Marketing Review, 11(1): 7-32.
Rothwell, R. & Gardiner, P. 1988. Re-Innovation and Robust Designs: Producer and User Benefits. Journal of Marketing Management, 3(3): p372-387.
Strathern, M. 1992. Reproducing the Future: Essays on Anthropology, Kinship, and the New Reproductive Technologies. Manchester : Manchester University Press.
Surowiecki, J. 2004. The wisdom of crowds: Why the many are smarter than the few and how collective wisdom shapes business, economies, societies and nations. London: Little, Brown and Company.
SwamiPersaud, A. 2003. Innovatie; een heet hangijzer in de ijskast. Tijdschrift voor Marketing.
http://www.marketingonline.nl/images/9303.pdf
Swink, M. 2000. Technological innovativeness as a moderator of new product design integration and top management support. Journal of Product Innovation Management, 17(3): 208-220.
Swink, M. 2003. Completing projects on-time: how project acceleration affects new product development. Journal of Engineering & Technology Management, 20(4): 319-345. Szmigin, I., Canning, L. & Reppel, A.E. 2005. Online community: enhancing the relationship
marketing concept through customer bonding. Journal of Service Industry Management, 16(5): 480-496.
Thomke, S. & Von Hippel, E. 2002. Customers as innovators: A new way to create value. Harvard Business Review. 80(4): 74-81.
Uzzi, B. 1997. Social structure and competition in interfirm networks: The paradox of embeddedness. Administrative Science Quarterly, 42(1): 35-67.
Veen, K. van, A., Flache, A., Kratzer, J., & Wittek, R. 2002. Sociale netwerkanalyse voor
kennismanagement: de blinde vlekken van wetenschap en praktijk. In P. Van Baalen, M. Weggeman & A. Witteveen (Eds.), Kennis en management: 263-277. Niedam: Scriptum Management.
Weber, S. 2004. The Success of Open Source. Harvard University Press. London, England Wenger, E.C. & Snyder, W.M. Communities of Practice: The Organizational Frontier. Harvard
Business Review, 78(1): 139-146.
Witt, U. 1997. Lock-in vs. critical masses. Industrial changes under network externalities. International Journal of Industrial Organisation. 15, 753-772.
Zeitlyn, D. 2003. Gift economies in the development of open source software:
Anthropological reflections. Forthcoming Research Policy Special Issue on Open Source Software Development (2003), The University of Kent, Canterbury.