Bijlagen Behorende bij Nota zienswijzen

(1)

Bijlagen

Behorende bij Nota zienswijzen

Ontwerpbestemmingsplan ‘Driebergen Buitengebied’

(2)

Inhoud

1. Stichting Milieuzorg Zeist e.o. (zienswijze 4)

Startdocument Plan-MER Buitengebied Driebergen

2. Vitens N.V. (zienswijze 6)

Ligging van de beschermingszones van waterwinning Driebergen

3. Gasunie Transport Services B.V. (zienswijze 7)

Bouwvlak binnen de belemmeringenstrook

4. Akkerweg 7 (zienswijze 8)

Perceelsverdeling

5. Akkerweg 11 (zienswijze 10)

Uitsnede plankaart Akkerweg 11 (niet op schaal) incl. gewenste wijzigingen, akte van levering en meetrapport

6. Akkerweg 11 (zienswijze 11)

Herzieningsbesluit gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Boomkwekerij nabij Akkerweg 9 d.d. 18 augustus 2011

7. Akkerweg 11 (zienswijze 11)

Schets voorgenomen positionering van de bedrijfswoning

8. Akkerweg 19 (zienswijze 12)

Inmeting bouwvlak Akkerweg 13A, 15 en 19

9. Akkerweg 19 (zienswijze 12)

Bestemming Akkerweg 19

10. Engweg 34-36 en Kloosterlaantje 1 (zienswijze 18)

Inspraakreactie voorontwerpbestemmingsplan

11. Engweg 34-36 en Kloosterlaantje 1 (zienswijze 18)

Situering genoemde gebouwen

12. Gooyer Wetering 8 (zienswijze 21)

Voorstel vormverandering agrarisch bouwvlak

13. Gooyer Wetering 17 (zienswijze 23)

Wijziging agrarisch bedrijf

14. Gooyer Wetering 18 (zienswijze 24)

Aanpassingen bouwvlak

15. Gooyer Wetering 22-24-26 (zienswijze 26)

Overzichtstekening gewenste wijzigingen

16. Hoofdstraat 23-25, Landgoed Bloemenheuvel (zienswijze 27)

Principeverzoek zorgwoningen

17. Hoofdstraat 23-25, Landgoed Bloemenheuvel (zienswijze 27)

Brief reactie College op principeverzoek

18. Hoofdstraat 23-25, Landgoed Bloemenheuvel (zienswijze 27)

Memo nadere verkenning economische dragers Bloemenheuvel

19. Hoofdstraat 23-25, Landgoed Bloemenheuvel (zienswijze 27)

Foto’s opstallen

20. Hoofdstraat 26, Landgoed de Reehorst (zienswijze 28)

Wensen en bedenkingen verkoop Hoofdstraat 26

21. Langbroekerdijk 10, Kasteel Sterkenburg (zienswijze 30)

Quickscan flora en fauna & “Nee, tenzij”-toets Kasteel Sterkenburg

22. Langbroekerdijk 10, Kasteel Sterkenburg (zienswijze 30)

Legalisatie evenementen Kasteel Sterkenburg

(3)

23. Langbroekerdijk 10, Kasteel Sterkenburg (zienswijze 30)

S03 indeling parkeerplaatsen

24. Langbroekerdijk 10, Kasteel Sterkenburg (zienswijze 30)

Voorbeelden tbv planologische regeling Sterkenburg, Driebergen

25. Langbroekerdijk 10, Kasteel Sterkenburg (zienswijze 30)

Wijzigingsplan Ridderhofstad Sterkenburg (concept)

26. Langbroekerdijk 10, Kasteel Sterkenburg (zienswijze 30)

Besluit m.b.t. aanvraag 1e Fase Bouwvergunning

27. Langbroekerdijk 10, Kasteel Sterkenburg (zienswijze 30)

Verlenen bouwvergunning Langbroekerdijk 10 te Driebergen-Rijsenburg

28. Langbroekerdijk 10, Kasteel Sterkenburg (zienswijze 30)

Verzoek tot overschrijven vergunning op andere naam

29. Kloosterlaantje 1, Landgoed Broekbergen (zienswijze 33)

Namen en adressen

30. Kloosterlaantje 1, Landgoed Broekbergen (zienswijze 34)

Machtigingen

31. Kloosterlaantje 1, Landgoed Broekbergen (zienswijze 35)

Beeld vanuit de woonkamer & beeld vanuit de slaapkamer

32. Kloosterlaantje 1, Landgoed Broekbergen (zienswijze 37)

Zienswijze m.b.t. Ontwerpbestemmingsplan Driebergen Buitengebied

33. Kloosterlaantje 1, Landgoed Broekbergen (zienswijze 44)

Rijksmonument

(4)

Bijlage 1

Stichting Milieuzorg Zeist e.o.

Zienswijze 4

Startdocument Plan-MER Buitengebied Driebergen

(5)

Bijlage 1

Aan de gemeenteraad van de gemeente Utrechtse Heuvelrug

Postbus 200 3940 AE Doorn

Betreft: Zienswijze Stichting Milieuzorg Zeist e.o. 'Startdocument plan-m.e.r.

bestemmingsplan Buitengebied Leersum en Driebergen'.

Zeist, 05 november 2014

Geachte gemeenteraad,

Op de gemeentepagina van 25 september 2014 is aangekondigd dat de gemeente voornemens is de beide bestemmingsplannen voor het buitengebied van de kernen Driebergen en Leersum te actualiseren. Aangezien daarbij in bepaalde activiteiten is voorzien, zoals de mogelijke uitbreiding van de agrarische activiteiten/bouwvlakken, die overeenkomstig de Wet Milieubeheer m.e.r.-plichtig zijn, is besloten een zogenaamde Plan- MER op te stellen. Thans is het 'Startdocument plan-m.e.r. bestemmingsplan Buitengebied Leersum en Driebergen', ook wel aangeduid als de 'Notitie reikwijdte en detailniveau van het MER' voor het indienen van zienswijzen ter inzage gelegd. De Stichting Milieuzorg Zeist e.o.

maakt dan ook gaarne van de geboden gelegenheid gebruik haar zienswijze op het Startdocument aan u kenbaar te maken. Eerst zal een algemene reactie worden gegeven, waarna nog op een aantal specifieke punten zal worden ingegaan.

Algemeen

In het algemeen wordt o.i. in het Startdocument duidelijk aangegeven waarom het opstellen van een PLanMER noodzakelijk wordt geacht, ook gezien het daartoe bepaalde in relevante wettelijke (beleids)kaders en wel in het bijzonder de Natuurbeschermingswet en ook de Wet Milieubeheer. Eveneens wordt globaal overzicht gegeven van zowel de mogelijke activiteiten die met bepaalde effecten op aanwezige waarden van natuur, landschap en ook

cultuurhistorie, evenals de milieukwaliteit gepaard zullen gaan, zoals de mogelijke uitbreiding van agrarische bedrijven, recreatie, verkeer, etc., evenals hoe men dan op basis van

beschikbare kwantitatieve modellen, althans wat met name de stikstofbelasting op zogenaamde 'Natura-2000-gebieden' betreft, evenals plussen en minnen een beeld wil geven van de effecten op diverse aspecten, zoals de natuur, het water, de algemene milieukwaliteit en ook de gezondheid van mensen. Op zich is dat natuurlijk mooi, zeker ook als ook mogelijke alternatieven in beeld worden gebracht. Toch zijn hierbij wel ook enige opmerkingen te plaatsen.

Allereerst is het natuurlijk de vraag waarom men er kennelijk al bij voorbaar vanuit gaat dat een nog verdere groei van de agrarische bedrijven dient plaats te vinden, dat ook gezien de kwaliteiten van natuur en landschap zoals deze binnen en buiten de betrefffende

plangebieden, in casus gemeentegrenzen aanwezig zijn. In die zin is het de vraag, zoals overigens ook door de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. in het kader van de Structuurvisie:

'Groen dus vitaal' al aan de orde gesteld, of wat betreft die agrarische bedrijven de maximale groei niet is bereikt en zij het niet eerder in verbreding zouden moeten zoeken dan het alsmaar verder laten groeien van de veestapel. Duidelijk is in ieder geval dat bij veel Natura 2000 gebieden voor de daarin voorkomende habitattypėn de zogenaamde 'Kritische

depositie waarden' reeds ver worden overschreden en dat er in die zin dus geen ruimte voor

verdere uitbreiding is. Daarnaast heeft (recente) jurisprudentie (van nota bene de Raad van

State) uitgewezen, dat wat betreft zogenaamde saldering ook de provinciale depositiebank,

zoals deze deel uitmaakt van de 'Verordening veehouderij, stikstof en Natura 2000-gebieden'

niet naar behoren functioneert en dat dus ook in die zin er geen waarborg is dat er door de

(6)

2

uitbreiding van bedrijven er geen toename is van de stikstofbelasting, dat terwijl er eigenlijk om tot levensvatbare ecosystemen (inclusief bijbehorende instandhoudingsdoelen en dus ook doelsoorten) te komen er een sterke daling van de stikstof-belasting dient plaats te vinden. Daarnaast is er, mede in het kader van het PAS1, veel discussie over de gegeven modelberekeningen, dat ook gezien het gegeven dat er weliswaar op basis van die modellen een lagere stikstofbelasting wordt berekend, maar dat niet direct blijkt uit de uitgevoerde metingen2. Dus ook in die zin zou o.a. een pas op de plaats moeten worden gemaakt.

Verder valt het op, zoals ook in het bovenstaande reeds aangegeven, dat men wel per gegeven aspect (globaal) een beschrijving van de effecten wil geven, maar toch niet tot nauwelijks wordt aangegeven op basis van welke indicatoren men die effecten dan wil gaan toetsen. Weliswaar is dan in Tabel 4.1: 'Beoordelingscriteria per aspect' een overzicht van zowel de beoordelingscriteria zoals deze per aspect zullen worden toegepast, maar deze zijn o.i. zo globaal dat je daar feitelijk alle kanten mee opkan. Juist door per aspect beter aan te geven wat de indicatoren zijn waarop wordt getoetst, evenals hoe de effecten dan worden getoetst, bijvoorbeeld op basis beschikbare 'effectenindicatoren voor soorten, etc., als ook hoe de waardering dari uiteindelijk plaatsvindt, dus welk gewicht aan bepaalde indicator wordt toegekend, kan o.i. tot een meer objectieve toetsing van de effecten worden gekomen.

Specifieke aspecten

Hier zal met name nog op aantal deelaspecten worden ingegaan, die o.i. bij de toetsing relevant moeten worden geacht.

Natuur

Wat dan die aanwezige natuur betreft, dus zowel de natuur binnen de in de (nabije) omgeving van de beide plangebieden voorkomende Natura 2000-gebieden, als ook de natuur zoals deze nader is begrensd in het kader de EHS/Nationale natuurnetwerk, evenals die natuur die zich buiten de EHS bevindt maar wel degelijk als waardevol dient te worden gekarakteriseerd (denk aan o.a. gebieden met weidevogels voor zover nog voorkomend, evenals de vele landschapselementen zoals deze in het buitengebied voorkomen), valt het dan op dat daarvan in het 'Startdocument' niet tot nauwelijks een beschrijving wordt

gegeven, terwijl er juist in de beide buitengebieden van de zowel Driebergen als Leersum, ook gezien hun ligging op de gradiënt van de Utrechtse Heuvelrug en het Kromme

Rijngebied een grote verscheidenheid aan biotopen en bijbehorende natuur(doel)typen voorkomt (zie voor een impressie o.a. ook het: Natuurbeheerplan provincie Utrecht (2013 en ook 2015). Die natuur(doel)typen (inclusief doelsoorten), zowel actueel als potentieel,

bepalen dan mede in belangrijke mate de kwetsbaarheid van die natuur voor allerlei ontwikkelingen.

Juist ook gezien de ligging over de overgang van de Utrechtse Heuvelrug en ook het Kromme Rijngebied, moet het daarnaast natuurlijk ook relevant worden geacht wat eventuele ontwikkelingen betekenen voor de ecologische structuren zoals die binnen het gebied aanwezig zijn (zie voor het buitengebied van Driebergen o.a. ook de folder: 'Natuur verbinden en behouden (WNZW et al, 2009)'. Die ecologische structuren moeten dan met name relevant worden geacht om bijvoorbeeld de in het westelijke deel van de Utrechtse Heuvelrug voorkomende populatie aan dassen met het die in het oostelijke gedeelte te verbinden, zodat tot een levensvatbare/duurzame populatie kan worden gekomen3.

1 Zie in deze overigens ook het rapport: 'Beoordeling PAS - De verwachte effecten voor de natuur en de vergunningverlening (PBL, 2014)'

2 Zie met name ook het rapport: 'Trends in ammoniakconcentraties en - emmissies; een Quickscan (Commissie deskunidgen Meststoffenwet, 2014)'.

3 Overigens heeft de gemeente Utrechtse Heuvelrug al eens in het kader van de Structuurvisie 'Groen

dus vitaal' voorgesteld tot een integrale "Natuurvisie' voor de gemeente te komen, maar is het daar tot

nu helaas niet van gekomen.

(7)

3

Juist ook om de effecten op aanwezige natuurwaarden in beeld te kunnen brengen en dan in het bijzonder de EHS zou o.i. dan ook in het 'Startdocument' o.a. expliciet een schema moeten worden opgenomen op basis waarvan kan worden bepaald of al dan niet van significante effecten op de EHS sprake is (zie in deze ook de PRV, art. 4.11). Daarbij gaat het dan in bijzonder om:

> bestaande en potentiële waarde van het ecosysteem, waaronder begrepen de vereiste omgevingsfactoren, zoals donkerte, bodem, water en milieu;

de robuustheid en aaneengeslotenheid EHS;

> de aanwezigheid van bijzondere soorten;

> de verbindingsfunctie van het gebied voor soorten en ecosystemen.

Juist door aan te geven hoe men gaat toetsen, al dan niet wettelijk bepaald, wordt het voor iedereen duidelijk (en ook inzichtelijk) hoe die toetsing en waardering dan tot stand zijn gekomen.

Verder is het wat betreft de Stikstofbelasting op de Natura 2000-gebieden op zich goed de huidige veebezetting goed in beeld te brengen, ook als nulmeting, maar juist in juridisch opzicht moet het o.i. met name ook relevant worden geacht wat de huidige uitbreidingsruimte gezien toegekende bouwvlakken dan nog is, evenals met name ook de situatie op het

moment dat de aanwijzingsbesluiten voor de relevante Natura-2000-gebieden zijn genomen.

Dat wordt immers overeenkomstig bestaande jurisprudentie toch gezien als datum waarop agrarische bedrijven over een legale Nb-Wet-vergunning dienen te beschikken.

Water

Dan het aspect water. Zoals ook hiervoor al aangegeven liggen beide plangebieden op de gradiënt/overgang van de Utrechtse Heuvelrug naar het Kromme Rijngebied. Een specifiek kenmerk voor de betreffende zone is dat er in de betreffende overgangszone zogenaamde kwel aan de oppervlakte treedt, die mede verantwoordelijk is voor de bijzondere

natuurwaarden die in deze zone (en ook verder stroomafwaarts) aanwezig zijn. Met name door de HDSR zijn dan ook in diverse zogenaamde 'Watergebiedsplannen' maatregelen voorgesteld, dat ook in het kader van de KRW(-doelen), om zoveel mogelijk van dat kwelwater vast te houden (zie o.a. het: 'Watergebiedsplan LBW' en ook het

'Watergebiedsplan Groenraven-Oost en Maartensdijk'). Bij het bepalen van bepaalde effecten, zoals van de mogelijke uitbreiding veestapel met dus mogelijk extra belasting van het gebied met meststoffen en dus ook door de uitspoeling van o.a. fosfaat naar de

aanwezige sloten, zou o.i. dus ook nadrukkelijk met die bijzondere kwaliteiten van het gebied rekening moeten worden gehouden!

Recreatie

Ook bij dagrecreatie (denk aan o.a. fietspaden en in het bijzonder mountainbike-paden) heeft het gebied o.i. zijn grenzen bereikt. In ieder geval zou daarbij nadrukkelijk rekening moeten worden gehouden met een zorgvuldige zonering, zoals die aanvankelijk was afgesproken bij de instelling van het 'NP Utrechtse Heuvelrug’4, maar waar later, zoals o.a. bij de aanleg van zogenaamde 'Let de Stigterpad' toch weer geen rekening werd gehouden. Juist ook door een goede zonering kan ook worden voorkomen, dat de overeenkomstig de FFW vereiste

zogenaamde 'gunstige staat van instandhouding' van beschermde soorten in het geding komt. Dat laatste moet o.i. zeker ook relevant worden geacht met de mogelijke komst van het edelhert naar de Utrechtse Heuvelrug en aangrenzende uiterwaarden van de Lek/Rijn.

Daartoe hebben inmiddels diverse onderzoeken plaatsgevonden en ook daarmede zou o.i.

nadrukkelijk bij het bepalen-van eventuele effecten van o.a. recreatie (in brede zin) rekening moeten worden gehouden5.

4 Zie in deze o.a. het rapport: 'BIP NP Utrechtse Heuvelrug - Torenhoog en Mijlenbreed (Overlegorgaan NPUH, 2003)'.

5 Zie o.a. ook het rapport: 'Edelherten in NPUH - Overzicht van maatregelen (Alterra, 2003)'

(8)

4

Opwekken energie

Voorts is de gemeente ook al enige tijd bezig om een beleid op het gebied van energie te ontwikkelen, wat ook weer zo bepaalde effecten op de binnen betreffende gebieden

aanwezige waarden van natuur, landschap en cultuurhistorie zal hebben. Door de provincie is daarover overigens recent ook een advies uitgebracht (zie ook het: 'Advies

Energielandschappen (Adviseur Ruimtelijke kwaliteit, 2014)'). Voor zover de gemeente in beide bestemmingsplannen buitengebied voor het opwekken van energie, zoals d.m.v.

zonneakkers. een mogelijkheid wil bieden, zou het o.i. goed zijn daar ook in voorliggende PLan-MER bijzondere aandacht te geven, ook gezien de kwetsbaarheid van het gebied.

Conclusie

In het voorliggende 'Startdocument' wordt wel in heel globale zin aangegeven voor welke activiteiten men t.a.v. welke aspecten de effecten wil aangegeven, evenals ook de mogelijke alternatieven. Door evenwel zowel meer op de waarden zoals die in het gebied aanwezig zijn in te gaan, evenals niet alleen aan te geven t.a.v. welke aspecten men de effecten van mogelijke ontwikkelingen aan wil geven, maar ook hoe, dus op basis welke criteria en met name ook de waardering die men daaraan dan toekent, kan o.i. tot een zorgvuldiger toetsing worden gekomen. De Stichting Milieuzorg Zeist e.o. wenst u daarbij alvast veel succes, zodat uiteindelijk tot een weloverwogen besluitvorming kan worden gekomen t.a.v. de diverse belangen zoals deze in het buitengebied van zowel de kernen Driebergen als Leersum spelen.

Hoogachtend,

(9)

Bijlage 2

Vitens N.V.

Zienswijze 6

Ligging van de beschermingszones van waterwinning Driebergen

(10)

Ons kenmerk 2018/14 AM-OM/rk Datum 17 mei 2018

LAAT WATER VŨŨR JE WERKEN

Bijlage I: Ligging van de beschermingszones van waterwinning Driebergen

A

PHOViNC if UTXtCMT

(Ą '5 « t /%/k 100-Jaa(ţ»and«chlsg«bi*d ^l*g#nd*

■oringsvrì}# ion»

fa

OrondwBt*rb**ch*rminą*g«til«d 9

Watarwtngabwd

m

Wat*rwmg«Ďt*d (tMjï- ragal»)

mmmjrn

Bron: Webkaart provincie Utrecht, grondwaterbeschermingsgebieden

sc margrenű

t80643 88 482151 47

3

01.000102

(11)

Bijlage 3

Gasunie Transport Services B.V.

Zienswijze 7

Bouwvlak binnen de belemmeringenstrook

(12)

gasun+e

transport services

Gasunie Transport Services B.V.

Datum: 17 mei 2018 Ons kenmerk: OPW 18.01493 Onderwerp: Zienswijze ontwerpbestemmingplan "Driebergen Buitengebied"

Bijlage 1:

Bouwvlak binnen de belemmeringenstrook

. ?'t*« u- «pi * *.*J v

Blad 3 van 3

(13)

Bijlage 4

Akkerweg 7 Zienswijze 8 Perceelsverdeling

(14)

(15)

Bijlage 5

Akkerweg 11 Zienswijze 10

Uitsnede plankaart Akkerweg 11 (niet op schaal) incl. gewenste wijzigingen, akte van levering en meetrapport

(16)

Bijlage behorende bij zienswijze ontwerpbestemmingsplan Driebergen Buitengebied van:

Akkerweg 11 in Driebergen-Rijsenburg (niet op schaal)

Verharding binnen bestemmingsvlak brengen

Beoogde verlegging bouwvlak t.b.v. woning noord(west)zijde en gelijkwaardige verkleining noordoostzijde

(17)

(18)

(19)

Bijlage 6

Herzieningsbesluit gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Boomkwekerij nabij Akkerweg 9 d.d. 8 augustus 2011

(20)

Herziening-sbesluit 2011 Boomkwekerij

GEMEENTE

UTRECHTSE HEUVELRUG

Behoort bij raadsvoorstel 2011-165, titehVaststelling bestemmingsplan "Boomkwekerij nabij Akkerweg 9" (IDN: NL.IMRO.1581.bpDBGakkerweg-va01.dgn)

De raad van de gemeente Utrechtse Heuvelrug;

Gelet op artikel 3.1, juncto artikel 3.8 Wet ruimtelijke ordening;

Gelet op de door de raad aangenomen amendementen;

BESLUIT

1) de zienswijzen in beschouwing te nemen

2) aan de zienswijze onder 1 uit de Nota Zienswijzen gedeeltelijk tegemoet te komen en het bestemmingsplan dienovereenkomstig aan te passen;

3) in het bestemmingsplan "Boomkwekerij nabij Akkerweg 9

^"

het volgende te wijzigen:

» onder 3.3.2 onder b wordt aangegeven dat de goot- en bouwhoogte van de bedrijfswoning niet meer mogen bedragen dan respectievelijk 6 en 9 meter;

» er wordt een 3.3.2 onder e toegevoegd, waarin staat dat de positionering van de bedrijfswoning in het bouwblok ten opzichte van de Akkerweg voor de bedrijfsgebouwen dient plaats te vinden en dat de positionering van de bedrijfsgebouwen met de lengte haaks op de Akkerweg dient plaats te vinden;

4) in het bestemmingsplan "Boomkwekerij nabij Akkerweg 9" het volgende te wijzigen:

* onder 3.2.1 onder e wordt aangegeven dat de goot- en bouwhoogte van de bedrijfsgebouwen niet meer mogen bedragen dan respectievelijk 6 en 9 meter;

* er wordt een 3.2.1 onder h toegevoegd, waarin staat dat de positionering van de bedrijfsgebouwen in het bouwblok met de lengte haaks op de Akkerweg dient plaats te vinden;

5) voor het overige niet tegemoet te komen aan de zienswijzen uit de Nota Zienswijzen;

6) het bestemmingsplan "Boomkwekerij nabij Akkerweg 9" (IDN:

NL.IMRO.1581.bpDBGakkerweg-va01.dgn) vast te stellen, met inachtneming van de bij het besluit genoemde wijzigingen ten opzichte van het

V

1

(21)

ontwerpbestemmingsplan, zoals dat op grond van artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening ter inzage heeft gelegen;

7) geen exploitatieplan vast te stellen aangezien het kostenverhaal via een anterieure overeenkomst anderszins is verzekerd.

Wijzigingen ten gevolge van ingebrachte zienswijzen en ambtshalve wijzigingen:

In de toelichting:

In paragraaf 2.3 is de actuele kaart uit de Structuurvisie toegevoegd.

De tekst over de spuitzone in paragraaf 3.1 is iets aangepast vanwege de wijziging van de aanduiding van de zone.

Paragraaf 5.1 is aangepast in verband met de gesloten anterieure overeenkomst.

Het overzicht op bladzijde 23 van de bijlagen is aangevuld.

In de regels:

Artikel 1,1.2, is aangepast aan het identificatienummer van het vastgestelde plan.

In artikel 3.1, onder b, is de aanduiding 'specifieke vorm van agrarisch - mechanisch spuiten uitgesloten' vervangen door de aanduiding 'specifieke vorm van agrarisch - drift vrije zone'.

Aan artikel 3.3.1 is een sub d toegevoegd, die luidt als volgt:

"de noodzaak voor een doelmatige bedrijfsvoering dient te worden aangetoond door middel van een bedrijfsplan of een daarmee vergelijkbare onderbouwing, dat

beoordeeld wordt door een door het college aan te wijze deskundige"

Op de verbeelding:

De aanduiding 'specifieke vorm van agrarisch - mechanisch spuiten uitgesloten' is vervangen door de aanduiding 'specifieke vorm van agrarisch - drifťvrije zone'. De zone is tevens iets vergroot.

De bestandsnaam is aangepast aan het identificatienummer van het vastgestelde plan.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 30 juni 2011.

somoemd,

Oo-*

W. Hooghiemstra

zitter,

2

(22)

Bijlage 7

Schets voorgenomen positionering van de bedrijfswoning

(23)

3Ě2ggģê^me^ęd!Mşwgniũg

Locatie

(24)

Bijlage 8

Inmeting bouwvlak Akkerweg 13A, 15 en 19

(25)

4-4 4

4- 4 4

4 4 4 4 4 4 4 4

4 4 4

4 4 -i\

4 \4 4- 4- 4- 4- 4- 4-

4 4 4

4 4 44

4^

.4 4V 4

4 A4 4 4

4,

.4 4

'-444 4 ^{4 4X4} ⁴ ⁴ ^{4 4}

4 4V 4 4-, 4 4tf4

4- 4\

4 4 4

4 4 \4 I

r 4

44444444Y4 4 4

4X4

4 444/4.

4444 4 4 444X44 4 \4

'ľìy'j'v. ^\4 ⁴ ⁺ ^4/F ⁴ ⁴ ⁴ ⁴ ^-h(4į\4 ⁴ ^{4 4}

44\4 4 4 4

4 4 4 4' 4444

4 4 4 4 4 4

r 4 4444

paiqïtbuaiţnu uŵfojwqaua

uptdsb«quiu*»ísi»q *JUW

)4

« 6»

toAwewļJi V 'tunquasįiw

uv*hj»qi»u(|

s,íjpv « 1JPİ S

(26)

Bijlage 9

Akkerweg 19 Zienswijze 12 Bestemming Akkerweg 19

(27)

RoPublíceer geraadpleegd op: 14 May 2018 om 4:40 PM

Driebergen Buitengebied

4 4- -H4 4,4

Î«ÎÎ4Ö

4 4 44 4>

4 4 4 4

Legenda

ľV',ţ

Legenda

Bestemmingsplangebied Dubbelbestemming

m Bestemmingsplangebied m m

leiding Enkelbestemming

CZD agrarisch met waarden

waarde

1

Gebiedsaandulding L~~~J bedrijf

groen

rr ^geluidzone

CZZ] _horeca rr ^milieuzone

nzj _kantoor rr recon8tructiewetzone

i i maatschappelijk Functieaanduiding

l.l

1___1 Functieaanduiding

1

^Bouwvlak

ĽZ3 _recreatie CZ] Bouwvlak

r~~i

1

Bouwaanduiding

CZD _verkeer L - J Maatvoering

1

^Figuur

en _water

ĽU _wonen

Plan informatie

Driebergen Buitengebied

NL.IMRO. 1581 ,DBGbuitengebied-ON01 bestemmingsplan

ontwerp 13 maart 2018 nee

Plan naam Plan idn Plan type Status Datum Geldend

Reactiejria-httpsi/Zww 13 april 2018 tot en met 24 mei 2018 w.heuvelrug.nl/fronten

d/form/step/reactieform_________________________________

Op deze locatie geldt

Bestemmingen

dubbelbestemming: Waarde - Archeologie 4 enkelbestemming: Wonen - B 1

Aanduidingen

bouwvlak: bouwvlak

ic^

A A

t-ê-W— R \ou,«iĵ

(28)

Bijlage 10

Engweg 34-36 & Kloosterlaantje 1 (Landgoed Dennenburg & Landgoed Broekbergen) Zienswijze 18

Inspraakreactie voorontwerpbestemmingsplan

(29)

o NautaDutilh

Postbus 1110 3000 BC Rotterdam Weena 750

3014 DA Rotterdam T +31 10 22 40 000 F 4-31 10 41 48 444

ADVOCATEN - NOTARISSEN - BELASTINGADVISEURS

Advocaat

T 4-31 10 22 40 256 F 4-31 10 22 40 013

Rotterdam, 4 november 2015

AANGETEKEND

Gemeente Utrechtse Heuvelrug

College van Burgemeester en Wethouders Postbus 200

3940 AE DOORN

Tevens per fax: 0343 41 57 60 Tevens per e-mail: info@heuvelrug.nl

Geacht College,

Betreft: 53082020 ļ Dennenburg | Zienswijze voorontwerpbestem- mingsplan Buitengebied Driebergen

INLEIDING

Namens

, wonende aan de

Engweg 34-36 te Driebergen-Rijsenburg ("Landgoed Dennenburg"), te dezer zake woonplaats kiezende te mijnen kantore aan het Weena 750 (postbus 1110, 3000 BC) te Rotterdam, dien ik hierbij een zienswijze in over het voorontwerpbe- stemmingsplan Buitengebied Driebergen ("Voorontwerpbestemmingsplan").

Het Voorontwerpbestemmingsplan is online te raadplegen via de website www.ruimtelijkeplannen.nl, identificatie: NL.IMRO.1581 .DBGbuitengebied- voOl, en derhalve niet als afschrift aan deze zienswijze gehecht. Wel is een screenshot van het Voorontwerpbestemmingsplan, zoals dat op voomoemde web

site zichtbaar is, aan deze zienswijze gehecht (bijlage 1).

heeft bedenkingen bij het Voorontwerpbestemmingsplan en, alle rechten voorbehouden, wel om de navolgende redenen.

HOOFDGEBOUW

Amsterdam Brussel Londen Luxemburg New York

Krachtens het vigerende bestemmingsplan "Driebergen - Buitengebied" geldt voor het hoofdgebouw (zie voor situering bijlage 2 die aan deze zienswijze is gehecht) op Landgoed Dennenburg, onder meer, voor 50^o van de vloeropper

vlakte van dit gebouw (dat is meer dan 1000 m2) de bestemming 'horeca' (zie de

Deze communicatie is vertrouwelijk, kan zijn onderworpen aan een beroepsgeheim en mag niet worden ge

bruikt, geopenbaard, verveelvoudigd, gedistribueerd of behouden door een ander dan de beoogde ontvanger.

Alle juridische relaties zijn onderworpen aan de algemene voorwaarden van NautaDutilh N.V. (zie

www.nautadutilh.com/terms). Deze voorwaarden bevatten een aansprakelijkheidsbeperking, zijn gedeponeerd bij de rechtbank in Rotterdam en worden op verzoek kosteloos toegezonden. Nederlands recht is van toepassing en geschillen worden onderworpen aan de exclusieve bevoegdheid van de rechtbank in Amsterdam. NautaDutilh N.V.; statutair gevestigd te Rotterdam, handelsregister nr. 24338323. Voor informatie inzake de verwerking van uw persoonsgegevens zie onze privacy policy: www.nautadutilh.com/privacy.

Rotterdam

53094029 M 16995798/10

(30)

o NãutaDutilh

2

plankaart en artikel 9 van het vigerende bestemmingsplan). Deze horecabestem- ming is niet beperkt tot een bepaalde categorie van activiteiten. Volgens de toe

lichting op het vigerende bestemmingsplan mag de aanwezige horeca worden voortgezet. Deze activiteiten bestaan ten minste uit de verzorging van bruiloften en partijen voor honderden gasten. Voormelde horeca is in het vigerende be

stemmingsplan niet nader omschreven of gecategoriseerd en derhalve toegestaan.

De toelichting luidt, voor zover relevant, als volgt:

"De reeds jarenlang aanwezige horeca functie in het hoofdgebouw wordt positief bestemd maar gemaximaliseerd tot 50Vo van de vloeroppervlak

te. " (blz. 78 Toelichting bij Bestemmingsplan Buitengebied)

'Horeca' is in artikel 1 van de voorschriften van het vigerende bestemmingsplan gedefinieerd als:

"35. Horeca: het bedrijfsmatig verstrekken van dranken en maaltijden, overwegend voor gebruik ter plaatse en/of voor het bedrijfsmatig ver

strekken van logies, één en ander gepaard gaande met dienstverlening. "

In het Voorontwerpbestemmingsplan wordt 'horeca', naast andere bestemmingen, voor de gehele vloeroppervlakte van het hoofdgebouw van Landgoed Dennen

burg toegestaan. Dat is conform de wens van en wordt gehandhaafd.

Echter, het Voorontwerpbestemmingsplan beperkt de bestemming horeca tot horeca t/m categorie 1 (lichte horeca), zie artikel 15.1 aanhef en onder c van de Regels van het Voorontwerpbestemmingsplan. Dat is een beperking van de acti

viteiten ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan.

Naast het gegeven dat dit zou leiden tot een forse claim om planschade, is een wijziging van de mogelijkheden ter plaatse van het hoofdgebouw onaanvaard

baar. wil (de mogelijkheid tot) de bestemde activiteiten behouden; daar

om dient de horecabestemming op Dennenburg te worden gehandhaafd. Er is geen enkele reden om de toegestane horeca nu ineens weg te bestemmen.

heeft niet eerder van u vernomen dat de gemeente dergelijke plannen heeft en gaat er dan ook van uit dat dit in het ontwerpbestemmingsplan wordt rechtge

zet. Concreet betekent dit dat, gelet op de voorgestelde categorisering in het be

stemmingsplan, het hoofdgebouw wordt bestemd tot categorie 3 horeca conform de staat van horeca-activiteiten (onderkomen en dienstverlening voor bruiloften en partijen voor honderden gasten, vloeroppervlak van meer dan 1000 m2). Gege

ven de passie en het vak van , hotelier | directeur/eigenaar van de Bastion Hotelgroep, is een onverkorte horecabestemming op deze locatie onmisbaar. De

ze horecabestemming was voor een belangrijk motief voor de aankoop, het noodzakelijke opknappen en het in stand houden van Landgoed Dennenburg,

53094029 M 16995798/ 10

(31)

© NautaDutiĩft

3 waarin veel heeft geïnvesteerd (tijd, kosten, etc.)- Dennenburg is tevens hoofdvestiging van verschillende horecaondememingen. Er zijn geen argumenten aangedragen, en evenmin wordt een motivering in de toelichting bij het Voor- ontwerpbestemmingsplan aangevoerd, om de horecabestemming van Dennenburg te beperken. Deze wijziging van de bestemming zou in strijd komen met het recht. verzoekt u daarom het hoofdgebouw, naast de andere bestemmin

gen, tot horeca tot en met categorie 3 te bestemmen.

KOETSHUIS EN BOERDERIJ

Het koetshuis en de boerderij op Landgoed Dennenburg (zie aangegeven op de kaart van bijlage 2) zijn in het vigerende bestemmingsplan bestemd tot 'maat

schappelijk' en behouden in het Voorontwerpbestemmingsplan de bestemming 'maatschappelijk'. In het koetshuis heeft generaties lang de koetsier I chauffeur gewoond en werden de voertuigen ondergebracht. De boerderij heeft eveneens als woning dienst gedaan. verzoekt daarom het koetshuis en de boerderij te bestemmen tot 'wonen - B 1', De bestemming 'maatschappelijk' is voor deze pan

den nooit ingevuld en deze panden zullen evenmin worden gebruikt voor de acti

viteiten die behoren tot de bestemming 'maatschappelijk'. Het is ondui

delijk waarom deze panden een maatschappelijke bestemming hebben verkregen.

Vanuit de historie bezien ligt een wijziging van de bestemming naar 'wonen - B 1' voor de hand. Het is in feite een voortzetting van het oorspronkelijke gebruik en past binnen de aanwijzing van Landgoed Dennenburg als Rijksmonument, waarin de hoge ensemblewaarde wordt benadrukt.

Boerderij: citaat uit het monumentenregister, onderdeel 4 van de aanwijzing van

Landgoed Dennenburg als Riiksmonument fmonumentnummer 530556. com- plexnummer 509757)

"Onderdeel 4: Omschrijving

Omstreeks 1728 even ten noordwesten van het nieuwe landhuis herbouwde BOERDERIJ, waarbij de bouwmaterialen van oorspronkelijk ongeveer ter plekke van het landhuis gesitueerde 17de-eeuwse boerderij De Hoeve werden hergebruikt. De uit een voorhuis met opkamer en deel bestaande boerderij is met de voor(ZO-)gevel op het voorplein ge

richt. De op rechte grondslag in rode baksteen opgetrokken boerderij wordt door een met grijze Oud-Hollandse pannen gedekt afgewolfd zadeldak overkapt. Voor en achtergevel vertonen vlechtwerk. In de zijgevels enkele rechte toegangsdeuren, meerruitsvensters en luiken. In de voorgevel centraal de rechte entreedeur (boven- en onderdeur) met aan weerszijden een 17de-eeuws kruiskozijn met glas-in-loodvensters aan de boven- en twee meerruitsvensters aan de onderzijde Op de verdieping twee brede venster kozijnen met twee dubbele meerruitsvensters per kozijn. In de achtergevel centraal een rechte dubbele staldeur met op de verdieping een hooi luik Aan deze zijde muurankers. Inwendig in het voorhuis: I7de-eeuwse vloerplavuizen, in de zuidhoek de opkamer, tegen de scheìdings-

53094029 M 16995798/10

(32)

o NautaDutüh

4

wand tussen voorhuis en deel bijna over de gehele breedte van de muur een haardpartij van indrukwekkende proportie onder schouw, beëindigd door een kroonlijst. Gebintcon- structie van voorhuis en deel en balkenconstructie in voorhuis zijn 17de-eeuws.

Waardering

De BOERDERIJ is in cultuurhistorisch opzicht van algemeen belang -vanwege de ouderdom;

-vanwege de bijzondere bouwgeschiedenis;

-vanwege de gaafheid;

-vanwege de zeldzaamheidswaarde;

-vanwege de hoge ensemblewaarde."

Koetsierswoning: citaat uit het monumentenregister, onderdeel 5 van de aanwij

zing van Landgoed Dennenburg als Riiksmonument ímonumentnummer 530557, complexnummer 509757)

KOETSHUIS, PAARDENSTAL EN KOETSIERSWONING MET AANGEBOUWDE WASPLAATS.

Rode bakstenen koetshuis, paardenstal en koetsierswoning op langwerpig rechthoekige grondslag op iets uitzwenkend bakstenen plint onder met Oud-Hollandse pannen gedekt schilddak. Het koetshuis bevindt zich aan de ZW-zijde, de stal bevindt zich in het midden en de woning bevindt zich aan de NO-zijde. Het ensemble werd in het laatste decennium van de 19de eeuw in de tijd van de bouw van het landhuis even ten noordoosten van de boerderij en ten noorden van het landhuis opgetrokken. De gevel wordt omgaande afge

sloten door een kroonlijst van iets naar voren springende rijen baksteen in kops- en strek- verband, waartussen een rij verspringende met de zijden naar voren geplaatste staande baksteen. De kroonlijst wordt afgesloten door een houten geprofileerde goollijst. Aan de voor(ZO-)zijde de boogvormige dubbele toegangsdeur naar het koetshuis, met ornamen

tele ijzeren gehengen en schuin geplaatste houten delen en per deur een venster aan de bovenzijde. Links van de deur een enkel en rechts twee schuifvensters met 2-ruits boven

licht. Centraal aan de rechter (NO-)zijde de toegangsdeur naar de koetsierswoning, be

staande uit een paneeldeur met 2-ruits bovenlicht met aan weerszijden een schuiĵvenster met 2-ruits bovenlicht. Op de kap aan deze zijde een dakkapel onder tympaan. De linker (ZW-)gevel is blind. Aan de achterzijde een in 1924 aangebouwde WASPLAATS voor auto's op rechthoekige grondslag onder zadeldak met flauwe dakhelling. Aan de ingangs (ZW-)zijde een rechte pseudo openslaande dubbele houten staldeur met meerruitsvent- sers, die in feite een schuifdeur is. Aan de achter (NO-)zijde een venster zoals de staldeur.

De linker zijgevel van de garage is opgetrokken in hout. Inwendig in het koetshuis twee tuigkasten met paneeldeuren en meerruitsvensters, geplaatst aan weerszijden van de deur naar de paardenstal. In de paardenstal tegen de scheidingswand met de koetsierswoning 3 enkele en een dubbele paardenbox met tegen de muur geplaatste ijzeren voedkorven, van elkaar gescheiden door houten in een halve voluut eindigende schotten met zuilvor-

53094029M 16995798/10

(33)

© NautaDutilh

5

mig ijzeren voorzetstuk, afgesloten door een ijzeren ornamentstuk met bladranken.

Waardering

Het ensemble van KOESTHUIS. PAARDESTAL EN KOETSIERS WONING MET AANGEBOUWDE WASPLAA TS is in cultuurhistorisch opzicht van algemeen belang -vanwege de ouderdom;

Voor het perceel 'Kloosterlaantje 2' bent u op grond van eenzelfde overwegingen tot een wijziging van de bestemming 'maatschappelijk' naar de bestemming 'wonen' overgegaan (zie paragraaf 4.3 bij de toelichting op het Voorontwerpbe- stemmingsplan onder "bestaande woningen"). Ook om die reden zou u kunnen instemmen met de door gevraagde bestemmingsplanwijziging voor het koetshuis en de boerderij.

ORANGERIE EN BOOMGAARDGEBOUW

De orangerie en het boomgaardgebouw (zie bijlage 2) zijn conform het vigerende bestemmingsplan bestemd tot 'dienstgebouw'. Volgens het Voorontwerpbestem- mingsplan verkrijgen deze panden de bestemming 'opslag'. In de toelichting bij het Voorontwerpbestemmingsplan is op geen enkele wijze gemotiveerd waarom de bestemming voor deze panden moet worden gewijzigd. wenst een dergelijke wijziging ook niet (los van de planschade die dit oplevert). Derhalve verzoekt de orangerie en het boomgaardgebouw - een bijgebouw in het landgoed - te bestemmen tot 'wonen - BI'. Daardoor wordt de huidige functie van de twee panden voortgezet.

HOUTHOK

Het houthok (zie bijlage 2) is niet (duidelijk) in het bestemmingsplan opgeno

men. Dit pand dient als opslag en kan derhalve worden bestemd tot 'wonen - B ľ met de functie 'opslag'.

KAS

De kas (zie bijlage 2) - bijgebouw - is niet (duidelijk) in het bestemmingsplan opgenomen. In het monumentenregister wordt hierover het volgende vermeld:

Kas: citaat uit het monumentenregister, onderdeel 8 van de aanwijzing van Land

goed Dennenburg als Rijksmonument (monumentnummer 530560. complex- nummer 509757)

53094029 M 16995798/10

(34)

# NautaDutilh

6

MOESTUINMUUR MET MUURKAS. In rode baksteen opgetrokken moestuinmuur uit het laatste decennium van de 19de eeuw, die de circa 45 meter lange zijde van de moestuin aan de NW-zijde afsluit. De muur vertoont brede steunberen aan de achter (NW-)zijde en wordt afgesloten door een bakstenen rollaag. De muur sluit aan de NO-zijde aan bij de gevel van de tuinschuur. Even ten zuidwesten van deze schuur verhoogd de muur zich een stukje ter plaatse van de hier aanwezige MUURKAS uit de eerste kwart van de 19de eeuw. De kas is opgetrokken in rode baksteen op rechthoekige grondslag.

Waardering

De MOESTUINMUUR MET MUURKAS is in cultuurhistorisch opzicht van algemeen belang:

-vanwege de ouderdom;

-vanwege de gaafheid;

verzoekt u dit bijgebouw conform haar bestemming als dienstgebouw in het bestemmingsplan op te nemen.

TUINMANSWONING

Het voortzetten van de bestemming van de tuinmanswoning (zie bijlage 2) in het Voorontwerpbestemmingsplan als 'wonen - B ľ is correct en blijft gehandhaafd.

OVERIG

gaat ervan uit dat de bebouwingscontouren en de bestemmingsplanvlak- ken de huidige bestaande bebouwing volgen. Dit blijkt nog niet eenduidig uit de plankaart bij het Voorontwerpbestemmingsplan, gelet op de verschillende don

kerrode, lichtrode en zwarte lijnen. Indien de gebouwen niet correct op de plan

kaart zijn weergegeven, verzoekt u de plankaart hierop aan te passen.

CONCLUSIE

Om voomoemde redenen kan het Voorontwerpbestemmingsplan niet onverkort worden omgezet naar het ontwerpbestemmingsplan. verzoekt u het Voorontwerpbestemmingsplan conform deze zienswijze aan te passen en in het ontwerpbestemmingsplan om te zetten.

zal hierover nog met u in contact treden.

53094029 M 16995798/ 10

(35)

o NautaDutilh

7

Met dank voor de door u aan deze zienswijze besteedde aandacht, Hoogachtend.

NautaBüti-

53094029 M 16995798/10

(36)

BIJLAGE 1

(37)

ļïïìi h«ö ;‘ŵ .V ruiimelijlceplannefLnl/web-roo/roo/besîemmmgsp P - Ö i lBiRuimteJijkeplannen.nl

file Edit View favonies Tools Help

. . i ĥ:„ļ

LslMJ«ĚH

X B

Ruimfelijkeptannen.nl

Professionals { Ga naar particulieren

Home Een plan bekijken i ļI Een plan plaatsen » Een plan afnernen * ; J ' ^ -,.V . , ' . „ ’ . ' Bestemmingsplannen fi« uctuurvistes Algemene regels overheden

®@(ŻM

Huidige kaart: Bestemmingsplannen

í Ondergrond į'j Legenda ļ! Kaartfĩlter \\ transparantie ļ ļ toon elìe plannen

?afrļ^|i^U.

lí RECHT f

Austertltj

Bunnlk Vechten

Rij tenburg

Oud-Wulven Heenmede

Doorn HOUĨEH

loertk

Werkhoven Leebrug

Nederlaiigbroek

Coyie Doro

Cothen Loplkerkapel

VIANEN

:

^—

- _{- —«w}

^'

Locatie į Naam mm Criteria j Zoek op planldn _______

įNL.lMRO-15Sl.DB-Gbuitengeĥied voQlį

tasaa

bbžh

Planfílter

0 Gerelateerde plannen

■ikm-1

Bestemmingsplannen

Verkleinen î*

a

planstatus identificatie type plan naar» overheid ondergrond 1MRO-versie

voorontwerp 201‘.-09-08 Ŵ NL.IMRO 1581 .OÖGbuitengebied-voOl bestemmingsplan

. Gemeente Utrechtse Heuvelrug

grootschalige b&siskaart (GSK) (2015-02-02) . 1MR02Q12

Tuil en t Waal

\\^tí

V

ţŞchăJkwUk Molenbuurt ,

DwarsdUk

^ Zoom naar het heb plan į 0 Detailinformatie locatie

v* Selecteer eerst een punt in de kaart orn detail «nfo te tonen 3 bekendmaking van da plan si»

Van dit ruimtelijke plan kan op dit moment geen bekendmaking gevonden worden 3 bijlagen en verwijzingen in dit plan U)

EfiflClS coclichunţi biHaqe

9 plannen die een telaüe hebben met dit pion 4*

Er zijn geen plannen die betrekking hebben op dit plan Q dossier waann ebt plan ts opgonenw* si)

B É& rļņsùifiLÜLJMRO. 1 btU.PÜObuitengĉbied

. WWIJ ' ľ'"1 —

V

150391. 443712 Ovř»r Ru1mtelljkeplannen.nl 1 Release notes

es WMB

“ 5S í|t ■6-10-2015'^{.17:17 ’}

53094029 M 16996902I 1

(38)

BIJLAGE 2

(39)

PLANKAARTVOORONTWERPBESTEMMINGSPLA ENGEBIED" ^

İV&' Mipy/iĎ31.roview.net.' yMD;:AFD4ń7DD*9B04-4948-Ao-:) p - gũ 0 RoPubliceer 1581 (v.

File Edit View Favorites Tools Help

e

GEMEEN ff

UTRECHT5E HEUVELRUG

Uitqebreid zoeken Start » Kanrt: iiestentminqsplnn Di icbci gen Buitengebied

ļ»ĩfiįİÄlR?^f(5ă*ļ ĩT ĩT 'Ti íĩî;

iSŵ4îéHîå:r,*,!

44 + 444 "

«SÍS

Bestemmingen

enkelbestomming: Wone

4- 4- rŕ *4-4-f

4 4 4- 4. + + T + + r+4 4 4 4 4 4 4 444 4 4 44 4 4 4 4 !

t 4 4 + 4 + + + • 44444 4444 4 44 4 4 4 44 4 +N 4 + 44444 4,4 4-j 3+444 + 4+4 4 44+4 + 4 4 4 4+4 + 4 4 * 444+44'

bestemmingsplan Driebergen

Buitengebied dubbeibestemmfng: Wan

Archeologie 1 Kies één van de opties:

aigemene gegevens kaart tonen documenten reageren

dubbelbestemming: Waard Ecologie

dubbelbestemming: Waarde Landgoed en buitenplaats

fm, •oj ₍

a

P01'1

Aanduidingen maximum

bebouwingspercentoge (Vo); 70 maximum vloeroppervlakte (m2): 50

4 4 4 4 4.

bouwvlak: bouwvlak

4 + 4

functieaanduiding: specifieke vorm van waarde -

buitenplaatsen

4 44 lw!ÎÎ

gebiedsaanduiding:

reconstructiewetzone - extensiveringsgebied

4 4 4 4+V+./+4 4 4 4 4 4 44 444.4 4 + 4 + 4 4 + 4 444 4 4 4 4 4 4^'4 4 44 4 4 4 44 4 4 4 4 444 4.

4 + 4 + 4 4 + 4 + 4

4 + 4 + 4

^4-

44 Kļj| M îiltfíf 4 4

m 444- üLWfAm

1.98 reconstructlewetzone- extenslverlngsgebled

44 4 4 rf 4 4f 4- 4 ffr 4 4 4"4 4 4-4-4.4 4

r\^ wļnuii

44 4

ťtitmtm

functieaanduiding: horeca

4 4 4 4 4 44 4 4 4 + 4.4

bestemmingsplan: Driebergen Buitengebied

/I. Mb' r j

i 14 «s 4 ®í®

53094029 M 17014988/1

H« va TH s U i / ^mà

VCtUlţ

(40)

Bijlage 11

Engweg 34-36 & Kloosterlaantje 1 (Landgoed Dennenburg & Landgoed Broekbergen) Zienswijze 18

Situering genoemde gebouwen

(41)

UouJthoU _.cetsVuús

* 4- f 4- t ^ f ķ f i f 4- -*.

4- 4 f 4

4» 4

iř 4 4 * 4 * .4

^-44 + 4

4- 4- 4 -F 4 4 4 -1- — t4 ^{4 4- -ļ-}

4 4 4 4 -t' 4 4 4 4 4

4+4

4 4 4 4 -

4 4 4 4 4 4 4* 4-44 4 4

4 4 4 4 4 4 4 4. 4 4 4- .4 + 4:4

4 4 4 4 4 4-

4*..4 4 4

■4 \4

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

4 4 4 4

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

t NX

1 4 r 4 4 4 4 4 '4 4

4 4+1

4 4 4 4 4 4 4 - 4 4

4 4 4 4 4 4 4 4

4'4 4 4 4 4 -4 4 ^ „ X. .

4 4 4 4 4 4 4 4 4,4

•f" "f “t"

•4- +Jİ*.

ář 4+4 4- 4

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 -- 4 4 4 4 řřV 4 4

4 4 ■4 4

4 4 4 -ţ- ^{4- -P*}

4 44

4444

444 ^{4 4}

4 4 jffe

4 4 4 4 4 J 4 4 4 4 '+J+' 4

4 4 .4 4 + 4 4 4j

4 4-4 4 4

4 4 4 4.. 4 4 4 4 4 4 ,4 4 4 4 - 4 4 4 4 4

#^"4 4. '4

-1-4 4 4 4 + 4 4 ■** •f- 4- * 4 4* ■*-

4- 4- 4" 4- 4 4 ■*‘

4'4 4, 4

4- 4* 4 4 -f- 4- 4* 4- 4įÄ

4* 4- 4

4^4

4 4 4 4

4'4 -

ÿ'W-Y 4 4

4 4 4' 4 + 4 — 4 + 444 — 4 ť Í4;^{4~ 4 4 4 4} 4 4 4 4 4 4 4

4 + 444

* 44 4 4 4 4 4

*f 4 4

4 4 4 4 4 4 4 4 *X'4

4 4 4 4 4 4

4X+ 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 + 4 4 + 4 4 4 4 4 4 - - 4 4 4

4 - 4 ,4 — 4 4 + 44+44 4 4 4

4 + 4 4 + 4 4 4 4 4 4-

4 —- 4 -»-

r4 4 4 4 4 - 4 4

f + 4 + 4 + 44 4 4.- 4'4 4

4 4 + 44

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 + 4 4

4 + 4 4 4 4 4 +4 4 4 + A+ 4 4 4

t 4 V+ + 4+ 4 4 + 4444 + 44

4 4+4

4 4 4 4 + 4 f 4 * 4 4 4 4 4M

'Tĩl oest LLtamu^tcr

I u.Lxvrvia-rus-

ŕMst

'i/ŵarcle

HcöfcLĵebouio

(42)

Bijlage 12

Gooyer Wetering 8 Zienswijze 21

Voorstel vormverandering agrarisch bouwvlak

(43)

BouwvlaK BouwvlaK

BouwvlaK

66150

107900

28750

33820 42820

140000

Kadastrale gemeente: Driebergen-Rijsenburg

Sectie: C

Nummer: 3347

Schaal: 1:1000

Oppervlakte bouwvlak 8745 m²

opdrachtgever:

locatie:

onderwerp:

onderdeel:

tekeningnummer:

schaal:

formaat:

getekend:

wijzigingsdatum:

datum:

copyright rudi herder

Hamersveldseweg 129 3833 GN Leusden 06-12061072 info@rudiherder.nl www.rudiherder.nl -

- Bouwvlak

plattegrond

001 22-05-2018 1:1000 A3 RH

-

(44)

Bijlage 13

Gooyer Wetering 17 Zienswijze 23 Wijziging agrarisch bedrijf

(45)

'~-r

Aanwezige bebouwing

bedrijfswoning

bedrijfsgebouw (te slopen) bedrijfsgebouw (te slopen) bedrijfsgebouw (te slopen) bedrijfsgebouw (te slopen)

RENVOOI

bestaande bebouwing

huidig bouwvlak

bestaande bomen/groen erfverharding

bestemming Agrarisch

3810

4340

4012

GOOIJERDIJK 41 TE DRI EBERG EN-RIJSEN BU RG

---- PROJECT --- ---- SITUATIE --- --- ---

10 20 30 40 50 m

WIJZIGING AGRARISCH BEDRIJF BESTAANDE SITUATIE

adres: Cooijerdijk 41,3972 MA Driebergen-Rijssenburg gewijzigd: a. ...

kad. bekend gem. Driebergen-Rijsenburg sectie C, nr. 2328 b. ...

Schaal 1:1000

dbl)

GETEKEND:

C-JvC

architecten bureau

Meulunterseweg 34 6741 HN Lunteren 0318 482462 www.dbl-lunteren.nl

DATUM: PROJEKTNR

28-03-2018_______ 18-093

TEKEN INGNR

S-l

(46)

Aanwezige bebouwing

A bedrijfswoning F bedrijfsgebouw 2060m:

G bedrijfsgebouw 420m:

RENVOOI

bestaande bebouwing

gewenste bebouwing

huidig bouwvlak bestaande bomen/groen

erfverharding

gewijzigd bouwvlak oppervlakte ongewijzigd

bestemming Agrarisch

Z \

3810

4340

3733

GOOIJERDIJK 41

PROJECT ____________________________________

WIJZIGING AGRARISCH BEDRIJF GEWENSTE SITUATIE

GETEKEND: DATUM: PROJEKTNR TEKEN INGNR

C-JvG 28-03-2018 ___ 18-093

Meulunterseweg 34 6741 HN Lunteren 0318 482462 www.dbl-lunteren.nl JI I UAA I I l—

adres: Gooijerdijk 41, 3972 MA Driebergen- Rijssenburg gewijzigd: a.

kad. bekend gem. Driebergen-Rijsenburg sectie C, nr. 2328 b.

Schaal 1 :ì 000

architecten bureau

(47)

ígar**

.mwwn»

Situatie

H

OS DB 08 CJS Di EJSa Mn m3 tďj. HoTl

Meulunterseweg 34 6741 HN Lunteren 0318 482462 www.dbl-lunteren.nl

architecten bureau

Aanvraag omgevingsvergunning onderdeel milieu de GooiJerdIJk 41 te Drlebergen-Rijsenburg

AANVRAAG Symb. Gebouw omKhítJvU'O urne, uetmoomi „nb.H,

i 1 UdeuertMIng kMnttfM «407C “ ľ,ľ

1 C MįngåM mee behuliinç. dtoietoeetookt 9 f elrculetlevemlleto» 0 912 mm

MultlUn AĒS0-69MS 10 f eoflärlļv»09 dweyeuoe 41|n

0.41

17 ' lletmotoc voeerijn/wMeiTIJn

l«9

100»

í: “ 7H,

(48)

Bijlage 14

Gooyer Wetering 18 Zienswijze 24 Aanpassingen bouwvlak

(49)

(50)

Bijlage 15

Gooyer Wetering 22-24-26 (De Hondspol) Zienswijze 26

Overzichtstekening gewenste wijzigingen

(51)

Bijlage behorende bij zienswijze ontwerp bestemmingsplan Buitengebied Driebergen van:

De Hondspol VOF

Gooyer Wetering 22-24-26

3972 MB DRIEBERGEN - RIJSENBURG Tuinderijgronden

Bestaande kas

(52)

Bijlage 16

Hoofdstraat 23-25, Landgoed Bloemenheuvel Zienswijze 27

Principeverzoek zorgwoningen

(53)

HAVER DROEZE

21 februari 2017

GEMEENTE UTRECHTSE HEUVELRUG

T.a.v. het College van Burgemeester en Wethouders Postbus 200

3940AE DOORN

BETREFT: PRINCIPEVERZOEK ZORGWONINGEN

PROJECT: BUITENPLAATS BLOEMENHEUVEL - HOOFDSTRAAT 23-25

Geacht College,

Hierbij ontvangt u namens Bloemenheuvel BV een principeverzoek voor functieverandering van het bestaande koetshuis en de bestaande dienstwoning op Landgoed Bloemenheuvel (Hoofdstraat 23 en 25 in Driebrergen). Het koetshuis zal worden verbouwd tot woon

zorgcentrum en de dienstwoning krijgt in het plan een functie voor dagbestedingsactiviteiten.

In het vigerende bestemmingsplan Driebergen Buitengebied heeft het koetshuis de bestemming "Kantoor". De dienstwoning heeft de bestemming "Wonen". Het beoogde gebruik past derhalve niet binnen de geldende planologische kaders. Het plan is eerder op hoofdlijnen besproken met wethouder Boonzaaijer, die in reactie daarop liet weten dat hiertoe een principeverzoek uitgewerkt zou moeten worden waarin in ieder geval aandacht zou worden besteed aan de aspecten geluid en luchtkwaliteit. Dit principeverzoek met bijbehorende onderzoeksrapporten met betrekking tot geluid en luchtkwaliteit treft u bijgaand.

Uitgaande van de mogelijkheden die zowel het provinciaal beleid als het gemeentelijk beleid bieden voor functieverandering in het buitengebied, vragen wij uw medewerking te verlenen aan de omvorming van de vigerende kantoorbestemming naar een

maatschappelijke bestemming. Mocht u naar aanleiding van dit verzoek nog vragen hebben of een nadere toelichting wensen, dan zijn wij daar graag toe bereid.

Met vriendelijke groet en hoogachting,

C , heer C.G. Schimmel, Valkeveenselaan 32,1272 ND

Aanbiedingsbrie 21022017

(54)

Wmm fĘÄ

jr. *

MM

Principeverzoek realisatie zorgwoningen

14 februari 2017

IŴŜ'i

MHHH9

WÊÊÊÊÊÊÊÊĚ ■H

r-

(55)

Colofon

Opdrachtgever:

Bloemenheuvel BV

Adviseur:

HAVER DROEZE

(56)

Inhoudsopgave

Toelichting

4

Hoofdstuk 1 Inleiding 5

1.1 Aanleiding 5

Hoofdstuk 2 Planbeschrijving 6

2.1 Geschiedenis 6

2.2 Beschrijving nieuwe situatie 6

Hoofdstuk 3 Beleidskaders 8

3.1 Provincie - Provinciale Ruimtelijke Structuurvisie 8

3.2 Provincie - Provinciale Ruimtelijke Verordening 8

3.3 Provincie - Thematische Structuurvisie Kantoren 2016-2027 8

3.4 Gemeente - Structuurvisie 'Groen dus vitaal' 9

3.5 Gemeente - Woonvisie 10

3.6 Gemeente - Bestemmingsplan Driebergen - Buitengebied 10

3.7 Gemeente - Ontwerpbestemmingsplan Driebergen - Buitengebied 11

3.8 Samenvatting en conclusie 11

Hoofdstuk 4 Milieu 12

4.1 Akoestiek 12

4.2 Archeologie 13

4.3 Cultuurhistorie 14

4.4 Bedrijven en milieuzonering 15

4.5 Bodem 17

4.6 Ecologie 17

4.7 Externe veiligheid en andere risico's 18

4.8 Ladder voor Duurzame Verstedelijking 18

4.9 Luchtkwaliteit 19

4.10 Mobiliteit en parkeren 19

4.11 Water 20

Hoofdstuk 5 Conclusie 21

Bijlagen 22

Bijlage 1 Akoestisch onderzoek 23

Bijlage 2 Luchtkwaliteitsonderzoek 24

Adviesbureau Haver Droeze BNT 3

(57)

Toelichting

4 principeverzoek Bloemenheuvel Zorgwoningen

(58)

Hoofdstuk 1 Inleiding

1.1 Aanleiding

Aan Hoofdstraat 23-25 in Driebergen ligt, te midden van de Stichtse Lustwarande, Landgoed Bloemenheuvel. Het landgoed bestaat uit een hoofdgebouw, een koetshuis en een dienstwoning en een bijbehorende tuin I park met daarop een golfbaan. De gebouwen hebben lange tijd gediend als kantoor voor de McGregor Fashion Group. Met de verhuizing van deze voormalige gebruiker zijn de kantoorpanden, die de economische drager van het landgoed vormen, per medio 2016 leeg komen te staan.

Met het oog op de duurzame instandhouding van de buitenplaats is het de wens van Landgoed Bloemenheuvel BV om het koetshuis en de dienstwoning een nieuwe functie te geven, zodat deze als economische drager inkomsten kunnen genereren voorde instandhouding van het landgoed. Voor het hoofdhuis wordt getracht een nieuwe (zakelijke) huurder te vinden die het wil gebruiken als kantoor.

Voorliggende aanvraag heeft daarom betrekking op het koetshuis en de dienstwoning. Het

voornemen is om het koetshuis een woonzorgfunctie (zie afbeelding 1) te geven waarin ruimte zal zijn voor 26 zorgplaatsen voor dementerenden. Het concept gaat uit van een continue

zorgdienstverlening vanuit een professionele partij. De dienstwoning gaat daarbij functioneren als locatie voor dagbesteding. Op deze manier ontstaat er een nieuwe passende gebruiksfunctie voor de thans leegstaande gebouwen en een economische drager die bij kan dragen aan de instandhouding van het landgoed.

Binnen vigerend bestemmingsplan "Driebergen - Buitengebied" (2004) hebben het koetshuis en het hoofdgebouw een bedrijfsbestemming, de dienstwoning heeft een woonbestemming. Het

bestemmingsplan biedt geen mogelijkheid voor de ontwikkeling van de beoogde zorgfunctie. Ook het in voorbereiding zijnde ontwerpbestemmingsplan "Driebergen - Buitengebied" (2015) biedt geen mogelijkheden om het koetshuis en de dienstwoning van Landgoed Bloemenheuvel te gebruiken ten behoeve van zorg. Om het beoogde gebruik mogelijk te maken, dient derhalve een planologische procedure doorlopen te worden.

Om duidelijkheid te krijgen over de haalbaarheid van de beoogde functieverandering en de bereidheid tot medewerking is voorliggend principeverzoek opgesteld. In het principeverzoek worden allereerst de plannen nader uiteengezet. Daarnaast is een verkenning uitgevoerd in hoeverre de plannen in overeenstemming zijn met de uitgangspunten van 'een goede ruimtelijke ordening'.

Afbeelding 1: Bovenaanzicht van Landgoed Bloemenheuvel. De rood omkaderde gebouwen betreffen het gebouw dat wordt getransformeerd tot zorgwoningen en de dienstwoning die ingezet wordt ten behoeve van dagbesteding. Bron: http://gbo-lufo.idgis.nl/lufo/openlayers.html

Adviesbureau Haver Droeze BNT 5