Vraag nr. 118 van 29 maart 2001
van de heer CARL DECALUWE Sociale woningen – Leegstand
In opvolging van mijn schriftelijke vraag nr. 29 van 9 januari 1999 inzake de leegstand van sociale wo-n i wo-n g e wo-n , zou ik de miwo-nister graag volgewo-nde vragewo-n stellen (Bulletin van Vragen en A n t w o o rden nr. 6 van 21 januari 2000, blz. 371 – red.).
1. Kan de minister een geactualiseerd overzicht g e v e n , per arrondissement, van de sociale huur-woningen en appartementen die meer dan één jaar leegstaan ?
2. Wat is de verhouding tussen het totale patrimo-nium en het leegstandspatrimopatrimo-nium ?
3. Kan eveneens een specifiek overzicht worden gegeven per erkende vennootschap voor het ar-rondissement Kortrijk-Roeselare-Tielt ?
4. Wat zijn de oorzaken van deze langdurige leeg-stand ? Welke evolutie doet zich terzake voor ? Zijn er eventueel maatregelen genomen om dit probleem te verhelpen ?
Antwoord
1. O v e r z i c h t , per arrondissement, van de leegstand van sociale woningen/appartementen die min-der en meer dan één jaar leegstaan (toestand op 31 december 1999) :
Arrondissement Woningen Woningen Appartementen Appartementen
2. Op 31 december 1999 stonden in totaal 4.067 woningen leeg, waarvan 1.538 meer dan één j a a r. Dat is respectievelijk 3,16 % en 1,19 % van het totale patrimonium.
3. Overzicht per socialehuisvestingsmaatschappij voor het arrondissement Ko r t r i j k R o e s e l a r e -Tielt.
Arrondissement Kortrijk Leegstand
Mijn Huis – Harelbeke 9
Goedkope Woning – Kortrijk 0 Eigen Gift Eigen Hulp – Harelbeke 2 Eigen Haard is Goud Waard – Menen 2
Ons Dorp – Menen 47
Helpt Elkander – Waregem 15 De Vlashaard – Waregem 15 Eigen Haard – Zwevegem 1 Zuid-West-Vlaamse SHM – Kortrijk 5 Arrondissement Roeselare De Mandelbeek – Ingelmunster 0 Izegemse Bouwmaatschappij 0 De Mandel – Roeselare 36 Arrondissement Tielt Tieltse Bouwmaatschappij 7 4. De redenen voor de leegstand van de 4.067 wo-ningen kunnen als volgt worden onderverdeeld (som van alle redenen = 100 % – toestand op 31 december 1999) :
– 63 % van de woningen stonden leeg wegens aan de gang zijnde renovatiewerken of met het oog op nog uit te voeren renovatiewer-ken ;
– 11 % van de woningen stonden leeg klaar om te worden gesloopt ;
– 4 % van de woningen stonden leeg voor de herhuisvesting van huurders die hun woning moeten verlaten voor uit te voeren renova-t i e w e r k e n , of van wie de woning zou worden gesloopt ;
– 3 % van de woningen stonden leeg bij ge-brek aan kandidaat-huurders ;
– 2 % stonden leeg wegens het overlijden van de huurder ;
– 17 % van de woningen stonden leeg om an-dere dan de voormelde redenen : k i e s k e u r i g-heid bij de toewijzing van een huurwoning
(indien er voor een bepaalde locatie sociale woningen zijn met een verschillend comfort-niveau worden de minder kwalitatieve wo-ningen dikwijls geweigerd) ; opfrissing en kleine herstellingswerken van woningen bij huurderswissel ; huurderswissel ; u i t d r i j v i n g van huurders.
