Vraag nr. 434 van 10 juli 1997
van mevrouw CECILE VERWIMP-SILLIS
G e w e s t ov e r s chrijdende wegenaanleg – Overlegpro-cedure
De Pontbeeklaan is een gewestweg in Asse – deel-gemeente Zellik – die doodloopt aan de grens met de gemeente Ganshoren, tevens de grens met het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.
De grens tussen beide gewesten wordt daar gevormd door de vallei van de Molenbeek, een van de laatste stukjes drassig groen van het Brussels g e w e s t . Verschillende malen zijn er plannen geweest om de Po n t b e e k l a a n , die er gekomen is ondanks veel verzet vanuit de gemeenten Zellik en G a n s h o r e n , door te trekken. Laatst nog in '93. To e n heeft zowel het gemeentebestuur van Asse als het Vlaams Gewest bezwaar ingediend tegen de ver-l e n g i n g. Bver-lijkbaar waren deze besturen toen op de hoogte gebracht van het openbaar onderzoek ter-zake.
Nu in juni 1997 is er openbaar onderzoek geweest, maar noch de Technische Dienst van de gemeente A s s e, noch de dienst Wegen van V l a a m s - B r a b a n t , noch de aanpalende buur, de firma Roularta, w e r-den door het gemeentebestuur van Ganshoren op de hoogte gebracht.
Door het verlengen van de Pontbeeklaan wordt een extra ontsluiting voor de Brusselse ring gecreëerd voor de regio in het noordwesten van B r u s s e l . Niet enkel de natuur, de omliggende b e d r i j v e n , maar ook de infrastructuur van het Vlaams Gewest en later, na overdracht, d e gemeente A s s e, zullen hinder ondervinden van deze ingreep in de gemeente Ganshoren. Va n d a a r dat ik niet begrijp waarom er geen overleg of min-stens toch melding gebeurd is tussen beide gewes-ten en beide gemeengewes-ten.
1. Heeft het Vlaams Gewest, bij monde van de m i n i s t e r, ook deze maal bezwaar aangetekend tegen het doortrekken van de Pontbeeklaan tus-sen Asse-Zellik en Ganshoren ?
Zo ja, kan de minister de inhoud van het be-zwaar meedelen ?
2. In welke vorm van overleg is voorzien tussen de gewesten voor gewestgrensoverschrijdende hin-der op vlak van verkeersinfrastructuur ?
3. Waarom heeft dit overleg niet gefunctioneerd in bovenvermeld geval ?
4. Hebben zich in het recente verleden in analoge situaties nog dergelijke gevallen van slecht nabuurschap voorgedaan ? Hoe is de minister daartegen opgetreden ?
5. Heeft de minister, als betrokken partij, a l s n o g overleg gepland tussen de verschillende actoren van zowel verkeersinfrastructuur als natuurbe-houd ?
6. Welke vormen van overleg zijn gepland binnen het Vlaams Gewest in het kader van goed nabuurschap tussen twee gemeenten, w a n n e e r één van beide een weg aanlegt waar de andere last van zal ondervinden ? Geldt dit ook tussen andere besturen,zoals twee gewesten,gewest en p r o v i n c i e, gewest en gemeente, gemeente en provincie ?
Antwoord
Voor het openbaar onderzoek naar de verlenging van de Pontbeeklaan op het grondgebied van de gemeente Ganshoren werd niet naar het advies van de administratie Wegen en Verkeer – afdeling Wegen Vlaams-Brabant gevraagd, noch door de gemeente Ganshoren, noch door het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.
Op het einde van de termijn voor het openbaar onderzoek werd de administratie Wegen en Ve r-keer – afdeling Wegen Vlaams-Brabant op infor-mele wijze op de hoogte gebracht van het feit dat het openbaar onderzoek aan de gang was. O n m i d-dellijk werden de bezwaren van het V l a a m s Gewest aan het gemeentebestuur van Ganshoren d o o r g e s t u u r d . Deze bezwaren zijn dezelfde als tij-dens het vorig openbaar onderzoek en kunnen als volgt worden samengevat :
het Vlaams Gewest kant zich tegen het realiseren van de verbinding tussen de N9 Pontbeeklaan en de Nestor Martinstraat in Ganshoren, omdat deze verbinding voor een bijkomende verkeerslast zal zorgen en het lokaal karakter van de bestaande Pontbeeklaan in het gedrang zal brengen.
