Pretest

Om de vragenlijst en de vacatures voor het experiment te pretesten is er gebruik gemaakt van twee soorten tests. Ten eerste heeft er een expert review plaatsgevonden. Daarnaast is er bij vier personen een cognitief interview afgenomen.

4.3.1 Expert review

De expert die deze review heeft gedaan is cum laude afgestudeerd als master in de Communicatie- en Informatiewetenschappen. Gedurende haar gehele opleiding heeft zij onderzoek gedaan, meestal door middel van vragenlijsten. Door deze onderzoeken heeft zij veel ervaring opgedaan met het opstellen van vragenlijsten die bevragen wat de onderzoeker wil weten.

4.3.1.1 Commentaar op de vragenlijst

Op het grootste deel van de vragenlijst had zij weinig aan te merken. Haar eerste opmerking betrof de semantische differentiaal over de waardering van de tekst. Volgens haar zouden de gegeven semantische differentiaal goed zijn, maar de toevoeging van de dimensie Neutraal - Overdreven zou toegevoegd kunnen worden om twee redenen. Ten eerste versterk je daarmee je semantische differentiaal, immers, je voegt een extra dimensie toe. Een tweede reden om deze toe te voegen is om te kijken in hoeverre de intensiveerders opgemerkt worden. Volgens haar kan de tekst met intensiveerders overdreven overkomen omdat deze zorgen voor een meer informele stijl van een formele tekst. Er is daarom voor gekozen om de dimensie Neutraal - Overdreven toe te voegen aan de semantische differentialen bij de waardering van de vacaturetekst.

Een andere opmerking van de vragenlijst betrof de sectie om de assertiviteit van de respondent te meten. In dit onderdeel van de vragenlijst is gebruik gemaakt van een deel van de beproefde vragenlijst van Hox (1976) waarin gebruik wordt gemaakt van stellingen. Volgens de expert zijn deze stellingen lastig om te beantwoorden vanwege de dubbele ontkenningen. Bijvoorbeeld bij de stelling “Ik zie er niet tegenop om een forse ruzie te

maken als de situatie dat vereist.”. De eerste antwoordmogelijkheid dat na deze stelling gegeven wordt is “Absoluut niet van toepassing”. Duidelijk uit dit voorbeeld wordt de dubbele ontkenning die hierbij ontstaat. Echter, omdat deze stellingen in de huidige vorm beproefd zijn, is ervoor gekozen om de stellingen en de antwoordmogelijkheden niet aan te passen.

4.3.1.2 Commentaar op de vacatures

Bij de vacatureteksten bleken het voornamelijk tekstuele aspecten die verbeterd konden worden. Daarnaast vond ze dat er te weinig intensiveerders per tekst gebruikt waren. Volgens de expert zouden de verschillen die gezocht worden daarom mogelijk uitblijven. Zoals in het vorige hoofdstuk uitgelegd zijn de vacatures met intensiveerders opgesteld naar aanleiding van de resultaten uit de analyse van vacatureteksten in de werkelijkheid. Uit die analyse kwam naar voren dat er gemiddeld genomen zeven intensiveerders per vacature aanwezig zijn. Om de vacature zo realistisch mogelijk te houden zal er daarom dit aantal intensiveerders gehandhaafd worden.

4.3.2 Cognitieve interviews

Om er zeker van te zijn dat wat de respondent als antwoord opgeeft ook het antwoord is op wat de vraag bedoelt te meten kunnen cognitieve interviews worden afgenomen (Collins, 2003). Daarmee wordt ook gemeten of de respondent de vraag begrijpt. Het begrip van een vraag, door deze enkel te lezen, is in dit onderzoek van essentieel belang omdat de vragenlijst digitaal en individueel door de respondenten wordt ingevuld. Om die reden is er in dit onderzoek gebruik gemaakt van cognitieve interviews.

De cognitieve interviews zijn afgenomen onder vier respondenten. Een van deze respondenten is een half jaar geleden afgestudeerd, twee zullen binnen het aankomende halfjaar afstuderen en de derde respondent is bezig aan het tweede jaar van zijn bachelor. Bij twee van de vier respondenten is er een cognitief interview afgenomen op basis van de vacatures, van zowel communicatie als HRM, zonder intensiveerders. Bij de andere twee respondenten zijn cognitieve interviews afgenomen op basis van de vacatures, zowel van

communicatie als HRM, waarin wel gebruikt is gemaakt van intensiveerders. Alle vier de respondenten hebben wel dezelfde vragenlijst voor ogen gekregen.

Er zijn twee methoden om cognitieve interviews af te nemen en te verwerken. De eerste is door cumulatief de interviews te bewerken aan de hand van de opmerkingen van de respondenten. De tweede methode is om op uniforme wijze het cognitieve interview af te nemen en de opmerkingen hieruit later met elkaar te vergelijken, om vervolgens te bepalen wat er anders moet in de vragenlijst. In dit onderzoek is ervoor gekozen om de cognitieve interviews uniform af te nemen en later de opmerkingen met elkaar te vergelijken. Hiervoor is gekozen omdat Op die manier gekeken kan worden wat de meerderheid van de respondenten van dezelfde onderdelen vindt.

4.3.2.1 Commentaar op communicatievacature zonder intensiveerders

Een van de commentaren op de vacature voor een medewerker marketing en communicatie zonder intensiveerders betrof het onderdeel van het aanbod. Voor de respondent was het niet duidelijk wat “een goed salaris” dan ongeveer was en vroeg of het niet mogelijk was om een schaal te geven van de functiegroep. Omdat het salaris dat aangeboden wordt van invloed is op de keuze om wel of niet op de functie te solliciteren, is ervoor gekozen om de omschrijving “een goed salaris” toe te passen. Het merendeel van de sollicitanten zal een “goed salaris” een pre vinden. Maar wat een goed salaris is, dat is voor iedereen anders. Daarom wordt er in de vacatures geen waarde gegeven van wat het “goede salaris” precies is. Hiermee wordt geprobeerd beïnvloeding door deze variabelen te voorkomen in de uiteindelijke resultaten. Het tweede en laatste commentaar op deze vacature betrof ook een aspect van het onderdeel aanbod. Een van de respondenten gaf aan graag te weten of de vacature voor een vast contract of tijdelijk contract was. Omdat het onderdeel aanbod in alle vacatures gelijk is, op het gebruik van intensiveerders na, en dit commentaar slechts door één van die vier respondenten gegeven is, is ervoor gekozen dit niet aan te passen voor het experiment.

4.3.2.2 Commentaar op de HRM-vacature zonder intensiveerders

Het commentaar op de HRM-vacature zonder intensiveerders is gelijk aan het commentaar op de communicatievacature zonder intensiveerders. Ook bij deze vacature was er enkel commentaar op het tekstonderdeel aanbod. Door één respondent werd aangegeven dat zij wilde weten of de vacature een vast of tijdelijk dienstverband betrof. De motivatie om onderdelen wel of niet aan te passen is daarmee ook gelijk aan die bij de communicatievacature zonder intensiveerders.

4.3.2.3 Commentaar op de communicatievacature met intensiveerders

Op de communicatievacature waarin gebruikt werd gemaakt van intensiveerders kwam enkel commentaar op het gebruik van intensiveerders. Beide respondenten gaven aan dat zij de uitdrukking “bol staan van de creativiteit” een aparte formulering vonden. Dit is opvallend omdat het een voorbeeld is uit een van de vacatures die geanalyseerd is in de vooranalyse. Er is uiteindelijk voor gekozen om deze te laten staan omdat hij ook in de werkelijkheid gebruikt wordt in vacatures. Een tweede commentaar op de intensiveerders in de communicatievacature kwam van een van de respondenten. Zonder te weten dat het intensiveerders betrof, gaf de respondent aan dat de termen zoals “bol staan van de creativiteit” haar intimideren. Zij vraagt zich bij dat soort termen af of zij wel goed genoeg is. Hoewel dit geen commentaar is dat aangepast kan worden in het experiment is het wel van belang omdat het eerste teken gegeven wordt van waar het onderzoek om gaat, namelijk of men de functie, vacature en organisatie anders waardeert wanneer er gebruik wordt gemaakt van intensiveerders, dan wanneer deze niet gebruikt worden, en of er meer of minder mensen op de functie zouden solliciteren. De respondent gaf aan dat door het gebruik van deze termen, zij niet aangetrokken werd door deze vacature.

4.3.2.4 Commentaar op de HRM-vacature met intensiveerders

Op enkele taalkundige commentaren na, waren er op de HRM-vacature waarin gebruik gemaakt is van intensiveerders geen commentaren. Deze taalkundige commentaren betrof het woord “teamverband” wat in de tekst werd geschreven als “teamverband” en het woord “servicegericht” dat in de vacature eerder ook als twee worden geschreven werd.

4.3.2.5 Commentaar op de vragenlijst

Een eerste commentaar op de vragenlijst had betrekking op de semantische differentialen. Van de vier respondenten gaven er twee aan dat zij een Likertschaal verkiezen boven de methode van de semantische differentiaal omdat ze daar meer aan gewend zijn. Desondanks hebben deze respondenten geen problemen met het invullen van hun antwoorden op de semantische differentialen. Er is daarom voor gekozen om de semantische differentialen te behouden. Daarnaast gaf één van de respondenten aan dat zij het vreemd vond dat de positieve termen niet allemaal aan dezelfde kant stonden, maar gemengd met de negatieve termen. De reden dat hiervoor in de vragenlijst gekozen is, is dat hiermee satisficing herkend kan worden. Zoals uitgelegd in paragraaf 4.1.2.

Een laatste opmerking over de vragenlijst betrof de stellingen die de assertiviteit testen. Zoals besproken bij de expert review is er bij sommige stellingen sprake van een dubbele ontkenning. Voor twee van de vier respondenten uit de cognitieve interviews bleken deze ook lastig te interpreteren. Echter, om dezelfde reden als eerder genoemd zullen deze stellingen niet aangepast worden.