Oorzaken voor een vague negelect standard

omstandigheden die bepaalde werkzaamheden noodzake

oorzaken aan te dragen die niet inherent zijn aan de beperking van voorschrijvende regels en ook leiden tot een verschil in de ex-ante en ex-post regelgeving

Kadous (2000) geeft een eerste mogelijke oorzaak voor de hoge o

onafhankelijk van de hoogte van de schade. Onder deze omstandigheden kan een accountant niet exact schatten aan welke standaarden hij zich dient te houden, maar hij kan de waarschijnlijkheid van aansprakelijkheid verlagen door meer inspanning te verrichten of door conservatievere beoordelingen te geven. Kadous vindt in een experimentele studie dat de hoogte van de schade invloed heeft op de vereiste kwaliteit. Zij hanteert als definitie van kwaliteit de eerder gegeven definitie van DeAngelo (“audit quality is the probability that an

auditor detects and reports an actual breach in a client’s accounting system.”), en maakt dit

concreet door aan controles waarbij meer inspanningen zijn verricht (bijvoorbeeld door het

is hindsight. Een ccountant heeft een bepaalde hoeveelheid informatie tot zijn beschikking om een oordeel te

n de accountancyprofessie de

eglect standard moet blijven verbeteren, maar ook de rechtgevende macht zich voldoende

Het maatschappelijke belang is gebaat bij accountantscontroles die een redelijke mate van zekerheid geven dat de gecontroleerde gegevens geen onjuistheden van materieel belang bevatten. Als hieraan wordt voldaan is er sprake van een controle van voldoende kwaliteit. inschakelen van een specialist om inschattingen te maken) een hogere kwaliteit toe te kennen. Een beperkte schade gaat gepaard met koersverliezen van aandeelhouders en ontslag van werknemers, maar wordt de onderneming overgenomen. Bij een grote schade ontstaan dezelfde gevolgen alleen sterker en volgt faillissement van de onderneming. Bij een beperkte schade wordt de accountant schuldig bevonden in 71% van de gevallen als hij een lage kwaliteit heeft gehanteerd en in 40% van de gevallen als hij een hoge kwaliteit heeft gehanteerd. Bij een grotere schade, terwijl het kwaliteitsniveau onveranderd blijft, werd in 58% van de gevallen de accountant (mede)aansprakelijk gesteld als hij een hoge controlekwaliteit had geleverd. Kadous: “If standards of care depend on the ex-post

consequences of audit failure, auditors may be unable to meet the higher standards that arise when consequences are severe, even by performing higher quality audits.”

Een tweede belangrijke reden die kan leiden tot een hoger ex-post standard a

vellen over de jaarrekening. Als een rechtbank de accuratesse van dit oordeel moet beoordelen is er additionele informatie beschikbaar, namelijk de gerealiseerde situatie. Achteraf kijkend (sic) is het eenvoudig(er) vast te stellen welke controlemiddelen hadden moeten worden toegepast, welke bewijs zwaarder had moeten worden gewogen of hoe het bewijs geïnterpreteerd had moeten worden. Buchman (1985) onderzoekt of dit het geval is in de situatie waarbij twee groepen dezelfde financiële informatie tot hun beschikking krijgen. Groep 1 weet dat de onderneming het komende jaar failliet gaat en de groep 2 weet dit niet. Gevraagd werd aan beide groepen hoe zij de kansen schatten dat de onderneming het komende jaar failliet gaat, waarbij groep 1 werd gezegd de kennis van de daadwerkelijke uitkomst te negeren. Het onderzoek toont aan dat de kans op een faillissement significant hoger ingeschat wordt door de groep met voorkennis over de uitkomst (groep 2, 53,2% kans) dan door de groep die deze kennis niet heeft (groep 1, 40,7%).

Twee belangrijke bevindingen die duidelijk maken dat niet allee

n

moet bekwamen in het hanteren van de standard.

Om kwaliteit meetbaar te maken worden controle-inspanningen als maatstaf genomen, met de

ing investeert te weinig in een

ternal control systeem en de investeerder belegt te risicovol. Het eerste kan opgelost

eit naar kantoren die een gere kwaliteit leveren. Dit heeft een nadelige invloed op het maatschappelijk belang.

trole-spanningen. In het laatste geval zullen de hogere vergoedingen gedeeltelijk aangewend

en neglect standard biedt voordelen op een strict liability systeem. De

controle-ijn inspanningen vertoont dan onder strict liability. Een neglect standard ontmoedigt sub-gedachte dat meer werkzaamheden leiden tot een hogere kwaliteit. Er is aangetoond dat een hogere aansprakelijkheid inderdaad leidt tot meer controle-inspanningen en er is beargumenteerd dat dit kan leiden tot een hogere controlekwaliteit. Er bleken ook redenen te zijn om een lagere aansprakelijkheid te hanteren.

Als er breder wordt gekeken dan de motieven van de accountant alleen, dan blijkt bij een (te) hoge aansprakelijkheid van de accountant, dat andere partijen, zoals de onderneming en de investeerders, suboptimaal gedrag vertonen. De ondernem

in

worden door een lagere aansprakelijkheid van de accountant te kiezen en de aansprakelijkheid van de ondernemer te verhogen. Het tweede probleem kan opgelost worden door de schadebetaling los te koppelen van de investering van de belegger.

Een hoge aansprakelijkheid gaat gepaard met (te) hoge controlevergoedingen wat in een competitieve markt kan leiden tot client resigantion of auditor resignation. In beide gevallen stappen de ondernemingen over van kantoren met een hoge kwalit

la

Als de aansprakelijkheid sterker samenhangt met de controle-inspanningen van een accountant zal dit het leveren van een voldoende controle-inspanningen bevorderen ten opzichte van een vorm van aansprakelijkheid die minder gevoelig is voor de con in

worden om een aansprakelijkheidsvoorziening te vormen of (indien mogelijk) een aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten.

Bij een lagere aansprakelijkheid zullen controlevergoedingen op een lager niveau liggen wat het overstappen van klanten naar een accountantskantoor met een lagere kwaliteit tegengaat.

E

inspanningen zouden lager kunnen liggen, maar de accountant wordt gestimuleerd om voldoende werkzaamheden te verrichten omdat zijn aansprakelijkheid een sterkere relatie met z

optimaal gedrag van ondernemingen en investeerders. Onder een neglect standard zullen de kosten die gemaakt worden voor een rechtzaak hoger liggen, maar er worden minder rechtzaken gevoerd waardoor de maatschappelijke kosten lager zijn.

Een belangrijk nadeel is het bestaan van een vague neglects standard. Als de standard onvoldoende duidelijk is kan dit suboptimaal gedrag van de accountant stimuleren. Het aanpassen van de ex-ante neglect standard totdat deze de ex-post toegepaste standard enaderd is een continu proces. De ex-ante controlestandaard kan verbeteren door specifieker b

invulling te geven aan de werkzaamheden in bepaalde omstandigheden, branches of risico’s waardoor de inspanningen op een sociaal gewenst niveau blijven/komen. Het NIVRA doet dit bijvoorbeeld door het uitgeven van audit alerts, deze geven in specifieke omstandigheden aanvulling op de controle richtlijnen.

Alleen door continue verbetering en aanscherping is een neglect standard in de praktijk waardevol en blijft het voordeel van een neglect standard boven strict liability voor het maatschappelijk belang bestaan.

Nu is vastgesteld dat een neglect standard het maatschappelijk belang het beste dient, wordt er in het volgende hoofdstuk gekeken naar de claimbetaling, joint and several of