Discours PVV: politieke partijprogramma’s 2012 & 2017 en Tweede kamer verslagen 2016.

De gemeenschap:

2012:

-

‘Hún Brussel, óns Nederland’ (Hún Brussel, óns Nederland, 2012, p. 1).

-

‘Hun Brussel versus onze economie, onze verzorgingsstaat, onze vrijheid, onze veiligheid, ons immigratiebeleid, onze zorg, onze kwaliteit van leven, ons buitenland, onze omgeving en onze financiën’ (Hún Brussel, óns Nederland, 2012, p. 7).

-

De afgelopen decennia zijn wij getuige van de langzame erosie van onze vrijheid en onafhankelijkheid’ (Hún Brussel, óns

Nederland, 2012, p. 10).

-

‘We zijn erin gelokt door progressieve elites die ons welvaart beloofden en ons bang maakten voor het alternatief: economische ondergang en oorlog’ (Hún Brussel, óns Nederland, 2012, p. 10).

-

‘En waarom schenkt Nederland elk jaar 7 miljard aan Brussel, terwijl onze ouderen pyjamadagen hebben en zij hun eigen rollator moeten financieren? Hebben zij Nederland na de oorlog opgebouwd of die Griekse jokkebrokken?’ (Hún Brussel, óns Nederland, 2012, p. 11).

-

‘Wij Nederlanders zijn een handelsvolk’ (Hún Brussel, óns Nederland, 2012, p. 11).

-

‘Een volk dat baas is in eigen land maakt zelf uit wie er binnenkomt en

-

wie niet. Maar wij Nederlanders zien elke dag de toestroom toenemen’ (Hún Brussel, óns Nederland, 2012, p. 11).

-

‘Zij de lusten, wij de lasten’ (Hún Brussel, óns Nederland, 2012, p. 13).

-

‘Onze belangen heten Nederland, daarna Nederland en daarna nog eens Nederland. Iedereen zijn eigen cultuur, eigen beslissingen, eigen rekeningen, eigen verantwoordelijkheden. Eigen blaren’ (Hún Brussel, óns Nederland, 2012, p. 14).

-

‘Dat is onze keus: opkomen voor de mensen die het meest een steuntje in de rug kunnen gebruiken. In deze barre tijden is een vangnet onontbeerlijk! Wij laten liever de overheid bloeden’ (Hún Brussel, óns Nederland, 2012, p. 19).

-

Dat moeten we natuurlijk allemaal tegengaan en duidelijk maken dat hun Brussel niets te maken heeft met onze vrijheid’ (Hún Brussel, óns Nederland, 2012, p. 26).

-

‘Wat doen ze [Islamitische immigranten] hier eigenlijk? Wie heeft ze binnengelaten en moeten we er nog meer hiernaartoe halen?’ (Hún Brussel, óns Nederland, 2012, p. 34).

-

‘Er wordt niet getornd aan mooie lokale tradities: het kievitseieren zoeken in Friesland, carnaval in Limburg etc. De Friese taal behoudt haar plek in het openbare leven. We bezuinigen op de staatsomroep. Die doet te veel dingen die heel goed door commerciële zenders kunnen worden gedaan. Nederland 1 lijkt vaak op een commerciële zender. De staatomroep is ook veel te links’ (Hún Brussel, óns Nederland, 2012, p. 43).

2016: 28/04:

-

‘overwegende dat eenieder wiens gedrag in verband kan worden gebracht met terroristische activiteiten een gevaar vormt voor de Nederlandse samenleving’ (de Graaf, p. 82-13-36).

08/06:

-

Het kabinet houdt het helaas voor grote groepen mensen mogelijk om hun oude nationaliteit te behouden, naast het

Nederlanderschap. Grote groepen mensen kunnen zich Nederlander noemen, zonder zich aan te passen aan de Nederlandse samenleving en de Nederlandse waarden en/of normen te delen. De PVV wil dat niet’ (de Graaf, p. 93-3-20a)

Appendix 1.6

De gemeenschap:

13/09:

-

‘Dat kan toch niet? Dat is toch onacceptabel in ons land’ (Wilders, p. 110-21-10). 21/09:

-

‘Mevrouw de voorzitter. We raken ons land kwijt. Voorgoed, als we niet heel snel wakker worden. De open grenzen en de onwil om de identiteit van ons land te verdedigen, heb- ben Nederland een ziek land gemaakt. Doodziek. De terreurdreiging is groter dan ooit. Nederland is geen veilig land meer. We hebben honderdduizenden mensen ons land binnengehaald, zonder ze te vertellen dat het ons land is. Daar betalen we nu de prijs voor. Maar Nederland is toch echt van ons. Veel mensen hebben naast hun Turkse of Marokkaanse paspoort ook nog een Nederlands paspoort. Maar een deel van hen gedraagt zich niet als

Nederlander. We kunnen het elke dag zien. Ze respecteren ons land niet. Ze hebben lak aan onze waarden, aan onze identiteit, aan wie we zijn’(Wilders, p. 2-6-53b).

-

‘Ik zeg tegen al die mensen die zich misdragen: Nederland is ons land. Het is van ons en niet van jullie! Als je je niet gedragen wilt, als je ons terroriseren wilt, als je er hier een klein-Turkije of klein-Marokko van wilt maken, dan zal je dat niet lukken, want dit is ons land’ (Wilders, p. 2-6-53b).

-

‘ Zelfs de Europese Unie verwacht dat er vanaf nu 1 miljoen migranten per jaar komen. Ik neem het die mensen niet eens kwalijk. Ik snap dat ze naar ons toe willen komen. Maar we kunnen dat niet aan! We hebben het geld er niet voor en ze brengen vaak ook nog een cultuur mee die niet de onze is. Velen daarvan willen ons domineren en daar geweld voor gebruiken. Dat kunnen wij niet toelaten. Het gaat niet alleen om identiteit of om normen en waarden. Het gaat ook om de aantallen. Als wij honderdduizenden, miljoenen mensen van een andere cultuur ons land binnenlaten, mensen die ons haten, mensen die onze levensstijl haten, mensen die het vreselijk vinden als een vrouw in een kort rokje loopt, mensen die niet willen dat homo's hand in hand lopen, dan verdwijnt Nederland. Als we daar niets aan doen, dan zijn we ons land kwijt. Waarom heeft niemand het daarover? Waarom hebben we het daar niet over? Dat is het probleem’ (Wilders, p. 2-6-58b).

22/09:

-

‘ van mening dat Nederland een vrij land moet blijven en beschermd moet worden tegen dit gevaar’ (Wilders, p. 3-7-49b).

-

‘Leiders die vinden dat Nederland van óns is. Díé leiders hebben we nodig. Leiders die de islamisering stoppen, die zorgen dat

we een vrij land blijven. Dáár gaan de verkiezingen van 15 maart over, over vrijheid, over vrijheid van Nederland. Blijft Nederland een vrij land? Blijven de burgers van Nederland vrije mensen? Vrijheid is het grootste goed dat we als land en als individu hebben. Houden we die of raken we die kwijt?’ (Wilders, p. 3-7-49/50b).

2/11:

-

‘Constaterende dat onze vlag het symbool is van onze gedeelde normen, waarden, instituties en geschiedenis; overwegende dat die bij uitstek moeten worden uitgedragen in het Nederlandse onderwijs; verzoekt de regering, er zorg voor te dragen dat er op elke Nederlandse po- en vo-school vaste momenten worden bepaald waarop gezamenlijk onze vlag wordt gehesen en het volkslied wordt gezongen’ (Beertema, p. 18-8-42).

Rol van de overheid:

2012:

-

‘De Partij voor de Vrijheid gelooft in een kleine overheid, lage belastingen en zo weinig mogelijk regels’ (Hún Brussel, óns

Appendix 1.6

Rol van de overheid:

-

‘Daarom kiest de Partij voor de Vrijheid onomwonden voor de verdediging van onze verzorgingsstaat. Die keuze leidt

automatisch tot een afwijzing van de massa-immigratie, die ons 7,2 miljard euro per jaar kost. Het is tenslotte kiezen of delen. Of je gaat de hele wereld van een uitkering voorzien of je kiest ondubbelzinnig voor je eigen bevolking’ (Hún Brussel, óns Nederland, 2012, p. 22).

-

‘Het is simpel: onze mensen verdedigen we zelf’ (Hún Brussel, óns Nederland, 2012, p. 23).

-

‘Onderwijs is een belangrijke taak van de overheid. Bijvoorbeeld om onze cultuur aan een volgende generatie door te geven’ (Hún Brussel, óns Nederland, 2012, p. 42).

-

‘Wij geloven in vrije handel’ (Hún Brussel, óns Nederland, 2012, p .47).

-

‘Vervoer per auto of openbaar vervoer, dat maken de mensen zelf wel uit. Daar is geen sturing vanuit de overheid voor nodig’ (Hún Brussel, óns Nederland, 2012, p. 51).

2016: 27/01:

-

‘De PVV is altijd al duidelijk geweest op dit punt. Wil je knokken, dan doe je dat maar in je islamitische droomparadijs. Laat ze gaan, en zorg ervoor dat dat tuig nooit meer Nederland binnenkomt. Kort gezegd: denaturaliseren, uitzetten, weigeren en nooit meer toelaten tot Nederland, om een aantal voorbeelden van beleid te noemen. Waarom verzaakt dit kabinet deze belangrijke taak? Waarom brengt het kabinet willens en wetens de bewoners van Nederland in gevaar?’ (de Graaf, p. 47-9-1).

-

‘Ik herhaal de oproep om de grens te gaan bewaken en geen asielzoeker en geen terrorist meer binnen te laten’ (de Graaf, p. 47-9-2).

28/04:

-

De minister dient de samenleving maximaal te beschermen’ (de Graaf, p. 82-13-3). 25/05 :

-

‘Ik ben toe aan mijn laatste zin, voorzitter. De PVV is van mening dat Nederland moet de-islamiseren om onze vrijheid en verworvenheden te beschermen’ (de Graaf, 87-3-2).

25/08:

-

‘In plaats van het financieren van de hele wereld en mensen die we hier niet willen, geven we het geld uit aan de gewone Nederlander’ (Nederland weer van ons, 2016).

13/09:

-

‘De heer Samsom zegt dat hij wil meewerken aan iedere oplossing, maar hij is de hoofdveroorzaker van al deze ellende. Het beleid van de Partij van de Arbeid in de afgelopen decennia was er een van open grenzen. "Kom maar allemaal binnen en doe maar wat je wilt. We zijn politiek correct bezig. Je mag geen rekening houden met onze Nederlandse normen en waarden en onze rechtsstaat." Dit is het gevolg, mijnheer Samsom: het tuig uit Turkije is de baas op straat. Niet de politie is de baas, maar het tuig is de baas. Ze dansen op politieauto's; ze bedreigen raadsleden. Waarom zegt u daar niets over? Waarom zegt u niet dat dat niet kan en dat mensen die dat doen, in Nederland niets te zoeken hebben?’ (Wilders, p. 110-21-3).

-

Ik zou tegen de premier willen zeggen: treed op en zorg dat wij weer de baas zijn in Nederland. Niemand, niemand, niemand snapt dat er mensen op een politieauto staan te dansen, dat raadsleden worden bedreigd en dat de burgemeester vervolgens zegt: laten wij eens gaan praten over een nieuw buurthuis. Ongelooflijk. Als je de mensen aanpakt wanneer zij een misdrijf hebben gepleegd en door de rechter zijn veroordeeld, als je ze de Nederlandse nationaliteit afpakt en ze het land uitzet, weet ik zeker dat je aan één of twee vliegtuigen genoeg hebt’ (Wilders, p. 110-21-10).

Appendix 1.6

Rol van de overheid:

-

‘Dan zien mensen dat het niet wordt geaccepteerd en dan zullen zij zich gedragen. Dat is wat nodig is. Als je in Nederland bent, waar je ook vandaan komt en wie je ook bent, ben je welkom om te blijven als je je gedraagt. Maar als je het niet doet, ga je eruit, als het even kan. Dat is wat wij moeten doen’ (Wilders, p. 110-21-10).

-

‘Wat is het signaal? Het signaal is: ga je gang binnen Nederland, tuig van Nederland; doe wat je wilt, tuig van de richel! Je pleurt niet op, maar binnen een dag loop je gewoon weer op straat. Dat kan toch niet? Het is toch totaal onaanvaardbaar dat zoiets gebeurt? De politie moet de baas op straat zijn. Ik vind het onvoorstelbaar dat een kabinet met de VVD aan het roer na zo veel jaren helemaal niets heeft bereikt’ (Wilders, p. 110-21-54).

-

‘overwegende dat Nederland verlost moet worden van straatterroristen zoals we die in Zaandam de samenleving zien verzieken; verzoekt de regering, straattuig met een dubbele nationaliteit dat veroordeeld is vanwege een gepleegd misdrijf het

Nederlanderschap te ontnemen en na afloop van de straf zo spoedig mogelijk uit te zetten naar het land van de overgebleven nationaliteit’ (Wilders, p. 110-21-54/55).

21/09:

-

‘Daar gaat ons geld naartoe en het is corrupt geld! Als wij dat nu eens een keer, en dat bedoel ik als ik zeg dat hij van zijn principes moet afstappen ... Het gaat vaak naar corrupte landen en het wordt niet besteed aan de mensen die het nodig hebben. Als wij het daar nu eens weghalen en het besteden aan de mensen in Nederland, dan kunnen wij dat zonder stelselwijziging doen, althans, daar hoeven wij niet op te wachten. Wij kunnen dat doen en wij kunnen die mensen morgen helpen’ (Wilders, p. 2-3-12a).

-

‘U bent voor illegalenopvang. U bent de vluchtelingenpartij van Nederland! Waarom doet u dat nou? Nederland heeft daar genoeg van, nog los van alle financiële gevolgen ervan. Allemaal geld, mijnheer Roemer, dat we hadden kunnen besteden aan zorg voor Nederlanders, uw mooie favoriete thema’ Waarom doen we dat niet?’ (Wilders, p. 2-3-19a).

-

'En wij laten honderdduizenden moslims binnen, wij hebben een miljoen moslims in Nederland binnengelaten, weet u wel, die cultuur die u nu gelukkig ook minder succesvol vindt dan onze eigen cultuur, in ieder geval niet zo goed als onze eigen cultuur. U laat ze wel binnen en de enige conclusie kan zijn, als wij ervan overtuigd zijn dat het Turken zijn en geen Nederlanders, dat wij ze niet meer moeten binnenlaten. U hebt ze binnengelaten, de Partij van de Arbeid, de meeste partijen hier hebben ze de afgelopen decennia binnengelaten en na drie generaties zijn het nog steeds Turken. Ze gaan niet weg, mijnheer Zijlstra. Ze gaan niet weg, mijnheer Rutte, al roept u honderd keer: pleur op. Ze blijven, dus laat ze niet meer binnen. Dicht die grenzen, geen Turk er meer in!’ (Wilders, p. 2-6-20b).

-

‘Ik heb ze niet binnengelaten’ (Wilders, p. 2-6-20b). 22/09:

-

‘Dit waren de laatste Algemene Beschouwingen van dit kabinet en dat is maar goed ook. Want we raken op deze manier ons land kwijt, onze vrijheid kwijt, onze democratie kwijt en onze rechtsstaat kwijt. En waarom? Waarom raken wij dat allemaal kwijt? Dat raken wij kwijt omdat niemand de islamisering als probleem durft te behandelen, durft te benoemen, laat staan er beleid tegen durft te voeren. Dat is blijkbaar nog steeds politiek incorrect, dat existentiële probleem — want dat is het, een existentieel probleem — over het voortbestaan van onze vrijheid, van ons land’ (Wilders, p. 3-7-48b).

Appendix 1.6

In document Verbonden in vrijheid? : een thematische discoursanalyse van het huidige Nederlandse identiteitsdebat aan de hand van een framework gebaseerd op het liberaal versus communautair debat (pagina 144-148)