Monitor Bedrijven en Instellingen Bouwnijverheid

(1)

NIPO het marktonderzoekinstituut

Postbus 247

woo AE Amsterdam

Grote Bickersstraat

74

Telefoon (020)

522 54 44

Fax (020) 522

53 33

E-mail info@nipo.n1

Internet http://www.nipo.n1

Tabellenrapport

Monitor Bedrijven en Instellingen

Bouwnijverheid

H. Hoogeveen, J. Jelsma, R. Frederikse

A5679 I juli 2000

In opdracht van:

Ministerie van Justitie WODC

Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties

Copyright Ministeries van Justitie WODC en van Binnenlandse Zaken en KoninIcrijksrelaties. Bij

publicatie en inzage aan derden, geheel of gedeeltelijk, gelieve de bron te verrnelden.

(2)

abs % 4.3.7.1 Hoe heeft de bedrijfsvestiging

het probleem zelf aangepakt? Zelf preventieve maatregel

getroffen - 20 - 19 40 185 31

Zelf met dader gesproken - 8 9 15 2

Zelf de schade gerepareerd - 88 91 - 60 387 65

Anders, namelijk - - 81

30

5

_ — — — — —

Total of Mentions 116 100 100 100 618 103

TOTAAL VESTIGINGEN - 100 100 100 100 600 100

Sample Size (Perc.) - 110 64 38 389

TOTAAL ONDERVRAAGDEN - 4 2 2 7 15

4.3.8 Hoe vaak heeft de bedrijfsvesti-ging in de afgelopen 12 maanden aan-gifie geciaan van vernieling, brand-stichting of graffiti bij de politie?

1 74 68 52 32 91* 1535 66 2-4 28 45 57• 1' 600 26 5-9 26 2 6 100 4 10-19 - - 6 2 27 1 20-49 - 1 - 8 0 weet niet _—- _{— — — —}3 4 3 - 49 2 — TOTAAL 'VESTIGINGEN 100 100 100 100 100 2318 100

Sample Size (Perc.) 264 1123 160 360 411

TOTAAL ONDERVRAAGDEN 4 26 8 17 17 72

GEM 2,0 1,9 1,6 2,3 1,5 1,9

4.3.9 Op welke manier heeft de be-drijfsvestiging de politie bij het laat-ste geval van vernieling,

brandstich-ting of graffiti op de hoogte gesteld?

Telefonisch 29 30 17 59 40 826 36

Op het politiebureau 71 65 65 34 60 1387 60

Er lcwam een agent langs 5 3 66 3

Anders, namelijk _—- _{— — — —}18 3 - 40 2

—

TOTAAL VESTIGINGEN 100 100 100 100 100 2318 100

Sample Size (Perc.) 264 1123 160 360 411

44 Is de bedrijfsvestiging in de afge-lopen 12 maanden geconfronteerd met fraude. Daarmee bedoelen we bijvoorbeeld het vervalsen van con-tracten, het indienen van valse dec-laraties door het eigen personeel of het sturen van valse facturen door klanten of toeleveranciers? Ja 4 7 9 6 9 3975 7 Nee 94 91 90 93 90 49979 91 (Weet niet) _—2 _—2 _—1 1 1

789

1 — — — TOTAAL VESTIGINGEN 100 100 100 100 100 54743 100

Sample Size (Perc.) 6472 18539 5336 10725 13671

TOTAAL ONDERVRAAGDEN 78 309 126 248 249 1010

4.4.1 Is slachtoffer van fraude van buiten de onderneming

ja 4 7 9 6 9 3894 7

nee 94 91 90 93 90 50061 91

weet niet\wil niet zeggen _—2 _—2 _—1 _—1 _—1 789 1

—

Sample Size (Perc.) 6472 18539 5336 10725 13671

4.4.1 Hoe vaak heeft de becirijfsvesti-ging in de afgelopen 12 maanden te maken gehad met fraude door men-sen van buiten de ondememing, zoals klanten en toeleveranciers? Bij-voorbeeld door het lutoeien met re-keningen of het vervalsen van contracten.

• = Significant difference on 95% level N I P 0 - AMSTERDAM ' 26 JULI 2000

Monitor Bedrijven en Instellingen • Bouw • A - 5679 Nielsen-district

Drie gro-

te steden Rest west Noord Oost Zuid TOTAAL

1 - 59 38 20 47 1653 42 2-4 91 30 37 47 47 1685 43 5-9 9 8 8 4 187 5 10-19 - 3 17 22 - 255 7 20-49 - 6 72 2 weet niet - - - 7 42 1 TOTAAL VESTIGINGEN 100 100 100 100 100 3894 100

Sample Size (Perc.) 272 1247 503 609 1263

(3)

GEM

4.4.1.2 Wat is naar schaning de ft-nanciLle schade die de bedrljfsvesti-ging als gevolg van fraude door men-sen buiten de onderneming in de af-gelopen 12 maanden heeft geleden, ongeacht het bedrag dat eventueel door de verzekering is uitbetaald7 (gulden)

4.4.2 Is slachtoffer van fraude van binnen de onderneming

4.4.2 Hoe vaak is er in de afgelopen 12 maanden door het personeel ge-fraudeeni, bijvoorbeeld door het in-dienen van valse declaraties of het o-verschrijven van bedrijfsgeld naar de eigen rekening?

GEM

4.4.3.2 Heeft u schade door fraude geheel of gedeeltelijk kunnen verha-len op ,.n of meer

hoofdaannemer(s)?

• = Significant difference on 95% level NI P0 - AMSTERDAM • 26 JUL] 2000

Monitor BedrHven en Instellingen • Bouw 'A -5679 Nielsen-district

Drie grote

steden Rest west Noord Oost Zuid TOTAAL

aver aver aver aver aver aver

2,9 2,0 4,2 4,3 3,2 3,1 0 100 33 61 73 74 2372 61 <=1.000 - 44' .., 13 1' 643 17 1.001 - 2.000 . - 35' 11 1 248 6 2.001 -3.000 - 4 53 1 5.001 - 10.000 - 18 - 4 8 351 9 10.001 - 20.000 - - - 5 69 2 40.001 - 50.000 - 4 - 3 53 1 50.001 of meer - - - 4 45 1 (weet niet) - - - - 5 60 2 — — — — — _ TOTAAL VESTIGINGEN 100 100 100 100 100 3894 100

Sample Size (Pert.) 272 1247 503 609 1263

TarnAL

ONDERVRAAGDEN 3 16 15 20 24 78

GEM (x Fl 1.0004 1 2 1 5 2

/a 21 1 4 0 1 464 1

nee 98 97 95 98 99 53490 98

weet nieftwil niet zeggen 2 2 1 1 1 789 1

TOTAAL VESTIGINGEN 100 100 100 100 100 54743 100

Sample Size (Pere.) 6472 18539 5336 10725 13671

TOTAAL ONDERVRAAGDEN 78 309 126 248 249 1010

1 . 16 _- - - 22 5

2-4 - 81 13 - - 141 30

weet niet - 3 36 100 25 135 29

wil niet zeggen - - 50 - 75 166 36

_ — — — — —

TOTAAL VEST1GINGEN 100 100 100 100 464 100

Sample Size (Perc.) . 139 208 37 80

TOTAAL ONDERVRAAGDEN - 4 4 1 2 11

GEM 2,7 2,0 2.6

4.4.3.1 Wat is naar schatting de ft-nanci%ole schade die de bedrijfsvesti-ging als gevolg van fraude door het eigen personeel in de afgelopen 12 maanden heeft geleden, ongeacht het bedrag dat eventueel door de verzekering is uitbetaald? (gulden)

0 - 19 36 - 75 162 35 <= 1.000 - 56 - - . 78 17 1.001 - 2.000 - 13 - - 27 6 4.001 -5.000 - - - . 25 20 4 10.001 - 20.000 - - - 25 - 35 8 - (weet niet) 50 100 142 31 TOTAAL VESTIGINGEN 100 100 100 100 464 100

Sample Size (Pere.) - 139 208 37 80

3 1 1 2

Nee, niet verhaald - 88' 85 78 52 2724 69

(Weet niet) 27 2 4 10 1 187 5

(Geen antwoord) 73 10 11 12 47 1065 27

Sample Size (Pere.) 272 1329 503 609 1263

(4)

4.4.3.4 Wat is naar schatting de INDI-RECTE financi%ole schade die de be-drijfsvestiging als gevolg van fraude in de afgelopen 12 maanden heeft geleden? Daarbij kan het bijvoorbe-eld gaan om vertraging van

de

bouw, niet op tijd lcunnen leveren en dergelijke. (gulden)

Drie grote

steden Rest west

Monitor Bedrijven en Instellingen *Bouw • A - 5679

Nielsen-district

Noord Oost Zuid TOTAAL

abs 0 91 92 91 76 69 3264 82 <= 1.000 9 5 - 15 1 189 5 2.001 - 3.000 - - - - 5 - 27 1 5.001 - 10.000 3 - - 7 124 3 10.001 - 20.000 - _. - 5 21 292 7 20.001 - 30.000 - - 3 - - 17 0 50.001 of meer - - - - 3 34 1 - (weet niet) - - - 4 25 1

(wil niet zeggen) - 0 - - - 4 0

— — — — — — —

Sample Size (Perc.) 272 1329 503 609 1263

GEM (x Fl 1.0004

4.4.2.1 Werd bij „n of meer van deze voorvallen gebruik gemaalct van de computer, bijvoorbeeld om in te bre-ken in het netwerk of bestanden van de bedrijfsvestiging? - - - Ja - 7 88 2

Nee

100 96 95 100 92 3790 95 M - - Meet niet) 4 5 1 97 2 — — — — — — TOTAAL VESTIGINGEN 100 100 100 100 100 3975 100

Sample Size (Perc.) 272 1329 503 609 1263

4.4.4 Was bij het laatste geval van fraude de dader of vermoedelijke da-der een onbekende, een klant, of een personeelslid? Of een onder- of neve-naannemer, een leverancier of een criminele organisatie?

4.4.5 Is er in de afgelopen 12 maan-den aangifte van fraude gedaan bij de politie?

• = Significant difference on 95% level NIPO- AMSTERDAM • 26 JULI 2000

0 0 0 1 9 3 Onbekende 35 34 43 41 42 1557 39 Klantkopdrachtgever - 20 27 5 17 648 16 Vast personeelslid - 8 3 - 2 137 3 Ingehuurd personeelslid - 3 - - - 35 1 Onderaannemer \nevenaannemer - - - - 9 5 125 3 Leverancier, , toeleverancier, installateur\schoonmaker - 29 14 13 22 817 21

Een criminele organisatie - 4 12 10 9 290 7

anders, 65 2 - 15 2 325 8

(Weet niet) - - - 7 - 42 1

— — — — — — —

Sample Size (Perc.) 272 1329 503 609 1263

TaTAAL ONDERVRAAGDEN 3 18 15 20 24 80

Ja - 2 6 14 15 328 8

Nee 100 98 94 86 85 3648 92

Sample Size (Perc.) 272 1329 503 609 1263

(5)

4.4.6 lk noem u nu cell aantal rede-nen die voor de bedrfifivestiging van toepassing zouden kunnen zijn om geen aangifte te doen. Welke waren voor de bedrijfsvestiging van toepassing7

4.4.7 Hoe vaak heeft de bedrijfsvesti-ging in de afgelopen 12 maanden bij de politic aangifte gedaan van fraude7

4.4.8 Op welke manier heeft de be-drijfsvestiging de politic de laatste keer van fraude op de hoogte gesteld7

• = Significant difference on 95% level NIPO- AMSTERDAM • 26 JUll 2000

Monitor Bedrijven en Instellingen • Bouw • A -5679 Nielsen-district

• Drie gro-

te steden Rest west Noord Oost Zuid TOTAAL

abs

Verzekering dekt de schade tech

niet (ook niet met aangifte) - 52* 14 -• 23 993 27

Verzekering vergoedt de schade

ook zonder aangifte ,

5 -

-

11

179 5

De schade was te klein om aangifte

te doen (viel binnen eigen risico) — 9 59 25 33 27 1381 38

Er was daarvoor geen tijd - 25 10 -.1

s

423 12

De politic doet Cr toch niets aan — 65 49 25 22 13 1194 33

De bedrUfsvestiging heeft het

probleem zelf aangepakt 35 59 35 32 36 1591 44

Ontevredenheid over de manier waarop de politic de laatste

aangifte heeft behandeld - . - 15 3 112 3

Dader onbekendImoeilijk te

bewijzeifite laat opgemerkt - - 4 4

a

124 3

Anders, namelijk - 20 48 30 8 727 20

(Weet niet) -

o

-

7 76 2

— — — — — —

Total of Mentions 109 269 160 136 142 6800 186

Sample Size (Pere.) 272 1307 471 521 1076

TOTAAL ONDERVRAAGDEN 3 17 13 17 ' 18 68

4.4.6.1 Hoe heeft de bedrijfsvestiging het probleem zelf aangepakt7 Zelf preventieve maatregel

getroffen - 9 28 27 - 129 11

Zelf met dader gesproken 100 18 49 24 7 315 26

Anders, namelijk 25 82 51 49 93 876 72

— — — — — _ —

Total of Mentions 125 109 128 100 100 1320 109

Sample Size (Pere.) 96 540 130 169 278

TOTAAL ONDERVRAAGDEN 2 7 4 7 5 25 1 - 100 100 35 95 262 80 2-4 - - - 20 5 26 8 10-19 - - - 45 40 12 _ — — — — — TOTAAL VESTIGINGEN 100 100 100 100 328 100

Sample Size (Pert.) - 22 32 87 187

GEM

Telefonisch - - 64 - 60 133 41

Op het politiebureau - 100 - 100 27 160 49

Er lcwam een agent tangs - - - 5 9 3

Anders, namelijk - . 36 - 8 26 8

TOTAAL VESTIGINGEN 100 100 100 100 328 100

Sample Size (Pert.) - 22 32 87 187

4.5 Is de bedrijfsvestiging slachtoffer geworden van ,.n of meer nog niet genoemde delicten7 U kunt hierbij denken aan bijvoorIxeld bedreiging, afpersing of beroving. la 8 6 3 4

a

3210 6 Nee 92 94 97 96 92 51461 94 (Weet niet) - 0 - 0 0 72 0 — — — — — — TOTAAL VEST1GINGEN 100 100 100 100 100 54743 100

Sample Size (Pere.) 6472 18539 5336 10725 13671

(6)

abs % 4.5.1 Wat is het laatst voorgevallen

delict? Bedreiging 55 18 - 48 39 1078 34 Mishandeling - 6 - 1 - 63 2 Afpersing -• - 36 - * - - 2 5 444 14 Beroving 17 17 104 3 Anders, namelijk 45 39 72 23 56 1439 45 (N.V.T. inbraakIdiefstallventieling\ fraude etc.) _ 2 11 9 - 82 3 — — — — — — — TOTAAL VESTIGINGEN 100 100 100 100 100 3210 100

Sample Size (Perc.) 495 1074 159 440 1042

TOTAAL ONDERVItAAGDEN 6 21 3 15 18 63

4.5.2 Hoe vaak is (delict 1) in de

afgelopen

12 maanden

gebeurd?

1 7* 65 100 57 47 1629 51 2-4 93* 27 - 19 15 996 31 5-9 - 0 - 12 9 155 5 10-19 - - - 6 17 200 6 20-49 - - - - 1 11 0 weet niet - 7 - 6 11 219 7 — — — — — — TOTAAL VESTIGINGEN 100 100 100 100 100 3210 100

Sample Size (Perc.) 495 1074 159 440 1042

GEM 2,1 1,7 1,0 2,9 3,6 2,5

4.5.3 Was er in de afgelopen 12 maanden nog een ander.niet genoemd delict?

ja - 2 - - 2 44 1

nee 100 98 100 100 98 3166 99

Sample Size (Perc.) 495 1074 159 440 1042

4.5.3.1 Om

welk delict ging het?

Anders, namelijk - 100 - - 100 44. 100

_

TOTAAL VESTIGINGEN 100 100 44 100

Sample Size (Perc.) - 22 - - 22

TOTAAL ONDERVRAAGDEN - 1 - - 1 2

4.5.3.2 Hoe vaak is (delict 2) in de

afgelopen

12 maanden

gebeurd?

2-4 - 100 - - - 22 51

5-9 - - - - 100 22 49

Sample Size (Perc.) - 22 - - 22

GEM

4.5.4 Was er in de afgelopen 12 maanden nog een ander niet genoemd delict?

nee - 100 - - 100 44 100

4.5.4.1

Om welk delict ging het?

TOTAAL VESTIGINGEN — Sample Size (Perc.) TOTAAL ONDERVRAAGDEN 4.5.4.2 Hoe vaak is (defict 3) in de

afgelopen 12 maanden gebeurd? TOTAAL VESTIGINGEN — Sample Size (Perc.) TOTAAL ONDERVRAAGDEN

• = Significant difference on 95% level N I P 0 - AMSTERDAM • 26 JULI 2000

Drie grote

steden Rest west Noord Oost Zuid TOTAAL

3,0 6,0 4,5

(7)

45.5.1 Wat is naar schatting de fi-nanciLle schade die de bedrijfsvesti-ging als gevolg van <cleat 1> in de afgelopen 12 maanden heeft gele-den, ongeacht het bedrag dat even-tueel door de verzekering is uitbetaald7 (gulden)

4.5.5.2 Heeft u deze schade geheel of gedeeltelijk kunnen verhalen op „n of meer hoofdaannemer(s)7

4.5.5.4 Wat is naar schatting de INDI-RECTE financiUle schade die de be-drijfsvestiging als gevolg van <delict 1> in de afgelopen 12 maanden heeft geleden7 Daarbij kan het bij-voorbeeld gaan om vertraging van de bouw, niet op tijd kunnen leveren en dergelijke. (gulden)

4.5.5.1 Wat is naar schatting de ft-nanciLle schade die de bedrijfsvesti-ging als gevolg van <delict 2> in de afgelopen 12 maanden heeft gele-den, ongeacht het bedrag dat even-tueel door de verzekering is uitbetaald7 (gulden)

4.5.5.2 Heeft u deze schade geheel of gedeeltelijk )(lumen verhalen op „n of meer hoofdaannemens)? Nee, niet verhaald

• r- Significant difference on 95% level N I P 0 - AMSTERDAM 26 WV 2000

Monitor Bedrfiven en Instellingen • Bouw 'A - 5679 Nielsen-district

Drie grote

steden Rest west Noord

aver aver aver

Oost aver

TOTAAL VESTIGINGEN - 100 - - 100

Sample Size (Perc.) - 22 - - - 22

TOTAAL ONDERVRAAGDEN 1 - - 1 Zuid TOTAAL aver aver O 55 35 89 52 57 1612 50 <=1.000 -• 36' 13 4 492 15 1.001 - 2.000 . 2 - , 6 92 3 2001 -3.000 - - 1 2 0 4.001 -5.000 - 2 - 15 2 107 3 5.001 - 10,000 -• 11 - 12 14 310 10 10.001 - 20.000 45 -' 11 7 18 455 14 30.001 -40.000 6 - 61 2 50.001 of meer - 7 - - - 78 2 — — — — — — — TOTAAL VESTIGINGEN 100 100 100 100 100 3210 100

Sample Size (Pert.) 495 1074 159 440 1042

GEM ix Fl 1.0004 9 22 1 2 4 11

J.% geheel verhaald 100 8 - - - 277 17

Nee, niet verhaald 72 100 100 100' 1182 74

(Weet niet) - 9 - 61 4

(Geen antwoord) - 11 - - - 78 5

— — — — — — —

Sample Size (Pere.) 224 695 17 209 453

TOTAAL ONDERVRAAGDEN 1 11 1 6 8 27 O 100' 68 89 64 71 2390 74 <=1.000 2 13 4 127 4 2.001 - 3.000 - 2 - 15 - 93 3 3.001 -4.000 - 7 - - 72 2 4.001 - 5.000 . 7 - - - 77 2 5.001 -10.000 - 6 - - - 61 2 10.001 -20.000 - - 7 - 30 1 20.001 -30.000 - 0 - - 4 0 50.001 of meer - . 11 - 14 161 5 (weet niet) - 7 11 194 6 TOTAAL VESTIGINGEN 100 100 100 100 100 3210 100

Sample Size (Perc.) 495 1074 159 440 1042

GEM (x Fl 1.000,-) 1 11 2 16 6

a 1.000 - - - - 100 22 49

2.001 - 3.000 - 100 - . 22 51

TOTAAL VESTIGINGEN 100 100 44 100

Sample Size (Perc.) , 22 - - 22

TOTAAL ONDERVRAAGDEN - 1 - 1 2 GEM (x Fl 1.000,-) 3 1 2 100 100 44 100 44 100 2 Table 28

(8)

4.5.5.4 Wat is naar schatting de INDI-RECTE financi%ole schade die de be-drijfsvestiging als gevolg van <delict 2> in de afgelopen 12 maanden heeft geleden? Daarbij kan het bij-voorbeeld gaan om vertraging van de bouw, niet op tijd kunnen leveren

en dergelijke. (gulden)

0 - - - - 100 22 49

1.001 - 2.000 - 100 - - - 22 51

GEM (x Fl 1.000,-)

4.5.5.1 Wat is naar schatting de fi-nanci%ole schade die de bedrijfsvesti-ging als gevolg van <delict 3> in de afgelopen 12 maanden heeft gele-den, ongeacht het bedrag dat even-tueel door de verzekering is uitbetaald? (gulden) TOTAAL VESTIGINGEN — Sample Size (Perc.) TOTAAL ONDERVRAAGDEN

4.5.5.2 Heeft u deze schade geheel of gedeeltelijk kunnen verhalen op „n of meer hoofdaannemer(s)? TOTAAL VESTIGINGEN — Sample Size (Perc.) TOTAAL ONDERVRAAGDEN 4.5.5.4 Wat is naar schatting de INDI-RECTE financi%ole schade die de be-drijfsvestiging als gevolg van <delict 3> in de afgelopen 12 maanden heeft geleden? Daarbij kan het bij-voorbeeld gaan om vertraging van de bouw, niet op tijd kunnen leveren en dergelijke. (gulden)

TOTAAL VESTIGINGEN — Sample Size (Perc.) TOTAAL ONDERVRAAGDEN

4.5.6 Was bij het laatste geval van deze andere vormen van criminali-teit de dader of vermoedelijke dader een onbekende, een klant, of een personeelslid? Of een onder- of neve-naannemer, een leverancier of een

criminele organisatie?

Onbekende 15 14 100 31 29 822 26 Klant\opdrachtgever 61 21 - 32 10 772 24 Vast personeelslid _. 10 - 11 17 336 10 Onderaannemer\nevenaannemer - 7 - - 15 - 104 3 Leverancier, , toeleverancier, installateur\schoonmaker - 8 - - - 89 3

Een criminele organisatie - 13 - - 3 169 5

anders, 17 35 - S. 37 861 27

(Weet niet) - - 6 1 40 1

(Wil niet zeggen) - - - - 2 17 1

— — — — — — —

Sample Size (Perc.) 495 1074 159 440 1042

4.5.7 Is er in de afgelopen 12 maan-den van „n of meer van deze andere delicten aangifte gedaan bij de politie?

Ja 31 25 100 35 46 1208 38

Nee _—69 75 65 54 2003 62

— — — — _ —

Sample Size (Perc.) 495 1074 159 440 1042

• = Significant difference on 95% level NIP0- AMSTERDAM ' 26 JULI 2000

Drie grote

steden Rest west Noord Oost Zuid TOTAAL

abs

2 1

(9)

4.5.61k noem u nu een aantal rede-nen die voor de bedrijfsvestiging van toepassing zouden kunnen zijn om geen aangifte te doen. Welke waren voor de bedrfifsvestiging van toepassing7

4.5.9 Hoe vaak heeft de bedrijfsvesti-ging in de afgelopen 12 maanden van deze andere delicten aangifte gedaan bij de politic?

GEM

4.6.2 Is de bedrijfsvestiging in de af-gelopen 12 maanden naar aanleiding van een aangifte van een delict „n of meerdere malen op een later mo-ment gemfomeerd over het verloop van de zaak7

• = Significant difference on 95% level N IP0- AMSTERDAM • 26 JULI 2000

1,8 1,6

Monitor Bedrijven en Instellingen • Bouw • A - 5679 Nielsen-district

Drie gro-

te steden Rest west Noord Oost Zuid TOTAAL

abs

Verzekering dekt de schade toch

flier (ook niet met aangifte) - 8 - - 8 107 5

De schade was te 'dein om aangifte

te doen - - - 31 34 284 14

Er was daarvoor geen tijd 23 14 - - - 193 10

De politic doer er toch niets aan — 77 23 - 7 30 638 32

De bedrijfsvestiging heeft het

probleem zelf aangepakt 89 37 - 65 54 1096 55

Anders, namelijk - 55' 3 34

647

32

— — _ — — —

Total of Mentions 189 137 107 161 2965 148

TOTAAL VESTIGINGEN 100 100 - 100 100 2003 100

Sample Size (Perc.) 341 810 - 287 565

TOTAAL ONDERVRAAGDEN 3 12 - 9 11 35

4.5.8.1 Hoe heeft de bedrijfsvestiging I

het probleem zelf aangepald?

1

Zelf met dader gesproken 100 . - 33 6 280 30

Anders, namelijk 100 100 - 67 94

885

94

TOTAAL VESIIGINGEN 100 100 - 100 100 941 100

Sample Size (Perc.) 224 299 - 111 307

TOTAAL ONDERVRAAGDEN 1 4 - 3 6 14 1 24 58 100 100' 46 721 60 2-4 76 41 -* 54 483 40 5-9 1 -- -- -- 4 0 — -.— _ — TOTAAL VESTIGINGEN 100 100 100 100 100 1208 100

Sample Size (Perc.) 155 264 159 153 477

1.0 1.0' 2,3 1,7

4.5.10 Op welke manier heeft de be-drijfivestiging de politie van het

laatste geval op de hoogte gesteld7

Telefonisch - 62 - 32 68 536 44

Op het politiebureau 76 30 100 58 32 598 50

Er kwam een agent tangs 24 8 - 1 61 5

Anders, namelijk - 8 - 12 1

— — — — — _ —

Sample Size (Perc.) 155 264 159 153 477

TOTAAL ONDERVRAAGDEN 3 9 3 6 7 28 Ja 8 II 22 25 22 1985 17 Nee 92 88 78 70 78 9639 82 (VVeet flier) 1 4 123 1 — — — — — — TOTAAL VESTIGINGEN 100 100 100 100 100 11747 100

Sample Size (Perc.) 1783 3654 1121 1843 3345

4.6.3 Is de bedrijfsvestiging over her algemeen tevreden of ontevreden o-ver de manier waarop de politic de

aangifte van delict(en) afhandelt?

Zeer tevreden -' 2 5 1 9 439 4

Tevreden 26 38 50 34 52 4802 41

Niet tevreden \ niet ontevreden — 24 14 14 23 15 1998 17

Ontevreden 20 24 22 18 18 2410 21

Zeer ontevreden 10 12 8 12 4 1046 9

(Weet flier) 19 9 V' 12

r

998 8

(Wil flier zeggen) 1 54 0

— — — — — — —

Sample Size (Penn) 1783 3654 1121 1843 3345

TOTML ONDERVRAAGDEN 26 93 41 70 75 305

(10)

4.6.3.1 Op welke punten is de be-drijfsvestiging tevreden over de politic?

4.6.3.2 Op welke punten is de be-drijfsvestiging ontevreden over de politie?

5.1 Heeft de bedrijfsvestiging in de af-gelopen 12 maanden ook meege-werkt aan „n of meer projecten op het gebied van bestrijding van crimi-naliteit, openbare orde en beveiliging?

5.1.1 Welk(e) project(en) was \ waren dat?

' • = Significant difference on 95% level NIP0- AMSTERDAM • 26 JULI 2000

Monitor Bedrijven en Instellingen • Bouw • A 5679 Nielsen-district

Drie gro-

te steden

Rest west

Noord

Oost

Zuid

TOTAAL

abs %

Snelheid 38 9* 29 23 24 1117 21

Preventie - 2 3 - 8 217 4

Kennis van zaken - 0 17 - 4 196 4

Probleemoplossend vermogen van

de politic -• 5 7 14 7 342 7

correcte, keurige afhandeling — 23 52 44 42 35 2122 40

Ze doen hun best 20 8 -• 3 4 314 6

Wordt goed op de hoogte

gehoudenkgoede communicatie — - 7 - 8 - 151 3 Anders, namelijk -• 17 8 9 28 921 18 (Weet niet) 20 4 3 8 6 353 7 — — — — — — Total of Mentions 100 104 110 106 116 5733 109 TOTAAL VESTIGINGEN 100 100 100 100 100 5241 100

Sample Size (Perc.) 466 1480 614 637 2043

TOTAAL ONDERVRAAGDEN 8 40 18 24 43 133

De geheimhoucling - - - 9 - 52 1

Lange wachttijden bij politiebureau 16 13 8 14 40 648 19

De politic liet de dader weer vrij — 27 12 10 -• 9 409 12

Geen zichtbaar resultaat 27 23 40 17 65" 1136 33

Niet serieus genomen 14 31 13 9 17 697 20

De politic deed niets \ had geen tijd 3* 57 73" 65 17* 1493 43

Van de aangifte is geen preventieve

werking uitgegaan 12 2 - - 2 105 3

De politic heeft geen kennis van

zaken 6 -• - 2 27 234 7

Wordt slecht op de hoogte

gehouden\slechte communicatie — - 6 7 9 - 145 4

Anders, namelijk 27 7 15 11 1 349 10

— — _ — — —

Total of Mentions 133 151 166 136 176 5268 152

Sample Size (Perc.) 546 1304 342 551 713

Ja 2` 8 3 7 6 3384 6

Nee 97 91 97" 93 93 51102 93

(Weet niet) 1 1 - - 0 215 0

(Wil niet zeggen) - - - - 0 42 0

Sample Size (Perc.) 6472 18539 5336 10725 13671

TOTAAL ONDERVRAAGDEN 78 309 126 248 249 1010 Beveiligingsproject gebouw 100 53 17 44 21" 1445 43 Beveiligingsproject omgeving — 90 45 53 46 34 1491 44 Project vandalisme - 4 - 7 6 163 5 Project criminaliteitspreventie algemeen 10 20 -• 15 10 505 15

Project graffiti bestrijding - 4 - 1 - 70 2

Andere projecten, namelijk - 10 30 13 46* 683 20

(Wil niet zeggen) - - - - 6 50 1

— — — — — —

Sample Size (Perc.) 103 1482 134 792 874

(11)

5.1.2 Door wie wend het laatste pro-ject waaraan u heeft deelgenomen georganiseerd?

5.1.3 Heeft de deelname van de be-dftjfsvestiging aan het laatste project resultaat opgeleverd, bijvoorbeeld minder criminaliteit. minder onveiligheid, of minder schade?

5.1.3.1 Op welke manier heeft dit project resultaat opgeleverd?

5.1.4 Is de bedrijfsvestiging tevreden of ontevreden over de ml van de politic in het project?

• = Significant difference on 95% level N I P 0 - AMSTERDAM • 26 jai 2000

One grote steden

Monitor Bedrijven en Instellingen Bouw • A -5679 Nielsen-district

Rest west Noord Oost Zuid TOTAAL

abs

Politic 10 , 10 .• 35 15 564 17

Gemeente 100 7 30 34 9 589 17

BuutWereniging bedrijven 25 70 12 14 677 20

Branchevereniging - 6 - 14 1 206 6

door bedrijf zeIfteigenaar pand — - 32 ... 3* 22 702 21

StichtingWerenigintOpleidingsin- stituut - 9 .. 33 14 526 16 Bedrijf - 18 .. 27 32 758 22 Anders, namelijk - 2 - - 30 1 (Weet niet) - 0 - - - 5 0 — — — — — — — Total of Mentions 110 109 100 159 107 4058 120 TOTAAL VEST1GINGEN 100 100 100 100 100 3384 100

Sample Size (Perc.) 103 1482 134 792 874

TOTAAL ONDERVRAAGDEN 2 31 5 26 20 84 la - 53 51 44 38 1535 45 Nee 100 13 15 7 15 508 15 (Weet niet) - 34 34 49 47 1341 40 — — — — — _ — TOTAAL VEST1GINGEN 100 100 100 100 100 3384 100

Sample Size (Pere.) 103 1482 134 792 874

Criminaliteit in de bedrijfsvestiging

1de buurt is afgenomen - 57 40 45 14 680 44

Minder verliezen 1 schade 13 - 17 10 197 13

Onveiligheid in de buurt is

afgenomen . ... 60 28 64' 352 23

Personeel voelt zich veiliger - - 10 11 70 5

Verhoogd preventief bewustzijn bij

het personeeI - 4- - 10 15 116 8

Anders, namelijk - 10 - - 15 133 9

(Weet niet) - 21 - - - 165 11

TOTAAL VESTIGINGEN - 100 100 100 100 1535 100

Sample Size (Perc.) - 790 68 345 333

5.1.3.2 Waarom heeft dit laatste project geen resultaat opgeleverd? Criminaliteit in de bedrijfsvestiging

\ de buurt is niet afgenomen - . 48 - 28 5

Geen vermindering verliezen 1

schade - 8 - - - 15 3

Onveiligheid in de buurt is niet

afgenomen . 32 - - 11 78 15 Anders. namelijk 90 46 100 67 89 360 71 (Weet niet) 10 14 - - - 37 7 — — — — —

_

— Total of Mentions 100 100 100 115 100 517 102 TOTAAL VESTIGINGEN 100 100 100 100 100 508 100

Sample Size (Perc.) 103 195 21 57 133

Zeer tevreden - - - 73' . 206 38

Tevreden . 100 - 15' 73 268 49

Niet tevreden 1 niet ontevreden — - - - 12 27 61 11

Zeer ontevreden 100 . - - - 10 2

— — _ — — —

TOTAAL VESTIGINGEN 100 100 100 100 544 100

Sample Size (Pest.) 10 147 280 108

TOTAAL ONDERVRAAGDEN 1 4 - 5 2 12

(12)

5.1.4.2 Waarover was de bedrijfsves-tiging met name ontevreden?

, 5.3 lk noem u een aantal projecten. Kunt u voor elk project zeggen of de bedrijfsvestiging hieraan wil deelnemen?

• = Significant difference on 95% level NIP0- AMSTERDAM• 26 JULI 2000

Drie gro-

te steden Rest west Noord Oost Zuid TOTAAL

abs 5.1.4.1 Waarover was de

bedrijfsvestiging

tevreden? De relatie met de politie is

verbeterd - - - 7 - 17 4

De politie reageert sneller op

problemen - - - - 7 - 17 4 Anders, namelijk 25 - - 100 100 364 77 (Weet niet) 75 - - - 110 23 Total of Mentions 100 114 100 508 107 TOTAAL VESTIGINGEN - - 100 - 100 100 474 100

Sample Size (Perc.) 147 - 248 79

TOTAAL ONDERVRAAGDEN - 4 - 3 1 8

Anders, namelijk 100 10 100

Total of Mentions 100 - - - - 10 100

TOTAAL VESTIGINGEN 100 - - - - 10 100

Sample Size (Perc.) 10 - - - -

TOTAAL ONDERVRAAGDEN 1 - - - - 1

5.2 Wat waren de overwegingen bij de bedrijfsvestiging om niet aan „n of

meer projecten mee te

werken? Er zijn geen projecten georgani-

seerd1 niet bekend met projecten - 42 32 34 25 34 16759 33

Criminaliteit is voor ons geen

probleem 46 44 45 51 46 23556 46

Wij hebben daarvoor onvoldoende

tijd 5 10 5 10 7 4186 8

Wij verwachten geen voordelen

voor de bedrijfsvestiging 1 2 1 1 2 760 1

Negatieve ervaringen met eerdere

projecten - 1 - 1 1 343 1

Wij werden te laat 1 onvoldoende 1 niet op

de

hoogte gesteld van het

project 13 11 4' 9 10 4996 10

De hoogte van de financi%ole

bijdrage 1 te duur 1 2 1 1 3 982 2

geen behoefte aan 4 5 10 7 6 3111 6

zijn voldoende, goed beveiligd - 2 5 6 5 4 2361 5

Anders, namelijk 5 3 2 5 4 2048 4

(Weet niet) 6 1 3 4 2 1329 3

(Wil niet zeggen) - - - - 0 9 0

- - -

Sample Size (Perc.) 6278 16961 5203 9933 12727

TOTAAL ONDERVRAAGDEN 75 275 121 222 227 920 Beveiligingsproject gebouw 15 19 18 18 22 10325 19 Beveiligingsproject omgeving - 19 17 17 17 20 9939 18 Project vandalisme 17 14 22 17 18 9091 17 Project criminaliteitspreventie algemeen 18 21 33 30 29 13950 25

Project graffiti bestrijding 16 10 14 9 12 6136 11

Andere projecten?, 2 2' 11" 3 6 2238 4

Bedrijfsvestiging heeft geen

behoefte aan projecten 64 64 57 58 56 32858 60

(Weet niet) 4 1 2 3 2 1171 2

-

(Wil niet zeggen) 0 - 0 - 53 0

- - -

Sample Size (Perc.) 6472 18539 5336 10725 13671

(13)

Monitor Bedrijven en Instellingen • Bouw • A -5679 Index of tables

Table

Nielsen-district • 1.3 Wat is uw functie in deze vestiging? 1

1.3 Wat is uw functie in deze vestiging? 1

Nielsen-district • Omzet 1999 (excl.BTW) (x miljoen gulden) 1

Omzet 1999 (excl.BTW) miljoen gulden) 1

Nielsen-district 1

1.7 Kunt u de aard van de huidige locatie van deze vestiging aanduiden? 1

Nielsen-district •

1.8 Is deze vestigIng gevestigd in het centrum van een stedelijke agglomeratie, aan de rand van een stedelijke agglomeratie of buiten 1 1.8 Is deze vestiging gevestigd in het centrum van een stedelijke agglomeratie, aan de rand van een stedelijke agglomeratie of buiten 1 Nielsen-district •

1.9 Beschikt de bedrijfsvestiging over een eigen, van de openbare weg afgescheiden terrein 1 bedrijfsterrein? We bedoelen daarmee oo 1 1.9 Beschikt de bedrijfsvestiging over een eigen, van de openbare weg afgescheiden terrein 1 bedrijfsterrein? We bedoelen daarmee oo 1 Nielsen-district • 1.10 Heeft dit bedrijf eigen bedrijfswagens of wagens die namens het bedrijf zijn geleasd? 2

1.10 Heeft dit bedrijf eigen bedrijfswagens of wagens die namens het bedrijf zijn geleasd? 2

Nielsen-district '

2.1 Onder criminaliteit verstaan wij voorvallen zoals inbraak, diefstal, vemieling, en fraude. Is criminaliteit voor de bedrijfsvestiging 2 2.1 Onder criminaliteit verstaan wft voorvallen zoals inbraak, diefstal, vemieling, en fraude. Is criminaliteit voor de bedrftfsvestiging 2 Nielsen-district •

2.2 Zijn bij de bedrijfsvestiging (of op de bouwplaats) maatregelen getroffen ter voorkoming van criminaliteit, zoals alarmernag, bevel] 2 2.2 Zijn bij de bedrijfsvestiging (of op de bouwplaats) maatregelen getroffen ter voorkoming van criminaliteit, zoals alarmering, bevel 2

Nielsen-district • 2.2.1 Welke maatregel of maatregelen zijn er getroffen? 3

2.2.1 Welke maatregel of maatregelen zijn er getroffen? 3

2.2.2.1 Kunt u een schatting geven van de kosten van de in de afgelopen 12 maanden genomen maatregelen ter voorkoming van crim 3 2.2.2.1 Kunt u een schatting geven van de kosten van de in de afgelopen 12 maanden genomen maatregelen ter voorkoming van aim 3

Nielsen-district 3

Welk percentage daarvan is uitgegeven aan maatregelen op de bouwplaats? 4

2.2.2.2 Welk percentage daarvan is uitgegeven aan maatregelen op de bouwplaats? 4

Nielsen-district 4

" • 2.3 Wordt de door het personeel geconstateerde criminaliteit bij de bedrijfsleiding gemeld? 4

2.3 Wordt de door het personeel geconstateerde criminaliteit bij de bedrijfsleiding gemeld? 4

2.4 Wordt de geconstateerde criminaliteit die tegen de bedrijfsvestiging wordt gepleegd door de bedrijfsvestiging geregistreerd of bijg 4 2.4 Wordt de geconstateerde criminaliteit die tegen de bedrftfsvestiging wordt gepleegd door de bedrigsvestiging geregistreerd of bijg 4

Nielsen-district • 2.4.1 Op welke manief? 4

2.4.1 Op welke manier? 4

3.1 Is de bedrijfsvestiging in de afgelopen 12 maanden geadviseerd op het terrein van criminaliteit en onveiligheid? Bijvoorbeeld advi 4 3.1 Is de bedrijfsvestiging in de afgelopen 12 maanden geadviseerd op het terrein van criminaliteit en onveiligheid? Bijvoorbeeld advi 4 Nielsen-district '

3.1.1 Ik lees u nu een aantal terreinen voor waarop er advies gegeven Iran worden. Kunt u mij voor elk item zeggen of de bedrijfsvesti 5 3.1.1 lk lees u nu een aantal terreinen voor waarop er advies gegeven Iran warden. Kunt u mij voor elk item zeggen of de bedrijfsvesti 5

Nielsen-district • 3.1.2 Wie heeffthebben het laatste advies verstrelct? 5

3.1.2 Wie heeffthebben het laatste advies verstrekt? 5

Nielsen-district • 3.1.3 Heeft de advisering resultant gehad? 5

3.1.3 Heeft de advisering resultaat gehad? 5

Nielsen-district 3.1.3.1 Op welke wijze heeft de advisering resultant gehad? 5

3.1.3.1 Op welke wijze heeft de advisering resultaat gehad? 5

Nielsen-district • 3.2.3.2 Wat waren hiervoor de redenen? 6

3.2.3.2 Wat waren hienroor de redenen? 6

3.1.2.1 Heeft de bedrijfsvestiging in de afgelopen 12 maanden „n of meerdere malen advies van de politic gelcregen NAAR AANLEIDIN 6 3.1.2.1 Heeft de bedrijfsvestiging hide afgelopen 12 maanden „n of meerdere malen advies van de politic gelargen NAAR AANLEIDIN 6 Nielsen-district •

3.31k noem een aantal terreinen waarop de bedrijfsvestiging geadviseerd zou kunnen warden. Kunt u aangeven op welke terreinen d 6 3.31k noem een aantal terreinen waarop de bedrijfsvestiging geadviseerd zou kunnen worden. Kunt u aangeven op welke terreinen d 6

Nielsen-district ' 3.3.2 Waarom heeft de bedrijfsvestiging geen behoefte aan advisering? 6

3.3.2 Waarom heeft de bedriffsvestiging geen behoefte aan advisering? 6

4.1 Heeft de bedrijfsvestiging in de afgelopen 12 maanden te maken gehad met een of meer inbraken in vestigingsgebouwen of bedrij 7 4.1 Heeft de bedrijfsvestiging in de afgelopen 12 maanden te maken gehad met een of meer inbraken in vestigingsgebouwen of bedrij 7

Nielsen-district • 4.1.1 Is slachtoffer van inbraak in gebouwen 7

4.1.1 Is slachtoifer van inbraak in gebouwen 7

Nielsen-district • 4.1.1 Floe vaak is er ingebroken in gebouwen? 7

4.1.1 Hoe vaak is er ingebroken in gebouwen? 7

Nielsen-district 7

• 4.1.2 Is slachtoffer van inbraak in bedrijfswagens 7

4.1.2 Is slachtoffer van inbraak in bedrijfswagens 7

Nielsen-district • 4.1.2 Hoe vaak is er ingebroken in bedrigswagens? 7

4.1.2 Hoe vaak is Cr ingebroken in bedrijfswagens? 7

Nielsen-district 7

• 4.1.2.1 Hoe vaak daarvan is er OP DE BOUWPLAATS ingebroken in bedrijfswagens? 7

4.1.2.1 Hoe vaak daarvan is er OP DE BOIJWPLAATS ingebroken in bedrijfswagens? 7

Nielsen-district 7

" • 4.1.2.2 Vond bij het laatste geval de inbraak in de bedrijfswagen plaats op eigen bedrigsterrein, binnen de gemeente. elders in Nederl 8 4.1.2.2 Vond bij het laatste geval de inbraak in de bedrijfswagen plaats op eigen bedrigsterrein, binnen de gemeente, elders in Nederl 8

Nielsen-district ' 4.1.2.3 In wellce gemeente was dat? 8

4.1.2.3 In welke gemeente was dat? 8

4.1.3.1 Wat is naar schatting de financiUle schade die de bedrijfsvestiging als gevolg van inbraken in de afgelopen 12 maanden heeft 9 4.1.3.1 Wat is naar schatting de fmancit,le schade die de bedrijfsvestiging als gevolg van inbraken in de afgelopen 12 maanden heeft 9

Nielsen-district 9

• • 4.1.3.2 Heeft u deze schade geheel of gedeeltelijk kunnen verhalen op .,n of meer hoofdaannemeris)? 9

(14)

Monitor Bedrijven en Instellingen • Bouw • A - 5679 Index of tables

Table Nielsen-district •

4.1.3.4 Wat is naar schatting de INDIRECTE financi%ole schade die de bedrijfsvestiging als gevolg van inbraken in de afgelopen 12 maa 9 4.1.3.4 Wat is naar schatting de INDIRECTE financiUle schade die de bedrijfsvestiging als gevolg van inbraken in de afgelopen 12 maa 9

Nielsen-district 9

" • 4.1.3.5 Was bij het laatste geval van inbraak de dader of vermoedelijke dader een onbekende, een ldant, of een personeelslid? Of een 10 4.1.3.5 Was bij het laatste geval van inbraak de dader of vermoedelijke dader een onbekende, een klant, of een personeelslid? Of een 10 Nielsen-district • 4.1.4 Is er in de afgelopen 12 maanden door de bedrijfsvestiging bij de politie aangifte gedaan van inbraak? 10 4.1.4 Is er in de afgelopen 12 maanden door de bedrijfsvestiging bij de politie aangifte gedaan van inbraak? 10 Nielsen-district •

4.1.5 Ik noem u nu een aantal redenen die voor de bedrijfsvestiging van toepassing zouden kunnen zijn om geen aangifte te doen. We 10 4.1.51k noem u nu een aantal redenen die voor de bedrijfsvestiging van toepassing zouden lcunnen zijn om geen aangifte te doen. We 10 Nielsen-district • 4.1.5.1 Hoe heeft de bedrijfsvestiging het probleem zelf aangepakt? 10

4.1.5.1 Hoe heeft de bedrijfsvestiging het probleem zelf aangepakt? 10

Nielsen-district • 4.1.6 Hoe vaak heeft de bedrijfsvestiging in de afgelopen 12 maanden aangifte gedaan bij de politic? 10 4.1.6 Hoe vaak heeft de bedrijfsvestiging in de afgelopen 12 maanden aangifte gedaan bij de politie? 10

Nielsen-district 10

' 4.1.8 Op welke manier heeft de bedrijfsvestiging de laatste maal de politie van de inbraak op de hoogte gesteld? 11 4.1.8 Op welke manier heeft de bedrijfsvestiging de laatste maal de politic van de inbraak op de hoogte gesteld? 11 Nielsen-district •

4.2 Heeft de bedrijfsvestiging of de bouwplaats in de afgelopen 12 maanden te maken gehad met diefstal van bijvoorbeeld gereedscha 11 4.2 Heeft de bedrijfsvestiging of de bouwplaats in de afgelopen 12 maanden te maken gehad met diefstal van bijvoorbeeld gereedscha 11

Nielsen-district • 4.2.1 Slachtoffer van diefstal uit bedrijfsgebouwen 11

4.2.1 Slachtoffer van diefstal uit bedrijfsgebouwen 11

Nielsen-district • 4.2.1 Hoe vaak zijn uit de bedrijfsgebouwen gereedschappen, materialen of andere artikelen gestolen? 11 4.2.1 Hoe vaak zijn uit de bedrijfsgebouwen gereedschappen, materialen of andere artikelen gestolen? 11

Nielsen-district 11

• 4.2.1.1 Slachtoffer van diefstal van de BOUWPLAATS 11

4.2.1.1 Slachtoffer van diefstal van de BOUWPLAATS 11

Nielsen-district • 4.2.1.1 Hoe vaak zijn er van de BOUWPLAATS gereedschappen, materialen of andere artikelen gestolen? 11 4.2.1.1 Hoe vaak zijn er van de BOUWPLAATS gereedschappen, materialen of andere artikelen gestolen? 11

Nielsen-district 12

" • 4.2.1.2 Vond de laatste diefstal van gereedschappen, materialen of andere artikelen op het eigen bedrijfsterrein plaats, binnen de gem 12 4.2.1.2 Vond de laatste diefstal van gereedschappen, materialen of andere artikelen op het eigen bedrijfsterrein plaats, binnen de gem 12

Nielsen-district • 4.2.1.3 In welke gemeente was dat? 13

Nielsen-district • 4.2.3 Slachtoffer van diefstal van\uit bedrijfswagens 14

4.2.3 Slachtoffer van diefstal van\uit bedrijfswagens 14

Nielsen-district • 4.2.3 Hoe vaak zijn er in de afgelopen 12 maanden bedrijfswagens of goederen uit bedrijfswagens gestolen? 14 4.2.3 Hoe vaak zijn er in de afgelopen 12 maanden bedrijfswagens of goederen uit bedrijfswagens gestolen? 14

Nielsen-district 14

" • 4.2.3.1 Vond de laatste diefstal van of uit een bedrijfswagen op het eigen bedrijfsterrein plaats, binnen de gemeente, elders in Nederla 14 4.2.3.1 Vond de laatste diefstal van of uit een bedrijfswagen op het eigen bedrijfsterrein plaats, binnen de gemeente, elders in Nederla 14

Nielsen-district • 4.2.3.2 In welke gemeente was dat? 14

4.2.2 Hoe vaak ging het bij alle diefstallen in de afgelopen 12 maanden om priv,bezittingen van het personeel, klanten of toeleveranci 15 4.2.2 Hoe vaak ging het bij alle diefstallen in de afgelopen 12 maanden om priv,bezittingen van het personeel, klanten of toeleveranci 15

Nielsen-district 15

" • 4.2.4.1 Wat is naar schatting de totale financi%ole schade die de bedrijfsvestiging als gevolg van diefstal in de afgelopen 12 maanden h 15 4.2.4.1 Wat is naar schatting de totale financi%•le schade die de bedrijfsvestiging als gevolg van diefstal in de afgelopen 12 maanden h 15

Nielsen-district 15

" • 4.2.4.2 Heeft u deze schade geheel of gedeeltelijk kunnen verhalen op „n of meer hoofdaannemer(s)? 15 4.2.4.2 Heeft u deze schade geheel of gedeeltelijk kunnen verhalen op „n of meer hoofdaannemer(s)? 15 Nielsen-district •

4.2.4.4 Wat is naar schatting de INDIRECTE financi%ole schade die de bedrijfsvestiging als gevolg van diefstal in de afgelopen 12 maan 15 4.2.4.4 Wat is naar schatting de INDIRECTE financi%ole schade die de bedrijfsvestiging als gevolg van diefstal in de afgelopen 12 maan 15

Nielsen-district 16

" • 4.2.5 Was bij het laatste geval van diefstal de dader of vermoedelijke dader een onbekende, een klant, of een personeelslid? Of een on 16 4.2.5 Was bij het laatste geval van diefstal de dader of vermoedelijke dader een onbekende, een ldant, of een personeelslid? Of een on 16 Nielsen-district • 4.2.6 Is er in de afgelopen 12 maanden door de bedrijfsvestiging „n of meer keer aangifte gedaan van diefstal bij de politic? 16 4.2.6 Is er in de afgelopen 12 maanden door de bedrijfsvestiging „n of meer keer aangifte gedaan van diefstal bij de politic? 16 Nielsen-district •

4.2.71k noem u nu een aantal redenen die voor de bedrijfsvestiging van toepassing zouden kunnen zijn om geen aangifte te doen. We 16 4.2.7 lk noem u nu een aantal redenen die voor de bedrijfsvestiging van toepassing zouden lcunnen zijn om geen aangifte te doen. We 16 Nielsen-district • 4.2.7.1 Hoe heeft de bedrijfsvestiging het probleem zelf aangepakt? 16

4.2.7.1 Hoe heeft de bedrijfsvestiging het probleem zelf aangepakt? 16

Nielsen-district • 4.2.8 Hoe vaak heeft de bedrijfsvestiging in de afgelopen 12 maanden aangifte gedaan bij de politic? 17 4.2.8 Hoe vaak heeft de bedrijfsvestiging in de afgelopen 12 maanden aangifte gedaan bij de politic? 17

Nielsen-district 17

• 4.2.9 Op welke manier heeft de bedrijfsvestiging de politic de laatste maal van de diefstal op de hoogte gesteld? 17 4.2.9 Op welke manier heeft de bedrijfsvestiging de politic de laatste maal van de diefstal op de hoogte gesteld? 17 Nielsen-district •

4.3 Heeft de bedrijfsvestiging in de afgelopen 12 maanden te maken gehad met opzettelijke vemieling, brandstichting of het aanbren 17 4.3 Heeft de bedrijfsvestiging in de afgelopen 12 maanden te maken gehad met opzettelijke vemieling, brandstichting of het aanbren 17

Nielsen-district • 4.3.1 Is slachtoffer van vemieling aan bedrijfsgebouwen 17

4.3.1 Is slachtoffer van vemieling aan bedriffsgebouwen 17

Nielsen-district • 4.3.1 Hoe vaak ging het daarbij om vemieling aan bedrijfsgebouwen? 17

4.3.1 Hoe vaak ging het daarbij om vemieling aan bedrijfsgebouwen? 17

Nielsen-district 17

• 4.3.1 Is slachtoffer van brandstichting aan bedrijfsgebouwen 17

, 4.3.1 Is slachtoffer van brandstichting aan bedrijfsgebouwen 17

Nielsen-district • 4.3.1 Hoe vaak ging het daarbij om brandstichting aan bedrijfsgebouwen? 18

4.3.1 Hoe vaak ging het daarbij om brandstichting aan bedrijfsgebouwen? 18

(15)

Monitor Bedrijven en Instellingen • Bouw • A -5679 Index of tables

Table Nielsen-district • 4.3.1 Is sIachtoffer van aanbrengen graffiti aan bedrijfsgebouwen 18

4.3.1 Is slachtoffer van aanbrengen graffiti aan bedrijfsgebouwen 18

Nielsen-district • 4.3.1 Hoe vaak ging het daarbij om aanbrengen graffiti aan becbijfsgebouwen7 18

4.3.1 Hoe vaak ging het daarbij om aanbrengen graffiti aan bedrijfsgebouwen? 18

Nielsen-district 18

,, _{• 9.3.3 Is slachtoffer van vemieling op de bouwplaats} 18

4.3.3 Is slachtoffer van vernieling op de bouwplaats 18

Nielsen-district • 4.3.3 Hoe vaak is er in de afgelopen 12 maanden sprake geweest van vemieling op de bouwplaats? 18 4.3.3 Hoe vaak is er in de afgelopen 12 maanden sprake geweest van vemieling op de bouwplaats7 18

Nielsen-district 18

- _{• 4.3.3 Is slachtoffer van brandstichting op de bouwplaats} 18

4.3.3 Is slachtoffer van brandstichting op de bouwplaats 18

Nielsen-district • 4.3.3 Hoe vaak is er in de afgelopen 12 maanden sprake geweest van brandstichting op de bomvplaats? 19 4.3.3 Hoe vaak is Cr in de afgelopen 12 maanden sprake geweest van brandstichting op de bouwplaats? 19

Nielsen-district 19

• 4.3.3 Is slachtoffer van aanbrengen graffiti op de bouwplaats 19

4.3.3 Is sIachtoffer van aanbrengen graffiti op de bouwplaats 19

Nielsen-district • 4.3.3 Hoe vaak is er in de afgelopen 12 maanden sprake geweest van aanbrengen graffiti op de bouwplaats7 19 4.3.3 Hoe vaak is Cr in de afgelopen 12 maanden sprake geweest van aanbrengen graffiti op de bouwplaats? 19

Nielsen-district 19

" • 4.3.3.1 Vond het laatste geval van vemieling, brandstichting of graffiti op de bouwplaats plaats op het eigen bedrijfsterrein, in de gem 19 4.3.3.1 Vond het laatste geval van vemieling, brandstichting of graffiti op de bouwplaats plaats op het eigen bedrijfsterrein, in de gem 19

Nielsen-district • 4.3.3.2 In welke gemeente was dat7 , 20

Nielsen-district • 4.3.2 Is slachtoffer van vemieling aan bedrijfswagens 20

4.3.2 Is sIachtoffer van vemieling aan bedrffiswagens 20

Nielsen-district • 4.3.2 Hoe vaak ging het daarbij om vemieling aan bedrijfswagens? 20

4.3.2 Hoe vaak ging het daarbij om vemieling aan bedrijfswagens? 20

Nielsen-district 20

4.3.2.1 Vond het laatste geval van vemieling, brandstichting of graffiti aan een bedrijfswagen plaats op het eigen bedrijfsterrein, in de 21 4.3.2.1 Vond het laatste geval van vemieling, brandstichting of graffiti aan een bedrijfswagen plaats op het eigen bedrijfsterrein, in de 21

Nielsen-district • 4.3.2.2 In welke gemeente was (tat? 21

4.3.2.2 In welke gemeente was dat/ 21

9.3.4.1 Wat is naar schatting de totale financiUle schade die de bedrigsvestiging als gevolg van vemieling in de afgelopen 12 maande 21 4.3.4.1 Wat is naar schatting de totale financiLde schade die de bedriffivestiging als gevolg van vemieling in de afgelopen 12 maande 21

Nielsen-district 21

" • 4.3.4.2 Heeft u deze schade geheel of gedeeltelijk kunnen verhalen op ,n of meet hoofdaannemer(s)? 21 4.3.4.2 Heeft u deze schade geheel of gedeeltelijk lcunnen verhalen op „n of meet hoofdaannemellsP 21 Nielsen-district •

4.3.4.4 Wat is naar schatting de INDIRECTE financiLle schade die de bedrijfsvestiging als gevolg van vemieling, brandstichting en gra 22 4.3.4.4 Wat is naar schatting de INDIRECTE financi%ole schade die de bedrijfsvestiging als gevolg van vernieling, brandstichting en gra 22

Nielsen-district 22

" • 4.3.5 Was bij het laatste geval van vernieling de dader of vermoedelijke dader een onbekende, een klant, of een personeelslid? Of een 22 4.3.5 Was bij het laatste geval van vemieling de dader of vermoedelijke dader een onbekende, een klant, of een personeelslid? Of een 22 Nielsen-district • 4.3.6 Is er in de afgelopen 12 maanden van de bij de bedrijfsvestiging bekende vemielingen aangifte gedaan bij de polite? 22 4.3.6 Is Cr in de afgelopen 12 maanden van de bij de bedrijfsvestiging bekende vernielingen aangifte gedaan bij de politie7 22 Nielsen-district '

4,3.71k noem u nu een aantal redenen die voor de bedrijfsvestiging van toepassing zouden kunnen zijn om geen aangifte te doen. We 22 4.3.71k noem u nu een aantal redenen die voor de bedrijfsvestiging van toepassing zouden kunnen zijn om geen aangffie te doen. We 22 Nielsen-district • 4.3.7.1 Hoe heeft de bedrijfsvestiging het probleem zelf aangepalct? 23

4.17.1 Hoe heeft de bedrijfsvestiging het probleem zelf aangepakt? 23

Nielsen-district '

4.3.8 Hoe vaak heeft de bedrijfsvestiging in de afgelopen 12 maanden aangifte gedaan van vemieling. brandstichting of graffiti bij de 23 4.3.8 Hoe vaak heeft de bedrijfsvestiging in

de

afgelopen 12 rnaanden aangifte gedaan van vemieling, brandstichting of graffiti bij de 23

Nielsen-district 23

" • 4.3.9 Op welke manier heeft de bedrijfsvestiging de politie bij het laatste geval van vernieling, brandstichting of graffiti op de hoogte 23 4.3.9 Op welke manier heeft de bedriffivestiging de politic bij het laatste geval van vemieling, brandstichting of graffiti op de hoogte 23 Nielsen-district •

4.4 Is de bedrijfivestiging in de afgelopen 12 maanden geconfronteerd met fraude. Daarmee bedoelen we bijvoorbeeld het vervalsen v 23 4.4 Is de bedriffivestiging in de afgelopen 12 maanden geconfronteerd met fraude. Daarmee bedoelen we bijvoorbeeld het vervalsen v 23

Nielsen-district • 4.4.1 Is slachtoffer van fraude van buiten de ondememing 23

4.4.1 Is slachtoffer van fraude van buiten de ondememing 23

Nielsen-district '

4.4.1 Hoe vaak heeft de bedrijfsvestiging in de afgelopen 12 maanden te maken gehad met fraude door mensen van buiten de ondern 23 4.4.1 Hoe vaak heeft de bedrijfsvestiging in de afgelopen 12 maanden te maken gehad met fraude door mensen van buiten de ondem 23

Nielsen-district 24

" • 4.4.1.2 Wat is naar schatting de financi&le schade die de bedrffisvestiging als gevolg van fraude door mensen buiten de onderneming 24 4.4.1.2 Wat is naar schatting de financiLle schade die de bedriffsvestiging als gevolg van fraude door mensen buiten de ondememing 24

Nielsen-district 24

" • 4.4.2 Is slachtoffer van fraude van binnen de ondememing 24

4.4.2 Is slachtoffer van fraude van binnen de ondememing 24

Nielsen-district '

4.4.2 Hoe vaak is er in de afgelopen 12 maanden door het personeel gefraudeerd, bllvoorbeeld door het indienen van valse declaraties 24 9.4.2 Hoe vaak is er in de afgelopen 12 maanden door het personeel gefraudeerd, bijvoorbeeld door het indienen van valse declaraties 24

Nielsen-district 24

" • 4.4.3.1 Wat is naar schatting de financiLle schade die de bedrffisvestiging als gevolg van fraude door het eigen personeel in de afgelo 24 4.4.3.1 Wat is naar schatting de financiUle schade die de bedrijfsvestiging als gevolg van fraude door het eigen personeel in de afgelo 24

Nielsen-district 24

" • 4.4.3.2 Heeft u schade door fraude geheel of gedeeltelijk kunnen verhalen op „n of sneer hoofdaannemellsp 24 4.4.3.2 Heeft u schade door fraude geheel of gedeeltelijk lcunnen verhalen op „n of meer hoofdaannemer(s)? 24 Nielsen-district •

4.4.3.4 Wat is naar schatting de IND1RECTE financiUle schade the de bedrijfsvestiging als gevolg van fraude in de afgelopen 12 maand 25 4.4.3.4 Wat is naar schatting de INDIRECTE financi%ole schade die de bedrijfsvestiging als gevolg van fraude in de afgelopen 12 maand 25

Nielsen-district 25