VERSLAG
van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Asten, gehouden op 29 januari 2013, om 20.00 uur in de raadzaal van het gemeentehuis.
- - -
Aanwezig zijn:
De voorzitter burgemeester H.G. Vos
De leden P.M. Rijkers, J.G. Leenders, F.A.A.M. van de Kerkhof, J.P.E. Ban- kers, F.G.A. Hurkmans, P.P.M. Bakens, P.W.J.M. van de Ven–
Schriks, J. Bazuin, A.W. van Egmond, H.L.M. Span, P.M.H. Ber- kers-Lemmen, P.A.J.M. Berkers-Coolen, M.J.H. Vankan, M.A.T.M.
van den Boomen, J.G. Janssen, N. Hagelaar-Koppens
De genodigden de wethouders Th.M. Martens, J.H.J. van Bussel en J.C.M. Huijs- mans en loco-gemeentesecretaris M.W.A.M. Sprangers
De griffier M.B.W. van Erp-Sonnemans De notulist M.J.C. Feijen-Lamberts
Afwezig is: A.H.H. Beniers
- - - Agenda
0. Opening en trekken van het lot 1. Vaststellen agenda
2. Verslagen van de openbare vergaderingen van 4 en 18 december 2012 3. Ingekomen stukken en mededelingen
4. Subsidiebeleid Welzijn en Zorg Nieuwe Stijl
5. Toestemming deelname in Gemeenschappelijke regeling BLINK 2012 6. Aanpassen komgrenzen Asten, Heusden en Ommel januari 2013 7. Aanpassen Welstandsnota in verband met Heusden Oost
8. BMV Heusden: omzetten subsidie Unitas naar eenmalige bijdrage en vertrekken lening Unitas
9. Herziening van de vertegenwoordiging in externe organisaties 10. Sluiting
Agendanummer 13.01.00 Opening en trekken van het lot
De voorzitter opent de vergadering. Bij lot wordt bepaald dat de beraadslagingen en eventuele hoofdelijke stemmingen zullen aanvangen bij het lid Bankers van de frac- tie CDA.
Agendanummer 13.01.01 Vaststellen agenda
De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Naar aanleiding van een verzoek daartoe van de heer Leenders zegt de voorzitter toe de raad op korte termijn te zullen in- formeren over de stand van zaken van de gelden bij de SNS-bank.
Agendanummer 13.01.02 Verslag van de openbare raadsvergaderingen van 4 en 18 december 2012
Zonder dat iemand het woord verlangt, zonder amendering en zonder hoofdelijke stemming wordt het verslag vastgesteld.
Agendanummer 13.01.03 Ingekomen stukken en mededelingen
Zonder dat iemand het woord verlangt, worden de ingekomen stukken voor kennis- geving aangenomen.
Agendanummer 13.01.04 Subsidiebeleid Welzijn en Zorg Nieuwe Stijl De fractie CDA constateert dat dit geen fijne maatregel is voor de verenigingen in Asten. In de commissie is er al uitgebreid over gesproken.
De fractie wil aandacht vragen voor:
• Een kwalitatief zeer goed voorstel accommodatiebeleid wat binnenkort in de raad op de agenda komt.
• Heldere communicatie naar de betrokken verenigingen.
• Evaluatie van het subsidiebeleid, met speciale aandacht voor de evaluatie van de participatiesubsidie omdat dit een nieuwe subsidievorm is.
De fractie kan instemmen met het voorstel.
De fractie Algemeen Belang kan zich in de nieuwe aanpak vinden. Er moet zo goed mogelijk bezuinigd worden. Communicatie en evaluatie is erg belangrijk. De fractie wil een motie indienen ter ondersteuning voor de stichtingen Heart Safe Regio en de EHBO. Hiermee wil ze voorkomen dat er op deze twee organisaties wordt bezuinigd.
De fractie VVD steunt het voorstel en wil de motie van Algemeen Belang ook steu- nen.
De fractie D66-HvA constateert dat de definitie van maatschappelijke knooppunten nog moet worden vastgesteld. Dit baart de fractie zorgen. Valt een sportkantine, kantine school, kantine tennishal hier bijvoorbeeld wel of niet onder. En hoe wordt dit dan opgenomen in het accommodatiebeleid dat nog aan de raad wordt voorge- legd, vraagt ze zich af.
De fractie Leefbaar Asten benoemt twee punten:
• Weet men wat de participatiesubsidie is en hoe je daarvoor in aanmerking komt.
• Hebben alle kleine verenigingen nog bestaansrecht door de vermindering van de subsidiestromen. Ze vraagt Onis en de gemeente om te bekijken of er sprake kan zijn van samenwerking tussen verenigingen.
Evaluatie van het beleid is een goede zaak. Heldere communicatie ook.
Met betrekking tot de motie van Algemeen Belang heeft ze een vraag aan de wet- houder of de Heart Safe Regio en de EHBO in aanmerking komen voor de participa- tiesubsidie. Indien dat het geval is dan is de motie wellicht niet nodig.
De fractie PGA/PvdA is blij met de koppeling tussen gemeentelijke beleidsdoelen en subsidie die verstrekt wordt. Kwetsbare burgers worden ontzien. De memo over de evaluatie is een goede aanvulling. Communicatie vindt ze ook erg belangrijk. Wat be- treft de motie vraagt ze zich af in hoeverre deze nodig is, omdat we dan al meteen een uitzondering gaan maken op het beleid.
Wethouder Huijsmans verwijst naar pagina 8 voor de uitleg van een accommodatie- subsidie. Het gaat om accommodaties waarin de gemeente participeert in het kader van de uitvoering van de WMO, dus dat geeft het antwoord.
Communicatie heeft de aandacht van het college. Aan de verenigingen is reeds in een tweetal rondes de gelegenheid gegeven om te reageren op het voorstel.
Gezien de criteria om in aanmerking te komen voor een participatiesubsidie voldoen beide verenigingen Hart safe regio en EHBO aan deze participatiesubsidie. De tekst in het laatste deel van de motie, bij het verzoek aan het college, is een voorschot nemen op het beleid. Het is nu nog niet helder hoe de subsidieaanvraag van beide verenigingen er uit moet zien. De motie is niet per sé nodig. En verder is het van be- lang dat er een bezuinigingstaakstelling is die het college moet realiseren.
Tweede termijn
De fractie CDA heeft sympathie voor de motie maar het antwoord van de wethouder is ook helder. De fractie wacht even af wat de fractie Algemeen Belang met de motie wil doen.
De fractie Algemeen Belang wil eventueel de tekst ook veranderen naar “minimaal even hoog als de subsidie van nu”.
De fractie VVD blijft sympathie houden voor de motie, maar het antwoord van de wethouder is ook helder. De fractie vindt het voldoende als er staat dat beide organi- saties subsidie blijven ontvangen. Stijging en daling van de subsidie dan conform be- leid.
De fractie D66/HvA vindt het antwoord van de wethouder met betrekking tot het knooppunt onvoldoende. Het accommodatiebeleid is pas in maart duidelijk. Ze staat niet achter de in te dienen motie. Deze organisaties kunnen gewoon de participatie- subsidie aanvragen.
De fractie Leefbaar Asten is blij dat beide organisaties de participatiesubsidie kun- nen aanvragen. De garantie die Algemeen Belang via de motie wil inbouwen, is dan ook niet nodig.
De fractie PGA/PvdA beaamt dat beide organisaties Heart Safe Regio en de EHBO zeer belangrijk werk doen. Ze staat niet achter de motie omdat je dan afwijkt van het beleid. Het antwoord van de wethouder is voldoende, de motie is niet nodig.
De vergadering wordt 10 minuten geschorst.
De voorzitter heropent de vergadering.
Er wordt een nieuwe motie ingediend door de fractie Algemeen Belang.
De fractie Algemeen Belang dient motie M1a in:
Motie naar aanleiding van agendapunt van de raad nr. 13.01.04
De raad van de gemeente Asten in vergadering bijeen d.d. 29 januari 2013
Onderwerp: Subsidiebeleid Welzijn en Zorg Nieuwe Stijl
De Raad,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat Heart Safe Regio momenteel een erkenningssubsidie ontvangt die volgens het voorstel onder 13.01.04 in 2013 wordt gehandhaafd, in 2014 wordt verminderd met 50% en in 2015 vervalt.
Overwegende dat men, gelet op de criteria die zullen gaan gelden voor een participa- tiesubsidie een aanvraag kan indienen voor deze subsidie voor het subsidiepro- gramma 2014-2016.
Overwegende het grote maatschappelijke belang van de organisatie(s) Heart Safe Regio Asten en ook EHBO Asten, eerste hulp bij ongevallen maar ook acute hulp bij levensbedreigende situaties bij de vele evenementen in ons dorp maar ook bij inci- denten,
is van mening dat de subsidie aan genoemde organisaties volgens het nieuwe beleid zoveel mogelijk op het huidige niveau gehandhaafd dient te blijven.
Verzoekt het college om bij de subsidietoekenning volgens het nieuwe subsidiebeleid ernaar te streven dat Heart Safe Regio en EHBO Asten een subsidie blijven ontvan- gen.
En gaat over tot de orde van de dag.
Ingediend door de fractie Algemeen Belang.
Stemverklaring door mevrouw Berkers-Lemmen, fractie D66-HvA:
In de commissie is duidelijk gemeld dat een deel van het beleid met betrekking tot maatschappelijke knooppunten nog onvoldoende is ingevuld. Daarom is ze met punt 2 en 3 van het voorstel niet akkoord.
De voorzitter brengt het voorstel in stemming:
J.P.E. Bankers Voor
F.G.A. Hurkmans Voor
P.P.M. Bakens Voor
P.W.J.M. van de Ven–Schriks Voor
J. Bazuin Voor
A.W. van Egmond Voor
H.L.M. Span Tegen
P.M.H. Berkers-Lemmen Tegen P.A.J.M. Berkers-Coolen Voor
M.J.H. Vankan Voor
M.A.T.M. van den Boomen Voor
J.G. Janssen Voor
N. Hagelaar-Koppens Voor
P.M. Rijkers Voor
J.G. Leenders Voor
F.A.A.M. van de Kerkhof Voor
Het voorstel is aangenomen met 14 stemmen voor en 2 tegen.
De voorzitter brengt motie M1a in stemming:
J.P.E. Bankers Voor
F.G.A. Hurkmans Voor
P.P.M. Bakens Voor
P.W.J.M. van de Ven–Schriks Voor
J. Bazuin Voor
A.W. van Egmond Voor
H.L.M. Span Voor
P.M.H. Berkers-Lemmen Voor P.A.J.M. Berkers-Coolen Voor
M.J.H. Vankan Voor
M.A.T.M. van den Boomen Voor
J.G. Janssen Tegen
N. Hagelaar-Koppens Tegen
P.M. Rijkers Voor
J.G. Leenders Voor
F.A.A.M. van de Kerkhof Voor
De motie M1a is aangenomen met 14 stemmen voor en 2 tegen
Agendanummer 13.01.05 Toestemming deelname in Gemeenschappelijke rege- ling BLINK 2012
De fractie CDA vindt dit een oplossing waar de gemeente mee vooruit kan. Ze kan met het voorstel instemmen.
De fractie Algemeen Belang vindt het tijdstip waarop deze vraag in de raad komt aan de late kant. We staan nu voor de keuze om iets te vinden over een onderwerp wat al met terugwerkende kracht is ingegaan. Ze stemt wel met het voorstel in.
Het onderliggende budget is voldoende toegelicht, er is ook nog een nieuw overzicht van de fractie PGA/PvdA ontvangen.
De fractie VVD vindt het tijdstip ook erg laat. Ze maakt zich nog steeds zorgen over het feit dat er onvoldoende inzicht is. Zowel inzicht in de huidige kosten, de toekom- stige kosten als in de risico’s die er zijn. Ze maakt zich ook zorgen over het open einde wat in het voorstel zit. Ook is het vreemd dat de raad geen voorwaarden mag verbinden hieraan. Toestemming zou niet geweigerd kunnen worden. Ze vraagt nog toelichting op de tariefstelling van de eigen gemeente ten opzichte van andere ge- meenten.
De fractie D66-HvA heeft de financiële onderbouwing nu ook gezien. In de commis- sie was dit nog niet beschikbaar. In 2011 is al toegezegd door de gemeente dat we mee gaan doen aan deze gemeenschappelijke regeling, waarin weinig inspraak van de eigen gemeente mogelijk is. De fractie denkt dat de raad ook tegen het voorstel kan stemmen.
Ook de fractie Leefbaar Asten vindt de behandeling in de raad te laat. Inhoudelijk heeft ze diverse vraagtekens geplaatst bij het voorstel. De beantwoording hiervan is voldoende voor de fractie. Ze kan instemmen met het voorstel.
De fractie PGA/PvdA heeft de tarieven afvalstoffenheffing vergeleken met de om- liggende gemeenten en deze in kengetallen omgezet. Ze heeft hier een overzicht van gemaakt wat ze aan de andere fracties heeft gegeven. Ze heeft hierbij de jaarreke- ningen van Blink gebruikt en een evaluatie onderzoek. Deze stukken zijn ook ter in- zage gelegd. Ze vraagt zich af waarom het college deze stukken niet heeft gebruikt bij het maken van het voorstel. Uit de evaluatie van Blink blijkt dat Asten al in 2011 aangaf in te stappen in de gemeenschappelijke regeling. Uit de evaluatie bleek ook dat enkele gemeenten vonden dat er onvoldoende beleidsvisie is. De offerte van Blink is een lokkertje. De prijs van 125.000 euro is gunstig ten opzichte van een op- dracht in de markt uitzetten (ongeveer 161.000 euro). Maar het is een entreeprijs waarbij aan het einde van het jaar pas de afrekening zal blijken, dus een open einde regeling. Ook andere dingen vallen op, bijvoorbeeld hoe kunststof wordt verrekend, de kostenverschillen per jaar, de verrekening van een fee etc. De fractie stemt tegen het voorstel met het oog op een voorzienbare lastenstijging voor de Astense burger.
Wethouder Martens licht toe dat er een aanbesteding is geweest, maar dat die is mislukt. Hiervan is ook melding bij de NMA gedaan. Er is daarom georiënteerd op andere mogelijkheden, een daarvan was Blink. Het hele proces heeft nogal wat voe- ten in de aarde gehad. De andere partijen die in de PPS constructie zitten bepalen of je er dan bij mag. Dit was eind oktober 2012 bekend, maar het voorstel kon toen niet meer in de raad van december 2012 behandeld worden. Het proces is samen met Someren gedaan, daar is het stuk nog wel in december 2012 behandeld in de raad. De cijfers van de fractie PGA/PvdA kan de wethouder zo niet direct allemaal beoordelen. Het bedrag van de offerte van Blink is geldend. Door de gemeenschap- pelijke regeling wordt Asten mede eigenaar van Blink, en kan dus ook mede beslui- ten nemen.
De afvalmarkt is inderdaad gigantisch in beweging. Je moet ook anticiperen naar 2017, omdat dan het contract met de verbrandingsoven afloopt. Het contract met Blink geeft de mogelijkheid om andere keuzes te maken in soorten van verschillend afval wat je ophaalt, is dus flexibel. Blink is een gezamenlijke club van gemeenten die de markt goed volgt en zo op de meest efficiënte manier met het afval om kan gaan.
Tweede termijn
De fractie CDA vindt het belangrijk dat we richting 2017 het signaal naar de burgers afgeven dat het belangrijk is om afval goed te scheiden. De kosten zoals deze ge- schetst zijn door de fractie PGA/PvdA zijn lastig te vergelijken. De intentie van alle deelnemende gemeenten is gelijk, zo efficiënt mogelijk afval inzamelen en verwer- ken. Deelname aan Blink is flexibel en toekomstbestendig, de fractie kan ermee in- stemmen.
De fractie Algemeen Belang memoreert aan de periode waarin de aanbesteding fout is gelopen. Dat was reeds in het voorjaar van 2012. Ze vindt dat de raad hier- over slechts zeer beperkt is geïnformeerd. Dat verdient niet de schoonheidsprijs. Ze hoopt dat Asten niet met dezelfde kostenstijging geconfronteerd wordt als bij andere gemeenten het geval is. Indien dat wel zo is dan is er de mogelijkheid om bij de eva- luatie aan te geven dat we niet met de regeling door willen gaan. Zij is van mening dat niet instemmen nu niet handig is.
De fractie VVD begrijpt er steeds minder van. Ze wil graag meer duidelijkheid over de kosten van dit voorstel. Het is onduidelijk en ook nog met een open einde.
De fractie D66-HvA geeft aan dat deze duidelijkheid er nu ook niet komt, omdat die er pas is bij de eindafrekening. De informatie aan de raad over dit totale proces vindt ze onvoldoende. De fractie is niet overtuigd.
De fractie PGA/PvdA benadrukt dat het in dit voorstel alleen om de inzameling van huishoudelijk afval gaat.
Je kunt niet eenvoudig uitstappen uit een gemeenschappelijke regeling, alleen bij de 3-jaarlijkse evaluatie kan dat als men dan instemt in samenwerking met de andere gemeenten. Ook in geval van fraude kun je uitstappen. Maar dit kan dus niet zo- maar.
Wethouder Martens verwijst naar de uitstapregeling: in bijlage 4 is vermeld dat je na een drie jaarlijkse evaluatie kunt uitstappen. Tussendoor alleen als er echt iets geks aan de hand is. Er zijn in gemeenteland diverse GR-en, bij bezuinigingen stap- pen gemeenten dan ook wel eens uit. Als gemeenten samen mede eigenaar zijn en mede beslissen, dan zijn we flexibel en de aanbieding van Blink is interessant. Ten opzichte van een aanbesteding op de markt van 161.000 euro, is Blink + fee = 144.000 euro, nog steeds goedkoper. We hebben nog een overbruggingsjaar gehad tot 1.1.2013. De raad van Someren heeft in december 2012 al toegestemd. Asten heeft met Blink afgesproken dat de raad van Asten eerst nog toestemming moet ge- ven voordat Asten mee kan doen.
De voorzitter brengt het voorstel in stemming:
J.P.E. Bankers Voor
F.G.A. Hurkmans Voor
P.P.M. Bakens Voor
P.W.J.M. van de Ven–Schriks Voor
J. Bazuin Tegen
A.W. van Egmond Tegen
H.L.M. Span Tegen
P.M.H. Berkers-Lemmen Tegen P.A.J.M. Berkers-Coolen Voor
M.J.H. Vankan Voor
M.A.T.M. van den Boomen Voor
J.G. Janssen Tegen
N. Hagelaar-Koppens Tegen
P.M. Rijkers Voor
J.G. Leenders Voor
F.A.A.M. van de Kerkhof Voor
Het voorstel is aangenomen met 10 stemmen voor en 6 tegen.
Agendanummer 13.01.06 Aanpassen komgrenzen Asten, Heusden en Ommel januari 2013
De fractie Algemeen Belang is het eens met de aanpassingen die naar aanleiding van de commissie nog zijn gedaan. Er blijft nog een vraag over. De openbare verlich- ting in het buitengebied is anders dan in de bebouwde kom. Heeft dit nog impact op plan Loverbosch? Zijn de kosten voor de aanleg van de openbare verlichting begroot in het budget woonrijp maken project Loverbosch?
De fractie Leefbaar Asten is het inhoudelijk eens met het voorstel. Ze vraagt zich nog wel af wanneer dit voorstel aansluit bij de Boswet en de Wegenverkeerswet.
Wethouder Martens geeft aan dat de aanpassing van de bebouwde kom grenzen is opgenomen in project Loverbosch. De kosten voor de aanleg van de openbare ver- lichting is ook hierin begroot. De planning van de aanleg van de openbare verlichting hangt af van de realisatie van de woningen. Dit zal zo efficiënt mogelijk gebeuren door deze aan te leggen zodra het nodig is.
De fractie Algemeen Belang interrumpeert met de opmerking dat de Koestraat een lange straat binnen de bebouwde kom wordt. Aanleg van de openbare verlichting is niet jaren uit te stellen. Er moet aan de wet voldaan worden.
Wethouder Martens beantwoordt dat dit geen wettelijke verplichting is. Het gaat om de eigen richtlijn openbare verlichting zoals deze door de raad is vastgesteld. Het college zal in overleg treden met de bewoners van Loverbosch en de wijkraad en af- hankelijk van de snelheid van bouwen de Koestraat verlichten. Dus eerst bekijken of er tot die tijd een alternatieve oplossing is die de mensen die daar wonen kunnen ondersteunen.
Naar aanleiding van de vraag van Leefbaar Asten beantwoordt de wethouder dat er nog geen planning voor is. Dit hangt af van noodzaak en beschikbare capaciteit. Het is nog niet opgenomen in de planning 2013.
Zonder amendering en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voor- stel besloten.
Agendanummer 13.01.07 Aanpassen Welstandsnota in verband met Heusden Oost
Zonder dat iemand het woord verlangt, zonder amendering en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten.
Agendanummer 13.01.08 BMV Heusden: omzetten subsidie Unitas naar eenmalige bijdrage en verstrekken lening Unitas
De fractie CDA complimenteert het bestuur van Unitas met de keurig sluitende ex- ploitatie. Ze dient een motie in over een toiletvoorziening bij de biljartruimte van de BMV Heusden.
De fractie CDA dient motie M2 in:
Motie naar aanleiding van agendapunt van de raad nr. 13.01.08
De raad van de gemeente Asten in vergadering bijeen d.d. 29 januari 2013
Onderwerp: Toiletvoorziening bij de biljartruimte BMV Heusden De Raad,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat:
• Het hele project keurig binnen het tijdspad en de budgetten is gerealiseerd door een voortreffelijke samenwerking van alle partijen;
• Er door deze Multifunctionele Accommodatie een gemeenschapsvoorziening voor de komende generatie is gerealiseerd die de leefbaarheid voor dit dorp garan- deert.
• De BMV in Heusden nu met de omzetting van de lening haar definitieve afronding krijgt.
D
raagt het college van B&W op om:
• Aandacht te hebben voor de vraag van de biljartvereniging.
• In gezamenlijkheid van de betrokken partijen te weten Wethouder, KBO, Unitas en de Biljartvereniging te komen tot een oplossing voor dit probleem.
• Wij vragen om dit binnen een redelijke termijn te doen.
En gaat over tot de orde van de dag.
Ingediend door de fractie CDA.
De fractie Algemeen Belang kan instemmen met het voorstel. De motie gaat over een toiletvoorziening. Ze is van mening dat de motie qua relevantie niet in verhou- ding tot dit agendapunt staat.
De voorzitter geeft aan dat dit procedureel is toegestaan.
De fractie VVD kan instemmen met het voorstel. Ze vindt de motie sympathiek en steunt deze.
De fractie D66-HvA is het eens met de opmerking van Algemeen Belang met be- trekking tot de motie.
Over de BMV Heusden is veel gesproken, uiteindelijk is de investering in de BMV goedgekeurd door de raad. Het voorstel van nu is een vreemd voorstel. Toen de goedkeuring werd verleend voor de bouw van de BMV, was daar aan gekoppeld een
structurele exploitatiesubsidie omdat er op termijn gevreesd werd voor tekorten. Nu wordt gevraagd om die om te zetten in een eenmalige bijdrage. Dit is financieel technisch interessant, maar is een onjuiste allocatie van middelen die ons in de toe- komst kan opbreken. Het is nog niet bekend hoe er in de toekomst geëxploiteerd wordt, de opzet bij de stukken is van 2011. In deze opzet zitten 3 onderzekerheden:
restant boekwaarde, restant voorziening, waardering ondergrond Unitas. Ook wordt er nog gerekend met de exploitatiesubsidie van 33.000 euro. Bij de behandeling van het accommodatiebeleid in maart is het belangrijk dit niet te vergeten.
De fractie vindt de constructie zo niet transparant. Het college moet wel een consis- tent beleid voeren, als een andere vereniging komt met dezelfde vraag om toekom- stige bijdragen contant te maken. Leggen we ons nu vast op toekomstige exploita- tiebijdragen? De fractie is tegen dit voorstel.
De fractie Leefbaar Asten constateert dat de fractie D66-HvA meer beren op de weg ziet dan zij zelf. De fractie kan wel instemmen met het voorstel. Een belangrijke partner van de BMV wordt hiermee geholpen. Ook valt de lening lager uit zodat het risico van terugbetalen minder wordt. Hoe sympathiek de motie van het CDA ook is, de fractie vraagt zich af wat de rol van de wethouder hierin zou moeten zijn.
De fractie PGA/PvdA kan zich vinden in het voorstel, maar daarmee moeten wel kostenstructuur en subsidielijnen helder blijven. Bijvoorbeeld bij het nog vast te stel- len accommodatiebeleid, moet bij alle kernen wel sprake van gelijkwaardigheid zijn.
De keuzes van nu hebben dus effect op andere BMV’s en moeten worden doorge- trokken in het accommodatiebeleid.
De motie is te zien als een signaal van een aantal burgers of hun volksvertegen- woordigers hier iets aan kunnen doen. Er is gemeenschapsgeld in de BMV gestopt, logisch dat deze vraag nu bij de gemeente ligt. De fractie is benieuwd hoe ver het staat met de oplossing.
Wethouder Huijsmans geeft aan dat er geen sprake is van een precedent. Het gaat hier om een lening waar Unitas om heeft gevraagd, dat is in het verleden wel vaker gebeurd. De exploitatiesubsidie wordt anders uitgekeerd, budgetneutraal, de risico’s voor de gemeente worden minder en voor Unitas zelf is het ook gunstig. Win-win si- tuatie dus.
Ten aanzien van de motie merkt hij op dat het te voorbarig is om te constateren dat alles binnen het budget is gerealiseerd. Tot nu toe wel, maar er zitten nog een aantal risico’s in. Hiervan is nog niet exact in beeld wat het definitieve eindplaatje is, er moeten ook nog een aantal rekeningen binnenkomen. Dus het definitieve eindplaatje is er nog niet.
Natuurlijk heeft het college aandacht voor het toiletprobleem, dat binnen het Unitas- deel hoort te worden opgelost. Er was een oplossing voorhanden (toilet maken in de berging), maar die oplossing is niet akkoord voor de KBO. Het is jammer dat dit ver- zoek er nu pas ligt. Bij de realisatie van de BMV is een programma van eisen opge- steld, waarin diverse partijen betrokken waren. Dit heeft geleid tot een concept ont- werp (ongeveer september 2010). Hierin was al te zien waar de biljartruimte zou komen en waar de toiletvoorziening. Dit concept is door diverse partijen getoetst, waarna het definitief ontwerp is gemaakt. Gebruikers lopen nu in een latere fase te- gen dit probleem aan. De vraag is in hoeverre dit nu nog op te lossen is. De rol van de wethouder is dus eventueel meedenken met Unitas, maar de vraagt ligt primair bij Unitas zelf.
Tweede termijn
De fractie CDA ziet de rol van de wethouder als een verbinder hierin.
De stichting Unitas heeft hard gewerkt om een keurig resultaat neer te leggen. De omzetting naar een lening is een erkenning voor de stichting dat ze de aanpak in Heusden goed op de rit hebben.
De fractie Algemeen Belang heeft vertrouwen in het antwoord van de wethouder.
Hij geeft aan mee te denken over een oplossing voor het toiletprobleem. Dit is vol- doende voor de fractie.
De fractie VVD kan instemmen met de omzetting naar een lening. Het toiletprobleem zou toch op te lossen moeten zijn denkt ze.
De fractie D66-HvA is van mening dat de wethouder een beperkte rol moet hebben.
Het toiletprobleem is een probleem van het stichtingsbestuur Unitas.
De lening verstrekken is prima, het omzetten van de exploitatie subsidie kan niet wat betreft de fractie.
De fractie Leefbaar Asten vraagt zich af of de wethouder wel een rol hierin moet spelen. Het probleem is des Unitas. De wethouder als verbinder dat zou kunnen.
De fractie PGA/PvdA kan zich prima vinden in het feit dat de omzetting naar een lening leidt tot minder financiële risico’s voor de gemeente. Het aannemen van dit voorstel zal zijn uitstraling hebben naar andere BMV’s, Ommel en Asten. Het is van belang om ook naar de nieuwe wet HOF te kijken en naar het accommodatiebeleid.
Qua toiletvoorziening, dit is een kwestie van compromissen sluiten in een bestaand gebouw. De motie is niet nodig, de wethouder besteedt er al aandacht aan.
Wethouder Huijsmans zal proberen met de partijen tot een oplossing te komen.
Zonder amendering en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voor- stel besloten, met uitzondering van de fractie D66-HvA die tegen stemt.
Stemverklaringen voor de motie:
• De heer Bankers, CDA: de gemeente heeft hier een verantwoordelijkheid in. Hij stemt daarom voor.
• Mevrouw Van de Ven-Schriks, Algemeen belang: ziet het probleem van de KBO, en heeft vertrouwen in de oplossingen die lopen. De motie is daarom niet nodig.
• De heer Span, D66-HvA: de motie is overbodig, de oplossing ligt bij Unitas, de gemeente heeft geen rol hierin.
• De heer Vankan, Leefbaar Asten: de wethouder heeft in voldoende mate aange- geven zich in te spannen, daarmee is de motie overbodig.
• De heer Janssen, PGA/PvdA: de toezegging van de wethouder om zich in te zet- ten is voldoende, daarom geen behoefte aan de motie.
De voorzitter brengt motie M2 in stemming:
J.P.E. Bankers Voor
F.G.A. Hurkmans Tegen
P.P.M. Bakens Tegen
P.W.J.M. van de Ven–Schriks Tegen
J. Bazuin Voor
A.W. van Egmond Voor
H.L.M. Span Tegen
P.M.H. Berkers-Lemmen Tegen P.A.J.M. Berkers-Coolen Tegen
M.J.H. Vankan Tegen
M.A.T.M. van den Boomen Tegen
J.G. Janssen Tegen
N. Hagelaar-Koppens Tegen
P.M. Rijkers Voor
J.G. Leenders Voor
F.A.A.M. van de Kerkhof Voor
De motie is verworpen met 6 stemmen voor en 10 tegen.
Agendanummer 13.01.09 Herziening van de vertegenwoordiging in externe organisaties
De fractie Algemeen Belang wil de voorzitter veel succes wensen bij de externe or- ganisaties waarin hij vertegenwoordigd zal zijn.
De voorzitter spreekt zijn dank hierover uit.
Zonder amendering en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voor- stel besloten.
Agendanummer 13.01.10 Sluiting
Zonder dat iemand het woord verlangt, zonder amendering en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel besloten.
Sluiting
Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering.
Voor verslag, de griffier
mr. M.B.W. van Erp-Sonnemans
dict: MF typ : NO01 coll:
