Conceptverslag BURGERS 14 januari 2013

(1)

CONCEPT

COMMISSIE BURGERS

VERSLAG

van de openbare vergadering van de commissie BURGERS, gehouden op maandag 14 januari 2013 in de raadzaal van het gemeentehuis.

- - -

Aanwezig zijn:

De plv. voorzitter M.J.H. Vankan

De leden J.P.E. Bankers, P.M. Rijkers, P.P.M. Bakens,

F.C. van Helmond, N. Hagelaar-Koppens, J.T.H.M. Berkers, P.A.J.M. Berkers-Coolen, P.M.H. Berkers–Lemmen,

G.M. Koomen–Driessen, J. Bazuin, A.W. van Egmond De genodigden de wethouders J.H.J. van Bussel en J.C.M. Huijsmans De griffier M.B.W. van Erp-Sonnemans

De notulist W.J.M. Loomans

- - -

Agenda

1. Vaststellen agenda

2. Verslag van de openbare vergadering van 26 november 2012 3. Ingekomen stukken gericht aan de raad

4. Presentatie Centrum voor Jeugd en Gezin 5. Subsidiebeleid Welzijn en Zorg Nieuwe Stijl

6. Bestuursrapportage uitvoeringsplannen Beleidsplan Wmo 2012-2015 Asten- Someren 2^e halfjaar 2012

7. Informatief overleg met de bestuurder over lopende belangrijke processen en projecten:

8. Stukken ter kennisneming aan de commissie 9. Rondvraag

De voorzitter opent de vergadering. Hij deelt mee dat geen spreekrecht is aange- vraagd en dat de omvraag begint bij de fractie VVD.

Agendanummer 1 Vaststellen agenda

De voorzitter stelt op verzoek van wethouder Van Bussel voor om agendapunt 8a naar voren te halen en dit te behandelen na agendapunt 3, omdat dit het enige agendapunt is waarvoor de wethouder aanwezig dient te zijn.

De agenda wordt vastgesteld met medeneming van voorgaande wijziging.

(2)

-2-

CONCEPT verg. comm. BURGERS d.d. 14-01-2013

Agendanummer 2 Verslag van de openbare vergadering van 26 november 2012

Mevrouw Koomen van de fractie D66-HvA stelt de volgende wijziging voor:

op pagina 13, agendanummer 8 “Informatief overleg” onder d, de zinsnede

“De fractie D66-HvA was hierover liever vooraf via de commissie geïnformeerd maar kan hiermee leven gelet op de voortvarendheid waarmee is gehandeld. Zij complimenteert het bestuur van Klimop hier mee. Het is een goede zaak meer te communiceren over deze positieve en snelle handelwijze, zodat hiervan mogelijk voor de toekomst een precedentwerking uit kan gaan. Zij vraagt de effecten op De Schop in het totaalplaatje mee te nemen.”

te vervangen door:

“De fractie D66-HvA geeft aan dat zij niet inhoudelijk kan reageren, omdat zij nog geen kennis heeft kunnen nemen van het voorstel. Het verbaast haar dat een inves- tering van een dergelijk bedrag op deze wijze, met een memo tijdens de vergadering, ter kennis wordt gebracht en vraagt of deze procedure wel correct is. Zij vraagt of dit niet via commissie en Raad had behoren te lopen. Verder informeert de fractie naar de precedentwerking en vraagt zij om de gevolgen voor de overige binnen- sportaccommodatie mee te nemen in het totaalplaatje”.

Het verslag wordt vastgesteld met medeneming van bovenstaande wijziging.

Agendanummer 3 Ingekomen stukken gericht aan de raad

In handen van B&W ter afdoening:

- Brief d.d. 29 november 2012, PlatOO te Helmond: Concept begroting 2013

De fractie D66-HvA vraagt of de gemeente zeggenschap heeft over de begrotings- gelden van PlatOO of dat het puur gaat om het doorsluizen van rijksgelden. Zij wil daarbij een link leggen met agendapunt 5, waar in het subsidieoverzicht twee kleine bedragen voor PlatOO zijn opgenomen. Uit de concept begroting 2013 blijkt dat er een behoorlijk financieel overschot bij PlatOO bestaat. Als de gemeente wel zeggenschap heeft kan PlatOO wellicht gevraagd worden om in dit kader haar eigen verantwoordelijkheid te nemen.

Wethouder Huijsmans zegt dat het puur gaat om het doorsluizen van rijksgelden.

De begroting wordt wel bekeken, maar als er geen gekke dingen in staan blijft het bij een constatering.

Agendanummer 4 Presentatie Centrum voor Jeugd en Gezin

Mevrouw Van de Kruijs, beleidsmedewerker Jeugd van de afdeling Maatschappelijke Ontwikkeling, en mevrouw Daems, coördinator van het Centrum voor Jeugd en Ge- zin (hierna: CJG) in Asten en Someren, geven een presentatie over het CJG. Zij geven informatie over de opzet en start van het CJG, de doorontwikkeling en daarnaast vertellen zij iets over de toekomstplannen en lichten zij de cijfers toe. Tussentijds beantwoorden zij enkele vragen. De presentatie wordt via een hand-out aan eenieder beschikbaar gesteld.

(3)

-3-

Agendanummer 5 Subsidiebeleid Welzijn en Zorg Nieuwe Stijl

De fractie VVD ziet dat vele in het voortraject gemaakte opmerkingen in het stuk zijn verwerkt en daarnaast komt het beroep op eigen verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid duidelijk naar voren. Daarmee is het een goed stuk geworden en zij stemt in met de beslispunten. Zij vindt dat je over dit onderwerp niet genoeg kunt communiceren en vraagt dit ook op de juiste manier te doen, omdat er toch haken en ogen aan blijken te zitten.

De fractie D66-HvA stemt in met de gedachte achter het subsidiebeleid, het opvoe- ren van de zelfredzaamheid. Dit mag de gemeente ook best uitdragen. Het was in dit kader beter geweest met deze zinsnede te openen dan met de zinsnede over bezuinigingen van de rijksoverheid. Zij heeft problemen met hetgeen is opgenomen over het accommodatiebeleid. Accommodatiesubsidies zijn gebonden aan instellingen en/of gebouwen die ofwel van de gemeente zijn c.q. door de gemeente worden gefi- nancierd, ofwel die als knooppunt worden aangemerkt. Het is te voorbarig om inhoudelijk al op het accommodatiebeleid in te gaan omdat hierover nog geen besluitvor- ming heeft plaatsgevonden. Het beleid Maatschappelijke Voorzieningen en Accom- modaties is op 1 januari 2013 nog niet vastgesteld. Daarnaast vindt zij het een moeilijk te bepalen begrip en definiëring hiervan mag niet leiden tot concurrentiever- valsing. Zij wijst als voorbeeld op Den Dissel waarvoor in 2013 een accommodatiesubsidie van € 30.000,= wordt gereserveerd, terwijl het geen gemeentelijk gebouw is en ook niet als knooppunt is aangemerkt. In de nieuwe regelgeving zou dit geval voor accommodatiesubsidie buiten de boot moeten vallen. Dergelijk beleid kan grote consequenties hebben. De Beiaard heeft inmiddels een private eigenaar en de vraag is of hiervoor in de toekomst nog accommodatiesubsidies worden verstrekt. Zij gaat akkoord met de algehele doelstellingen om meer verantwoordelijkheid bij de burger te leggen en te bezuinigen, maar gaat niet akkoord met hetgeen is opgenomen over het accommodatiebeleid. In de begroting is een bezuinigingsdoelstelling voor het accommodatiebeleid opgenomen van € 100.000,=. Als zij alle accommodatiesubsidies optelt komt zij slechts tot een bedrag van € 45.000,=. Zij ziet dan ook niet hoe een dergelijk bedrag bezuinigd kan worden. Zij constateert een fout in het voorstel; er is twee keer een door de gemeente Someren te betalen bedrag van € 15.000,= voor Den Dissel opgenomen, eerst bij Maatschappelijke Participatie en daarna nog een keer bij Zorg. Zij vraagt het optelstaatje hierop aan te passen. Zij adviseert vooralsnog negatief omdat zij de accommodatieparagraaf uit de verordening verwijderd wenst te zien. Dit onderdeel moet nog nader worden besproken en vastgelegd.

De fractie Leefbaar Asten wil zich beperken tot het subsidieverhaal omdat in het stuk expliciet wordt vermeld dat het accommodatiebeleid nog verder uitgezocht moet worden. Er wordt slechts een opsomming gegeven welke accommodatiesubsidies er zijn, meer niet. Zij stemt in met de aanpassingen. Het is helaas nodig dat subsidies alleen betrekking hebben op Astense leden. Het is een goede zaak dat projectsubsi- dies voor meerdere jaren worden vastgesteld, omdat dit een stimulans kan zijn om een project te starten. Het valt op dat er in het verleden een staatje is verstrekt met verenigingen die op dit moment geen erkenningssubsidie meer zouden krijgen. Nu wordt een andere lijst verstrekt en daarop staan enkele verenigingen, o.a. het St. Jo- risgilde, die niet van de lijst van erkenningssubsidies zijn afgevoerd. Zij heeft hierover navraag gedaan in het gemeentehuis en daaruit blijkt dat de gedachte is dat het St. Jorisgilde wellicht in aanmerking komt voor een participatiesubsidie. Op de informatieavond van vorige week bleek echter dat het St. Jorisgilde zelf bedenkingen heeft bij het feit of zij hiervoor in aanmerking kan komen. Verder bleek op deze bijeenkomst dat besturen het lastig vinden om activiteiten te vinden die passen binnen de doelstellingen en criteria voor participatiesubsidie. Gelet op deze behoefte, vraagt zij hierover meer informatie te verstrekken en indien gewenst verenigingen hierbij te

(4)

-4-

helpen. Daarnaast kunnen de gemeente en Onis een rol spelen bij het stimuleren van verenigingen om samen te werken.

De fractie PGA/PvdA sluit zich aan bij de eerder gemaakte opmerkingen over de aanhef van het stuk, want starten met de visie in plaats van de bezuinigingstaakstel- ling komt positiever over. Zij geeft haar complimenten over de duidelijke wijze waar- op de aanpassingen zijn weergegeven. Zij is blij dat het mogelijk is incidentele subsidies te stapelen en dat ze ook langer inzetbaar kunnen zijn. Zij vraagt zich wel af hoe incidenteel je een subsidie nog kunt noemen als deze voor een periode van 4 jaar wordt verstrekt. Het lijkt nu net of er in de verordening staat dat men voor een incidentele subsidie van € 1.250,= geen aanvraag hoeft in te dienen. Zij hamert op duidelijke communicatie richting verenigingen, eventueel met behulp van via de website te downloaden formulieren. In het beleid staat nog verwoord dat het stapelen van structurele voorzieningen niet mogelijk is. Zij heeft hierover met de heer Baudoin gesproken, omdat daar niet in staat dat dat niet geldt voor de accommodatiesubsidie. Nu lijkt het dus net alsof verenigingen die een accommodatiesubsidie ontvangen geen doelgroep- of participatiesubsidie meer aan kunnen vragen, aan- dachtspunt is het stapelingseffect. Zij mist het St. Jorisgilde in het staatje van de erkenningssubsidie. Als criteria/definities als een belemmering worden ervaren danwel in strijd zijn met de uitgangspunten van het Wmo-beleid, dan is het volgens de tekst op pagina 8 mogelijk de criteria in overleg met de Participatieraad te herformuleren en aan te passen. Betekent dit dan dat dit niet meer in de raadsvergadering wordt behandeld? Dit omdat aanpassing van criteria een aanpassing van beleid betekent.

Verder vraagt zij hoe men aan het bedrag van € 5.000,= voor structurele subsidie komt en hoeveel verenigingen structureel onder deze grens blijven. Het accommodatiebeleid is nog erg onduidelijk. Zij vraagt zich af in hoeverre dit onderwerp nog in de commissie/raad wordt behandeld als zij nu instemt met dit beleid en hoe het tijdspad er uit ziet.

De fractie CDA sluit zich aan bij de door de fractie VVD gemaakte opmerkingen over communicatie, omdat dit mogelijk leidt tot meer draagvlak en begrip. Communicatie is meer dan alleen een brief naar verenigingen versturen. Zij vraagt hierover goed na te denken. Het accommodatiebeleid is een los eindje in het voorstel en zij begreep van de griffier dat dit onderwerp in maart/april a.s. wordt behandeld. Momenteel levert men te vaak maatwerk en zij vraagt alsdan een goed en gedegen voorstel te presenteren, waarna men voor eens en altijd een duidelijk accommodatiebeleid kan formuleren. Dit onderdeel is nu nog niet af en zij wacht het voorstel hieromtrent af.

Zij vraagt daarbij alle maatwerkoplossingen die er nu zijn ter inzage te leggen om zich een goed beeld te kunnen vormen en wil het nieuwe subsidiebeleid na één of enkele jaren evalueren. Dit alles heeft veel impact op verenigingen en het moet duidelijk worden of de nieuwe systematiek werkt. Daarnaast wil zij ambtelijk informatie ontvangen over de gevolgen voor verenigingen, bijvoorbeeld lagere ledenaantallen, het stopzetten van activiteiten of aantasting van de leefbaarheid. Zij vindt het een morele verplichting daaraan nazorg richting verenigingen te koppelen en daar waar mogelijk ondersteuning te bieden. Zij vraagt om een toezegging van de wethouder dat het resultaat van het beleid expliciet in een rapportage of evaluatie wordt opgenomen en dat er nazorg plaatsvindt.

De fractie Algemeen Belang vindt het ook belangrijk binnen twee jaar te evalueren.

De commissie of raad moet altijd kunnen bijsturen als dingen misgaan. Zij vraagt of al bekend is of de EHBO-vereniging en Heart Safe voor participatiesubsidie in aanmerking komen of dat hun subsidiebedrag wellicht daalt. Zij pleit er wederom voor deze twee verenigingen niet te korten op de bijdrage die zij momenteel ontvangen.

Wethouder Huijsmans zegt allereerst dat alle gedane suggesties worden meegeno- men. Communicatie blijft een punt van aandacht. Verenigingen hebben twee keer de kans gekregen te reageren, de eerste keer op het concept voorafgaand aan wensen

(5)

-5-

en bedenkingen en vervolgens vorige week op het definitieve stuk zoals vandaag voorligt. Tijdens beide bijeenkomsten is met verenigingen besproken hoe zij tegen de bezuinigingen aankijken en wat dit voor hen betekent. Hij constateert dat er draagvlak bestaat en zeker gelet op de omliggende gemeenten vallen de financiële consequenties in Asten mee. De insteek op beide avonden is steeds de inhoud en de uitgangspunten van de visie geweest en niet de bezuinigingsopdracht van het Rijk.

De formulering in de aanhef is in dit kader misschien wat ongelukkig, maar dit stuk is vooral voor u bedoeld en niet voor de verenigingen zelf. In de algemene subsidie- verordening wordt beschreven welk soort subsidies er zijn. Er wordt dus ook beschreven dat er een accommodatiesubsidie is, niet veel meer dan dat. Dit aspect wordt nog verder uitgewerkt. De verordening is algemener van aard om juridisch het beleid goed uit te kunnen voeren. Er komt een apart traject voor het accommodatiebeleid. Het is ook een apart project in de taakstelling. Voor dit deel van het subsidiebeleid moet een taakstelling van € 368.000,= worden gerealiseerd en voor het accommodatiebeleid ligt er een taakstelling van € 100.000,=. Er zijn meerdere mogelijkheden om dit te bewerkstelligen, bijvoorbeeld kijken naar de huurprijs daar waar oude afspraken liggen, maar hierover is nu nog niet meer bekend.

De fractie D66-HvA zegt dat het er om gaat dat men bij het definiëren van de ac- commodatiesubsidie uitgaat van het nieuw te formuleren beleid dat nog niet is voorgelegd. De accommodatiesubsidie wordt namelijk niet aan doelgroepen gekoppeld maar aan accommodaties. Accommodatiesubsidies moeten worden gekoppeld aan groepen of mensen die dit nodig hebben om een activiteit te kunnen ontplooien. Of die accommodatie vervolgens van de gemeente is of niet maakt niet uit. Dit kost verenigingen altijd geld. Zij wil dit onderdeel uit de verordening verwijderd zien, omdat op deze manier het accommodatiebeleid feitelijk al is gemaakt, zonder dat er eerst een discussie is gevoerd over hoe subsidies aan accommodaties moeten worden gekoppeld.

Wethouder Huijsmans vindt dit te kortzichtig en ziet deze laatste opmerkingen als een verdere uitwerking van de definitie. Dit beleid zal er naar verwachting toe leiden dat zeker kleine verenigingen meer gaan samenwerken. Ideeën hiertoe worden uiteraard gestimuleerd en hierover is ook met verenigingen gesproken. Tussentijds ingrijpen is altijd mogelijk. Een evaluatie is niet expliciet opgenomen. Dit is het eerste jaar van een nieuwe cyclus die in principe voor drie jaar geldt. Het subsidieprogramma Zorg en Welzijn wordt jaarlijks vastgesteld, dus mocht dit beleid dermate uitpakken dat ingrijpen noodzakelijk is, dan kan dat op dat moment. Verenigingen kunnen bij vaststelling van het programma een zienswijze indienen en deze zienswijze wordt met de reactie daarop aan u voorgelegd. Hij vraagt zich dan ook af of het wenselijk is dit nog uitgebreider te evalueren omdat een en ander ambtelijk ook te behappen moet zijn.

De fractie CDA weet dat een toezegging op evalueren en nazorg ambtelijke druk geeft, maar dit is verdedigbaar omdat de gemeente veel van verenigingen vraagt. Zij ziet het als een maatschappelijke verantwoordelijkheid dit zo te doen.

Wethouder Huijsmans vindt dat verenigingen volop de gelegenheid krijgen om te reageren op voorliggende voorstellen. Daar waar op voorhand bekend is dat er mogelijk problemen ontstaan, bijvoorbeeld bij muziekverenigingen, vindt al uitvoerig overleg plaats om tot oplossingen te komen.

De voorzitter zegt dat de fractie CDA in de raadsvergadering kan amenderen als zij dit wil.

De fractie CDA probeert nu al een toezegging te krijgen, want dan hoeft zij geen amendement in te dienen.

(6)

-6-

CONCEPT verg. comm. BURGERS d.d. 14-01-2013 De fractie PGA/PvdA sluit zich hierbij aan.

Wethouder Huijsmans neemt de opmerkingen mee en zal voor de raadsvergadering bezien hoe dit mogelijk vormgegeven kan worden. Wat betreft Heart Safe en de EHBO-vereniging gaat hij ervan uit dat zij, gelet op de criteria, voor participatiesubsidie in aanmerking komen en dat zij hun aanvraag op die manier gaan indienen. De volgende stap is dat verenigingen worden aangeschreven. Daarbij wordt geprobeerd zo goed mogelijk uit te leggen hoe een aanvraag moet worden ingediend en men kan hierbij ondersteuning krijgen. In het bijgevoegde staatje staat omschreven welke groeperingen nu een erkenningssubsidie krijgen. Het merendeel daarvan zal echter verdwijnen. Het gros van de verenigingen, hij denkt tussen de 60 en 70%, blijft onder de grens van € 5.000,=, waardoor er veel minder ambtelijke inzet nodig is. Hier- bij ga je uit van een stukje vertrouwen dat wordt gegeven en hopelijk krijg je dat terug. Hiernaar zal wel steekproefsgewijs onderzoek worden gedaan.

De heer Baudoin, beleidsmedewerker afdeling Maatschappelijke Ontwikkeling, zegt dat de accommodatiesubsidie slechts in de verordening is opgenomen als begripsbepaling en niet als beleidsbepaling, om meer transparantie te bereiken in het subsidiebeleid. Tot op heden was dit verweven met allerlei andere vormen van subsidie en stond dit wel in het programma, echter vaak op basis van individuele afspraken, hetgeen een warrig totaalbeeld gaf. De gemeente heeft gemeend een kader te moeten hebben binnen de verordening om die subsidies daar uit te halen en apart aan een stukje beleid te gaan onderwerpen. Dit is dan ook de belangrijkste taakstelling voor de komende periode. Op pagina 16 is aangegeven hoe hiermee wordt omgegaan. Hij zou ook graag snel willen voldoen aan de wens van het CDA om een heel helder beleid neer te leggen. Er is momenteel echter sprake van dermate grote verschillen tussen subsidies en afspraken, vaak gemaakt in een ver verleden, dat dit nog wel enige tijd zal duren. Het is een uitdaging dit volledig uit te zoeken en aan te geven waar men naartoe wil. Dit is ambtelijk al wel enigszins uitgekristalliseerd en vervolgens is van belang de methode hoe daar te geraken en binnen welk tijdsbestek. De participatiesubsidie en de criteria daarvoor zijn voor de eerste keer neergezet en er zijn niet echt vergelijkbare voorbeelden in den lande te vinden waar dit op een zelfde manier gebeurt. Het is bedoeld om verenigingen te prikkelen om na te denken over hoe zij hun aanbod meer op het Wmo-beleid kunnen richten. Het kan best zo zijn dat men bij zo’n eerste beschrijving de plank enigszins mis slaat en men bepaalde criteria mist na aanvang. Dit is meer bedoeld als evaluatiecriteria, om na een jaar te bezien of de criteria voldoen of dat er wellicht criteria moeten worden toegevoegd. Als een nieuw advies van de Participatieraad leidt tot een aanpassing van de criteria, dan wordt dit uiteraard opnieuw aan de commissie en raad voorgelegd. Hij constateert dat er veel vragen zijn over de bijgevoegde lijsten. De gemeente kan geen enkele vereniging het recht ontzeggen een participatiesubsidie aan te vragen en dit is maar goed ook omdat de creativiteit van verenigingen ten volle moet worden gestimuleerd. Dit is ook één van de doelstellingen. Dit hangt natuurlijk mede af van de communicatie en de daarbij geboden ondersteuning. Hij heeft vertrouwen in deze werkwijze en merkt dat er nu al diverse kansrijke ideeën binnenkomen. Na sluiting van de aanvraagtermijn wordt bezien welke initiatieven zijn aangevraagd en gaat men over tot beoordeling, waarna dit aan de commissie en raad wordt voorgelegd.

Tweede termijn:

De fractie D66-HvA merkt naar aanleiding van hetgeen zojuist is gezegd over de ac- commodatiesubsidie als begripsbepaling op dat dan ook echt alleen de begripsbepaling moet worden opgenomen en de rest uit het voorstel moet worden geschrapt. Als dit niet gebeurt kan zij niet positief adviseren.

De fractie Leefbaar Asten denkt dat het voor organisaties best moeilijk is om de geformuleerde criteria op de juiste manier te koppelen aan de doelstellingen van organisaties. Zij beseft dat de geformuleerde criteria onderdeel zijn van een soort van

(7)

-7-

werkdocument, maar zij stelt het op prijs gezamenlijk op een goede manier te bekijken wat daarvan de resultaten zijn.

De fractie PGA/PvdA vraagt naar het tijdspad richting commissie en raad. Daar- naast maakt zij zich zorgen over de communicatie en pleit zij voor een goede bege- leiding. Er moet voorkomen worden dat verenigingen omvallen voordat er evaluatie plaatsvindt.

De fractie CDA vindt de uitleg van de heer Baudoin over het accommodatiebeleid af- doende. Zij heeft er alle begrip voor dat er allerlei oude afspraken liggen en dat het tijd kost om hierin meer eenheid in beleid te creëren. Zij ziet het voorstel hiertoe wel tegemoet. In de komende raadsvergadering komt zij terug op de woorden van de wethouder met betrekking tot evaluatie en nazorg.

Wethouder Huijsmans zal proberen voor de komende raadsvergadering een voorstel te doen over hoe de evaluatie op te pakken, maar weet niet exact wat er gepresen- teerd moet worden. Hij kent het tijdspad voor de accommodatiesubsidies niet en het gaat hier feitelijk om een apart project. Als een fractie vindt dat er iets aan de beslispunten ontbreekt, dan staat het haar vrij in de raadsvergadering te amenderen.

Tussentijds kunnen er geen wijzigingen in stukken plaatsvinden. Bij voldoende draagvlak in de raadsvergadering kan een aanpassing worden gedaan.

De fractie PGA/PvdA vraagt of het zo is dat een beleidstuk tussen deze commissie- vergadering en de raadsvergadering niet mag worden aangepast. Er staat nu namelijk een fout in het stuk. Zoals het er nu staat kan een vereniging met een accommodatiesubsidie geen andere subsidie meer aanvragen en dit is niet zo. Dit moet voor de komende raadsvergadering worden aangepast.

De griffier antwoordt dat als in de commissievergadering blijkt dat een meerderheid voor aanpassing van het beleidsvoorstel is, dat het beleidsvoorstel dan onder ver- antwoording van de raad of de commissie wordt aangepast. Het gaat niet terug naar het college.

Wethouder Huijsmans beaamt dat de tekst niet klopt. Hij gaat ervan uit dat ieder- een het hiermee eens is en hij zal het gewijzigde tekstvoorstel voor de raadsvergadering via de griffier toe laten sturen.

De voorzitter concludeert dat de toezegging is gedaan dat de wethouder nog met een voorstel komt met betrekking tot evaluatie en vraagt of de informatie over het tijdspad met betrekking tot het accommodatiebeleid schriftelijk wordt verstrekt via wethouder Van Bussel.

De heer Baudoin zegt dat de overeenkomsten die er liggen tegen het licht worden gehouden. In maart wordt in zijn algemeenheid een voorstel gedaan over het accommodatiebeleid. Vervolgens wordt bezien hoe aanvragen in de lijn van dat beleid moeten worden beoordeeld. Het resultaat daarvan en de periode waarover wordt herbeoordeeld wordt bij vaststelling van het subsidieprogramma aan de commissie en raad voorgelegd. De nieuwe overeenkomsten worden bij de begroting vastgesteld.

Wethouder Huijsmans licht verder toe dat er in augustus bekendheid moet zijn. In augustus volgt meestal het programma en de heer Baudoin heeft zojuist aangegeven dat dit hierin wordt meegenomen. Het is ook logisch dat dit in augustus bekend moet zijn omdat verenigingen de tijd moeten krijgen om een zienswijze in te dienen. Zij krijgen hiervoor zes weken de tijd. Aan de hand van de ingediende zienswijzen kan men bij de begrotingsbehandeling bepalen of men wil vaststellen zoals is voorge- steld.

(8)

-8-

De voorzitter concludeert dat de commissie in meerderheid positief adviseert en in- stemt met doorgeleiding van het stuk naar de raad.

Agendanummer 6 Bestuursrapportage uitvoeringsplannen Beleidsplan Wmo 2012-2015 Asten-Someren 2^e halfjaar 2012

De fractie VVD vindt dat het stuk voor zichzelf spreekt. Het is belangrijk om kennis te nemen van deze informatie. De rapportage gaat over het 2^e halfjaar 2012. In de lijst staan een aantal data van vóór 2012 vermeld en dit is verwarrend. Wordt hiermee 2012 bedoeld of wellicht 2013? Daarnaast zou zij graag een lijst ontvangen van projecten die de datum niet hebben gehaald en over de datum zijn heengegaan. Tot slot geeft zij haar complimenten voor het harde werken in december 2012.

De fractie D66-HvA wijst op het onderdeel Maatschappelijke knooppunten, onder leefbaarheid, en legt een link met de projectopdracht Maatschappelijke voorzieningen en accommodaties waarover zojuist is gesproken. In het voortgangsprogramma staat dat deze opdracht in juni 2012 is goedgekeurd. Zij vraagt deze informatie ter inzage te leggen, omdat een en ander nu wordt opgeschoven naar augustus en zij benieuwd is naar de daarin opgenomen tijdsplanning.

De fractie Leefbaar Asten verwijst naar de begroting van Onis. Deze begroting is ingericht rond de belangrijkste aandachtsgebieden van de Wmo. Daarin is een vergelijking met andere jaren mogelijk. Navraag bij mevrouw Van Goch van Onis leert dat door de opgelegde bezuinigingen veel helderder is geworden wie welk traject draait.

Dit is een positieve ontwikkeling en mevrouw Van Goch zou informatie hierover op papier zetten. Zij heeft deze informatie echter nog niet ontvangen en zij vraagt of zij hier nu zelf navraag naar moet doen of doet de gemeente dit? Zij wil graag weten waar Onis de bezuinigingen vooral heeft behaald. Het valt haar op dat er een flink bedrag voor de coördinator van de LEV-groep betaald moet worden. Het is haar niet duidelijk of er een relatie bestaat tussen ontwikkeling van dorps- en wijkondersteuning en het project zelfredzaam wonen in De Peel. Bovendien ontvangt zij graag een toelichting op de per 1 januari 2013 aan te stellen wijkondersteuner Asten-Oost.

De fractie PGA/PvdA sluit zich aan bij de door de fractie VVD gemaakte opmerkin- gen Zij vond de offertes van Onis en de LEV-groep duidelijk van opzet en fijn om te lezen.

De fracties CDA en Algemeen Belang hebben geen opmerkingen.

De heer Baudoin zegt dat het Projectplan maatschappelijke voorzieningen en ac- commodaties door het college is aangehouden in verband met de ontwikkelingen rondom de Bloemenwijk. Er zijn zoveel dwarsverbanden te leggen met onderwijshuisvesting, de BMV etc., dat het college het niet raadzaam vond het project op dat moment verder uit te werken. Hij is deze week gestart met het verwerken van alle nieuwe informatie. Er speelt nog het feit dat de Deken van Houtschool ook onderdeel is van de maatschappelijke accommodaties onder het hoofdstuk Onderwijshuisves- ting. Er is aangegeven dat men nu niet langer kan wachten, mede gelet op de ver- binding met het subsidiebeleid. Hij heeft nog even nodig om alle ontwikkelingen te verwerken en het moet mogelijk zijn dit eind maart voor te leggen. Overigens heeft het werk tussentijds niet stilgelegen en is verder gebouwd aan de tekst en is er onderzoek gedaan. Hij heeft geen informatie over de niet afgeronde projecten paraat.

Met een financiële werkgroep is gekeken naar de begroting van Onis. De systematiek van de integrale kostprijs is ingeruild voor een kostprijs gebaseerd op basis van het aantal aanstellingsuren. Het blijkt dat er op deze manier veel meer uren productief gemaakt kunnen worden dan in het verleden. Dit heeft ook te maken met personele wisselingen. Met Onis is afgesproken dat er financieel vooral kaderstellend richting

(9)

-9-

de raad wordt gerapporteerd. De bezuinigingsopdracht van € 100.000,= is gehaald, maar daarbij is afgesproken dat we de nieuwe offerte op hoofdlijnen zullen presenteren en niet de gehele bedrijfsvoering van Onis op tafel gaan leggen. De werkgroep heeft geformuleerd wat zij van Onis verwacht. De gemeente maakt het beleid en On- is is de uitvoerende dienst. Dit was in het verleden anders. Onis moet personeel gaan inzetten in de uitvoering naar de klant toe en deze verandering moet zij gro- tendeels nog doorvoeren. Hij heeft er vertrouwen in dat deze systematiek werkt. Hij betreurt dat de cockpitgegevens onleesbaar zijn en zal deze opnieuw ter inzage leggen. Door aan te geven welke projecten er in Asten en Someren worden gedaan, in welke gevallen er beleidsuitwisseling plaatsvindt en welke projecten specifiek voor één van de gemeenten geldt, is getracht aan te geven wat het oplevert. Het levert een besparing op van 2,79 fte. Deze besparing is in de praktijk al ingevuld, bijvoorbeeld door pensionering, natuurlijk verloop en het niet opvullen van uren. Daarnaast zijn er taken opnieuw verdeeld. Wat betreft wijkondersteuning is er sprake van ern- stige problematiek in Asten-Oost met betrekking tot veiligheid en leefbaarheid. Gelet op de urgentie bestaat de wens om zo snel mogelijk wijkondersteuning in te zetten.

Dit is lastig omdat hiervoor geen middelen beschikbaar zijn. Het is niet haalbaar gebleken dit voor 1 januari 2013 dusdanig (financieel) te onderbouwen dat het al kan worden voorgelegd. Er wordt momenteel onderzocht of dit binnen de begroting gefi- nancierd kan worden danwel dat er andere manieren gezocht moeten worden. De verwachting is dat dit onderzoek medio dit jaar wordt afgerond. Het project Zelfred- zaam wonen in De Peel gaat om Domotica en beeldbellen etc. Dit project is samen met de gemeente Someren, Savant en de Zorgboog gestart maar inmiddels doodge- bloed. Mogelijk wordt dit weer opgepakt binnen het project Zorgwoningen in Heus- den als basisvoorziening in woningen.

Wethouder Huijsmans zegt toe voor de komende raadsvergadering de informatie over de niet afgeronde projecten ter inzage te laten leggen.

De voorzitter concludeert dat de commissie voldoende is geïnformeerd.

Agendanummer 7 Informatief overleg met de bestuurder over lopende be- langrijke processen en projecten:

a. Voortgang BMV Bloemenwijk;

b. Mondelinge informatie stand van zaken De Beiaard (toezegging 20-08-2012);

c. SRE aangelegenheden;

d. Raadsbijeenkomst Asten-Someren inzake transities.

Punt a.

Wethouder Huijsmans zegt dat het project BMV Bloemenwijk ophoudt te bestaan.

Het gaat in de Bloemenwijk echter niet alleen om een school en er moeten nog vele andere zaken gebeuren. De Beiaard vervult daarin een belangrijke rol als maatschappelijk knooppunt. De Stuurgroep Bloemenwijk blijft bestaan, echter de samen- stelling verandert enigszins. Hieronder hangen een viertal deelprojecten, allereerst de nieuwe Deken van Houtschool. Dit is min of meer een zelfstandig project, maar heeft wel invloed op het totale plan, vandaar dat het een deelproject wordt ge- noemd. Vervolgens is er deelproject De Beiaard, Revitalisering openbaar gebied en Revitalisering woningen. Ambtelijk is men momenteel bezig het deelproject Deken van Houtschool aan te passen. Naar verwachting wordt dit nog deze maand in het college behandeld, waarna de stukken zo spoedig mogelijk ter inzage worden gelegd, zodat u kunt zien wat de aanpassingen zijn.

De fractie VVD merkt op dat in het besluitvormingstraject rondom de Deken van Houtschool altijd is gezegd dat er bij niet instemming naast maatschappelijke consequenties allerlei financiële en juridische consequenties zouden zijn. Bergopwaarts

(10)

-10-

heeft namelijk veel geld in zowel dit project als de wijk gestoken. Het ligt voor de hand dat Bergopwaarts hiervoor een claim bij de gemeente gaat neerleggen, omdat er waarschijnlijk geen woningen meer worden gebouwd. Zij vraagt om concrete informatie hierover. Daarnaast mist zij concrete informatie over de ontwikkelingen rondom De Beiaard en wat de gemeente daar gaat doen.

De fractie PGA/PvdA had verwacht dat het besluit van het college uit december 2012 aangaande de nieuwbouw van de Deken van Houtschool aan alle fracties zou worden toegestuurd. Dit is tot op heden niet gebeurd. Er is een toezegging gedaan dat er onder voorwaarden medewerking plaatsvindt. Zij vraagt dit besluit alsnog toe te sturen omdat zij wil weten onder welke voorwaarden dit is genomen. Verder geeft zij als tip mee om de goede aanpassingen aan de woningen in de Bloemenwijk ter plekke eens te gaan bekijken.

De fractie D66-HvA verwacht nadere informatie over De Beiaard bij agendapunt b te ontvangen. Zij hoopt dat men met al die deelgroepen niet in allerlei knopen en sa- menwerkingsverbanden verstrikt raakt. Ook zij complimenteert Bergopwaarts met de aanpassingen aan de woningen. Dit laatste kan men ook los zien; het feit dat bewoners fijnere woningen hebben gekregen hoeft niet persé aan alle andere ontwikkelingen gekoppeld te worden. Zij ontvangt graag – zodra dit bekend is - een overzicht van wat het projectplan nu exact heeft opgeleverd en wat de minnen zijn.

De fractie Leefbaar Asten is blij om te horen dat de stuurgroep blijft bestaan en dat één van de pijlers, Revitalisering van het open gebied, nog steeds staat. Dit is namelijk hard nodig. Zij vraagt aandacht voor zorgvuldige communicatie omdat wijkbewo- ners graag willen weten hoe het traject nu verder gaat.

Wethouder Huijsmans zegt dat gezamenlijk is geconcludeerd dat het project BMV Bloemenwijk van de baan is. Bergopwaarts heeft aldaar bezittingen aangekocht. Een deel van de invulling was de BMV en daarnaast zou op de vrijkomende locatie een betaald type woningen worden gerealiseerd. De Beiaard blijft nu staan en aan de Ce- resstraat komt mogelijk een nieuwe school, maar misschien ook niet. Dit geldt even- eens voor de Asterstraat. Hierover zijn nog geen concrete afspraken gemaakt. Op het moment dat men weet onder welke condities men een nieuwe school gaat bouwen, ook in het perspectief van de taakstelling in de meerjarenbegroting, dan weet men pas welke locatie het wordt. Vervolgens wordt bekend wat dit betekent voor de ontwikkelingen van Bergopwaarts, want pas dan kan men gaan kijken welke locaties nog moeten worden ingevuld. Dit overleg wordt opgestart maar is deels afhankelijk van het feit hoe snel men tot overeenstemming komt over een nieuwe school. De gemeente is in goed overleg met Bergopwaarts om te bezien of er alternatieven zijn voor de aangekochte locaties en hoe men hieraan een goede invulling kan geven. De mogelijkheden worden in de projectgroep nader uitgewerkt. Dit overleg verloopt in een goede sfeer en aan het einde van deze maand is in beeld gebracht welke kosten zijn gemaakt en welke kosten voor wiens rekening komen en hoe deze worden verdeeld. Er is op dit moment dus geen sprake van een claim. De gemeente gaat op korte termijn met de nieuwe eigenaar van De Beiaard aan tafel om te bespreken onder welke condities de taken als maatschappelijk knooppunt kunnen worden ge- borgd. Natuurlijk vinden er ook gesprekken met de gebruikers plaats. Hij kan hier nu nog niet veel meer over zeggen dan dat dit wordt opgepakt. Er ligt een directe relatie tussen het project Maatschappelijke voorzieningen en accommodaties en het project Onderwijshuisvesting. Dit is opgepakt en met Prodas zijn hierover al enkele gesprekken gevoerd alsmede voortgangsafspraken gemaakt. Een hiertoe opgerichte werkgroep komt eenmaal per 14 dagen bijeen om dit verder uit te werken. Het communi- catietraject is met Bergopwaarts besproken. Het voorstel is nu de communicatie te laten verlopen via de klankbordgroep en Wijkraad Asten-Noord. De vraag is daarnaast of het zin heeft alle bewoners apart via een nieuwsbrief te informeren, omdat een nieuwsbrief vaak alleen maar meer vragen oplevert, zeker als er nog niet veel informatie voorhanden is.

(11)

-11-

De fractie Algemeen Belang vindt dat een nieuwsbrief richting de bewoners geen zin heeft als er geen duidelijke antwoorden voorhanden zijn. De bewoners hebben echter wel behoefte aan concrete informatie over wanneer bijvoorbeeld de eerste steen kan worden gelegd. Zij interpreteert het mogelijk bouwen van de school op een andere locatie als het verminderen van de claim die Bergopwaarts mogelijk gaat leggen.

De fractie PGA/PvdA vindt dat er al enkele jaren geheimzinnig wordt gedaan over het feit of er nu wel of geen claim volgt. Zij wil nu concreet weten op basis waarvan Bergopwaarts een claim bij de gemeente kan neerleggen en hoe hoog die claim dan is.

Wethouder Huijsmans antwoordt dat een claim in eerdere stukken als mogelijk risi- co is benoemd. In de gesprekken met Bergopwaarts is dit echter nog niet aan de orde en Bergopwaarts heeft ook niet aangegeven een claim neer te willen leggen. Meer is daarover niet te zeggen.

Punt b.

Wethouder Huijsmans wijst allereerst op alle in de media verschenen berichten. Zo- als al gezegd vindt er op korte termijn een gesprek plaats met de nieuwe eigenaar, om te borgen dat de functie als maatschappelijk knooppunt in De Beiaard blijft bestaan. Dit wordt nadien nader uitgewerkt. Met betrekking tot de gedane toezegging van 20 augustus 2012 over de financiële tekorten van Stichting beheer De Beiaard licht hij toe dat de prognose voor 2012 in augustus € 38.000,= bedroeg, met het risico van oplopende tekorten. Het risico van tekorten is nu van de baan omdat De Beiaard is verkocht en de stichting geen eigenaar meer is. Het exacte bedrag over 2012 is nog niet bekend. Het aspect dat de gemeente gaat bijdragen in het exploita- tietekort gaat dus verdwijnen.

De fractie PGA/PvdA zegt dat in augustus 2012 een maximale bijdrage voor 2012 van € 25.000,= is afgesproken. Betekent dit dat de bijdrage voor 2012 ook echt maximaal dit bedrag is? En betekent dit ook dat na 2012 de gemeentelijke bijdrage vervalt?

De fractie D66-HvA zegt dat De Beiaard eigenlijk volledig door de gemeente werd gesubsidieerd en zij vraagt zich dan ook af in hoeverre de gemeente daar gelden in heeft zitten. De Beiaard heeft een bepaald bedrag ingebracht in de financiering van de BMV, bijvoorbeeld de grond. Komt dit enigszins overeen met de opbrengst of is dit nu een koopje geweest? Zij vindt dat de fracties recht hebben op meer duidelijk- heid over de afwikkeling van de gemeentelijke belangen.

Wethouder Huijsmans antwoordt dat uit een gesprek blijkt dat de nieuwe eigenaar er al niet van uitging dat de gemeente zou blijven bijdragen in een mogelijk exploita- tietekort. De antwoorden op de overige vragen heeft hij niet paraat, maar hij verwijst hiertoe naar het dossier Bloemenwijk dat bij de griffier ter inzage ligt. Het gros van de antwoorden zal daarin te vinden zijn.

Punt c.

Hierover zijn geen mededelingen.

Punt d.

Wethouder Huijsmans zegt dat het Presidium heeft aangegeven dat er geen behoef- te bestaat aan een gezamenlijke raadsbijeenkomst over de transities. De insteek was om hiermee de commissies en raden te informeren over de stand van zaken en daarnaast om dit interactief te doen, om te spreken over de dilemma’s die er spelen en mogelijke richtingen. Het past ook binnen de huidige bestuursopdracht om dit samen met de gemeente Someren te doen. In de cockpit die ter inzage ligt is te zien wat de gemeenten Asten en Someren al samen doen. Kortom, hij vraagt of de inter- pretatie van het Presidium juist is. Hij wil namelijk niet achteraf het verwijt krijgen

(12)

-12-

dat de raad van Someren beter geïnformeerd is dan die in Asten. In Someren is al- vast een voorlopige datum geprikt, namelijk 20 februari a.s.. De bedoeling was om dan ook een externe partij uit te nodigen om wat zaken toe te lichten.

De fractie Leefbaar Asten vindt het moeilijk om nu direct antwoord te geven.

De fractie CDA heeft geen idee waar het nu eigenlijk over gaat.

De griffier licht toe dat er een email is ingekomen, welke email zij mondeling in het Presidium heeft toegelicht. Daarbij werd de vraag gesteld of het zinvol was om voor de beide raden een bijeenkomst te organiseren. In de email ontbrak een inhoudelijke toelichting. Het Presidium heeft aangegeven dat zij vooralsnog uitgaat van het eigen besluitvormingstraject, dus de inhoudelijke discussie in de eigen commissie. Als er beleidsinformatie gedeeld moet worden, dan gebeurt dat binnen de eigen commissie.

Als er aanleiding is om extra informatie te geven, dan kan dat, maar dan moet in de commissie een voorstel worden voorgelegd waarvan de commissie zegt dat zij daar graag informatie over ontvangt mogelijk samen met de gemeente Someren.

Wethouder Huijsmans zegt dat er in het kader van de transities enorm veel speelt, zowel in de gemeenten Asten en Someren alsook regionaal. Hij heeft in het verleden begrepen dat er behoefte bestaat aan het uitwisselen van informatie hierover met Someren. Op deze manier hoeft men maar één bijeenkomst te plannen.

De voorzitter constateert nu dat het Presidium een standpunt heeft ingenomen op basis van informatie die onvoldoende en niet volledig was. Als het een meerwaarde geeft om hierover met de gemeente Someren te praten, dan kan de commissie dit aangeven. Hij vraagt de fracties zich hierover afzonderlijk uit te spreken.

De fractie VVD wijst er op dat er zeer recent nog een gezamenlijke raadsbijeen- komst heeft plaatsgevonden en voor het komende jaar staan er wederom twee bijeenkomsten gepland. De samenwerking verloopt momenteel zeer moeizaam. Het is goed dat er eerst hard wordt gewerkt aan daadwerkelijke samenwerking en het op- lossen van praktische problemen voordat er wederom een gezamenlijke raadsbijeenkomst wordt gepland. Zij vindt het ook niet passend om dit slechts aan de commissie Burgers te vragen. Zij is aldus tegen.

De fractie D66-HvA vindt het ook belangrijk dat er een algemene evaluatie komt over de samenwerking tussen de gemeenten Asten en Someren. Zij begrijpt deze vraag echter zo dat het hier puur gaat om de transities, een voor de commissie inhoudelijk traject dat wordt uitgevoerd door twee werkorganisatie, die voor een groot deel gezamenlijk optrekken. Om hiervoor een gezamenlijke bijeenkomst te organiseren is een goed idee.

De fractie Leefbaar Asten is voorstander van een gezamenlijke bijeenkomst. De gemeente Asten heeft in dit traject de gemeente Someren nodig om het beleid goed neer te kunnen zetten. Zij wijst nog op een eerdere gezamenlijke bijeenkomst over passend onderwijs. Tijdens deze bijeenkomst was het erg prettig om vragen aan el- kaar te kunnen stellen, te praten over gezamenlijke knelpunten en mogelijke oplossingen.

De fractie PGA/PvdA verwijst naar de presentatie over het CJG eerder deze avond.

Dit onderwerp sluit hierbij aan. Zij staat positief tegenover het organiseren van een gezamenlijke bijeenkomst.

De fractie CDA nodigt de fracties uit om op 28 januari a.s. de bijeenkomst Transitie jeugdzorg Peelgemeenten in Willibrordhaeghe bij te wonen. Los van algemene informatie over samenwerking heeft zij er behoefte aan om een beeld te krijgen over waar de gemeenten Asten en Someren in het transitietraject staan. Zij staat hier aldus positief tegenover.

De fractie Algemeen Belang wil graag meewerken aan alles wat mogelijk kan bij- dragen aan een betere samenwerking tussen Asten en Someren.

(13)

-13-

De voorzitter concludeert dat er in deze commissie behoefte is aan een gezamenlij- ke bijeenkomst Asten-Someren, de uitnodiging wordt tegemoet gezien.

Agendanummer 8 Stukken ter kennisneming aan de commissie a. Memo kunstgras korfbalvelden (toezegging 26-11-2012);

(wethouder Van Bussel, info: g.lomans@asten.nl)

b. Memo informatie over ontwikkelingen t.a.v. decentralisatie in primair onderwijs (toezegging 23-04-2012); (wethouder Martens, info p.baudoin@asten.nl)

c. Lijst van toezeggingen en dynamische termijnkalender.

Punt a.

De fractie D66-HvA leest dat de structuur van het korfbalveld lijkt op dat van een hockeyveld. Zij wil weten waarom er is gekozen voor een afschrijvingstermijn van 15 jaar, omdat onlangs nog is gebleken dat de hockeyvelden van HCAS niet zo lang mee gaan, hetgeen heeft geleid tot het hanteren van een afschrijvingstermijn van slechts 12 jaar.

De fractie PGA/PvdA is blij dat de suggestie van verder onderzoek naar het moge- lijk gebruik van de velden door de voetbalvereniging wordt opgepikt. De uitkomsten hiervan ziet zij met belangstelling tegemoet. Verder merkt zij op dat bij bespreking in het Presidium is gebleken dat het hier gaat over een informerend stuk waarvoor geen raadsbesluit hoeft te worden genomen.

Wethouder Van Bussel zegt dat de vergelijking met het hockeyveld van HCAS niet opgaat. Het grootste verschil is dat het hockeyveld een semi-waterveld is en dit niet.

Afgaande op de inhoudelijke inbreng van de ambtenaar Sport en de informatie vanuit Klimop zelf, kan volgens hem met een gerust hart voor een afschrijvingstermijn van 15 jaar worden gekozen. De suggesties over het mogelijke gebruik door de voetbalvereniging wordt meegenomen. Hij plaatst hierbij een tweetal kanttekeningen. In Someren-Heide ligt er een iets ander type veld en daarnaast zal men met NWC om de tafel moeten over de huurprijs als mocht blijken dat gebruik door de voetbalvereniging tot meerkosten leidt.

Agendanummer 9 Rondvraag

De fractie PGA/PvdA wijst op een bijeenkomst op 26 januari a.s. met als doel de kloof tussen jongeren en de politiek enigszins te dichten. De jongeren zijn enthousi- ast maar zij heeft nog weinig reacties ontvangen vanuit de politiek. Zij doet een op- roep om daaraan deel te nemen.

Daarnaast constateert zij dat De Schop zowel in de zomer-, de herfst- en kerstva- kantie gesloten was vanwege onderhoudswerkzaamheden. Zij wil weten hoe dit kan en zij ontvangt hierover graag per memo aanvullende informatie.

De fractie CDA heeft een brief ontvangen van de biljartvereniging van KBO Heusden met betrekking tot de toiletvoorzieningen in de nieuwe BMV. Zij maakt zich hierover zorgen, omdat het toch om een vereniging van ongeveer 45 personen gaat die de accommodatie vele dagen per week gebruikt. Zij vraagt of de wethouder deze brief ook heeft ontvangen en wat zijn reactie hierop is.

Wethouder Huijsmans zal de vraag over De Schop uitzetten en een memo laten op- stellen. Hij is niet bekend met de brief van KBO Heusden, maar weet wel enigszins waar het over gaat. Het is in dit stadium niet meer mogelijk alsnog een (invaliden)toilet te realiseren naast de biljartruimte. De KBO heeft destijds bij ontwikkeling van de plannen mee aan tafel gezeten en had dit toen kunnen inbrengen, maar nu is dat te laat. De bouwplannen zijn overigens ook getoetst door de Adviescommissie

(14)

-14-

Bouwen en Wonen en het gebouw voldoet aan alle criteria voor invaliden, toiletten etc..

De fractie CDA hoopt dat dit in een later stadium alsnog als wijziging kan worden opgepakt en vraagt de wethouder het gesprek hierover aan te gaan.

De voorzitter licht toe dat de brief vandaag pas is binnengekomen en dat deze is geagendeerd voor de komende commissievergadering.

Wethouder Huijsmans zegt dat hij de aankomende commissievergadering wellicht wat concreter op de vraag kan ingaan, omdat hij de brief nu nog niet heeft gelezen.

Het is echter niet reëel om te verwachten dat er alsnog realisatie volgt.

Sluiting

Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering.

Voor verslag, de griffier

mr. M.B.W. van Erp-Sonnemans

dict: ML typ : NO01 coll: