K la n k b o rd g ro e p R E G 2 0 1 7 S ta ti sch e e ff ici e n cy G T S
Groningen, 23 november 2015
S T R O O M : n ie t b e ïn v lo e d b a a r e n l a n d sp e ci fi e k § D e w e tg e v e r n o e m t in S T R O O M ( a rt 6 .1 0 ) tw e e se p a ra te k o st e n ca te g o ri e ë n b ij h e t u it v o e re n v a n e e n b e n ch m a rk : §Niet beïnvloedbare kosten: zo veel mogelijk buiten beschouwing laten (art 6.10.4a); §Kosten die betrekking hebben op landspecifieke kenmerken: buiten beschouwing laten (art 6.10.4b) (ongeclausuleerd). §Dat de wetgever dit als twee categorieën beschouwt blijkt ook uit de wetsgeschiedenis: (i) MvT, p. 122: "de niet- beïnvloedbare kosten zo veel mogelijk buiten beschouwing worden gelaten en dat kosten die samenhangen met landspecifieke kenmerken buiten beschouwing worden gelaten. (…) Het is ook voor een goede vergelijking van belang dat [de niet-beïnvloedbare kosten] niet meegenomen worden (…) Ditzelfde geldt voor landspecifieke kenmerken." en (ii) en Nota n.a.v. verslag, p. 93: " verschil in niet-beïnvloedbare kosten dat geen landspecifiek kenmerk [is]"; § B ij d e t o e p a ssi n g v a n d e r e s u lt a te n d ie n e n o o k d e n ie t- b e ïn v lo e d b a re k o st e n b u it e n b e sch o u w in g t e w o rd e n g e la te n ( o n g e cl a u su le e rd ). § A C M l ij k t d it o n d e rs ch e id t u sse n b e id e ca te g o ri e ë n ( te n o n re ch te ) n ie t m e e t e n e m e n . H e t v o o rst e l v a n A C M k o m t e r o p n e e r d a t n ie t b e ïn v lo e d b a re k o st e n , v o o r z o v e r z e n ie t la n d sp e ci fi e k z ij n , n ie t b u it e n b e sch o u w in g w o rd e n g e la te n . § A C M m o e t u it e in d e li jk é n n ie t- b e ïn v lo e d b a re k o st e n é n k o st e n b e h o re n d e b ij la n d sp e ci fi e k e k e n m e rk e n b u it e n b e sch o u w in g l a te n . D a a rm e e i s h e t v o o rst e l v a n A C M i n st ri jd m e t a rt ik e l 6 .1 0 S T R O O M .
Groningen, 23 november 2015#2
N ie t b e ïn v lo e d b a re k o st e n V o o rb e e ld e n v a n n ie t b e ïn v lo e d b a re k o st e n : §Kosten als gevolg van factoren die een belangrijke rol spelen bij leidingaanleg, maar die niet landspecifiek zijn. §Bevolkingsdichtheid én de bodemgesteldheid hebben een belangrijke invloed op de kosten van leidingaanleg. §Deze factoren zijn niet land-specifiek. Niet overal in Nederland is dezelfde grondsoort of bevolkingsdichtheid, net zoals deze binnen bijvoorbeeld Duitsland variëren. §Kosten van inkoop van energie, flexibiliteit en stikstof: Ook ACM (MB 2010) acht invloed op prijs en hoeveelheid van de benodigde brandstoffen beperkt. In de uitwerking wordt verondersteld dat deze kosten voor 95% niet beïnvloedbaar zijn A C M d ie n t n ie t- b e ïn v lo e d b a re k o st e n b u it e n b e sc h o u w in g t e l a te n , o o k a ls d e z e n ie t la n d sp e ci fi e k z ij n . “Z o v e e l m o g e li jk ” m o e t g e le z e n w o rd e n a ls:
1.De niet beïnvloedbaarheid is objectief vast te stellen. 2.De kosten zijn redelijkerwijs voldoende gekwantificeerd. D e z e k o st e n d ie n e n v e rv o lg e n s v o ll e d ig b u it e n b e sc h o u w in g g e la te n t e w o rd e n b ij t
oepassing v a n d e re su lt a te n .
Groningen, 23 november 2015#3 Bron: Jacobs
K o st e n m e t b e tr e k k in g t o t la n d sp e ci fi e k e k e n m e rk e n § H e t o n d e rz o e k e n v a n l a n d sp e ci fi e k e f a ct o re n i s e e n a rb e id si n te n si e f p ro ce s d a t k e n n is v e re ist v a n w e t- e n r e g e lg e v in g , te ch n isch e n o rm e n , m a rk to m st a n d ig h e d e n , h ist o ri e , a cco u n ti n g st a n d a a rd e n e tc. v a n a ll e l a n d e n w a a ri n d e b e tr o k k e n T S O ’s a ct ie f z ij n . § G T S h e e ft 1 ,5 j a a r o n d e rz o e k g e d a a n n a a r la n d sp e ci fi e k e k e n m e rk e n * . D e z e ra k e n 4 0 % v a n d e k o st e n b a si s e n h a n g e n v e e la l sa m e n m e t d e k e rn ta a k v a n e e n T S O : g a st ra n sp o rt . § V o o rb e e ld e n z ij n :
§Wettelijke verplichting voor GTS tot levering bij -17oC §Levering van flexibiliteit door de TSO §GTS heeft de gasontvangstations in eigendom en beheer, de Duitse TSO’s niet§ G T S h e e ft d e k o st e n d ie b e tr e k k in g h e b b e n o p d e z e l a n d sp e ci fi e k e k e n m e rk e n g e k w a n ti fi c e e rd e n l a te n v e ri fi ë re n d o o r e x te rn e p a rt ij e n . O o k F ro n ti e r n e e m t e e n g ro o t d e e l v a n d e v e rs ch il le n o v e r. § F ro n ti e r e rk e n t d a a rn a a st e e n a a n ta l m a je u re v e rsch il le n , m a a r v e rw e rk t d e z e n ie t in d e b e n ch m a rk . O p d e v o lg e n d e sl id e z ij n d e t w e e m e e st sp re k e n d e v o o rb e e ld e n w e e rg e g e v e n .
Groningen, 23 november 2015 * Ook ACM heeft ook onderzoek gedaan naar verschillen en geen gevonden
#4
E rk e n d e l a n d sp e ci fi e k e v e rsc h il le n z o n d e r co rr e c ti e d o o r A C M § K w a li te it v a n h e t g e le v e rd e p ro d u ct
§GTS levert capaciteit in een volledig ontkoppeld entry/exit systeem. Dat betekent dat voor het gebruik van de door GTS verkochte capaciteit geen beperkingen gelden. §In Duitsland wordt 30% van de capaciteit verkocht onder beperkende voorwaarden, veelal als point-to-point capaciteit (bijvoorbeeld DZK en BZK). §Het hanteren van beperkende voorwaarden leidt tot aanzienlijke kostenbesparingen bij de Duitse TSO´s. §GTS heeft verschil in kostenbasis berekend: 5-7% van totale kosten.§ Jo in t v e n tu re s
§Duitse TSO´s gaan veelvuldig JV´s aan en bezitten dan een deel van een leiding. §Bij de bepaling van het aantal entry- en exit punten en de omvang van het verzorgingsgebied tellen de JV´s volledig mee ook al bezit een TSO b.v. maar 10% van de capaciteit. §GTS kan geen JV´s aangaan in Nederland en bovendien is het verzorgingsgebied van GTS wettelijk beperkt tot Nederland. §Daarmee wordt GTS op een substantieel nadeel gezet t.o.v. Duitse TSO´s.à H e t n ie t co rr ig e re n v a n e rk e n d e l a n d sp e ci fi e k e v e rs ch il le n i s st ri jd ig m e t S T R O O M . Im m e rs , a n d e rs d a n b ij d e b e ïn v lo e d b a re k o st e n ( “z o v e e l m o g e li jk b u it e n b e sch o u w in g ”) g e ld t e r g e e n cl a u su le ri n g t e n a a n z ie n v a n h e t co rr ig e re n v o o r la n d sp e ci fi e k e k e n m e rk e n . D it i s te v e n s st ri jd ig m e t a rt ik e l 1 3 G a sv e ro rd e n in g d a t st ru ct u re le v e rg e li jk b a a rh e id v e rl a n g t.
Groningen, 23 november 2015#5
V e rw e rk in g v a n n ie t b e ïn v lo e d b a re k o st e n e n k o st e n m .b .t . la n d s p e ci fi e k e k e n m e rk e n co n fo rm S T R O O M
Groningen, 23 november 2015#6 Kosten die betrekking hebben op landspecifieke kenmerken (6.10.4b)
Niet beïnvloedbare kosten 6.10.4a) 1. Vaststellen statische efficiency (art. 6.10.4) 2. Toepassen van vastgesteld efficiencyniveau in inkomstenbesluit (art 6.11.1a)
Vastgesteld efficiencyniveau Niet beïnvloedbare kosten (6.10.4a) Jaarlijkse toegestane inkomsten Zoveel mogelijk buiten beschouwing Buiten beschouwing
Procesgang vaststellen efficiency GTS conform STROOM: 1.Buiten beschouwing laten van alle door GTS aangedragen en niet betwiste geïdentificeerde kosten die samenhangen met landspecifieke kenmerken. 2.Zo veel mogelijk buiten beschouwing laten van niet beïnvloedbare kosten (mits aantoonbaar en kwantificeerbaar). Hierbij kan rekening worden gehouden met de mate van beïnvloedbaarheid. Bijvoorbeeld BESeF is 5% beïnvloedbaar en dient daarom voor 95% buiten beschouwing te worden gelaten. 3.Vaststellen efficiency niveau. 4.Toepassen eventuele efficiency korting om toegestane inkomsten te bepalen, waarbij niet gekort wordt op niet beïnvloedbare kosten.
Groningen, 23 november 2015#7
S p li tsi n g G T S e n G G S
§In 2017 is sprake van twee separate, aangewezen systeembeheerders met eigen kosten, afnemers en tarieven. §HTL-net en RTL-net hebben hun eigen specifieke kenmerken en historie. De kosten van het gehele GTS-net zijn dan ook niet representatief voor de kosten van de afzonderlijke netten. §Het toepassen van een geïntegreerd uitgevoerde benchmark op separate systeembeheerders, leidt ertoe dat de kosten en efficiency van de ene systeembeheerder bepalend zijn voor de tarieven van de andere systeembeheerder. Dat is in strijd met de reguleringssystematiek. §Artikel 6.11 lid 3 sub a en 6.12 lid 1 aanhef en sub a: inkomsten worden vastgesteld per systeembeheerder, aan de hand van het efficiëntieniveau van een systeembeheerder. §GTS heeft al in mei 2014 de gesplitste data voor GGS en GTS aan ACM aangeleverd ten behoeve van de Duitse benchmark. GTS zal de gegevens voor de CEER benchmark eveneens gesplitst aanleveren. ACM heeft dus alle benodigde gegevens om in de benchmarkonderzoeken rekening te houden met de splitsing. §Conclusie: ACM kan en moet de kostenbenchmark gesplitst uitvoeren en toepassen op de afzonderlijke TSB´s.C E E R B e n ch m a rk
§De CEER benchmark, welke vorige maand een eerste kick-off workshop had, heeft als einddatum maart 2016, waarmee de totale doorlooptijd max. 6 maanden is. §GTS heeft in de opzet van CEER ca. twee maanden de tijd om kosten met betrekking tot landspecifieke factoren te identificeren tussen haar en de volgende landen: België, Denemarken, Duitsland, Finland, Frankrijk, Griekenland, Kroatië, Portugal, Zweden, Spanje en Verenigd Koninkrijk. Ter vergelijk: in de Duitse benchmark duurde dit traject 1,5 jaar. §Gezien de ervaringen uit de Duitse benchmark met betrekking tot modelkeuzes, landspecifieke factoren en validatie is het onmogelijk om in slechts enkele maanden een complex proces als de CEER benchmark zorgvuldig uit te voeren. §De Duitse benchmark en de E3Grid benchmark zijn ontwikkeld in de loop van een aantal jaren. De betrokken consultant bij de CEER benchmark heeft tijdens de kick-off reeds aangegeven dat de huidige CEER benchmark gezien moet worden als een eerste aanzet tot het uiteindelijk komen tot een Europa-brede benchmark. Conclusie: zowel de ervaringen uit de E3Grid benchmark en de Duitse benchmark, als de mening van de consultant en de betrokken TSO’s wijzen erop dat de CEER Benchmark tenminste in 2016 niet tot bruikbare resultaten voor regulatoire doeleinden kan leiden.Groningen, 23 november 2015#8
