Imago Onderzoek Provincie Flevoland Telefonische meting onder inwoners van Flevoland

Imago onderzoek Provincie Flevoland

0-meting januari 2009 Rapportage

Imago Onderzoek Provincie Flevoland

Telefonische meting onder inwoners van Flevoland

- Provincie Flevoland -

Colofon

Laura van Munster MSc.

Roely Graman-de Vroedt

Almere Marktonderzoek Advies

April 2009

Inhoudsopgave

Pag.

Inleiding

Methode 3

Steekproef en herweging 3

Rapportage 5

A. Samenvatting en conclusies 6

B. Resultaten onderzoek 9

1. Wonen en recreëren in Flevoland 9

2. Bekendheid met provinciaal bestuur 17

3. Media 22

4. Projecten van Provincie Flevoland 24

5. Beoordeling van de Provincie Flevoland als organisatie 27

6. Achtergrond respondenten 29

C. Aanmelding Flevolandpanel 31

Bijlagen: - gebruikte vragenscript

- bloemlezing open antwoorden - tabellenset

Het copyright van deze rapportage, de bijlagen en de beschreven onderzoeksmethodiek, berust bij Almere Marktonderzoek Advies BV (AMA). De onderzoeksmethodiek en de bijlagen mogen niet zonder schriftelijke toestemming van AMA worden ingezet. Alleen de rapportage en/of delen daarvan mogen door de opdrachtgever vrijelijk worden gebruikt binnen de eigen organisatie.

Inleiding

In januari is door Almere Marktonderzoek Advies BV onder de inwoners van Flevoland een onderzoek gehouden naar het imago van de Flevoland. Het onderzoek moet antwoord geven op een aantal onderzoeksvragen zoals:

-

Hoe beoordeelt men het wonen en recreëren in Flevoland?

-

Kent men de namen van de Commissaris van de Koningin en de gedeputeerden?

-

Weet men met welke projecten de provincie bezig is?

-

Welk beeld heeft men van de provinciaal bestuurders?

Aansluitend is er gevraagd of men meer informatie zou willen ontvangen over het digitale Flevoland Panel:

“Momenteel is de provincie bezig met het opzetten van een Flevolandpanel. Als panellid wordt u een aantal keer per jaar uitgenodigd mee te denken over de Provincie. Het kost u niets. Het verplicht u tot niets en u kunt zelf aangeven op welke manier u zou willen meewerken (bijvoorbeeld via e-mail, telefonisch enz.)

Hierover kan ik u vrijblijvend informatie en een aanmeldformulier toesturen. Vindt u het leuk om hier aan deel te nemen?”

In totaal zijn er N=2150 gesprekken gevoerd.

Methode

Het onderzoek is gehouden doormiddel van een telefonisch interview. Uit het openbare KPN bestand zijn binnen elke gemeente A-select een aantal deelnemers geselecteerd. Er is zowel overdag (van 9.00 – 17.00) als ’s avonds (van 18.30 – 21.30) en op zaterdag (van 10.00 – 15.00 uur) gebeld. De gesprekken zijn gerealiseerd in de periode van dinsdag 6 januari t.m. donderdag 29 januari 2009. Alleen de geslaagde en volledige gesprekken zijn in deze rapportage opgenomen.

Voor het verzamelen van de gegevens is er gekozen voor het telefonisch interviewen. Het gesprek met een interviewer van een onafhankelijk bureau geeft aan de respondent een voldoende gevoel van vertrouwen en anonimiteit, waardoor de respondent een onbevangen en betrouwbare mening durft te geven. Tijdens het gesprek was er voldoende ruimte om de motivaties te noteren. Indien men reacties gaf die niet in de vragenlijst konden worden opgenomen is nadrukkelijk gewezen op het FlevoPanel. Hierin kan men, op een later moment een mening geven op verschillende zaken die spelen bij de provincie Flevoland.

Steekproef en herweging

In totaal zijn er 5940 telefonische starts geweest. Dit heeft geresulteerd in 1333 weigeringen, 2457 pogingen tot bellen, nummer niet bereikt of fout telefoonnummer en 2150 geslaagde gesprekken.

De 2150 gesprekken met inwoners van Flevoland gevoerd, waarbij de responsaantallen over de gemeenten als volgt zijn verdeeld:

Tabel A. Responsaantallen

Gemeente Responsaantal

Almere 759

NOP (Emmeloord + kleine kernen) 284

Dronten (incl Biddinghuizen, Swifterbant en omliggend gebied) 255

Lelystad 502

Urk 151

Zeewolde 199

Totaal 2150

De responsaantallen naar gemeenten zijn van te voren met de Provincie Flevoland afgestemd. Volgens afspraak is tijdens het onderzoek verder niet bijgestuurd op bepaalde persoonskenmerken, zoals leeftijd, geslacht en etniciteit. In de gesprekken is telkens gevraagd naar de heer / mevrouw des huizes, daarnaast dienden de respondenten 18 jaar of ouder te zijn.

Achteraf is de steekproefverdeling vergeleken met de populatieverdeling wat betreft leeftijd en geslacht.

In onderstaande tabel is het resultaat te zien.

Populatie Steekproef

Totaal Flevoland 18+ 283337 Totaal Flevoland 18+ 2150

18 t/m 35 32% 18 t/m 35 32%

36 t/m 50 34% 36 t/m 50 34%

51 t/m 65 23% 51 t/m 65 23%

66 en ouder 12% 66 en ouder 12%

Totaal Almere 18+ 137047 Totaal Almere 18+ 757 Herwegingsfactor

18 t/m 35 33% 18 t/m 35 13% 2,601

36 t/m 50 36% 36 t/m 50 37% 0,976

51 t/m 65 21% 51 t/m 65 32% 0,658

66 en ouder 9% 66 en ouder 18% 0,514

Totaal Dronten 18+ 29553 Totaal Dronten 18+ 251

18 t/m 35 29% 18 t/m 35 14% 2,141

36 t/m 50 32% 36 t/m 50 25% 1,295

51 t/m 65 23% 51 t/m 65 35% 0,656

66 en ouder 16% 66 en ouder 27% 0,599

Totaal Lelystad 18+ 56427 Totaal Lelystad 18+ 502

18 t/m 35 31% 18 t/m 35 13% 2,432

36 t/m 50 30% 36 t/m 50 27% 1,099

51 t/m 65 27% 51 t/m 65 38% 0,710

66 en ouder 12% 66 en ouder 22% 0,548

Totaal NOP 18+ 34210 Totaal NOP 18+ 273

18 t/m 35 28% 18 t/m 35 12% 2,248

36 t/m 50 30% 36 t/m 50 30% 0,999

51 t/m 65 25% 51 t/m 65 31% 0,803

66 en ouder 17% 66 en ouder 26% 0,645

1,000 Totaal Zeewolde 18+ 14659 Totaal Zeewolde 18+ 198

18 t/m 35 27% 18 t/m 35 13% 2,160

36 t/m 50 40% 36 t/m 50 46% 0,879

51 t/m 65 21% 51 t/m 65 23% 0,913

66 en ouder 11% 66 en ouder 18% 0,611

1,000

Totaal Urk 18+ 11441 Totaal Urk 18+ 150

18 t/m 35 43% 18 t/m 35 27% 1,573

36 t/m 50 29% 36 t/m 50 37% 0,791

51 t/m 65 18% 51 t/m 65 26% 0,692

66 en ouder 10% 66 en ouder 10% 1,000

Achteraf is gekozen om een herweging op alle vragen (inclusief de achtergrondvariabelen) op de variabele leeftijd toe te passen, waarbij de verdeling per gemeente wordt gevolgd. De wegingsfactoren zoals deze gebruikt zijn, zijn weergegeven in bovenstaande tabel. Door een ondervertegenwoordiging in de

steekproef van respondenten in de leeftijd 18 t/m 35 jaar, heeft de grootste herweging op deze groep plaatsgevonden.

Tevens is gekeken naar de verdeling van geslacht in de steekproef. 41% van het respondenten is man, 59% is vrouw. In de populatie is deze verdeling 50% - 50%. Omdat de herwegingsfactoren voor geslacht, in combinatie met de bovenbeschreven factoren voor leeftijd, in een aantal gevallen uitkomen op 3,5, is gekozen om deze herweging niet uit te voeren.

Vooraf is afgesproken in welke mate een gemeente in de steekproef terugkomt. Bij de totale steekproef is geen correctie toegepast voor afwijkingen van de aantallen per gemeente ten opzichte van

populatieaantallen.

Rapportage

In de rapportage wordt de volgorde van het vraagscript gevolgd.

Het eerste hoofdstuk bestaat uit de samenvatting van de resultaten. De volgende hoofdstukken geven de grafische weergave van de resultaten per vraag/ onderdeel. Hierbij wordt tevens gekeken naar significante verschillen tussen gemeenten, leeftijdsgroepen en geslacht.

•

Dit is de manier waarop significante verschillen tussen deelgroepen weergegeven worden

De in deze rapportage weergegeven getallen betreffen percentages, tenzij anders vermeld. Door

afrondingsverschillen kan het zijn dat de percentages niet optellen tot 100%. Bij meervoudige vragen telt het totaal hoger op dan 100%.

Een volledig overzicht van de gegeven open antwoorden (voor codering) is terug te vinden in de bijlagen.

De open antwoorden zijn waar mogelijk gecodeerd en de percentages zijn in de rapportage opgenomen.

Daarnaast is in de bijlage het vragenscript toegevoegd zoals die aan de respondenten is voorgelegd.

Almere, 29 april 2009

Laura van Munster MSc.

Roely Graman-de Vroedt

Almere Marktonderzoek Advies BV

A. Samenvatting en conclusies

Het woongenot in Flevoland krijgt gemiddeld een 7,7 50% van de respondenten woont langer dan 20 jaar in Flevoland.

Wat betreft de beoordeling van woongenot, geven vooral inwoners van Urk (8,2) en Dronten (7,9) een hoge beoordeling. Dikwijls refereert men bij het oordeel voor Flevoland aan de eigen woonplaats.

Het is fijn wonen in Flevoland

Volgens 28% van de respondenten bevalt het wonen in Flevoland goed en is het prima / fijn wonen. Men noemt daarnaast de ruimte (22%) en rust (20%) als positieve kenmerken van Flevoland.

Woongenot: verschillen per gemeente Significant vaker genoemd in…

•

Urk (8,2): - bevalt goed / prima / fijn wonen / thuis - Fijne buurt / wijk / straat / buren / dorp

•

Zeewolde (7,9) - De ruimte - De rust

•

Dronten (7,9) - De ruimte

- Gezellig / gemoedelijk

•

Lelystad (7,8) - De ruimte

- Natuur (water, groen)

•

NOP (7,6)

•

Almere (7,6) - Goede voorzieningen (winkels, ziekenhuis, bibliotheek etc.) - Mooi / goed / groot huis

Het recreëren in Flevoland krijgt gemiddeld een 7,0

Vooral respondenten uit Zeewolde (7,5) en Lelystad (7,2) geven een hoger cijfer voor het recreëren.

Respondenten uit de Noordoostpolder beoordelen dit het laagst met een 6,4 gemiddeld. Jongere respondenten (35 jaar of jonger) geven gemiddeld een lagere beoordeling voor recreëren in Flevoland (6,8).

43% van alle respondenten noemt vooral het sporten en / in de natuur. 24% geeft aan dat er genoeg te doen is, 17% zegt dat er te weinig of niet veel te doen is: meer specifiek noemt men de

uitgaansgelegenheden / horeca (te weinig, niet goed) (6%) en het missen van faciliteiten speciaal voor de jeugd, zoals een speeltuin, (openlucht) zwembad en een schaatsbaan (5%).

Recreëren: verschillen per gemeente Significant vaker genoemd in…

•

Zeewolde (7, 5) - Er is genoeg te doen / veel te doen

- Campings (goed, veel) / overnachtingsmogelijkheden

•

Lelystad (7,2) - Sport & Natuur (bos, strand) / fietsen, wandelen, watersport

•

Urk (7,1) - Missen faciliteiten (kinderen /jeugd / jongeren)

•

Dronten (7,0) - Er is genoeg te doen / veel te doen

•

Almere (7,0) - Sport & Natuur (bos, strand) / fietsen, wandelen, watersport - Missen faciliteiten (kinderen /jeugd / jongeren)

•

NOP (6,4) - Er is weinig / niet veel te doen (algemeen, voor ouderen, voor

jongeren, kan beter)

Spontaan geeft 76% aan niets te weten van het provinciaal bestuur

7% zegt zich niet met het provinciaal bestuur bezig te houden en 4% vindt het bestuur onzichtbaar. 3%

van de respondenten zegt het provinciaal bestuur goed te vinden ( “ze doen hun best”).

Respondenten uit Almere vinden het bestuur vaker ‘onzichtbaar’, men kent vaker alleen de burgemeester of het gemeentelijk bestuur. Respondenten uit de Noordoostpolder geven vaker aan dat heb bestuur vooral op Almere en Lelystad gericht is en respondenten uit Urk geven vaker aan zich niet bezig te houden met het provinciaal bestuur.

29% (her)kent de naam van de Commissaris van Koningin van Flevoland, Leen Verbeek

Spontaan noemt 2% van de respondenten de naam Leen Verbeek. 2% noemt (de) Jager als commissaris van de Koningin. Na de geholpen vraag, geven respondenten uit Lelystad vaker aan Leen Verbeek te kennen (34%). Respondenten uit Almere kennen vaker (ook geholpen) de naam niet (75%).

38% (her) kent minstens één naam van een gedeputeerde

Spontaan noemt men John Bos of Andries Greiner (beide 4%). Anne-Bliek de Jong en Harry Dijksma scoren beide 2% spontane bekendheid. Na de geholpen vraag, blijken Harry Dijksma (21%) en Andries Greinier (20%) het meest bekend.

Men leest in de regionale kranten (32%) en via de Provincie Infopagina (30%) over het werk van de provincie – spontane reacties

17% noemt de regionale omroep en 2% kijkt wel eens op de site van www.flevoland.nl .

44% van de respondenten geeft bij de spontane vraag aan nooit iets te horen of te lezen over wat de provincie doet.

‘Geholpen’ noemt 52% de regionale omroep en de regionale kranten (51%) als mediabron

Tevens noemt 49% de Provincie Infopagina en 9% de website van de provincie Flevoland.

21% geeft ook na de geholpen vraag aan nooit iets horen of te lezen over de provincie Flevoland.

71% kan spontaan geen projecten noemen waar de provincie Flevoland momenteel mee bezig is.

Spontaan noemt 7% het natuurgebied Oostvaarderwold, de (Hanze) spoorlijn (7%) en de verbetering van

de infrastructuur (5%). Vooral Almeerders kunnen spontaan geen projecten noemen (76%), maar als men

er een noemt, is dat voornamelijk de verbetering van de infrastructuur (8%). In Dronten noemt men vaker

de treinverbinding (25%). In Lelystad en Zeewolde noemt men vaker de uitbreiding van luchthaven

Lelystad (7% en 14%). Respondenten van Urk noemen vaker duurzame energie / zonne-eiland /

windmolenpark (12%).

Belang van het project:

Significant belangrijker voor:

‘Natuurgebied Oostvaarderwold’ 7,0 Lelystad en Almere

‘Ontwikkeling van het Markermeer / IJmeer 6,1 Lelystad

‘Luchthaven Lelystad’ 6,0 Lelystad, NOP en Urk

Volgens de respondenten is het provinciaal bestuur in het algemeen te definiëren als:

Ondoorzichtig (51%) Bureaucratisch (60%) Vernieuwend (65%)

Actief (58%)

Plannen makend (66%)

Ondanks dat men de organisatie dikwijls niet (voldoende) kent, is toch gevraagd ‘op gevoel’ een keuze te maken.

Bij mannen is het provinciaal bestuur meer bekend dan bij vrouwen

Mannen kennen ook vaker de naam van commissaris van de Koningin of een naam van een gedeputeerde.

Zij lezen / horen / zien ook vaker iets over de provincie.

Respondenten van 35 jaar of jonger hebben een positiever beeld van het bestuur

Zij kiezen bij alle setjes woorden, vaker voor de meest positieve; zij noemen het provinciaal bestuur vaker transparant, klantgericht, vernieuwend, actief en plannen uitvoerend dan hun oudere respondenten.

De bekendheid met het provinciaal bestuur verschilt sterk tussen de gemeenten.

Het belang van dat men hecht aan de projecten waar de Provincie Flevoland momenteel mee bezig is,

verschilt ook per gemeente. Natuurlijk heeft een en ander ook te maken met de geografische ligging van

de gemeenten en de betreffende projecten.

B. Resultaten onderzoek

1. Wonen en recreëren in Flevoland

1.1 Aantal jaren woonachtig in Flevoland

Allereerst is aan de respondenten gevraagd hoe lang zij op dit moment in Flevoland wonen.

De helft van de respondenten geeft aan langer dan 20 jaar in Flevoland te wonen.

Dit gegeven wordt vooral veroorzaakt doordat 88% van de inwoners van Urk, 71% van de inwoners van NOP en 63% van inwoners uit Lelystad aangeven langer dan 20 jaar in Flevoland te wonen.

Figuur 1. Aantal jaren woonachtig in Flevoland

1 6 8 12 13 10

50

0 20 40 60 80 100

<1 jaar 1-3 jaar 4-6 jaar 7-10 jaar 11-15 jaar 16-20 jaar > 20 jaar Aantal jaren

%

• Logischerwijs hangt het aantal jaren dat men in Flevoland woont samen met leeftijd van de respondent.

1.2 Woongenot in Flevoland

Aan de respondenten is gevraagd of zij een rapportcijfer kunnen geven voor het woongenot zoals zij dit in Flevoland ervaren.

Gemiddeld beoordelen de inwoners van Flevoland het woongenot met een 7,7.

Hierbij is het meest gegeven rapportcijfer is 8 (1129 respondenten, 52%), het laagst gegeven cijfer een 1 (2 respondenten, 0%), en het hoogst gegeven cijfer is een 10 (73 respondenten, 3%).

Figuur 2. Rapportcijfer woongenot in Flevoland

0 0 0 1 1 4

28

52

10 3

0 20 40 60 80 100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Rapportcijfer

%

• Respondenten uit Dronten (7,9) en Urk (8,2) geven een significant hoger rapportcijfer dan het gemiddelde (7,7). Respondenten uit Almere geven daarentegen een significant lager rapportcijfer voor het woongenot in Flevoland (7,6).

• Respondenten van 35 jaar of jonger geven een significant lager cijfer voor het woongenot in Flevoland (7,6), respondenten van 66 jaar of ouder geven juist een significant hoger cijfer (7,9).

Vervolgens is aan alle respondenten gevraagd het zojuist gegeven rapportcijfer toe te lichten. Dit betrof een open vraag, waarvan de antwoorden achteraf zijn teruggecodeerd naar de categorieën zoals weergegeven in tabel 1. In de bijlage is de bloemlezing van alle letterlijke gegeven antwoorden opgenomen.

Er worden – overeenkomstig met het gemiddelde rapportcijfer voor woongenot van een 7,7 – meer positieve dan negatieve toelichtingen geven.

Ruim een kwart van de respondenten geeft aan dat het prima en fijn wonen is in Flevoland (28%), men geniet van de ruimte (22%) en rust (20%), men woont vaak in een fijne buurt (17%) en er is veel natuur (16%). Meest genoemde negatieve toelichtingen zijn de hoeveelheid winkels in de omgeving (3%), ongezelligheid en weinig sfeer (3%) de slechte ontsluiting / files (3%).

Omdat de toelichtingen wat betreft woongenot nogal verschillen per gemeente, worden deze in de volgende paragraaf nader besproken.

Tabel 1. Toelichting rapportcijfer woongenot in Flevoland (gesorteerd in aflopende volgorde)

NB. Meerdere antwoorden mogelijk + = positieve opmerking - = negatieve opmerking

Toelichting

Aantal %

+ Bevalt goed / prima / fijn wonen 612 28%

+ De ruimte 482 22%

+ De rust 440 20%

+ Fijne buurt / wijk / straat / buren / dorp – gezellig wonen 356 17%

+ Natuur (groen, water) 349 16%

+ Goede voorzieningen (winkels, ziekenhuis, bibliotheek etc.) 279 13%

+ Alles in de buurt / alle voorzieningen zijn aanwezig 235 11%

+ Mooie omgeving 188 9%

+ Mooi / goed / groot huis 184 9%

+ Centraal / dichtbij steden (Amsterdam, Hilversum) / midden Nederland 149 7%

+ Kindvriendelijk 120 6%

+ Goede bereikbaarheid / wegen / infrastructuur 72 3%

- Niet veel winkels / matig centrum 59 3%

- Ongezellig / geen sfeer / niet authentiek / nieuw 55 3%

- Veel files / slechte ontsluiting / slechte wegen / beperkte wegen 54 3%

+ Schoon / frisse lucht 54 2%

- Slecht openbaar vervoer / kan meer / betere aansluitingen 52 2%

+ Veilig / voel me veilig 52 2%

- Veel criminaliteit / overlast / hangjongeren 49 2%

+ Goedkoop / betaalbaar 48 2%

+ Is er geboren / hele leven al in Flevoland / vanaf jong / weet niet beter 46 2%

+ Vrijheid 41 2%

+ Gezellig / gemoedelijk 40 2%

+ Goed openbaar vervoer 40 2%

+ Werk / werkgelegenheid (in de buurt) 38 2%

- Slecht onderhoud / verpaupering / rotzooi 25 1%

+ Veel te doen / veel activiteiten 19 1%

- Wordt volgebouwd 18 1%

+ Weinig criminaliteit 13 1%

+ Geen / weinig files 4 0%

Overig negatief 212 10%

Overig neutraal 160 7%

Overig positief 112 5%

Totaal antwoorden 4657 217%

Totaal respondenten 2150 100%

• Mannen noemen vaker dan vrouwen de ruimte (25%), de files en slechte ontsluiting (4%) en de goede werkgelegenheid (3%). Vrouwen noemen vaker dat zij in een fijne buurt / wijk / straat wonen (19%), de natuur (18%) en dat zij zich veilig voelen (3%). Daarnaast noemen zij ook vaker dat er een matig centrum is (4%).

• Respondenten van 35 jaar of jonger noemen vaker dan oudere respondenten de kindvriendelijkheid (9%).

Respondenten tussen 36 en 50 jaar noemen vaker de ruimte (28%), veel files en slechte ontsluiting (4%) en ongezelligheid (4%).

• Respondenten tussen de 51 en 65 jaar noemen vaker de ruimte (28%), een mooi / goed / groot huis (12%) en de goede werkgelegenheid (3%), de vrijheid (3%) en slecht onderhoud / verpaupering (2%).

• Respondenten van 66 jaar of ouder noemen vaker prima / fijn (42%), alles in de buurt / alle voorzieningen aanwezig (15%) en een mooi / goed / groot huis (12%) en slecht onderhoud / verpaupering (3%).

1.2.1 Woongenot in Flevoland – verschillen per gemeente

Er bestaan nogal wat verschillen over de aspecten wat betreft woongenot, waar de inwoners van de verschillende gemeenten wél of juist niet tevreden over zijn. Hoewel wordt gevraagd naar het woongenot in Flevoland en niet in de betreffende gemeente, ligt het voor de hand dat woongenot wordt gevormd door de directe omgeving, dus de gemeente.

In het volgende overzicht worden de positieve significanties (aspecten waarop de betreffende gemeente hóger scoort dan de andere gemeenten) per gemeente getoond. Op deze manier kan het ‘onderscheidend vermogen’ van het wonen in deze gemeente worden bepaald.

Let op: daar waar tabel 1 een overzicht geeft van aspecten die bijdragen aan het woongenot in de provincie Flevoland, toont onderstaand overzicht de uitschieters per gemeente (= significant vaker genoemd dan in andere gemeenten).

Almere (woongenot 7,6)

• + Goede voorzieningen (winkels, ziekenhuis, bibliotheek etc.) 17%

• + Mooi / goed / groot huis 12%

• + Goede bereikbaarheid / wegen / infrastructuur 6%

• + Goedkoop / betaalbaar 5%

• - Veel criminaliteit / overlast / hangjongeren 4%

• + Goed openbaar vervoer 4%

• - Veel files / slechte wegen / beperkte wegen 4%

Dronten (woongenot 7,9)

• + De rust 30%

• - Slecht openbaar vervoer / kan meer / betere aansluitingen 6%

• + Gezellig / gemoedelijk 5%

Lelystad (woongenot 7,8)

• + De ruimte 28%

• + Natuur (water, groen) 24%

• + Schoon / frisse lucht 6%

• - Niet veel winkels / matig centrum 6%

• - Ongezellig / geen sfeer / niet authentiek / nieuw 5%

NOP (woongenot 7,7) Geen positieve significanties Zeewolde (woongenot 7,9)

• + De ruimte 37%

• + De rust 37%

• + Natuur (water, groen) 22%

• + Mooie omgeving 15%

• - Slecht openbaar vervoer / kan meer / beter aansluitingen 9%

Urk (woongenot 8,2)

• + Bevalt goed / prima / fijn wonen / thuis 47%

• + Fijne buurt / wijk / straat / buren / dorp 25%

• + Is er geboren / hele leven al in Flevoland / vanaf heel jong / weet niet beter 11%

• + Veilig / voel me veilig 7%

1.3 Recreëren in Flevoland

Gemiddeld beoordelen de inwoners van Flevoland het recreëren in Flevoland met een 7,0

Hierbij is het meest gegeven rapportcijfer is 7 (746 respondenten, 35%), het laagst gegeven cijfer een 1 (10 respondenten, 0%), en het hoogst gegeven cijfer is een 10 (19 respondenten, 1%).

Figuur 3. Rapportcijfer recreëren in Flevoland

0 0 0 1 8 16

35 34

4 1

0 20 40 60 80 100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Rapportcijfer

%

• Respondenten uit Lelystad (7,2) en Zeewolde (7,5) geven een significant hoger rapportcijfer voor het recreëren in Flevoland gemiddeld. Inwoners van de Noordoostpolder zijn met een 6,4 gemiddeld echter significant negatiever.

• Respondenten van 35 jaar of jonger een significant lager rapportcijfer voor recreëren in Flevoland (6,8).

Vervolgens is aan alle respondenten gevraagd het zojuist gegeven rapportcijfer toe te lichten. Ook dit betrof een open vraag, waarvan de antwoorden achteraf zijn teruggecodeerd. In de bijlage is de bloemlezing van alle letterlijke gegeven antwoorden opgenomen.

Tabel 2 laat zien dat bijna de helft van de respondenten (43%) tevreden is met de recreatie in Flevoland vanwege de natuur- en sportmogelijkheden. Opvallend is dat bij deze vraag meer negatieve toelichtingen in de top 5 staan dan bij de vraag over woongenot in Flevoland.

Meest genoemde negatieve toelichting is dat er weinig te doen is (in het algemeen of voor bepaalde doelgroepen) (17%). Ook noemt men de uitgaansgelegenheden en horeca (6%) en het ontbreken van faciliteiten zoals een speeltuin en zwembad (5%)

De verschillen per gemeente worden in de volgende paragraaf besproken.

Tabel 2. Toelichting rapportcijfer recreëren in Flevoland (gesorteerd in aflopende volgorde)

NB. Meerdere antwoorden mogelijk + = positieve opmerking - = negatieve opmerking

Toelichting

Aantal %

+ Sport & Natuur (bos, strand) / fietsen, wandelen, watersport 919 43%

+ Er is genoeg / veel te doen / genoeg mogelijkheden (goed, prima) 520 24%

- Er is weinig / niet veel te doen (algemeen, voor ouderen, voor jongeren) / kan beter 360 17%

- Uitgaansgelegenheden / horeca (niet goed, te weinig, meer verspreiden, meer voor jeugd) 132 6%

- Faciliteiten (kinderen / jeugd / jongeren) (speeltuinen, (openlucht) zwembad, schaatsbaan 118 5%

- Sport & Natuur (bos, strand) / fietsen, wandelen, watersport (onderhoud, fietspaden,

stranden) 69 3%

+ Veel te doen voor kinderen 57 3%

+ Toeristische attracties (Walibi, Eemhof, Kemphaan, Batavia, Stichting Aap, Orchideeënhoeve) 51 2%

+ Centraal gelegen / goed bereikbaar / dichtbij 39 2%

+ Uitgaansgelegenheden / horeca 39 2%

+ Ruimte 39 2%

+ Cultuurvoorzieningen (schouwburg, musea, bioscoop) 37 2%

- Cultuurvoorzieningen (schouwburg, musea, bioscoop) 34 2%

+ Goede faciliteiten / voorzieningen (ook voor kinderen) (speeltuinen, (openlucht) zwembad,

schaatsbaan) 33 2%

+ Winkels (stadshart / centrum) 31 1%

- Bereikbaarheid / ver weg / files 28 1%

+ Campings (goed, veel ) / overnachtingsmogelijkheden 28 1%

- Nieuw / kunstmatig aangelegd / geen historie / geen cultuur / geen sfeer 27 1%

+ Festivals / evenementen / beurzen / georganiseerde activiteiten 24 1%

- Winkels 22 1%

+ Veel / leuke verenigingen 21 1%

+ Rustig 18 1%

- Campings (te weinig / niet goed) / overnachtingsmogelijkheden 9 0%

- Toeristische attracties (te weinig / niet goed) 8 0%

- Openbaar vervoer 6 0%

- Weinig - / geen dagrecreatie 6 0%

- Recreëren is duur 4 0%

- Gehandicapten (voorzieningen) 3 0%

NVT (recreëer niet / weet niet) 153 7%

Recreer buiten Flevoland 63 3%

Overig negatief 74 3%

Overig positief 44 2%

Overig neutraal 19 1%

Totaal antwoorden

Totaal respondenten

• Vrouwen noemen vaker dan mannen het missen van faciliteiten zoals een speeltuin en zwembad (8%) en winkels (2%). Echter zijn zij meer tevreden over de culturele voorzieningen (bioscoop, theater etc.) (2%) dan mannen.

• Respondenten van 35 jaar of jonger noemen vaker dat er weinig te doen is (algemeen, voor ouderen, voor jongeren) (23%) of dat de horeca / uitgaansgelegenheden niet goed (of te weinig) zijn (10%).

• Respondenten tussen 36 en 50 jaar noemen vaker sport en natuur (47%), daarnaast noemen zij vaker het ontbreken van faciliteiten zoals een speeltuin, zwembad en schaatsbaan (7%).

• Respondenten tussen 51 en 65 jaar noemen significant vaker sport & natuur (51%), en de ruimte (3%), terwijl respondenten van 66 jaar of ouder vaker noemen dat er genoeg te doen is (30%) of dat zij niet recreëren (13%).

1.3.1 Recreëren in Flevoland – verschillen per gemeente

Net als bij woongenot, bestaan er ook bij recreatie grote verschillen in tevredenheid tussen de

verschillende gemeenten. Hoewel wordt gevraagd naar recreëren in Flevoland en niet in de betreffende gemeente, wordt het oordeel in veel gevallen gevormd door de directe omgeving (=omgeving van woonplaats)

In het volgende overzicht worden de positieve significanties (aspecten waarop de betreffende gemeente hóger scoort dan de andere gemeenten) per gemeente getoond. Op deze manier kan het ‘onderscheidend vermogen’ van het deze gemeente worden bepaald.

Let op: daar waar tabel 2 een overzicht geeft van aspecten die bijdragen aan tevredenheid met

recreatiemogelijkheden in de provincie Flevoland, toont onderstaand overzicht de uitschieters per gemeente (=significant vaker genoemd dan in andere gemeenten)

Almere (recreatie 7,0)

• + Sport & Natuur (bos, strand) / fietsen, wandelen, watersport) 49%

• - Faciliteiten (kinderen / jeugd / jongeren) (speeltuinen, (openlucht) zwembad, schaatsbaan) 7%

• + Winkels (stadshart / centrum) 3%

• + Uitgaansgelegenheden / horeca 3%

• + Festivals / evenementen / beurzen / georganiseerde activiteiten 2%

Dronten (recreatie 7,0)

• + Er is genoeg te doen / veel te doen / genoeg mogelijkheden (goed / prima) 35%

• - Uitgaansgelegenheden / horeca (niet goed, te weinig, meer verspreiden, jeugd) 11%

Lelystad (recreatie 7,2)

• + Sport & Natuur (bos, strand) / fietsen, wandelen, watersport) 54%

• - Winkels 3%

Noordoostpolder (recreatie 6,4)

• - Er is weinig / niet veel te doen (algemeen, voor ouderen, voor jongeren, kan beter) 38%

• Recreëer buiten Flevoland 7%

Zeewolde (recreatie 7,5)

• + Er is genoeg te doen / veel te doen / genoeg mogelijkheden (goed / prima) 35%

• + Campings (goed, veel) / overnachtingsmogelijkheden 4%

Urk (recreatie 7,1)

• - Faciliteiten (kinderen / jeugd / jongeren) (speeltuinen, (openlucht) zwembad, schaatsbaan) 11%

2. Bekendheid met provinciaal bestuur

2.1 Omschrijving provinciaal bestuur

Aan de respondenten is gevraagd het provinciaal bestuur te beschrijven: “Als u nu aan iemand van buiten Flevoland het provinciaal bestuur moet omschrijven, wat zegt u dan? Welke kernwoorden gebruikt u?”

Dit betrof een open vraag, waarop de antwoorden achteraf zijn teruggecodeerd. Een volledig overzicht van alle letterlijk gegeven antwoorden is opgenomen in de bijlage.

Zoals te zien in tabel 3 kan slechts een klein deel van de respondenten een omschrijving geven.

De meeste respondenten geven aan er niets van af te weten (76%), er zich niet mee bezig te houden (7%), of noemen het provinciaal bestuur onzichtbaar (4%).

Indien men wel iets kan noemen, geeft men aan dat het bestuur haar best doet (3%), of noemt men het bestuur een overkoepelend orgaan, welke de provinciale belangen behartigd (2%), of noemt men een naam binnen het bestuur of kan men de structuur beschrijven (2%).

Tabel 3. Omschrijving provinciaal bestuur

NB. Meerdere antwoorden mogelijk

• Respondenten uit Almere geven vaker dan de respondenten uit de andere gemeenten aan dat zij het bestuur onzichtbaar vinden (6%) of dat zij alleen de burgermeester kennen en alleen bekend zijn met de gemeente (2%).

Omschrijving

Aantal %

Geen idee / weet er niets van / geen mening 1637 76%

Ik hou me er niet mee bezig / geen interesse / heb er niets mee te maken 153 7%

Onzichtbaar (ik merk er niet zoveel van / merk er niets van / je hoort er (te) weinig van) 92 4%

Goed / ze doen hun best (algemeen) 63 3%

Overkoepelend / provinciaal belangen behartigen (verkeer, veiligheid, natuur, recreatie, etc.) 36 2%

Kent een naam van gedeputeerde / nieuwe commissaris van koningin / kent structuur bestuur 33 2%

Actief (veel ontwikkelingen) / vernieuwend / modern / pioneer 26 1%

Projecten (luchthaven Lelystad, ruimtelijke ordening, wegen) 25 1%

Vooral gericht op Almere / Lelystad 21 1%

Afstand tussen het bestuur en de bevolking is te groot 20 1%

Negatief personen / bestuur (waardeloos / onderling onenigheid / dom / onkundig /

eigenbelang) 19 1%

Afwachtend / passief / doen niet veel / bureaucratisch / traag 17 1%

Ik weet alleen waar het Provinciehuis is 15 1%

Ze zetten Flevoland goed op de kaart 14 1%

Matig / redelijk / neutraal / gemiddeld 12 1%

Negatieve besluiten (ziekenhuizen / boerderijen / windmolens) 9 0%

Kost te veel geld 8 0%

Men luistert niet naar burgers 7 0%

Hetzelfde als bij andere provincies 4 0%

Overbodig 3 0%

Ken alleen burgemeester / weet alleen iets van gemeente 18 1%

Overig positief beleid 32 2%

Overig neutraal 27 1%

Overig negatief beleid 19 1%

Totaal antwoorden 2309 107%

Totaal respondenten 2150 100%

• Respondenten uit Dronten kunnen significant vaker géén omschrijving van het provinciaal bestuur geven (86%).

• Respondenten uit de Noordoostpolder geven daarentegen aan dat het provinciaal bestuur vooral gericht is op Almere en Lelystad (4%).

• Respondenten uit Urk geven vaker aan zich niet bezig te houden met het provinciaal bestuur (geen interesse / heb er niets mee te maken) (16%).

• Mannen geven significant vaker aan dat het provinciaal bestuur actief / vernieuwend / modern / pioneer is (2%).

• Vergeleken met de andere leeftijdsgroepen, geven respondenten tussen de 36 en 50 jaar het meest aan geen omschrijving te kunnen geven (79%). Respondenten tussen 51 en 65 jaar noemt vaker dat het provinciaal bestuur onzichtbaar is (6%), dat de afstand tussen bestuur en bevolking te groot is (2%), dat het teveel geld kost (1%) dat ze negatieve besluiten nemen (1%) of dat men niet naar de burgers luistert (1%). Respondenten van 66 jaar of ouder geven vaker dan jongere respondenten aan dat het bestuur haar best doet (6%).

2.1 Naam van de Commissaris van de Koningin

Aan de respondenten is gevraagd of zij de naam van de Commissaris van de Koningin van Flevoland konden noemen. Dit betrof een open, spontane vraag, waarop de respondenten zelf antwoord moesten geven.

Zoals te zien in tabel 4a, kan 2% van de respondenten spontaan de naam Leen Verbeek noemen.

Daarnaast noemt nog 5% een andere naam, voorkomende antwoorden zijn onder andere De Jager (2%) en Lammers (0%).

Aan de respondenten die een andere naam dan Leen Verbeek noemden, of geen naam wisten te noemen (totaal 2098 respondenten), is de volgende vraag gesteld: “Als ik u nu zeg dat de Commissaris van de Koningin van Flevoland Leen Verbeek is, komt dit u dan bekend voor? Zegt de naam u iets? (Geen punt als u het (toch) niet wist)”

Deze vraag in combinatie met de spontane bekendheid van Leen Verbeek, levert het resultaat zoals beschreven in tabel 4b. In totaal kent 29% van de respondenten de naam Leen Verbeek (spontaan genoemd + geholpen).

Van de respondenten die op de eerste vraag geen naam wisten te noemen (2098 respondenten), geeft 73% ook na de geholpen vraag aan Leen Verbeek niet te kennen.

Tabel 4a. Spontane bekendheid CdK Flevoland Tabel 4b. Spontane + geholpen bekendheid

Naam

Aantal %

Aantal %

Ja, Leen Verbeek 53 2% Ja, Leen Verbeek 630 29%

Ja, anders nl.. 20 1% Nee weet niet 1520 71%

(De) Jager 37 2% Totaal 2150 100%

Lammers 3 0%

Nee weet niet 2036 95%

Totaal 2150 100%

• Als naar de spontane bekendheid van de naam van de Commissaris van de Koningin wordt gekeken, valt op dat respondenten uit Almere weet vaker dan andere respondenten géén naam te noemen (97%).

• Als de spontane en geholpen bekendheid worden gecombineerd, geven respondenten uit Lelystad vaker aan de naam Leen Verbeek te kennen (34%). Respondenten uit Almere kennen de naam – ook na hulp van de interviewer – niet (77%).

• Hoewel de spontane bekendheid van Leen Verbeek niet verschilt voor mannen en vrouwen, blijkt dat mannen na de geholpen vraag vaker wel bekend zijn met Leen Verbeek (35%) dan vrouwen (25%).

• Respondenten tussen 51 en 65 jaar kunnen vaker dan respondenten uit de andere leeftijdgroepen spontaan Leen Verbeek noemen (5%). Respondenten van 35 jaar of jonger kunnen daarentegen vaker géén naam noemen (97%).

• Indien spontane en geholpen bekendheid worden gecombineerd, valt op dat respondenten van 35 jaar en jonger en respondenten tussen 36 en 50 jaar Leen Verbeek niet kennen (79% en 75%). Respondenten tussen 51 en 65 jaar en respondenten ouder dan 66 jaar, kennen Leen Verbeek echter vaker wél (40% en 42%).

2.2 Namen van de gedeputeerden

Na de vraag over de Commissaris van de Koningin, is gevraagd of men weet wie de 4 gedeputeerden van Flevoland zijn. Ook dit betrof eerst een open, spontane vraag, gevolgd door een geholpen vraag waar de namen genoemd worden.

In Tabel 5a zijn de resultaten op de open vraag “Weet u wie de 4 gedeputeerden in Flevoland zijn? Kunt u die namen noemen?” te zien. De respondenten konden hier meerdere namen noemen.

John Bos en Andries Greiner verwerven de hoogste (spontane) bekendheid bij de respondenten (beide 5%). 92% van de respondenten kan niet één naam van een gedeputeerden noemen.

Spontaan kan 1% van de respondenten alle vier de namen correct noemen.

Tabel 5a. Spontane bekendheid gedeputeerden

NB. Meerdere antwoorden mogelijk

Tabel 5b. Spontane + geholpen bekendheid

Anne-Bliek de Jong

John Bos Harry Dijksma Andries Greiner

Bekend

Aantal % Bekend Aantal % Bekend Aantal %

Ja 255 12% Ja 345 16% Ja 447 21% Ja 436 20%

Nee 1895 88% Nee 1805 84% Nee 1703 79% Nee 1714 80%

Totaal 2150 100% Totaal 2150 100% Totaal 2150 100% Totaal 2150 100%

Voor iedere naam van de gedeputeerde die de respondent niet kon noemen is de naam door de

interviewer genoemd: “Ik zal u de (andere) namen noemen van de gedeputeerden in Flevoland. Komen deze u bekend voor?” De resultaten van de spontane + geholpen bekendheid zijn weergegeven in tabel 5b.

In tabel 5b is te zien dat Harry Dijksma en Andries Greiner het meest bekend zijn bij de respondenten (respectievelijk 21% en 20%).

62% van de respondenten (her)kent ook na het aanbieden van de 4 namen van de gedeputeerden géén van deze. 38% van de respondenten (her)kent minstens één naam.

Naam

Aantal %

Anne-Bliek de Jong 39 2%

John Bos 90 4%

Harry Dijksma 38 2%

Andries Greiner 93 4%

Anders, nl… 18 1%

Nee, weet niet 1977 92%

Totaal antwoorden

Totaal respondenten

• Indien naar de spontane bekendheid van de 4 gedeputeerden wordt gekeken, valt op dat respondenten uit Almere significant vaker aangeven géén naam te kunnen noemen (95%). Respondenten uit Lelystad noemen vaker John Bos (9%).

• Bij de combinatie van spontane + geholpen bekendheid, valt op dat respondenten uit Urk en Lelystad vaker aangeven de naam Anne-Bliek de Jong níet te kennen (respectievelijk 94% en 92%).

• Terwijl respondenten uit Almere en Zeewolde vaker aangeven de naam John Bos niet te kennen (zowel spontaan als geholpen), respectievelijk 88% en 91%, doen respondenten uit Lelystad dit vaker wél (24%).

• Respondenten uit de Noordoostpolder zijn vaker bekend met de naam Harry Dijksma (30%) dan de respondenten uit de andere gemeenten, de respondenten uit Almere geven juist vaker aan deze niet te kennen (83%).

• De naam Andries Greiner is bekender (spontaan + geholpen) bij respondenten uit de Noordoostpolder (26%), Urk (28%) en Lelystad (31%), dan bij respondenten uit Almere (10%).

• Mannen noemen bij de spontane vraag vaker de naam Andries Greiner (6%) dan vrouwen (3%). Vrouwen weten hier echter vaker geen naam te noemen (94%) dan mannen (89%).

• Mannen zijn vaker bekend met de naam John Bos (spontaan + geholpen 18%) dan vrouwen (14%). Ook zijn zij bekender met Harry Dijksma (25%) en Andries Greininer (24%) dan vrouwen (beide 18%).

• Respondenten tussen 51 en 65 jaar kunnen vaker spontaan de naam van Anne Bliek-de Jong (4%), John Bos (6%), Harry Dijksma (4%) en Andries Greiner (7%) noemen. Respondenten van 35 jaar of jonger kunnen daarentegen vaker géén naam noemen (96%).

• Ook indien de geholpen en spontane bekendheid worden gecombineerd, zijn de respondenten tussen 51 en 65 jaar bekender met de 4 gedeputeerden .

3. Media

3.1 Spontane bekendheid media

Aan de respondenten is gevraagd of zij wel eens iets horen of lezen over wat de provincie doet. Dit betrof een open vraag, waarop respondenten zelf moesten antwoorden.

De resultaten zijn weergegeven in tabel 6. De geelgearceerde categorieën zijn door de provincie Flevoland geformuleerd, de overige categorieën zijn achteraf aangemaakt.

Een derde van de respondenten geeft aan wel eens iets te lezen over de provincie in regionale kranten, zoals Almere Vandaag, Zeewolde Actueel en Stentor (32%). Ook noemt bijna een derde de Provincie Infopagina in Almere, Flevopost of Urkerland (30%).

44% van de respondenten geeft spontaan aan nooit iets te horen of te lezen over wat de provincie doet.

Tabel 6. Spontaan genoemde media

NB. Meerdere antwoorden mogelijk

• Respondenten uit Dronten en de Noordoostpolder noemen significant vaker spontaan de regionale omroep (beide 25%).

• Respondenten uit Lelystad en Dronten noemen vaker de Provincie Infopagina (respectievelijk 41% en 50%). Daarnaast noemen respondenten uit Lelystad tevens vaker de Stadsbulletin (2%). dan de respondenten uit de andere gemeenten.

• Respondenten uit Almere noemen vaker géén media waardoor zij op de hoogte worden gehouden van de provincie (54%).

• Mannen noemen vaker de Regionale Omroep (20%) en de website van de Provincie Flevoland (4%) dan vrouwen (15% en 1%).

• Respondenten van 35 jaar noemen spontaan vaker géén media (52%) Respondenten tussen 51en 65 jaar noemen vaker de regionale omroep (22%), de regionale kranten (36%) en de Provincie Infopagina (34%).

Ook respondenten van 66 jaar of ouder vaker de regionale kranten (46%) en de Provincie Infopagina (36%).

Media

Aantal %

Regionale kranten (Almere Vandaag, Zeewolde Actueel, Stentor) 698 32%

Provincie infopagina in Almare, Flevopost of Urkerland 635 30%

Regionale omroep (Radio / TV Omroep Flevoland) 357 17%

Website Provincie Flevoland (www.flevoland.nl) 53 2%

(landelijke) kranten 26 1%

Via het werk (gemeente / provincie / anders) 16 1%

Stadsbulletin 10 0%

Via via 10 0%

Andere website (almere / werk / nieuwssites / waterschap / vitens, etc.) 7 0%

Folders bij verkiezingen 7 0%

Huis aan huisbladen 5 0%

Via politieke partij 5 0%

Persberichten in… 2 0%

Anders, nl.. 26 1%

Nee 943 44%

Totaal antwoorden 2800 130%

Totaal respondenten 2150 100%

3.1 Geholpen bekendheid media

Na de spontane vraag, zijn de 4 gearceerde categorieën aangeboden (alleen aan de respondenten die deze nog niet genoemd hadden). De resultaten hiervan zijn weergegeven in tabel 7. Na deze vraag, geeft 52% aan wel eens iets te horen / zien over wat de provincie doet via de regionale omroep (Radio / TV Flevoland). Ook leest men wel eens iets in regionale kranten (51%). Daarnaast geeft 49% aan wel eens de Provincie Infopagina in Almere, Flevopost of Urkerland te lezen en kijkt 9% op de website van de provincie Flevoland.

21% van de respondenten geeft ook ná de aangeboden antwoordcategorieën aan, via geen van deze media iets horen / lezen over de Provincie Flevoland.

Tabel 7. Media (Spontaan + geholpen)

NB. Meerdere antwoorden mogelijk

• Respondenten uit Lelystad, de Noordoostpolder en Dronten noemen (spontaan + geholpen) vaker de regionale omroep (respectievelijk 60%, 63% en 64%) en de Provincie Infopagina (63%, 62% en 68%) dan de respondenten uit de andere gemeenten. Tevens noemen respondenten uit Lelystad vaker het

stadsbulletin (2%).

• Respondenten uit Almere geven vaker aan niet via de media op de hoogte gehouden te worden door wat de provincie doet (32%) Respondenten uit Almere geven ook vaker aan iets te lezen in (landelijke) kranten (2%).

• Mannen noemen vaker de website van de provincie Flevoland (11%) dan vrouwen (7%).

• Respondenten van 35 jaar en jonger geven vaker aan niet via de media te horen / lezen over de provincie (25%). Respondenten tussen 51 en 65 jaar en van 66 jaar of ouder lezen vaker iets in de Provincie Infopagina (55% en 56%) horen of lezen zij vaker iets via de regionale omroep (57% en 62%).

Respondenten van 66 jaar of ouder vernemen tevens vaker nieuws over de provincie via regionale kranten (59%).

Media

Aantal %

Regionale omroep (Radio / TV Omroep Flevoland) 1117 52%

Regionale kranten (Almere Vandaag, Zeewolde Actueel, Stentor) 1095 51%

Provincie infopagina in Almare, Flevopost of Urkerland 1048 49%

Website Provincie Flevoland (www.flevoland.nl) 190 9%

(landelijke) kranten 26 1%

Anders, nl.. 26 1%

Via het werk (gemeente / provincie / anders) 16 1%

Stadsbulletin 10 0%

Via via 10 0%

Andere website (almere / werk / nieuwssites / waterschap / vitens, etc.) 7 0%

Folders bij verkiezingen 7 0%

Huis aan huisbladen 5 0%

Via politieke partij 5 0%

Persberichten in… 2 0%

Nee 450 21%

Totaal antwoorden 4015 187%

Totaal respondenten 2150 100%

4. Projecten van Provincie Flevoland

4.1 Bekendheid met projecten

Aan de respondenten is gevraagd of zij weten met welke projecten de provincie Flevoland momenteel concreet aan de slag is. Dit betrof een spontane, open vraag, waarop respondenten zelf moesten antwoorden. De antwoorden zijn achteraf teruggecodeerd in de categorieën zoals in tabel 8.

De drie grootste projecten waar de provincie Flevoland momenteel mee bezig is, zijn in geel gearceerd.

7% van de respondenten noemt spontaan Natuurgebied Oostvaarderswold. Daarnaast noemt nog eens 7% de treinverbinding / Hanzelijn en 5% noemt verbetering van de infrastructuur.

71% van de respondenten kan zelf geen projecten noemen waar de provincie Flevoland momenteel mee bezig is.

Tabel 8. Spontane bekendheid met projecten

NB. Meerdere antwoorden mogelijk

• Respondenten uit Almere noemen vaker de verbetering van de infrastructuur (8%). Zij kunnen in vergelijking met de andere respondenten echter vaker géén projecten noemen (76%).

• Respondenten uit Dronten noemen vaker de treinverbinding (Hanzelijn / spoorlijn) (25%).

• De uitbreiding van luchthaven Lelystad wordt significant vaker genoemd door respondenten uit Zeewolde (14%) en Lelystad (7%). Daarbij noemen de respondenten uit Lelystad tevens vaker stadsvernieuwing / renovatie (3%) en respondenten uit Zeewolde vaker Natuurgebied Oostvaarderwold (24%).

• Respondenten uit Urk noemen significant vaker duurzame energie / zonne-eiland / windmolenpark (12%), respondenten uit de Noordoospolder noemen vaker natuur (bossen, randmeren, strand) (4%).

• Mannen noemen vaker Natuurpark Oostvaarderswold (10%), de treinverbinding / hanzelijn (9%) en de verbetering van de infrastructuur (8%) , terwijl vrouwen vaker de zorg (ziekenhuizen / jeugdzorg) (1%) of glasvezel noemen (1%). Vrouwen weten echter vaker dan mannen niets te noemen: 75% bij vrouwen tegenover 66% bij mannen.

• Respondenten tussen 51 en 65 jaar noemen significant vaker dan de respondenten uit de andere leeftijdsgroepen Natuurgebied Oosvaarderswold (12%) en de uitbreiding van luchthaven Lelystad (7%).

Project

Aantal %

Natuurgebied Oostvaarderwold 157 7%

Treinverbinding (Hanzelijn / spoorlijn) 157 7%

Verbetering infrastructuur (verbreden A6, Hollandse Brug, N50,

N23) 118 5%

Uitbreiding van luchthaven Lelystad 102 5%

Ontwikkeling van het Markermeer / IJmeer 55 3%

Bouwen (uitbreiding Almere, Almere Poort, buitendijks bouwen) 55 3%

Duurzame energie / zonne-eiland / windmolenpark 40 2%

Recreatie / toerisme (pretpark, kasteel, sport, fietspaden) 31 1%

Waterschap / dijken (verzwaren, verhogen) 28 1%

Natuur (bossen, Randmeren, strand) 25 1%

Werkgelegenheid / industrie 20 1%

Stadsvernieuwing / renovatie (centrum Lelystad, Almere,

Emmeloord, verbouwing Batavia Stad) 19 1%

Zorg (ziekenhuizen, jeugdzorg) 19 1%

Havens (Lelystad, Urk) 8 0%

Glasvezel 7 0%

Schokland 3 0%

Anders, nl.. 48 2%

Nee, weet niet 1532 71%

Totaal antwoorden 2423 113

Totaal respondenten 2150 100%

4.2 Beoordeling projecten

Vervolgens is aan de respondenten uitgelegd dat het gaat om de het nieuwe natuurgebied

Oostvaarderswold, de ontwikkeling van het Markermeer / IJmeer en de uitbreiding van luchthaven Lelystad en of zij aan elke van deze projecten een rapportcijfer kunnen toekennen, die het belang van dit project uitdrukt (1= heel onbelangrijk, 5 = neutraal, 10= heel belangrijk).

4.2.1 Natuurgebied Oostvaarderswold

In figuur 4 is te zien welk belang de respondenten hechten aan de ontwikkeling van het natuurgebied Oostvaarderswold. 8% van de respondenten geeft aan dit niet te kunnen beoordelen, omdat zij niet bekend zijn met dit project. Gemiddeld geeft men een 7,0 voor het belang van dit project.

De meeste respondenten geven een 8 (34%), het laagste cijfer is een 1 (4%) en het hoogste cijfer een 10 (5%).

Figuur 4. Belang van project ‘Natuurgebied Oostvaarderswold’

4 1 2 3 8 7 20

34

10 5 9

0 20 40 60 80 100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NVT

Rapportcijfer

%

• Respondenten uit Lelystad en Almere hechten significant meer belang aan de ontwikkeling van het natuurgebied Oostvaarderwold (beide 7,4) dan respondenten uit de andere gemeenten.

• Vrouwen vinden dit project significant belangrijker (7,3) dan mannen (6,7).

• Respondenten van 66 jaar of ouder vinden de ontwikkeling van natuurgebied Oostvaarderswold significant minder belangrijk (6,8) dan jongere respondenten.

4.2.2 Ontwikkeling van het Markermeer / IJmeer

De respondenten geven gemiddeld een 6,1 voor het belang van de ontwikkeling van het Markermeer / IJmeer. 13% van de respondenten geeft aan dit niet te kunnen beoordelen, omdat zij niet bekend zijn met dit project. De meeste respondenten geven een 7 (22%), het laagste cijfer is een 1 (5%) en het hoogste cijfer een 10 (1%).

Figuur 5. Belang van project ‘ontwikkeling van het Markermeer / IJmeer’

5 2 2 6 14 16 22 17

3 1 13

0 20 40 60 80 100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NVT

Rapportcijfer

%

• Respondenten uit Lelystad geven in vergelijking met de respondenten uit de andere gemeenten een significant hoger cijfer voor het belang van de ontwikkeling van het Markermeer / IJmeer (6,4).

Respondenten uit Dronten en de Noordoostpolder geven juist een lager cijfer (beide een 5,8).

4.2.3 Uitbreiding van luchthaven Lelystad

Aan de uitbreiding van luchthaven Lelystad kennen de respondenten een belang van 6,1 toe.

5% van de respondenten geeft aan dit niet te kunnen beoordelen, omdat zij niet bekend zijn met dit project. De meeste respondenten geven een 8 (21%), het laagste cijfer is een 1 (9%) en het hoogste cijfer een 10 (4%).

Figuur 6. Belang van project ‘uitbreiding van luchthaven Lelystad’

9 2 3 6 12 12 19 21

7 4 5

0 20 40 60 80 100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NVT

Rapportcijfer

%

• Respondenten uit Lelystad (6,4), Noordoostpolder (6,6) en Urk (6,6) hechten een groter belang aan de uitbreiding van luchthaven Lelystad dan de respondenten uit de andere gemeenten.

• Mannen vinden dit project significant belangrijker (6,4) dan vrouwen (5,9).

• Terwijl respondenten van 35 jaar of jonger significant meer belang hechten aan de uitbreiding van luchthaven Lelystad (6,4), vinden respondenten tussen 36 en 50 jaar dit juist minder belangrijk (5,8).

5. Beoordeling de Provincie Flevoland als organisatie

Aan de respondenten is gevraagd de bestuurslaag Provincie Flevoland te beoordelen. Ook als zij aangeven niet bekend te zijn of geen ervaring te hebben met Provincie Flevoland, is gevraagd het beeld dat zij op dit moment hebben van Provincie Flevoland (‘Je hoeft niet in een Ferrari te hebben gereden om je er een voorstelling van te kunnen maken’).

De respondenten is steeds een setje van twee woorden voorgelegd, waaruit zij het woord dat zij het meest passend vonden voor de Provincie Flevoland moesten kiezen. Alle items zijn random aangeboden, zowel de setjes met de twee worden, als wel de items binnen de setjes.

In onderstaande figuren staat de rode lijn voor 50%, indien deze lijn door het rode gebied loopt, betekent dit dat de meerderheid neigt naar het meest negatieve kenmerk, indien de lijn door het groene gebied loopt, kiest de meerderheid voor het positieve kenmerk.

Figuur 7. Ondoorzichtig vs. Transparant

51 49

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Ondoorzichtig Transparant

• Respondenten uit Urk noemen het provinciaal bestuur vaker transparant (66%).

• Respondenten van 35 jaar of jonger noemen het provinciaal bestuur significant vaker transparant (57%), respondenten tussen 36 en 50 jaar en tussen 51 en 65 jaar noemen het bestuur vakeer ondoorzichtig (55 en 56%).

Figuur 8. Klantgericht vs. Bureaucratisch

60 40

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Bureaucratisch Klantgericht

• Respondenten uit Urk noemen het bestuur significant vaker klantgericht (51%), respondenten uit de Noordoostpolder noemen het daarentegen vaker bureaucratisch (67%).

• Respondenten van 35 jaar of jonger noemen het provinciaal bestuur significant vaker klantgericht (46%).

Respondenten tussen 51 en 65 jaar noemt het juist vaker bureaucratisch (64%).

Figuur 9. Behoudend vs. vernieuwend

35 65

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Behoudend Vernieuwend

• Respondenten uit Almere en Urk kiezen vaker voor de term vernieuwend (respectievelijk 69% en 74%), terwijl respondenten uit de Noordoostpolder het bestuur vaker behoudend vinden (49%).

• Respondenten van 35 jaar of jonger noemen het provinciaal bestuur significant vaker vernieuwend (75%), respondenten tussen 36 en 50 jaar en 51 en 65 jaar, omschrijven het bestuur vaker als behoudend (respectievelijk 38% en 40%).

Figuur 10. Actief vs. afwachtend

42 58

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Afwachtend Actief

• Respondenten uit Urk kiezen vaker voor de term actief (66%), terwijl respondenten uit de Noordoostpolder het bestuur vaker afwachtend noemen (49%).

• Respondenten van 35 jaar of jonger noemen het provinciaal bestuur significant vaker actief (63%).

Figuur 11. Plannen maken vs. plannen uitvoeren

66 34

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Plannen maken Plannen uitvoeren

• Respondenten uit Lelystad kiezen vaker dan de respondenten uit de andere gemeenten voor de omschrijving plannen uitvoeren (39%), terwijl respondenten uit Urk vaker kiezen voor de omschrijving plannen maken (74%).

• Respondenten van 35 jaar of jonger kiezen vaker voor de omschrijving plannen uitvoeren (38%).

6.Herwogen achtergrond respondenten

6.1 Leeftijd

De gemiddelde leeftijd van de respondenten is 45,5 jaar.

Tabel 9. Leeftijd

Almere Dronten Lelystad NOP Zeewold

e Urk Totaal

Leeftijd # % # % # % # % # % # % # %

35 en jonger ^{252 33% 73 29% 156 31% 76 27% 54 27% 64 43% 676 32%}

36 – 50 jaar ^{275 36% 80 31% 151 30% 82 29% 80 40% 44 29% 712 33%}

51 – 65 jaar ^{161 21% 58 23% 135 27% 68 24% 42 21% 27 18% 491 23%}

66 jaar en ouder 69 9% 40 16% 60 12% 46 16% 22 11% 15 10% 253 12%

Wil niet zeggen 2 0% 4 2% - - 11 4% 1 1% 1 1% 19 1%

Totaal 759 100% 255 100% 502 100% 284 100% 199 100% 151 100% 2150 100%

Gemiddelde ^{44,3 47,5 46,0 47,0 45,5 42,3 45,5}

6.2 Gezinssamenstelling

De respondenten is gevraagd naar hun gezinssamenstelling. Het grootste deel van de respondenten is momenteel gehuwd/samenwonend met (46%) of zonder (31%) thuiswonende kinderen.

Tabel 10. Gezinssamenstelling

Almere Dronten Lelystad NOP Zeewold

e Urk Totaal

Gezinssamenstelling # % # % # % # % # % # % # %

Alleenstaand zonder

thuiswonende kinderen ^{76 10% 35 14% 83 17% 33 12% 19 10% 12 8% 258 12%}

Alleenstaand met

thuiswonende kinderen ^{40 5% 6 2% 12 2% 4 2% 7 3% 1 1% 71 3%}

Gehuwd /

samenwonend zonder thuiswonende kinderen

240 32% 79 31% 164 33% 93 33% 59 30% 28 19% 665 31%

Gehuwd/samenwonend met thuiswonende kinderen

357 47% 115 45% 206 41% 123 43% 102 51% 93 62% 995 46%

Woont thuis (bij

ouders) ^{34 4% 13 5% 32 6% 16 6% 11 5% 14 9% 119 6%}

Anders ^{10 1% 3 1% 5 1% 5 2% 2 1% 2 2% 27 1%}

Wil niet zeggen 2 0% 3 1% - - 9 3% - - 1 1% 15 1%

Totaal 759 100% 255 100% 502 100% 284 100% 199 100% 151 100% 2150 100%

• Onderlinge vergelijking laat zien dat respondenten Urk vaker aangeven een gezinssamenstelling van gehuwd / samenwonend met thuiswonende kinderen te hebben (62%); respondenten uit Lelystad zijn vaker alleenstaand zonder thuiswonende kinderen (17%); respondenten uit Almere zijn vaker dan respondenten uit de andere gemeenten alleenstaand met thuiswonende kinderen (5%).

• De mannelijke respondenten zijn vaker gehuwd / samenwonend zonder thuiswonende kinderen (35%) of wonen bij hun ouders (8%). Vrouwen geven daarentegen vaker aan gehuwd / samenwonend met thuiswonende kinderen (49%) of alleenstaand met thuiswonende kinderen te zijn (4%).

• Respondenten van 35 jaar of wonen vaker nog thuis bij ouders (18%). Respondenten tussen 36 en 50 jaar zijn vaker gehuwd / samenwonend met thuiswonende kinderen (74%) of alleenstaand met thuiswonende kinderen (6%).

• Respondenten tussen 51 en 65 jaar zijn vaker gehuwd / samenwonend zonder thuiswonende kinderen (56%), evenals respondenten van 66 jaar of ouder (ook 56%). Tevens zijn respondenten van 66 jaar of ouder vaker alleenstaand (40%)

6.3 Persoonlijke situatie

Ruim de helft van de respondenten heeft een baan in loondienst (54%). 16% is gepensioneerd (AOW/

VUT).

Tabel 11.Persoonlijke situatie

Almere Dronten Lelystad NOP Zeewold

e Urk Totaal

Persoonlijke situatie # % # % # % # % # % # % # %

Een baan in loondienst 444 58% 135 53% 259 52% 143 51% 108 54% 62 41% 1151 54%

Zelfstandig

ondernemer ^{88 12% 20 8% 34 7% 44 16% 30 15% 18 12% 234 11%}

Student / scholier ^{43 6% 11 4% 32 6% 8 3% 9 4% 6 4% 108 5%}

Huisvrouw / huisman 47 6% 29 11% 49 10% 13 5% 13 6% 40 27% 191 9%

Werkloos /

werkzoekend ^{23 3% - - 13 3% 4 1% 3 2% 2 1% 45 2%}

Arbeidsongeschikt ^{16 2% 3 1% 12 2% 4 1% 3 1% 3 2% 41 2%}

Gepensioneerd / AOW

/ VUT ^{94 12% 53 21% 95 19% 56 20% 26 13% 19 13% 344 16%}

Anders 4 1% - - 6 1% 2 1% 4 2% 1 1% 17 1%

Wil niet zeggen 1 0% 3 1% - - 9 3% 4 2% - - 18 1%

Totaal ^{759 100% 255} 100% 502 100% 284 100% 199 100% 151 100% 2150 100%

• Vergeleken met de andere gemeenten, hebben respondenten uit Almere vaker een baan in loondienst (58%), zijn respondenten uit de Noordoostpolder vaker zelfstandig ondernemer (15%) en zijn respondenten uit Urk vaker huisvrouw danwel huisman (27%).

• Mannelijke respondenten hebben vaker een baan in loondienst (57%) of zijn zelfstandig ondernemer (16%), terwijl vrouwen vaker huisvrouw zijn (15%).

• Respondenten van 35 jaar of jonger hebben vaker een baan in loondienst (62%) of zijn student / scholier (16%). Respondenten tussen 36 en 50 jaar hebben vaker een baan in loondienst (70%) of zijn zelfstandig ondernemer (15%).

• Respondenten tussen 51 en 65 jaar zijn vaker arbeidsongeschikt (6%) of gepensioneerd (20%). Ook respondenten van 66 jaar of ouder zijn vaker gepensioneerd zijn (94%).

6.4 Geslacht

41% van de totale groep respondenten is man, 59% is vrouw.

Tabel 12. Geslacht

Almere Dronten Lelystad NOP Zeewold

e Urk Totaal

Geslacht # % # % # % # % # % # % # %

Man ^{309 41% 105 41% 210 42% 115 40% 92 46% 49 33% 879 41%}

Vrouw 450 59% 150 59% 292 58% 169 60% 107 54% 102 67% 1271 59%

Totaal

• Vergeleken met de andere gemeenten, hebben in Urk meer vrouwen aan het onderzoek meegedaan (67%).

C. Aanmelding Flevolandpanel

Aan het eind van het gesprek is aan de respondent gevraagd men wil deelnemen aan het Flevolandpanel:

“Momenteel is de provincie bezig het opzetten van een Flevolandpanel. Als panellid wordt u een aantal keer per jaar uitgenodigd mee te denken over de Provincie. Het kost u niets. Het verplicht u tot niets en u kunt zelf aangeven op welke manier u zou willen meewerken (bijvoorbeeld via e-mail, telefonisch etc.) Hierover kan ik u vrijblijvend informatie en een aanmeldformulier toesturen. Vindt u het leuk om hier aan deel te nemen?”

In tabel 13 is te zien dat 632 respondenten hier positief op hebben gereageerd. Aan hen is gevraagd op welke manier zij hierover informatie wensen te ontvangen. 57% geeft aan dit graag via e-mail te ontvangen, 43% per post.

De database met aanmelders is inmiddels in het bezit van de Provincie Flevoland, waar verder acties van uit zullen gaan.

Tabel 13. Aanmelding Flevolandpanel

Aanmelding

Aantal %

Aantal %

Ja 632 29 E-Mail 362 57%

Nee 1518 71 Post 270 43%

Totaal respondenten 2150 100% Totaal respondenten 632 100%