Vraag nr. 18
van 11 oktober 2002
van de heer ANDRE-EMIEL BOGAERT Doortrekking N41 – Stand van zaken
Ik wil vooreerst duidelijk stellen dat het hier wel degelijk een dossier van bovenregionaal belang be-t r e f be-t , aangezien hebe-t eigenlijk be-ten gronde gaabe-t om het ontsluiten van de ruime regio Aalst en omstre-ken naar het noorden, via Dendermonde en het Waasland naar Antwerpen en Nederland. Nu dient dit te gebeuren hetzij via de E40 tot Gent en dan de E17 naar A n t w e r p e n , hetzij via de E40 tot Brus-sel en dan via de Grote Ring en de E19 via Meche-len naar A n t w e r p e n . Gelet op de bestaande mobili-t e i mobili-t s- en fileproblemen is dimobili-t echmobili-t niemobili-t langer houd-baar.
Een eerste vraag om uitleg in verband met de af-werking en de aanpassing van de N41 werd door mij op 28 maart laatstleden ingediend en in de commissievergadering van 16 april laatstleden be-handeld (Handelingen Commissievergadering nr. 191 van 16 april 2002, b l z . 8-1 0 ) . Toen gaf de minis-ter vice-president uitleg omtrent de technische en financieel vastgelegde planning tot en met 2004. Achteraf blijkt deze evenwel niet houdbaar, m e t alle gevolgen van dien. De regionale persberichten liegen er niet om en titelen unaniem "N41 op lange b a a n " , waarbij vooral verwezen wordt naar het knelpunt Lebbeke.
Volgens de planning van de Vlaamse regering zou, wat het doortrekken van de N41 betreft, in 2003 de Denderbrug worden gerealiseerd en in 2004 dan de verbinding tot aan de grens met Aalst in Gijzegem. Dit door de minister vice-president vooropgestelde tijdschema wordt evenwel niet gehaald. In het begin van de legislatuur oogde alles positief, met de begrotingsprognoses die voor de periode tot 2004 om en bij de 8 miljoen euro bedroegen voor het doortrekken van de N41 richting Gijzegem. H i e r-van werd in 2002 1,5 miljoen euro vastgelegd voor de bouw van de Denderbrug in Denderbelle. D i t betekent echter onder geen enkel beding dat men, zoals vooropgesteld, eind 2004 via de N41 tot in Gijzegem kan rijden.
Eerlijk is eerlijk, de knelpunten die zorgen voor een jarenlange vertraging zijn vooral lokaal. H e t kleinste probleem blijkt de bouw van voormelde b r u g, die nog maar in de studiefase is. Vo l g e n s AWV (administratie Wegen en Verkeer) hoopt men de brug alsnog in 2003 te kunnen aanbeste-d e n , zoaanbeste-dat aanbeste-dan in aanbeste-de loop van 2004 met aanbeste-de bouw zou kunnen worden begonnen. Het grootste
pro-bleem is echter het aanleggen van de weg zelf en daar wringt het schoentje.
AWV stelt immers dat de weg pas kan worden aan-gelegd als er een goedgekeurd PRS (provinciaal ruimtelijk structuurplan) is en Dendermonde, L e b-beke en Aalst een eveneens goedgekeurd mobili-teitsplan hebben. En dan nog kan alles jaren duren. Eén zaak is zeker : tot zolang gebeurt er hoege-naamd niets. Het PRS blijkt op zijn allervroegst in de loop van 2004 te kunnen worden goedgekeurd. De mobiliteitsplannen blijven in oeverloze discus-sies (met Aalst als schoolvoorbeeld) verzanden. Ook Dendermonde worstelt met problemen terza-k e, alhoewel men daar hoopte reeds in de loop van 2003 een goedgekeurd mobiliteitsplan te hebben. Lebbeke blijft echter het hoofdprobleem ; d i t zowel wat de uitvoering, als wat de planning be-treft.
Nu de Vlaamse regering het derde en laatste deel van haar legislatuur heeft aangesneden, is het van primordiaal belang de betrokken bevolking en ge-meenten degelijk en waarheidsgetrouw voor- en in te lichten.
1. Welke technische en/of financiële problemen hebben er zich sinds 16 april laatstleden voorge-d a a n , voorge-datum van voorge-de vorige behanvoorge-deling van deze problematiek in de bevoegde commissie, waardoor de vooropgestelde planning niet kan worden behouden ?
2. Hangen uitstel en vertraging inderdaad af van de lethargische gang van de besluitvorming in de steden en gemeenten die worden doorkruist door de N41 ?
3. Wordt eraan gedacht de technische en/of finan-ciële planning terzake te wijzigen ? Heeft dit al dan niet gevolgen voor de begrotingen 2003-2004 ?
Antwoord
Ik verwijs naar mijn antwoord op de vraag om uit-leg van 16 april 2002 van de Vlaamse volksverte-genwoordiger.
men dit wegvak ook effectief wil aanleggen. Z o-lang deze stap niet gedaan is, kan de aanleg niet plaatsvinden.
Zoals ik destijds vermeld heb, heeft de timing die vooropgesteld werd dus een indicatief karakter en is bovendien afhankelijk van de vordering van het mobiliteitsplan van Dendermonde. Voor de omlei-ding rond Gijzegem dient het mobiliteitsplan van Aalst afgerond te zijn.
In dit verband wijs ik erop dat de afronding van de gemeentelijke mobiliteitsplannen geen overbodige luxe is. Ik stel bijvoorbeeld vast dat er op het ter-rein zowel voor- als tegenstanders zijn voor de om-leiding rond Gijzegem. Het is dus van belang dat er ook op het lokale niveau een gefundeerde visie rond dergelijke omleidingswegen totstandkomt. Een goed onderbouwde visie kan de lokale over-heid bovendien ondersteunen bij het formuleren van haar advies in het kader van het openbaar on-derzoek van het provinciaal structuurplan.
