Vraag nr. 10
van 7 september 1999
van de heer PATRICK LACHAERT Ringvaartbrug Merelbeke – Werken
Reeds meerdere maanden is de Ringvaartbrug W12 (type Magnel) op de Hundelgemsesteenweg (N444) in Merelbeke gedeeltelijk onderbroken door werken, zodat het verkeer van Merelbeke naar Gent aan deze brug moet worden omgeleid. De Hundelgemsesteenweg vormt in Merelbeke, r e-kening houdende met de ligging van de gemeente ten opzichte van Gent alsmede de aanwezigheid van de verkeerswisselaar E40-R 4 , de belangrijkste en trouwens de enige verbinding naar het zuiden van Gent.
Op deze drukke verkeersas sluiten in diverse ge-meenten (onder meer Gavere, O o s t e r z e l e, Z w a l m ) drukke wegen aan. Dat veroorzaakt een grote con-centratie aan voertuigen tijdens de spitsuren. De lange omleidingen en de daardoor ontstane si-tuatie verhinderen een naar omstandigheden aan-vaardbare verkeersdoorstroming, met dagdagelijk-se opstoppingen en kilometerslange files tot ge-volg.
Ik wierp deze problematiek reeds op in mijn schrif-telijke vraag nr. 247 van 13 april 1999, waarop ik toen een antwoord van de minister vice-p r e s i d e n t kreeg (Bulletin van Vragen en A n t w o o rden nr. 1 4 van 11 juni 1999, blz. 1642 – red.).
Uit verschillende contacten met de administratie blijkt echter dat het einde van de werken tot de-finitieve herstelling van de Ringvaartbrug nog niet in zicht is. Een discussie tussen Vlaams Gewest, hoofdaannemer en onderaannemers zou hieraan ten grondslag liggen.
Mijns inziens maakt de administratie zich ten on-rechte juridische zorgen over de verhouding tussen hoofdaannemer en onderaannemer. Ik meen dat het Vlaams Gewest als opdrachtgever slechts één uitvoerder kent, in casu de hoofdaannemer. D e z e z o u , nog steeds volgens dezelfde administratie, overwegen om de brug binnen afzienbare tijd de-finitief te herstellen voor wie het behoort ...
De herstelling van de brug wordt des te dringender nu de provincie Oost-Vlaanderen een aantal be-langrijke werken aan de Hundelgemsesteenweg laat uitvoeren en deze werken hun einde naderen. Dan zal de Hundelgemsesteenweg opnieuw in
beide richtingen worden opengesteld. Dit zal ech-ter niet mogelijk zijn, omdat het Vlaams Gewest de ondertussen beruchte brug nog steeds niet heeft laten herstellen.
Hierbij merk ik op dat er volgens verkeerstellingen tussen 7 uur 's morgens en 19 uur 's avonds ± 22.000 voertuigen in één richting van de Hundel-gemsesteenweg gebruikmaken.
Het argument van de administratie dat de Hundel-gemsesteenweg niet zo druk is en dat er andere mogelijkheden bestaan, is derhalve totaal uit de lucht gegrepen.
Mijn vragen blijven derhalve actueel.
1. Hoelang zullen de werken op de Ringvaartbrug nog duren ? Is er een einddatum in het vooruit-zicht gesteld ?
2. Waarom worden er herhaaldelijk werken uitvoerd aan het wegdek en het constructief ge-deelte van de brug ?
3. Zijn er nog andere werken aan deze brug ge-pland ? Zo ja, welke en binnen welk tijdsbestek moeten ze worden uitgevoerd ?
Antwoord
De problemen die rijzen met de asfaltbedekking op de brug W1 over de Ringvaart op de Hundel-g e m s e s t e e n w e Hundel-g, zijn in hoofdzaak te wijten aan de onvoldoende hechting van de dichtingslaag die zich tussen de asfaltbekleding en de betonnen brugdek-vloer bevindt.
De aannemer is reeds lang (tijdens de waarborgter-mijn van de werken) in gebreke gesteld, d o c h t r e e d t , ondanks de herhaalde aanmaningen, tot nu toe niet in actie om de schade te herstellen.
Onlangs werd de aannemer nogmaals verzocht om de herstelling uit te voeren tegen uiterlijk begin o k t o b e r. Indien hieraan geen gevolg wordt gege-v e n , zullen de nodige stappen worden ondernomen om de werken door derden te laten uitvoeren en de kosten te verhalen.
