Vraag nr. 15 van 7 oktober 1999
van de heer CARL DECALUWE
E 17 oprit Oudenaardsesteenweg Kortrijk – Berm-gras
Op de oprit van de E17 richting Gent aan de Ou-denaardsesteenweg in Kortrijk wordt de zichtbaar-heid enorm belemmerd door het hoog opgroeiende gras op de middenberm van de Oudenaardsesteen-weg.
1. In welke mate is er een planmatige aanpak voor het maaien van grasbermen op plaatsen waar de zichtbaarheid kan worden gehinderd ? Bestaat er hieromtrent een prioriteitenplan ?
2. Waarom werd er niet gemaaid aan de Oude-naardsesteenweg in Kortrijk ?
3. In welke mate kan de wegbeheerder, hier het Vlaams Gewest, verantwoordelijk worden ge-steld bij eventuele ongevallen ?
4. Bestaan er reeds gevallen waarbij de overheid werd veroordeeld voor nalatigheid voor het niet maaien van bermgras dat de zichtbaarheid hin-dert ?
Antwoord
1. In het bijzonder bestek voor groenonderhoud, opgemaakt conform een eenheidsbestek van de administratie Wegen en Ve r k e e r, is er in een vei-ligheidsmaaibeurt voorzien uit te voeren tussen 15 april en 15 mei, en een volledige maaibeurt tussen 15 juni en 15 september.
De aannemer krijgt een lijst met de verschillen-de gewestwegen die hij moet maaien. De admi-nistratie geeft hem de nodige richtlijnen wat de volgorde betreft.
De voorschriften van het bermdecreet (27 juni 1984) worden nageleefd, en zodoende worden geen maaiwerken uitgevoerd buiten de veilig-heidsmaaibeurt en één volledige beurt.
2. Op 23 september laatstleden heeft de toezichter samen met de aannemer van de maaiwerken het district gecontroleerd en opmerkingen gemaakt, teneinde de vorderingsstaat te kunnen opma-ken.
Op de middenberm van de Oudenaardsesteen-weg in Kortrijk moest de aannemer nog enkel bosmaaien rond de signalisatie (de middenberm was reeds gemaaid).
3. Bij eventuele ongevallen wordt in het district een verslag opgemaakt aan de hand van de ge-gevens van politie of rijkswacht.
Dit verslag wordt voor advies en regeling be-zorgd aan de afdeling Juridische Dienstverle-ning in Brussel.
