Vraag nr. 68 van 4 februari 1997
van de heer FRANCIS VERMEIREN Gimvindus – Benoeming directeur-generaal
In een arrest van de Raad van State van 30 april 1996 werd het besluit vernietigd van de raad van bestuur van de NV Gimvindus van 18 juli 1989 houdende de benoeming van de directeur- g e n e-raal.
Tegen de beslissing van de Raad van State heeft de NV Gimvindus op 5 juni 1996 een cassatieverzoek ingesteld.
1. Dit verzoek stuit nochtans geenszins de vernie-tiging van de beslissing van de Raad van State. In dit verband vernam ik dan ook graag hoe de vacature die aldus ontstaat, wordt opgevuld. 2. Naar verluidt zou de betrokken directeur reeds
in 1994 herbenoemd zijn.
In dit verband vernam ik graag welke procedure toen werd gevolgd die tot deze herbenoeming heeft geleid.
Werd de Raad van State daarvan toen behoor-lijk op de hoogte gesteld, in acht nemend dat er nog een procedure hangende was om de benoe-ming uit 1989 te doen vernietigen ?
Antwoord
1. Op 14 februari 1997 is het Hof van Cassatie in verenigde kamers overgegaan tot de vernieti-ging van het arrest van de Raad van State van 30 april 1996 waarbij het besluit van 18 juli 1989 van de raad van bestuur van de toenmalige NV G i m v i n d u s, houdende benoeming van de heer Roger Malevé tot directeur-generaal, werd ver-nietigd.
Het Hof van Cassatie stelt vast dat de Raad van State zich ten onrechte bevoegd verklaarde, nu uit de overwegingen vanwege het Hof van Cas-satie voortvloeit dat de NV Gimvindus geen bevoegdheid heeft om in het rechtsverkeer op grond van louter eenzijdige wilsuitingen recht-streeks verbintenissen te doen ontstaan in hoof-de van een of meerhoof-dere personen, zodat zij niet als administratieve overheid kan worden g e k w a l i f i c e e r d . De Raad van State was bijge-volg niet bevoegd om kennis te nemen van de
vordering tot nietigverklaring van de beslissing van 18 juli 1989 van de raad van bestuur van de NV Gimvindus.
Overeenkomstig artikel 33, 3de lid van de gecoördineerde wetten op de Raad van State, wordt de zaak door het Hof van Cassatie verwe-zen naar de uit andere leden samengestelde afdeling Administratie van de Raad van State, die zich naar de beslissing van het Hof dient te schikken wat het rechtspunt betreft waarover het uitspraak heeft gedaan.
Dit houdt in dit geval in dat de anders samenge-stelde afdeling Administratie van de Raad van State zich onbevoegd zal dienen te verklaren om zich over de vordering tot nietigverklaring van het besluit van 18 juli 1989 van de raad van bestuur van de toenmalige NV Gimvindus uit te spreken.
Uiteraard kan reeds door de verbreking van het arrest van de Raad van State van 30 april 1996 geen sprake zijn van enige vacature.
2. De benoeming van de heer Roger Malevé in 1994 past in het nieuw decreet op de herstructu-rering van de openbare investeringsmaatschap-p i j e n . Naar aanleiding van dit decreet werden de statuten van de NV Gimvindus aangepast, werd de raad van bestuur van Gimvindus opnieuw samengesteld en werd de heer Malevé opnieuw tot directeur-generaal van de NV Gim-vindus benoemd.
Deze herbenoeming geschiedde door de raad van bestuur van Gimvindus op voordracht van de Vlaamse regering. Voor de topfuncties bij de andere openbare investeringsmaatschappijen werd toen trouwens dezelfde procedure gevolgd.
De Raad van State werd hiervan niet op de hoogte gebracht, daar deze benoeming niets te maken had met het administratief dossier dat ter beoordeling aan de Raad van State was voorgelegd.
