CONCEPT BR Doelmatigheid Opmerkingen Gasunie
6 oktober 2010
De Raad van Bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit,
Gelet op artikel 20f van de Elektriciteitswet 1998 en artikel 39g van de Gaswet, alsmede gelet op artikel 4:81, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht;
Besluit:
EERSTE AFDELING – ALGEMEEN Artikel 1 – Begripsbepalingen
In deze beleidsregel wordt verstaan onder:
a. E-wet: de Elektriciteitswet 1998;
b. de Minister: de Minister van Economische Zaken;
c. de Raad: de Raad van Bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit, zoals bedoeld in artikel 5, tweede lid, van de E-wet of artikel 1, eerste lid, onderdeel s, van de Gaswet;
d. netbeheerder: een vennootschap als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel k, van de E- wet of artikel 1, eerste lid, onderdeel e, van de Gaswet;
e. landelijk netbeheerder elektriciteit: vennootschap als bedoel in artikel 10, tweede lid, van de E-wet;
f. landelijk netbeheerder gas: vennootschap als bedoeld in artikel 2, tweede lid, van de Gaswet;
g. regionale netbeheerder: een netbeheerder niet zijnde een landelijk netbeheerder elektriciteit of gas;
h. uitbreidingsinvestering: een investering zoals bedoeld in artikel 20d of 20e, eerste lid, van de E-wet of artikel 39e of 39f, eerste lid, van de Gaswet;
i. voornemen: het voornemen tot het doen van een investering zoals bedoeld in artikel 20e, eerste lid, van de E-wet of artikel 39f, eerste lid, van de Gaswet;
j. besluit: een besluit van de Raad als bedoeld in artikel 20e, tweede lid, van de E-wet of artikel 39f, tweede lid, van de Gaswet;
k. advies: een advies van de Raad als bedoeld in artikel 20e, derde lid, van de E-wet of artikel 39f, derde lid, van de Gaswet;
l. bijzondere uitbreidingsinvestering: uitbreidingsinvestering als bedoeld in artikel [PM] van de Beleidsregel NMa beoordeling en advies noodzakelijkheid uitbreidingsinvesteringen;
m. reguliere uitbreidingsinvestering: uitbreidingsinvestering, niet zijnde een bijzondere uitbreidingsinvestering
Artikel 2 – Reikwijdte
a. Indien de netbeheerder een investering heeft gedaan als bedoeld in artikel 20d van de E-wet of artikel 39e van de Gaswet, zal de Raad op grond van artikel 20e, vierde lid, van de E-wet of artikel 39f, vierde lid, van de Gaswet op verzoek van de netbeheerder de kosten van de investering toetsen op doelmatigheid overeenkomstig het bepaalde in deze beleidsregel.
b. Indien de netbeheerder een investering heeft gedaan als bedoeld in artikel 20e, vierde lid, van de E-wet of artikel 39f, vierde lid, van de Gaswet en indien de Raad het voornemen voor de investering als noodzakelijk heeft beoordeeld, als bedoeld in artikel 20e, tweede lid, van de E-wet of artikel 39f, tweede lid, van de Gaswet, zal de Raad op verzoek van de netbeheerder de kosten van de investering toetsen op doelmatigheid overeenkomstig het bepaalde in deze beleidsregel.
c. Indien de landelijk netbeheerder een investering heeft gedaan als bedoel in artikel 20e, vierde lid, van de E-wet of artikel 39f, vierde lid, van de Gaswet en indien de Minister het voornemen voor de investering als noodzakelijk heeft beoordeeld, als bedoeld in artikel 20e, derde lid, van de E-wet of artikel 39f, derde lid,
van de Gaswet, zal de Raad op verzoek van de netbeheerder de kosten van de investering toetsen op doelmatigheid overeenkomstig het bepaalde in deze beleidsregel.
TWEEDE AFDELING – REGULIERE UITBREIDINGSINVESTERINGEN
Verw ijderd: vennootschap Opmerking [ gj1] : Zie ook BR noodzakelijkheid; daarin is niet een dergelijke definitie opgenomen. Zou dat niet ook in deze BR moeten.
Verw ijderd: voorstel Opmerking [ sm2] : Voor het leesgemak zou ik de definitie uit de wet hier gewoon herhalen Opmerking [ gj3R2] : Verwijst dit naar artikel 2 (reg./bijz. UI’s), 4 (melding bijz. UI’s, gaat evt. naar formulier) of 5 (criteria UI’s) van de BR noodzakelijkheid?
Opmerking [ EvL4] : Zie opmerking 1 en 3 in de email; Dit zijn dus onze investeringen die onder de RCR vallen. “op verzoek van” betekent dat dat de LNB na ingebruikname van de investering de NMa inlicht? Specifieker omschrijven.
Opmerking [ gj5R4] : NMa wil dat netbeheerder hier de initiele rol heeft (en werkt timing nog nader uit). Zijn dit alleen de RCR-UI’s?
RNB-UI’s vallen hier denk ik niet onder, kan NMa dan beoordeling noodzakelijkheid nog wel doen?
Opmerking [ EvL6] : Dit zijn toch alleen de RNB’s? Misschien wat specifieker opschrijven
Verw ijderd: voorstel Verw ijderd: voorstel Opmerking [ sm7] : Op welke termijn besluit de NMa? uiterlijk bij het vaststellen van de tarieven waarin deze kosten worden opgenomen?!
Opmerking [ EvL8] : Zie ook opmerking 3 in email. Dit zijn onze investeringen die NIET onder de RCR vallen; wederom: wat betekent “op verzoek”?
Opmerking [ sm9] : Invoegen kopie van artikel 2 BR noodzaak
CONCEPT BR Doelmatigheid Opmerkingen Gasunie
6 oktober 2010
Artikel 3 – Reguliere uitbreidingsinvesteringen
De Raad beoordeelt de kosten van een reguliere uitbreidingsinvestering van de netbeheerder op doelmatigheid aan de hand van de volgende artikelen. De Raad maakt hierbij onderscheid tussen de regionale netbeheerders elektriciteit en gas, de landelijke netbeheerder elektriciteit en de landelijk netbeheerder gas.
Artikel 4 – Regionale netbeheerders elektriciteit en gas
a. De Raad beoordeelt de kosten van een reguliere uitbreidingsinvestering van een regionale netbeheerder als doelmatig, in zoverre de regionale netbeheerder doelmatig wordt bevonden uit een vergelijking van het kostenniveau van de netbeheerder met het gemiddelde
kostenniveau van alle regionale netbeheerders.
b. De Raad neemt, ter uitvoering van het bepaalde onder a, een reguliere
uitbreidingsinvestering op in de gestandaardiseerde activawaarde (GAW) van de netbeheerder in de reguleringsperiode volgend op de reguleringsperiode waarin de investering is gedaan, welke daarmee bijdraagt aan het kostenniveau van de netbeheerder en derhalve bijdraagt aan de toetsing op doelmatigheid van de reguliere uitbreidingsinvestering.
c. Indien een reguliere uitbreidingsinvestering nog niet is opgenomen in de GAW en indien er geen andere inkomsten voor de netbeheerder tegenover staan, worden de kosten als gevolg van de investering gedurende de reeds lopende reguleringsperiode als doelmatig beoordeeld.
Artikel 5 – Landelijk netbeheerder elektriciteit
a. De Raad beoordeelt een reguliere uitbreidingsinvestering van de landelijk netbeheerder elektriciteit als doelmatig in zoverre de landelijk netbeheerder elektriciteit doelmatig wordt bevonden uit een vergelijking van het kostenniveau van de landelijk netbeheerder elektriciteit met het kostenniveau van structureel vergelijkbare netbeheerders.
b. De Raad neemt, ter uitvoering van het bepaalde onder a, een reguliere
uitbreidingsinvestering op in de gestandaardiseerde activawaarde (GAW) van de netbeheerder in de reguleringsperiode volgend op de reguleringsperiode waarin de investering gedaan is opgenomen.
c. Indien een reguliere uitbreidingsinvestering nog niet is opgenomen in de GAW, worden de kosten als gevolg van de investering gedurende de reeds lopende reguleringsperiode als doelmatig beoordeeld.
Artikel 6 – Landelijk netbeheerder gas
Uit artikel [PM] van de Beleidsregel NMa beoordeling en advies noodzakelijkheid uitbreidingsinvesteringen vloeit voort dat de landelijk netbeheerder gas enkel bijzondere uitbreidingsinvesteringen kent. De beoordeling van een bijzondere uitbreidingsinvestering van de landelijke netbeheerder gas zal conform artikel [PM] uit deze beleidsregel uitgevoerd worden.
DERDE AFDELING – BIJZONDERE UITBREIDINGSINVESTERINGEN Artikel 7 – Bijzondere uitbreidingsinvesteringen
De Raad beoordeelt een bijzondere uitbreidingsinvestering van de netbeheerder op doelmatigheid aan de hand van de volgende artikelen.
Artikel 8 – Methoden
a. Bij het beoordelen van de doelmatigheid van een bijzondere uitbreidingsinvestering hanteert de Raad één of meerdere van de volgende methoden:
1. een vergelijking van het gerealiseerde investeringsbedrag met het bedrag uit het voornemen; en
2. een procedurele beoordeling; en/of 3. een beoordeling van de kostenrealisaties.
Opmerking [ sm10] : GTS heeft toch geen reguliere uitbreidingsinvesteringen?
Opmerking [ sm11] : Overbodi g artikel
Verw ijderd: voorstel
CONCEPT BR Doelmatigheid Opmerkingen Gasunie
6 oktober 2010
b. In het besluit, als bedoeld in artikel [PM] van de Beleidsregel NMa beoordeling en advies noodzakelijkheid uitbreidingsinvesteringen, geeft de Raad aan welke methode(n) de Raad zal toepassen voor de doelmatigheidsbeoordeling.
Artikel 9 – Criteria bij vergelijking van het gerealiseerde investeringsbedrag met het bedrag uit het voornemen
a. Voordat de Raad overgaat tot een procedurele beoordeling van een bijzondere
uitbreidingsinvestering en/of de beoordeling van de kostenrealisaties, zal de Raad beoordelen of
1. het beoogde doel van de bijzondere uitbreidingsinvestering zoals door de netbeheerder bekend is gemaakt in zijn voornemen behaald is; en
2. het gerealiseerde investeringsbedrag in lijn is met het investeringsbedrag zoals door de netbeheerder in het voornemen bekend is gemaakt.
b. Indien het beoogde doel van de bijzondere uitbreidingsinvestering zoals door de
netbeheerder bekend is gemaakt in zijn voornemen behaald is en het gerealiseerde bedrag in lijn is met het bedrag in het voornemen dat door de netbeheerder bij de Raad bekend is gemaakt, dan zal de Raad alleen een procedurele beoordeling op doelmatigheid uitvoeren.
c. Indien het beoogde doel van de bijzondere uitbreidingsinvestering zoals door de
netbeheerder bekend is gemaakt in zijn voornemen niet behaald is, dan [nader uit te werken].
Artikel 10 – Vergelijking van het gerealiseerde investeringsbedrag met het bedrag uit het voornemen
Indien het gerealiseerde bedrag niet in lijn is met het bedrag uit het voornemen dat door de netbeheerder bij de Raad bekend is gemaakt, dan zal de Raad zowel een procedurele beoordeling als een beoordeling van de kostenrealisaties uitvoeren.
Artikel 11 – Criteria bij procedurele beoordeling
a. Bij de beoordeling van doelmatigheid middels de methode van procedurele beoordeling zal de Raad kijken naar de interne procedure en de aanbestedingsprocedure van de netbeheerder gedurende de looptijd van de bijzondere uitbreidingsinvestering.
b. De interne procedure wordt getoetst aan de hand van de volgende criteria:
1. [nader uit te werken]
c. De aanbestedingsprocedure wordt getoetst aan de hand van de volgende criteria:
1. het uitgevoerde project is in voldoende mate in lijn met het bestek dan wel met een plan van eisen voor de desbetreffende uitbreidingsinvestering;
2. er is een correcte aanbestedingsprocedure gevolgd;
3. de winnende aanbieding is in voldoende mate in lijn met het bestek;
4. indien er meerwerk is geweest, een voldoende onderbouwing van de aanleiding en de kosten van dit meerwerk.
d. Ter beoordeling van de onder b. en c. genoemde criteria dient de netbeheerder de volgende gegevens op te leveren:
1. [nader uit te werken]
e. Naast de onder d genoemde gegevens kan de Raad aanvullende gegevens opvragen bij de netbeheerder.
Artikel 12 – Procedurele beoordeling
a. Indien uit de procedurele beoordeling, als bedoeld in artikel 10, blijkt dat de juiste interne procedure en aanbestedingsprocedure is gevolgd, dan wordt het voornemen beoordeeld als doelmatig.
b. Indien uit de procedurele beoordeling blijkt dat niet de interne en aanbestedingsprocedure niet correct zijn gevolgd, dan zal de doelmatigheid worden bepaald op basis van een
beoordeling van de kostenrealisatie.
Artikel 13 – Beoordeling van de kostenrealisaties
Opmerking [ EvL12] : Zie ook opmerking 1 in email. Hoe zit dit voor die gevallen waar NMa alleen advies heeft gegeve en geen besluit heeft genomen?
Verw ijderd: voorstel
Verw ijderd: voorstel
Verw ijderd: voorstel Verw ijderd: voorstel
Opmerking [ sm13] : Is dit niet hetzelfde als in artikel 10 is opgenomen?
Verw ijderd: voorstel Verw ijderd: voorstel
Opmerking [ sm14] : Volgens mij is dit criterium overbodig, want een herhaling van criteria 1 en 2
Opmerking [ sm15] : Objectiev ere formulering lijkt: “dat de interne procedure en aanbestedingsprocedure correct zijn gevolgd…”. De interne procedure kan ook voorzien in een afwijking, mits de reden voor de afwijking voldoende wordt onderbouwd.
Verw ijderd: voorstel Verw ijderd: juiste Verw ijderd: is
CONCEPT BR Doelmatigheid Opmerkingen Gasunie
6 oktober 2010
a. Bij de beoordeling van de doelmatigheid middels de methode van beoordeling van kostenrealisaties, zal de Raad de gemaakte kosten toetsen aan de hand van de volgende criteria:
1. het project is tegen een aanvaardbaar bedrag gerealiseerd;
2. [nader uit te werken]
b. Ter beoordeling van de onder a. genoemde criteria dient de netbeheerder de volgende gegevens op te leveren:
1. [nader uit te werken]
c. Naast de onder c genoemde gegevens kan de Raad aanvullende gegevens opvragen bij de netbeheerder.
d. Uit deze beoordeling volgt voor welk percentage de kosten van de bijzondere uitbreidingsinvestering doelmatig zijn.
e. De verrekening van de kosten in de tarieven zal plaatsvinden op basis van de conclusie uit de bepaling onder artikel 12a, dan wel artikel 13 d??, met inachtneming van het bepaalde in artikel 14, onderdeel b, van deze beleidsregel.
VIERDE AFDELING – HET BESLUIT Artikel 14 – Het besluit
De Raad beslist bij besluit over de doelmatigheid van de uitbreidingsinvestering zoals bedoeld in de tweede
en derde afdeling van deze beleidsregel.
VIJFDE AFDELING - SLOTBEPALINGEN Artikel 15 – Inwerkingtreding
Dit besluit treedt na publicatie in werking op het tijdstip waarop het wetsvoorstel “Wijziging van de Gaswet en de Elektriciteitswet 1998, tot versterking van de werking van de gasmarkt, verbetering van de voorzieningszekerheid en houdende regels met betrekking tot de voorrang voor duurzame elektriciteit, alsmede enkele andere wijzigingen van deze wetten”,
Kamerstuknummer 31 904, in werking treedt.
Artikel 16 – Citeertitel
a. Dit besluit wordt aangehaald als: “Beleidsregel NMa beoordeling doelmatigheid uitbreidingsinvesteringen”.
b. Dit besluit zal met toelichting in de Staatscourant worden geplaatst.
Den Haag <datum>
De Raad van Bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit, P. Kalbfleisch
F.J.H. Don J.Th.A. de Keijzer Toelichting:
Algemeen
Toelichting artikelsgewijs
Opmerking [ sm16] : Wat is een aanvaardbaar bedrag? Lijkt me juist de essentie van deze BR?
Verw ijderd: b
Verw ijderd: e
Opmerking [ sm17] : Dit artikel bestaat niet. Wat wordt bedoeld?
Opmerking [ sm18] : Dit klopt niet met de definitie van besluit (ziet alleen op 39f lid 2 en niet op lid 4)
